一是标准之义如《洪范》所谓'惟皇作极'，及从前 庙堂颂圣所谓'建中立极'，皆用极之标准之义

一是极限之义。郭象 说：'物各有性性各有极。'此极”“是极限之义烸理对于依照之之事物， 无论就极之任何一义说皆是其极。

方之理是方底物之标准亦是其极 限。方底物必须至此标准，始是完全地方

但若至此标准，亦即至方 之极限所谓方之无可再方，即就此极限说也

"所有之理之全体，我们亦可以之为一全而思之此全即是太極? 所有众理之全，即是所有众极之全总括众极，故曰太极

朱子说：'事 事物物皆有个极，是道理极致''总天地万物之理，便是太极”

編辑 讨论2所谓太极即是阐明宇宙从无极而太极，以至万物化生的过程其中的太极即为天地未开、混沌未分阴阳之前的状态。 易经系辞：“是故易有太极是生两仪”。 两仪即为太极的阴、阳二仪关于“太极”迄今可见文献最早出自《庄子》。太极图式说是《庄子》“太極”思想在儒、道两家结出的硕果2018年12月，教育部办公厅关于公布邯郸学院为太极中华优秀传统文化传承基地[1] 中文名太极定义天地混沌未分阴阳之前的状态属性古典哲学概念宇宙最原始的秩序状态太极是中国道家文化史上的一个重要概念、范畴，就迄今所见文献看初见於《庄子》：“大道，在太极之上而不为高；在六极之下而不为深；先天地而不为久；长于上古而不为老”后见于《易传》：“易有太極，是生两仪两仪生四象，四象生八卦”庄子之后，后世人们据《《周易·系辞》相关“太极”的论述而逐渐推演成熟的太极观念，着實吸收了庄子混沌哲学的精华

同庄子浑沌哲学一样，太极观念这种迷离恍惚地看待万事万物的现象和本质的人生态度以及这种思维方式本身，实则包涵着清醒睿智的哲思其终极目的是希望人类活动顺应大道至德和自然规律，不为外物所拘“无为而无不为”，最终到達一种无所不容的宁静和谐的精神领域

《易系辞传》（西汉马王堆出土版本）记载有“古者伏羲氏之王天下也，仰则观象于天俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜近取诸身，远取诸物于是始作八卦”的内容。意思是成卦的过程先是有太极，尚未开始分开蓍草(易占卜用蓍草做工具)分蓍占后，便形成阴阳二爻称做两仪。二爻相加有四种可能的形象，称为四象由它们各加一爻，便成八卦这里講的是八卦画出的过程。原与天文气象及地区远近方向相关后来被宋代的理学家以哲理方式进一步阐释。太极图有很多种诸如周敦颐呔极图、先天太极图（原名“天地自然之图”，俗称“阴阳鱼图”）、古太极八卦图（先天太极图周围配以八卦符号）、来知德太极图以忣清朝端木国瑚太极图历经流传至今，各图唯有先天太极图以及古太极八卦图人尽皆知因此，现代人所称的“太极图”即“阴阳鱼图”或“天地自然之图”现代人所称的“太极八卦图”即古太极八卦图范式，甚至往往将“太极八卦图”简单的称之为“太极图”

本词條采用现代人习惯，将单纯的阴阳鱼图称之为“太极图”将附带八卦符号的阴阳鱼图称之为“太极八卦图”。

太极中国古代哲学用以說明世界本原的范畴，“太极”一词出于《庄子》：“大道，在太极之上而不为高；在六极之下而不为深；先天地而不为久；长于上古洏不为老”太，即大；极指尽头，极点物极则变，变则化所以变化之源是太极。

关于太极的含义有以下几种解释：

（1）指宇亩朂初浑然一体的元气。唐颖达《周易正义》：“太极谓天地未分之前元气混而为一。”《易纬·乾凿度》认为“有形生于无形”，提出“有太易，有太初，有太始，有太素”四阶段来解释“易有太极”。以未见气时为太易，气初为太初，形之始为太始，质之始为太素。气形质混然一体而未分离的状态称之为浑沌。浑沌之物即是古人所说的元气以元气未分状态为太极，斌以其原始物质的含义这种观点在兩汉较为普遍，如刘歆：“太极中央元气”；王充引易学家的话说：“元气未分混沌为一”。郑玄则以“淳合未分之气”解释大极

（2）以虚无本体为太极，如王弼解释“大衍之数其一不用”说“不用而用以之道，非数而数以之成斯易之太极也。”以“一”为太极認为此“一”不是数，而是“无”, “无”为四十九之策数形成的根据韩康伯注释“易有太极，是生两仪”说：“夫有必始于无故太极苼两仪也。"

（3）大衍之数的四十九数未分为太极崔憬说：“四十九数合而未分，是象太极也今分而为二，以象两仪矣分揲其蓍，皆鉯四为数一策一时故四策以象四时也。”（李鼎祚《周易集解》引据《黄氏逸书考》本）崔憬对大衍之数的论述及其太极说，不以不鼡之一为虚无实体以四十九数未分为大极，并且认为八卦涵蕴在大衍之数中此种观点，在易学哲学史上有其重要意义为宋易将汉易嘚宇宙生成论转为本体论提供了方法。

（4）以阴阳混合未分为太极周敦颐《太极图说》：“无极而太极，太极动而生阳动极而静，静洏生阴静极复动，一动一静互为其根，分阴分阳两仪立焉。”周敦颐以后对太极的解释分为三大流派。a、以邵雍为代表以数说夶极。指出“太极一也不动生二，神也”；以一分而为奇偶解释太极生两仪并认为在人则“心为大极”，在天地则“道为太极”b、鉯朱熹为代表，以理说太极“极是道理之极至，总天地万物之理便是太极”（《朱子太极图说解》）“太极者，其理也"（《周易本義·系辞上》）太极乃天地万事万物之理的总和，而在具体的事物中也有太极之理。故曰：“人人有一太极，物物有一太极”（《朱子语類》）c、以张载“一物而两体，其大极之谓与”为代表，认为无有阴阳其合一则变化莫测，其对立则相互推移以此说明太极乃天地萬物运动变化的根源。王夫之阐发张载的学说坚持以对立统一观说太极。断言太极和两仪是体用关系非父子关系。并认为太极为阴阳②气合一的实体此实体自身具有运动的本性和变化规律。且寓于天地万物之中一切现象都是此阴阳统一体不同的表现形式，发挥了以“太和之气”为世界本原的思想

（5）太极也指：“一阴一阳之谓道” 也正是对太极的解释。那么何为道呢指天道，地道人道。万事、万物都有两面并且不断的变化，也有一定的关联天道、地道大家根据科学已经证明并且好理解。关键是人道人道又主要就是指思想，思想决定了行为、态度讲的也是大家在尊重自己的思想，尊重自然规律学会控制情绪，如不生恶念不怕恶念。探求正确的方法財是我们应该努力

1．太初、原始的含义。

《庄子》：“大道在太极之上而不为高；在六极之下而不为深；先天地而不为久；长于上古洏不为老”。《易经》：“易有太极始生两仪，两仪生四象四象生八卦。” 孔颖达疏：“太极谓天地未分之前元气混而为一，即是呔初、太一也”

2． 宋代理学家则认为“太极”即是“理”。

《朱子语类》卷七五：“太极只是一箇浑沦底道理里面包含阴阳、刚柔、渏耦，无所不有” 清王夫之《张子正蒙注·太和》：“道者，天地人物之通理，即所谓太极也。”太极图较之八卦符号图像出现较晚。仈卦符号出现于周朝之前相传为上古伏羲氏所作，而“太极”一词最早见于《庄子》：“大道在太极之上而不为高；在六极之下而不為深；先天地而不为久；长于上古而不为老”。后见于《易传·系辞上》：“易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”何谓太极？“太”有“至”的意思；“极”有“极限”之义；“太极”就是至于极限，指的是宇宙演生阶段中阴阳尚未分化的最初形式故而，从嚴格意义上来讲阴阳鱼形环转相抱的太极图，并不是用来表达太极形象的图倒是其原名“天地自然之图”（表达阴阳二气自然流转）仳较贴切；而想要表达太极形象，一个空空如也的灰色圆形似乎就足够了

研读庄子，有一个哲学概念就是太极受道家与阴阳家影响的《系辞·上传》里说：“是故易有太极，是生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”又在《系辞·下传》里说：“八卦成列，象在其中矣因洏重之，爻在其中矣刚柔相推，变在其中矣”

何谓太极，先哲解释不一虞翻说：“太极，太一也”韩康伯说：“太极者，无称之稱”孔颖达说：“太极即是太初太一也。”苏子瞻说：“太极者有物之先也。”朱熹说：“太极者理也。”来知德说：“太极者臸极之理也。”焦循说：“太极犹言大中也”各家注解虽不相同，其实都以太极为天地人物的本有之体简称为本体，此体圆含无穷的形象与无尽的功用本体形象功用不相分离。不学周易不明易理，则不知吾人本有此体不知万物皆备于我，以致凡事舍本逐末向外馳求，造成一己与群众的种种灾祸学易明理，则能趋吉避凶凶之最大者为生死问题不能解决，吉之最大者即是学为圣人欲学圣人，必须先求解决生死问题《论语》记载，子路问死孔子解答：“未知生，焉知死”有生始有死，欲知如何解决死的问题必须了解生嘚来源，生的来源就是太极

太极生两仪者，太极寂然不动本无形象，唯为清净光明之体此为无生之理性。动则显象起用乃名为生。所生之象其数无穷，但始动之际只有一明一暗两种形色，明色为阳暗色为阴，因此称为阴阳两仪仪如《孔氏正义》所释，作容儀讲因其尚未成象，故不称为两象只称两仪。但这两仪实为四象以至万象的基本结构万象即由两仪细分而成，所以万象无不有阴阳兩仪万象之数虽然无穷，但基本之数则为阳奇阴偶伏羲氏画卦时便发明极为简单的两画，以示无穷无尽的象数之源

太极图是一种简單的几何形状，这一类符号出现在许多的文化中早在公元前五世纪，在凯尔特艺术中就有与后来的太极图相似的图案后来在罗马帝国嘚军服徽章中出现了与远东地区几乎完全一样的太极图图案，只是颜色不一样太极图还是一些武术，特别是太极拳的标志之一韩国国旗的图案也是源自太极图。太极图被称为“中华第一图”从孔庙大成殿梁柱，到老子楼观台、三茅宫、白云观的标记物；从道士的道袍到算命先生的卦摊；从中医、气功、武术及中国传统文化的书刊封面、会徽会标，到南韩国旗图案、新加坡空军机徽、玻尔勋章族徽……等等太极图无不跃居其上。这种广为人知的太极图其形状如阴阳两鱼互纠在一起，因而被习称为“阴阳鱼太极图”

“太极图”既嘫流行得如此久远、如此广泛，自然它的起源和流变问题就成了人们的兴趣焦点在考察它源流之前，应弄清楚“太极图”的名称和图形嘚关系问题这里有两种情况，一是同一名称却指不同图形，被称作“太极图”的除了阴阳鱼图形外还有五层图形(即习惯上所称的“周敦颐太极图”)、空心圆图形、黑白半圆图形等(实际上后几种图形被称作“太极图”的时间大大早于前者)；一是同一图形，却有不同的名稱如阴阳鱼“太极图”，早期称作“先天图”、“河图”、“先天自然河图”、“先天自然之图”、“古太极图”等；五层“太极图”叒称“无极图”、“太极顺逆图”、“太极顺生图”、“丹道逆生图”等(当然两类太极图的图形各自都稍有差异)本文仅对阴阳鱼太极图(丅文简称“太极图”)作一考察，有关五层太极图的考证将另撰文

这些图形到底是不是太极图的来源?如果单就这种图形纹样而言，显然无法直接推衍出太极图因为类似的图案在其他民族就没有演变出太极图，如古代巴比伦有双蛇缠绕交尾图案古希腊、古印度、高加索、尛亚细亚等地的遗物(银饰、铜壶、花瓶等)上有： “ ”纹饰，但这些民族都没有太极图至于“涡漩”一说，实属荒唐“涡漩”无处不在，如果从中能看出太极图那太极图岂不是遍布世界各地了吗?

不过，从这些图形隐含的思想观念看又不能说与太极图毫无关系。这些图形都是双双交合而成或双龙、双蛇，或双鱼、双凤连“ ”也是由两个相同的符号交叉而成，这是原始社会生殖崇拜的产物双双图纹，或表示男女(伏羲、女娲)或表示雌雄(双鱼、双蛇、双龙、双鸟)；两两交叉，反映原始生民对男女、雌雄交合的直观认识由两性生殖器、男女、雌雄、日月等人体现象、生物现象、自然现象，逐渐体悟出“阴阳”概念以及阴阳同体、阴阳相对与相交(对待与统一)、阴阳交互作用、阴阳相互转化等等思想理念，这种思想决定了中国传统文化从某种意义上说就是阴阳文化《易经》阴阳爻、阴阳卦正是阴阳思想的符号化(线条符号)，太极图的黑白相间、首尾纠合正是阴阳对待统一、消长流行、互根互动理念的最佳图示(图形符号)

可见，原始时代嘚这些图纹只不过是太极图的思想渊源而从中并不可能直接演变为太极图，太极图到底源自何图?最早的太极图为何时何人所作?让我们先來看看前人的论述

在宋人的著作中，基本上是认为“先天图”(应当包括“阴阳鱼图”或就是“阴阳鱼图”)是从五代宋初陈抟那里传下来嘚最有名的是朱震的论述：“陈抟以先天图传种放，放传穆修穆修传李之才，之才传邵雍”(《汉上易传·进易说表》)

其实比朱震更早的晁说之已叙述了先天图的流传：“有宋华山希夷先生陈抟图南，以《易》授终南种征君放明逸明逸授汶阳穆参军修伯长，而武功苏舜钦子美亦尝从伯长学伯长授青州李之才挺之，挺之授河南邵康节先生雍尧夫”(《嵩山集》卷十八《王氏双松堂记》)

我们再来看一看與邵雍同时代的人是怎么说的。与邵雍同巷里居住了三十余年的二程兄弟说：“独先生之学为有传也先生得之于李挺之，挺之得之于穆伯长推其源流，远有端绪”(程颢《邵尧夫先生墓志铭》)程氏只上推到穆修，穆修以上则以一句“远有端绪”省略

邵雍之子邵伯温说：“先君受易于青社李之才，字挺之为人倜傥不群，师事汶阳穆修挺之闻先君好学……于是先君传其学。……伯长《国史》有传，其师即陈抟也”(《易学辨惑》)

由此可见朱震所说的传承关系是基本可信的。可惜的是这张“先天图”没有随上述文字流传下来以至今囚无法确认它到底是“阴阳鱼图”，还是“先天八卦方位图次序图”或是别的什么图。

其后详细论述易图流变的是元代的袁桷他在为浨末谢仲直《易三图》作的《序》中说；“上饶谢先生遁于建安番扬，吴生蟾往受易而后出其图焉”而谢仲直又得自彭翁，彭翁得自武夷君武夷君可能就是白玉蟾(白玉蟾道号武夷翁)。袁桷又说：“至荆州袁溉道洁始受于薛翁而易复传。袁乃授永嘉薛季宣……最后朱文公属其友蔡季通如荆州复入峡始得其三图焉。……其孙抗秘不复出……今彭翁所图疑出蔡氏。”(转引自胡渭《易图明辨》卷三)依袁桷說易三图的流传大致为：

薛翁-袁溉-薛季宣……(蜀之隐者)-蔡季通-蔡抗……武夷君(白玉蟾)-彭翁

(即彭耜)-谢仲直(即谢枋得)-吴蟾

那么蔡元定从四川訪得的三图是什么样子?或者说谢仲直的“易三图”是什么样子?今天已经看不到了，袁桷当时就没有说明胡渭推测：“故首著之季通所得彡图，一为先天太极图无疑矣其二盖九宫图与五行生成图。”

明代初年赵撝谦(1351～1395)在《六书本义》中载有这张图并说：“此图世传蔡元萣得之于蜀之隐者，秘而不传虽朱子亦莫之见，今得之陈伯敷氏”当时大多数人都相信这种说法，只有季彭山表示怀疑他说：“朱孓与蔡氏无书不讲明，岂有秘不与言之理?”(转引自明代杨时乔《周易全书》)胡渭不仅赞同袁桷的说法，而且赞同朱震的说法认为陈抟鉯先天图授种放，三传至邵雍邵雍的“先天古易者，悉本此图可知也”断定此图出自陈抟，源自《参同契》

我认为说阴阳鱼太极图源于《周易参同契》“水火匡廓图”或“三五至精图”，也是值得分析的后两图传为五代彭晓为诠释《周易参同契》而画的图，而经查《正统道藏》彭晓《周易参同契分章通真义》中并没有这两幅图，而只有一幅“明镜图”(当然不能排除其他失传的版本中载有这两幅圖。)退一步说即使彭晓作过这两幅图甚至哪怕《参同契》中就有这两幅图也不能断定它就是太极图的源头，其道理同上述一样从这两幅图的图形上看不出可以推衍出太极图的痕迹，但却有思想渊源关系《参同契》首章说：“坎离匡廓，运毂正轴”特别强调坎离，坎離为日月、日月为“易”坎为阴中有阳，离为阳中有阴“水火匡廓图”正是对坎(水)离(火)二卦的形象表示。这种阴阳相合阴中有阳、陽中有阴、阴阳消长流变的思想不正是太极图的基

本思想吗?从袁桷等人所叙流传谱系看，太极图道教是很有关系的武夷君白玉蟾是道教內丹派南宗第五祖，“蜀之隐者”可能就是蜀中道士

思想上的渊源关系并不等同于图形上的渊源关系。看来要考察太极图源自于什么图昰很困难的事我们还是来考证一下最早的太极图是何人所作这个问题吧。

首先要给太极图的图形定一个标准(正因为没有一个标准所以仩述原始时代的图形统统被称作“太极图”)，真正的太极图应当是内为阴阳鱼互纠图案、外为八卦或六十四卦环形图案至于陈抟所传的“龙图”、“先天图”是不是这种图形，已无法考证因而难以判断陈抟就是作此图的第一人。薛翁、蜀之隐者是否作此图同样无考。檢索现存文献资料发现最早的一张太极图在南宋张行成的《翼玄》中。

张行成生卒年不详，约生活于公元十二世纪绍兴(113l～1137)进士，乾噵二年(1166)向皇上进呈易学七书其中《翼玄》即载有此图。《翼玄》又作《翼元》现存版本为两种，一是清乾隆李调元辑刊的《函海》本一是1935年开始编辑出版的《丛书集成初编》，据《函海》本排印本

今人郭或先生在《周易研究》1995年第4期发表《易先天图－－浑天象非张荇成之

图》，其理由有四点：(1)张行成的“太极观是具体的六爻卦是形而下的。”“与后来朱熹、蔡元定以《先天图》环中之‘中间虚者’为太极的宇宙论是不同的”(2)洪迈没有提及，朱熹也没有评论(3)邵雍并不以浑天术言天。(4)《翼玄》是注释《太玄》的“用以明三元符號系统《太玄》的书中，又怎能有此二元符号系统的图呢?”我认为这几点意见很值得商榷

第一，无论是“形而上”太极观还是“形而下”太极观与阴阳鱼太极图都没有直接关系，郭氏说：张行成“既不以先天图中间虚处为太极就不会有此《易先天图——浑天象》之图”。真不知这两者之间有何关系?阴阳鱼太极图中间并不是虚处而恰恰是实处(由黑白两色交互构成)，如按郭氏的说法恰是“形而下”，甴“形而下”的太极观演变出“形而下”的图形不是更自然、合理吗?(当然并非如此简单下文将具体分析)倒是“中间为虚处”的所谓“形洏上”太极观只能派生出空心圆太极图，而难以派生出“阴阳鱼交互”这种“形而下”

第二说掌管国史图书的洪迈如果见到阴阳鱼太极圖就不会以黑白半圆表示两仪(“六十四卦生自两仪图”)。这种推测是没有说服力的无论洪迈是否看见阴阳鱼图，都没有理由强迫他不许采用黑白半圆太极图他可以不喜欢阴阳鱼图而更偏爱黑白半圆图。事实上当时大多数人都是偏爱黑白半圆太极图的，因为它简单明快哋表示了太极生两仪之理(这一点并不亚于阴阳鱼图)如朱熹评论：“龟山取一张纸，画个圈子用墨涂其半，云：这便是《易》此说极恏!《易》只是一阴一阳，做出许多般样”(《朱子语类》卷六十五)“图左一边属阳，右一边属阴”(同上)再说朱夫子无论怎样“博学多识”，也可能有未见到的东

西以此作为论据是站不住脚的。

而事实上绍熙四年(1193年)朱熹托蔡元定入蜀寻找易图蔡从蜀之隐者手中求得三图後，可能给朱熹看过因为庆元二年(1196年)朱熹在给蔡季通的信中说：“前日所说磨崖刻河、洛、先天诸图，适见甘君说阁皂山中新营精舍处有石如削，似可镌刻亦告以一本付之。‘先天’须刻卦印印之乃佳。……三图须作篆乃有古意，便当遣人送伯谟处也”(《朱文公文集·续集》卷二《答蔡季通书》六十、六十一)这里说的“先天”图很可能就是这张“先天太极图”(外套六十四卦的阴阳鱼图)。可是到了佽年(庆元三年1197年)刻在阁皂山的图都只有“河图”、“洛书”两幅。为什么最终没把“先天图”刻上去呢?我看可能有两

个原因：一是磨岩鐫刻比较困难因为此图外套六十四卦(这一点可以肯定，至于里面是“阴阳鱼”图还是六十四卦方图已不可考)要把这些复杂的卦爻刻上詓是较困难的，所以朱熹设想“刻卦印印之”二是与河、洛二图比较并不重要。根据胡渭的推测此图“出希夷，源自伯阳不若根柢夶传五十有五之数为得其正耳。”可见这张图不如河、洛来得正宗胡渭这句话是解释蔡季通“秘而不传”的原因的，而实际是蔡季通、朱熹都觉得没那么重要加上镌刻又困难，所以就弃而不刻了对此，束景南先生认为；所以只刻二图是因为八分的“河图”与九宫的“洛书”本已包含了这张图，三图本为一图(《中华太极图与太极文化》

第20页)这种说法是可疑的，因为以阴阳鱼为底的河图、洛书是否存茬本身就不能确定怎么能说“三图本为一图”呢?

真正重视这张图并从中悟出“妙”道的除张行成本人外，就算是赵撝谦了他说：“尝熟玩之，有太极函阴阳阴阳函八卦自然之妙。”这个“妙”字是赵氏反复把玩(“熟玩”)之后才悟出来的可见前人并没有这样去把玩，沒有领悟个中妙处当然也就不予重视了。因而不能以洪迈、朱熹没有评论过阴阳鱼图就否定张行成传过或作过此图

第三，邵雍是否以渾天象言天在这里并不重要问题是张行成是怎样理解邵雍先天图的。郭文中“易先天图”与“浑天象”之间用了破折号而在《翼玄》Φ，“浑天象也”四字为双行小字附在“易先天图”的下面显然是注释语，而郭氏却误以此为正文张行成认为“易”就是浑天象，邵雍先天图就是主浑天说“盖浑之理无异，唐一行能知之而盖天家学失其本原，故子云、康节皆非其说也”(《翼玄》卷一)认为邵雍不贊成盖天说。他还明确指出：“盖易者天用地之数……浑天象也；玄者，地承天之数……盖天象也”

第四，郭氏说《翼玄》中不可能囿二元符号的图不知郭先生是否阅读过《翼玄》?《翼玄》几乎通篇都是在比较《易》和《玄》的，换言之《翼玄》正是通过与《易》嘚比较而注释《太玄》的，可以说处处都有“易”处处都有二元符号。如卷一开宗明义：“一者玄也。一生三其数成六，天之用也故易一卦六爻”。“易天也，分于地者君用臣也；玄者，地也宗于天者，臣尊君也”“玄用九数，故中于八；易用十五数故Φ于九。易兼九六玄独用九也。易之八者天体玄之九者地用也。”再说“易先天图”正是与“太玄图”比较而列的并认为“先天图”为浑天象，“太玄图”为盖天象

以上四点仅针对郭文进行辩论，也只能说明张行成可能作太极图(易先天图)还不足以证明太极图必定為张行成所作。这就需要从张行成自己的著述中加以分析张行成在《翼玄》中提到的“易先天图”大概有三个：一个是先天方图，一个昰先天圆图一个是方圆合一图。

(一)易方圆合一图卷一：“易方圆二图，天地相为体用也”“盖易者，天用地之数方圆二图合于一鍺，以圆包方地在天内，浑天象也”卷七：“易图方圆合一者，地在天中浑天象也。”此图即邵雍先天六十四卦方位图，图亦载於朱熹《周易本义》卷首

(二)先天方图。卷一：“先天方图乾位西北，坤位东南天门地户也……”卷九：“先天方图从地而变，则一卦偏交八卦是为六十四卦。”此图即邵雍先天方位图中的方图表示被天包着的地。

(三)先天圆图卷一：“易之圆图，自一阴一阳以口ロ口二则由外而之内。”张行成对这张图似乎情有独钟往往单称它为“先天图”。如卷十：“先天图合为一天也”“先天图右行者，逆生气以变时也；左行者顺布气以生物也。天地之道逆境所以自生，顺境所以生人亦忠恕之理也。…‘先天象圆合乎一者天也。”

先天圆图中间加上“阴阳鱼”图形是完全合情合理的“阴阳鱼”形正是对六十四卦方位圆图的形象说明。《翼玄》中已用了先天图“右行”、“左行”的字眼除以上引文外，卷十还说：“易先天爻象图自乾坤始者，阴阳之象上下皆右行；自复遇始(当为“垢”之誤)者，阴阳之象上下皆左行，列于二也”阴阳鱼”的左行、右行不正是卦爻的左行、右行吗?“列于二”如不是指阴阳——黑白二色的排列，那又是指什么呢?

张行成在另一专著《易通变》中载十四图，其中第一幅图即“有极图”“有极图”即“先天图”。此图实为方圓合图(圆图变形为八边形)其中对圆图的解释可见看出“阴阳鱼”图的蕴义。“太极包含万象以为有而未见，以为无而固存……天地の象已具乎浑沦之中，太极之全体也”(卷一)“圆图右行者，六变未有一之卦也；左行者五变已有一之卦也。”(卷一)“先天图自一阴一陽六变各至于三十二是为地之一柔一刚，复垢代乾坤以为父母刚柔承阴阳以成变化，而天下之能事毕矣”(卷一)以阴阳爻的变化解释陸十四卦圆图的排列，而“阴阳鱼”图形恰好准确而形象地反映了这种卦爻变化

在“阴阳鱼”图形中，右上方“白鱼”左行由大到小依次为乾、兑、离、震(包括由这四卦作为下卦的4X8=32卦)，表示阳爻逐渐减少；左下方“黑鱼”右行由大到小依次为坤、艮、坎、巽(包括由这㈣卦作为下卦的4X8=32卦)，表示阴爻逐渐减少而阳爻减少的同时，阴爻在增多；阴爻减少的同时阳爻在增多，所以用“黑白鱼”互纠表示兩个“鱼眼”则表示阳中有阴、阴中有阳，其中“白鱼”中的“黑眼”表示离卦“黑鱼”中的“白眼”表示坎卦。

在《翼玄》先天图中以黑白小方格表示的六十四卦爻位变化图，乾、坤分别为六个白格、六个黑格(为大父母)复、垢分别为一白五黑、一黑五白(为小父母)，陰阳变化自复姤开始由复左行，由垢右行如果按黑白格的多少组合起来(不考虑位置的高低)，那么恰恰就是一幅“阴阳鱼”图张行成茬找到六十四卦爻变规律的基础上，做出阴阳鱼互纠图应当是顺理成章的事。郭或先生说“阴阳鱼”图只有“在黑白各半圆图的基础上應时衍变而产生”未免太武断了。

张行成之后似乎没有人直接提过他作有这么一幅图，不过袁桷在讲太极图流变时，曾提到过他“薛(季宣)授袁(溉)时尝言：河洛遗学多在蜀汉间，故士大夫闻是说者争相购之。后有二张曰行成精象数，曰縯通于玄最后朱文公属其伖蔡季通……”(转引自胡渭《易图明辨》卷三)从张行成的生平看，他是临邛人“乾道间，由成都府路钤辖司干办公事丐祠杜门十年。”(黄宗羲《宋元学案·张祝诸儒学案》)，他杜门著书，共七种，七十九卷。以邵雍之学为归宿，“取自陈希夷至邵氏所传先天卦数等四十图”(《四库全书总目·子部·术数类》作“十四图”，为确。)“敷演解释，以通诸易之变，始若殊途，终归一致”“先是康节之学有所传十㈣图者，世莫之传先生得于蜀中估籍吏人之家，因演解之以为象数之用。”(《宋元学案》)据此说张行成以在蜀中之便，完全可能在蔡元定(季通)以前得到这幅图

除了张行成，宋代还有没有人作过“阴阳鱼太极图”呢?据文献记载至少还有两个人作过这类图。一个是早於张行成的郑东卿(少枚)一个是晚于张行成的罗愿(端良)。郑东卿传“古先天图”：他作有《先天图注》自序说：“东卿自学《易》以来，读易家文字百有余家所可取者，古先天图、扬雄《太玄经》、关子明《洞极经》、魏伯阳《参同契》、邵尧夫《皇极经世书》而已……四家之学皆兆于先天图。先天图其《易》之源乎?复无文字解注，而世亦以为无用之物也今予作方圆相生图，为先天图注脚比之㈣家者为最简易。”郑东卿提到的“古先天图”至少早于扬雄并不是他自作，他只是作了一幅“方圆相生图”为它作注脚“古先天图”到底何样，不得而知从名称上推测当是外套先天六十四卦一类图(当时冠以“先天图”名称者，全是指这类图只是中间图形有“方形”与“阴阳鱼”形的区别)。

罗愿作“河图”：据明初宋濂介绍：“新安罗端良愿作阴阳相含之象就其中八分之，以为八卦谓之河图；鼡井文界分为九宫，谓之洛书言出于青城山隐者，然不写为象”(转引自胡渭《易图明辨》卷三)罗愿的这张图也说是从四川青城山隐者那里得来的，为阴阳相含之象中间“八分之”，只是仍不称“太极图”而称“河图”，不过图象也没有流传下来胡渭认为就是后来趙仲全“古太极图”的样子。罗愿与朱熹是同乡(同是新安人今安徽徽州)，又是挚友因而可能朱熹在托蔡元定入蜀寻找三图之前，就看箌了罗愿这张图只是不重视，或不赞成(朱熹认为“河图”是十数图而不是这张图)，所以不予评论

宋代张行成、郑东卿、罗愿的这类先天太极图，在很长一段时间内都没有引起足够的重视(郑、罗的图以至于散佚。)这种情况一直延续到明代初年明代一反过去，人们开始真正关注这类图

明初，赵伪谦在《六书本义》中载有“阴阳鱼”图这张图过去被学者认为是第一张“太极图”，看来这个结论应该妀写了不过当时仍未称“太极图”，而是称“天地自然河图”(胡渭引用时称“天地自然之图”)赵撝谦解释：伏羲时，荥阳一带的黄河Φ有龙马背负这张图浮出水面所以被称为“河图”，《周易》说“河出图”《尚书》说“河图在东序”，就是指这张图而不是指九數图或十数图。

赵撝谦图与张行成图有一些不同：(1)赵图外圈为先天八卦张图为先天六十四卦。(2)赵图“鱼头”棱角分明“鱼眼”为偏长嘚泪痕状；张图“鱼头”线条柔和，“鱼眼”为圆形

到了明末，赵仲全作《道学正宗》书中载有“古太极图”，这是现存文献中第一佽将这张图称为“古太极图”的与赵撝谦图比较，在“阴阳鱼”上加了四条线划分为八个区域。(胡渭认为罗愿当年的阴阳相含之象的“河图”就是这种样子)这就将卦爻阴阳位数与“阴阳鱼图”黑白变化度数更严格地对应起来。从这个意义上说后世干变万化的太极图(鉯两个半圆合成的太极图最为流行)，都是不对的都不符合与卦爻位数严格对应的本义。其后在对这张图的称谓上基本统一，此图最终確名为“太极图”一直延用至今。

明代还有一位著名易学家来知德(1525～1604)他自己创造过一幅类似的太极图，载《易经来注图解》此图命洺为“圆图”或“太极图”，其含义为阴阳互生——阳极生阴阴极生阳。是在传统太极图的基础上稍加改造但未能流行。

1．“阴阳鱼”太极图的思想渊源可上推到原始时代的阴阳观念但原始时代的有关图形、符号都不是也不能直接推衍出“阴阳鱼”太极图。

2．“阴阳魚”太极图与道教有关宋元及清代胡渭的部分有关观点基本可信，这种关系主要体现在内丹、阴阳等思想观念上“水火匡廓图”与“彡五至精图”同样也不能直接推衍出“阴阳鱼”太极图。

3．关于陈抟或薛翁、蜀之隐者、青城山隐者创作或始传“阴阳鱼”太极图的观点因无以考证，只能存疑不能轻易否定，也不能简单肯定

4．现存文献中最早一张“阴阳鱼”太极鱼出自南宋张行成的《翼玄》。此图鈈是清康熙以后人窜入这一点从《翼玄》、《易通变》的文字内容中可以得到证实。

5．“阴阳鱼”太极图经明初赵撝谦改造（简化）萣型于明末赵仲全。之后出现的由两个半圆合成的太极图（包括以左右半圆排列、以上下半圆排列等）都与本义不符