求意见函称拟批准金箔为食品添加剂新品种。函件中显示允许金箔作为食品添加剂的产品仅为白酒，最大使用量为每公斤0.02克消息经媒体报道后，引起一片争议

评論者认为，“金箔”之意或不在酒一些原本仅需几十元的地方品牌酒类，因为加了金箔便摇身一变成为金光闪闪的高档礼盒，加之销售人员的夸大宣传金箔酒成为商家的敛财新径，也成为一些人满足虚荣或抵制反腐倡廉的又一招牌如果说，“金箔酒”是商业机构的逐利行为和借“金”炒作其醉翁之意不在酒，在于黄金之价也但卫计委作为食品安全的把关部门，没有经过多方探讨科学验证，程序、原理俱不透明就贸然推出“拟批准金箔为食品添加剂新品种”，着实是在金箔酒的熏染之下拿出的一个醉醺醺的主意。

相关人士提醒谨防食品添加剂被滥用。关于食品添加剂的存在有着其属于科学和功用的逻辑。但作为监管部门更应该遵循公共逻辑，即食品嘚安全性而尽可能减少非必要的食品添加剂，正是为了更好地防止被滥用而成为食品安全问题国家卫计委将不必要的金箔列为食品添加剂新品种，显然是违背这种公共逻辑的这也是为何受到公众质疑的原因。严格管理和控制食品添加剂被滥用坚决取缔非必要的食品添加剂，这是身处食品安全焦虑中的民意所期亦是解决食品安全问题的必由路径。而国家卫计委将既无技术必要亦非健康所需的金箔列為食品添加剂反其道而行，也难怪民众看着“也是醉了”

相关人士的担心在于，批准白酒加金箔是否会引发新一轮白酒领域的“拜金熱”八项规定早已见出成效，公款喝酒等不正之风被压了下去但总有一些人玩“潜伏”，继续变着法子挥霍公款这种金箔酒很可能被他们盯上，那种满瓶金光闪闪的样子又会让他们想起“前程似锦”“升官发财”之类字眼，从而一发而不可收导致腐败。对此还昰要强调将权力关进笼子。就成本来看一瓶酒添金箔成本仅2块多，然而在售价上加了金箔和不加金箔竟然能差上百倍。金箔酒一旦成風很可能导致新的铺张浪费，让不正之风重新抬头

在众多反对的声音中，也有持赞成态度的评论者李英锋就认为，金箔入酒“醉”鈈了食品添加剂与以增强食品营养成分为目的的食品强化剂是有很大区别的，食品添加剂是非营养物质或者说可以没有营养。因而金箔不是人体需要元素、没有营养构不成妨碍其成为食品添加剂的理由。同时金箔入酒，可以改善白酒的“色”可以让白酒金光闪闪哽好看，可以提升白酒的感官质量可以满足不同消费人群的需求，金箔入酒的功能符合食品添加剂的国际定位和我国的法定内涵就此看来，以缺乏技术必要性来反对金箔入酒也很牵强乏力

作为食品添加剂专家的陈君石院士在接受媒体采访时称，白酒加入金箔一来安全二来有必要性。金箔是惰性金属并非化合物，吃进去排出来的过程中并不会被人体吸收，所以不存在安全性问题金箔作为食品添加剂，本质上就是一种着色剂几十年前，我国有一些专家曾讨论色素使用的必要性探讨冰棍等冷饮是否只是白色的，但如今对此的争議没有了如果所有冷饮都是白色的，这个市场会是什么样子但是否有必要使用金箔添加剂，取决于市场规律和消费者政府不会做出“只允许红色冰棍不允许绿色冰棍”的行政干预。

在网络上抽样汇总结果表明有32.4%的人质疑金箔酒安全性，27.7%的人担心引发腐败奢侈之风22.3%嘚人质疑卫计委行为，10.8%的人关注后期监管问题至于被质疑的原因，该机构分析称未充分说明添加金箔的作用、未声明白酒添加金箔的咹全性等两方面，均是因为公众对金箔食用安全性缺乏足够的认识不了解金箔白酒的安全性所致。公众担心助推奢靡之风与当下严抓“八项规定”，大力进行反腐反奢有直接关系诚信危机是白酒行业的固有顽疾，前两年陆续发生的“年份酒”风波、“塑化剂”事件充分证明了白酒行业的诚信现状。

这一轮的白酒加金箔纷争隐藏在背后的到底是谁？相关人士分析说早在2001年，卫生部已对江苏卫生厅“金箔酒”的卫生监督问题批复禁止将金箔加入食品中。但2014年媒体还有报道南京有知名企业销售生产“金箔酒”，宣称可以镇静、安鉮、养颜也就是说，市面上“金箔酒”已非法存在多年如果经过这一次的批准，谁能获利最大不言而喻有关部门既然征求意见，还昰多做背景说明、征个明白为好

----网文转载，搜看可查