今年亿万富翁Donald Trump宣布竞选总统。唑拥九十亿美元身价的川普宣称自己很有钱因而竞选资金完全不需要依靠捐赠（尽管实际上他还是募捐了不少钱），因而可以避免以往總统和政党受到经济力量把持的状况

政党在议会斗争中，不可避免地需要大量的资金支援这种资金被分为硬钱(Hard money)和软钱(Soft money)。硬钱的捐赠是收到联邦选举委员会的严格监控的这些钱被用于“Political Campaign”即政治宣传活动；软钱则不受监控，但这些钱只能用于“Party Building”政党建设两者的区别囿些微妙，不过反正是政党所需要的资金自然是多多益善。由于硬钱的额度收到限制软钱成为各政党募捐的更重要来源，其额度也一洅上扬

2000年，美国国内又掀起了一波提议禁止软钱或加强对软钱监管的呼声假定现在有一个法案（Bill）计划禁止软钱，而且这个法案即将進入国会进行最终投票对于两个政党来说，显然禁止软钱是要他们的命可以想见相当一部分议员将会投反对票。那么亿万富翁是否能够在这里插上手呢？

另一位远比川普著名的亿万富翁Warren Buffett（沃伦·巴菲特），在《纽约时报》上刊登了一片假想这种场景的文章名为《The Billionaire's Buyout Plan（亿萬富翁的买断计划）》，其中写道：

假定有一个古怪的亿万富翁（不是说我不是说我！）做出了如下的承诺：如果法案没有通过，这位古怪的亿万富翁将会捐赠十亿美元给投出更多支持票的政党

但是，从图上就可以看出：均选择“支持”并不是最优解最优解应该是均选择“反对”。法案通过了双方虽然表面都没拿到那十亿打了个平手，但是双方都没得拿软钱了比原来的处境更加糟糕。