踢球踢伤了人要赔偿吗倒地成伤残可以要求球友赔偿吗?

  人民法院报讯 在运动场上磕磕碰碰是难免的事。但张某在与球友们踢球踢伤了人要赔偿吗时却不慎受伤造成了十级伤残。难以接受的张某起诉了球友郑某要求其承担一半的赔偿责任。日前江苏省苏州工业园区人民法院对这起健康权纠纷案作出了一审判决,判决驳回原告张某的诉讼请求

  張某与郑某都是足球爱好者,两人本互不相识一个足球爱好者的群组织将两人联系在了一起。2017年2月的一天张某、郑某等人通过球友群組织相约在园区的某个足球场上踢足球。踢球踢伤了人要赔偿吗过程中在张某进攻、郑某防守、双方互相对抗时,发生了肢体的碰撞張某受伤倒地。经医院诊断张某韧带撕裂,后经苏州大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残(伤残等级分为一至十级十级伤残意味着日常活動能力、工作和学习能力、社会交往能力等部分受限)。踢球踢伤了人要赔偿吗会受伤本是难免的事但踢球踢伤了人要赔偿吗踢到伤残,此后都无法进行有强度的体育运动就让张某有些难以承受了。《中华人民共和国侵权责任法》有关公平责任原则的规定受害人和行为囚对损害的发生都没有过错的,可以根据实际情况由双方分担损失。据此张某起诉郑某要求其承担50%的赔偿责任,支付各项损失共计15万餘元

  法院认为,足球运动具有高强度的对抗性及因此而产生人身伤害的危险性如若在运动过程中一旦发生受伤事件均需由运动对忼方或其他参与者依照公平责任原则承担赔偿责任,显然与情理不符故就本案所涉损害发生情况,不应使用公平责任原则

  本案中,原告张某作为一个成年人一个球友群成员,对足球运动的危险应当具有充分的认识张某自愿参加该项体育活动,应视为同意甘冒风險、认可风险自担除非其他参与者故意加害,参与该项活动而发生的损害后果应由参与者自担而现有证据仅能证明,原、被告在原告受伤前后确实存在过腿部触碰却不足以证明是被告的行为致使原告受伤,更无证据证明原告的受伤系被告恶意加害据此,法院依法判決驳回原告诉讼请求判决作出后,张某不服判决提起上诉苏州市中级人民法院二审判决驳回上诉,维持原判

  生命在于运动,体育运动虽有受伤致残的风险却是人类健康生活的“必需品”。如若参加体育运动就须得为队友的受伤负责赔偿参与者们必将顾虑重重,进而对体育活动敬而远之更甚者,将扼杀体育运动本身因噎废食,实不可为天有不测风云,竞技场上的受伤也难以预料体育活動参与者们可以通过在运动中注意保护好身体安全、选择较为平和的体育运动或购买意外伤害保险等方式弱化风险、保护自身。

}

  原标题:校内足球赛学生碰撞受伤 家长诉至法院讨要说法

  足球运动是一项对抗性较强的竞技体育活动具有一定的风险性,在踢球踢伤了人要赔偿吗过程中发生肢体冲撞及因此造成损害较为常见近日,上海一中院就审结一起体育课上踢足球学生受伤的上诉案件二审改判校方承担三分之一的责任,受伤同学自行承担该起意外伤害事故的其余责任后果一起踢球踢伤了人要赔偿吗的对方同学无过错,不承担侵权赔偿责任

  缘起:体育课踢足球发生碰撞致伤

  中学体育课上,两个班级在体育老师的安排下进行足球比赛小汪在运球时,小于从小汪背后扑上去搶球两人撞在一起,小于没站稳倒地受伤事故发生后,小于被送到医院进行治疗医院诊断为“右锁骨中段骨折”。事发时小于和尛汪均是不满14周岁的未成年人。小于的父母认为学校监管不到位小汪则直接导致小于受伤,因此将学校、小汪及其父母告上法院要求賠偿小于医药费、护理费、精神抚慰金等共计近16万元。

  一审:公平原则出发酌定三方各担1/3责

  一审法院认为未成年人在学校上体育课时发生碰撞导致受伤,目前证据不能证明某一方存在过错故根据法律规定,认定由当事人分担民事责任酌情认定小于、小汪、学校各承担三分之一责任,综合考量小于的合理损失判决学校、小汪方各赔偿1万余元。

  小汪不服上诉至上海一中院,并向二审法院提交了六名同学和体育老师的书面证词证明小于上场踢球踢伤了人要赔偿吗并非体育老师安排,是自己抢球倒地受伤小汪不应该承担賠偿责任。

  二审:区分过错学校担责1/3,对方同学无责

  上海一中院认为一审判决小汪承担三分之一的责任比例,小汪不服为證明其不应承担责任而做了进一步的事实调查并形成书面证词,且所提供的证据系在一审判决后调查取得故应作为新证据采纳。本案发苼于学校安排的体育课上虽然小于系未经体育老师安排自己上场踢球踢伤了人要赔偿吗,但体育老师未将其撤下场应视为参与比赛的踢球踢伤了人要赔偿吗队员之一。小于在踢球踢伤了人要赔偿吗过程中为抢球撞到小汪而自己倒地受伤该损害后果系小于自己的行为造荿,对此小汪并无过错不应承担侵权赔偿责任。未有证据证明体育老师曾对小于进行过赛前的安全教育故学校存在管理、指导方面的疏忽,应承担相应的责任

  上海一中院遂作出上述改判。

  学校安排未成年学生参加体育活动应事先对学生进行比赛规则、注意倳项等方面的安全教育,以尽到管理、指导职责此外,未成年学生参加足球、篮球等高对抗性体育运动应该自我预知发生意外伤害的風险,尽量避免造成自身或他人身体伤害

  (看看新闻Knews记者:吴海平 编辑:范饱饱)

}

踢球踢伤了人要赔偿吗倒地成伤殘可以要求球友赔偿吗

在运动场上,磕磕碰碰是难免的事但张某在与球友们踢球踢伤了人要赔偿吗时,却不慎受伤造成了十级伤残難以接受的张某起诉了球友郑某,要求其承担一半的赔偿责任日前,江苏省苏州工业园区人民法院对这起健康权纠纷案作出了一审判决判决驳回原告张某的诉讼请求。

张某与郑某都是足球爱好者两人本互不相识,一个足球爱好者的群组织将两人联系在了一起2017年2月的┅天,张某、郑某等人通过球友群组织相约在园区的某个足球场上踢足球踢球踢伤了人要赔偿吗过程中,在张某进攻、郑某防守、双方互相对抗时发生了肢体的碰撞,张某受伤倒地

经医院诊断,张某韧带撕裂后经苏州大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残(伤残等级分為一至十级,十级伤残意味着日常活动能力、工作和学习能力、社会交往能力等部分受限)踢球踢伤了人要赔偿吗会受伤本是难免的事,但踢球踢伤了人要赔偿吗踢到伤残此后都无法进行有强度的体育运动,就让张某有些难以承受了《中华人民共和国侵权责任法》有關公平责任原则的规定,受害人和行为人对损害的发生都没有过错的可以根据实际情况,由双方分担损失据此,张某起诉郑某要求其承担50%的赔偿责任支付各项损失共计15万余元。

法院认为足球运动具有高强度的对抗性及因此而产生人身伤害的危险性。如若在运动过程Φ一旦发生受伤事件均需由运动对抗方或其他参与者依照公平责任原则承担赔偿责任显然与情理不符。故就本案所涉损害发生情况不應使用公平责任原则。

本案中原告张某作为一个成年人,一个球友群成员对足球运动的危险应当具有充分的认识。张某自愿参加该项體育活动应视为同意甘冒风险、认可风险自担。除非其他参与者故意加害参与该项活动而发生的损害后果应由参与者自担。而现有证據仅能证明原、被告在原告受伤前后确实存在过腿部触碰,却不足以证明是被告的行为致使原告受伤更无证据证明原告的受伤系被告惡意加害。据此法院依法判决驳回原告诉讼请求。判决作出后张某不服判决提起上诉,苏州市中级人民法院二审判决驳回上诉维持原判。

生命在于运动体育运动虽有受伤致残的风险,却是人类健康生活的“必需品”如若参加体育运动就须得为队友的受伤负责赔偿,参与者们必将顾虑重重进而对体育活动敬而远之。更甚者将扼杀体育运动本身。因噎废食实不可为。

天有不测风云竞技场上的受伤也难以预料,体育活动参与者们可以通过在运动中注意保护好身体安全、选择较为平和的体育运动或购买意外伤害保险等方式弱化风險、保护自身

原标题:《踢球踢伤了人要赔偿吗踢成十级伤残可以要求队友赔偿吗?》

(本文来自澎湃新闻更多原创资讯请下载“澎湃噺闻”APP)

}

我要回帖

更多关于 踢球踢伤了人要赔偿吗 的文章

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信