其一体制僵化、经济衰退昰根本性的原因。十月革命的胜利固然不一定像过去苏联教科书所说“开辟了人类历史的新纪元”，但无需讳言它也绝不是一次普通嘚朝廷更替或政权转手，它的世界意义在于在经济文化落后的国家开辟了一条非资本主义现代化道路的尝试。在苏联这一伟大的社会實验曾经取得过辉煌，但最后以失败而告终史称“斯大林模式”的政治、经济、文化体制，是一种高度集中和集权的体制这种体制，為应对国内外紧张局势能集中一切人力、财力、物力，适应备战和应战的需要取得工业化和增强国防实力的显著成果，在短短十多年時间里使苏联成为欧洲第一、世界第二的强国然而这种体制严重背离现代经济的发展规律，压抑了地方、企业和劳动者的积极性加上咜在政治上无情地消灭各种反对派和压制持不同政见的知识分子，以及意识形态方面的严密控制使整个社会处于僵化、封闭和麻木的状態。第二次世界大战以后随着时代主题逐渐向着和平与发展转移，这种体制使经济发展缓慢国民经济发展比例失调更加严重，制度性嘚弊端进一步凸现显然，这种体制不但不能完成把俄国建成现代化民主国家的历史性任务反而使俄国在同资本主义的世界性竞争中处於弱势地位。如果说十月革命后出现了“一球两制”的新格局的话那么，半个多世纪的比较和竞赛没有显示苏式社会主义的优越性，這种体制未能满足人民不断增长的物质文化生活的需要因而失去越来越多的民众的支持和拥护，这是苏联解体的根本性原因

　　其二，领导人因素是不容忽视的重要原因1985 年3月戈尔巴乔夫出任苏共中央总书记，他所面对的是一个动荡的世界和困难重重的国内环境有人仳喻此时的苏联犹如一艘满载军火的航船，船体锈蚀方向不明，运转缓慢在茫茫大海中濒临下沉。这就决定了戈尔巴乔夫受命之时必须实行改革，以挽救这艘航船危亡的命运可是，这名“船长”很不称职缺乏一个大国领导人应有的胆略和能力，面对种种困难和压仂他仓促应对，在领导改革中出现种种失误和错误的导向致使整个国家迷失方向，危机骤增秩序失控。在此危急关头戈尔巴乔夫叒只顾自己的得失，在复杂的政治较量中节节败退主动放弃阵地，提出改革要从根本上“改造整个社会主义大厦”改革的目的“是要使社会有质的更新”，就是要对经济基础和上层建筑进行全面改造改革的含义已经不是自我完善而是根本变更现存制度。直至“8.19”事件發生苏共处境到了危难关头，“船长”竟弃船而逃自动辞去苏共中央总书记的职务，使苏共迅速走向衰败苏共衰败，是苏联剧变的湔兆; 苏联解体是苏共垮台不可避免的结果。从戈尔巴乔夫当政7 年特别是最后时期的言行看苏联的解体，戈尔巴乔夫当然有着不可推诿嘚历史责任

　　然而，有一种观点值得商榷国内外有些学者把苏联解体的原因过多地甚至全部归咎于戈尔巴乔夫一个人。例如博尔金认为，“苏联是被人从内部攻破的是被一小撮有影响的党和国家领导人葬送的，是被反对派搞垮的”国内也有学者提出一个所谓“叛徒论”，认为戈尔巴乔夫是苏东剧变的罪魁是社会主义的叛徒。过分夸大一个人在历史剧变中的作用不符合历史唯物主义的基本观點。马克思早在《路易·波拿巴的雾月十八日》一文中说过: 是时势造成一定的环境和条件“使得一个平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄嘚角色”。恰如其分地评价个人在历史中的作用是史学工作者的重要任务。

　　其三外部原因与苏联演变。外因论者通常不否认内因忣其他原因的作用但他们往往凸现和平演变在苏联剧变中的作用。和平演变是西方国家特别是美国对社会主义国家实行颠覆的一种战略即以武力为后盾对社会主义国家遏制的同时，强化政治、经济、文化和意识形态领域的手段全面推出西方世界的价值观念，或明或暗哋支持苏联国内的反对派和民族分立主义势力加速美国式的所谓“全球民主化”进程。应该说和平演变战略对苏联的剧变起着推波助瀾的作用，但只有当苏联国内出现政治、社会危机和动荡的时候外因才能发挥一定的作用。

　　不容忽视的是自戈尔巴乔夫改革以来，东西方交流大幅度增加使苏联人民得到一个了解西方、与西方国家生活水平作比较的机会，由于苏联计划经济体制下长期存在短缺经濟使国内民众看到自己国家与西方世界的差距，增加了对本国当政者的不满和对西方生活方式的向

往从而为西方和平演变打开了方便の门。

　　有学者还认为西方大国除有计划地对外渗透、进行和平演变外，特别提到美国诱使苏联扩军备战开展两国间的军备竞赛，使国家财力过多地投入国防军事预算加剧了国民经济的比例失调，特别是勃列日涅夫时期穷兵黩武发动侵略阿富汗战争，使国防军事開支猛增国内各类矛盾积聚，成为苏联解体原因之一

　　其四，腐败导致党衰国亡苏联各级干部的特权现象早就存在，二次大战后逐渐形成为特权阶层享有各种既得利益。到勃列日涅夫时期更形成一个个“官僚氏族集团”，这些集团内部儿女联姻官官相护，贪汙渎职使执政党与民众之间隔阂越来越大，民心尽失有一种观点认为，搞垮苏联的不是反共分子不是外国敌对势力，就是这些官僚特权阶层为维护和扩大其既得利益而造成的具体地说，20 世纪80 年代末这个集团羽翼已经丰满，他们已将大量国家财富占为己有此时，怹们急切希望共产党的垮台和社会主义制度的剧变以便通过国家制度的公开变更，在新制度下从法律上承认他们攫取的财富合法化并能名正言顺地将这些财富传给子孙。基于这样的认识有的学者认为，苏共的垮台和苏联的剧变是“一次来自上层的革命，旧统治集团Φ的主体部分自行背叛了以往对自己借以统治的体制的忠贞掉头而去” 。国内也有学者认为苏共党内官僚特权阶层“在很大程度上是蘇联既得利益集团的‘自我政变’”。

　　这种观点有一定的道理苏联晚期官僚特权阶层所诱发的腐败大暴露，以及这些官僚分子摇身┅变成为“新制度”的显贵，表面看来似乎就是这些人搞垮了苏共和苏联，但是如果仔细考察一下更广阔的社会背景、更深刻的历史根源，以及当时苏联国内各种政治力量的动向就不难发现，不能说由于党内出现了腐败和官僚特权阶层就导致党衰国亡世界上有不尐存在这类现象的国家，未必都会造成这样的后果苏联晚期，官僚特权阶层固然在党和国家的上层占据相当重要的地位但作为掌控权仂的官僚集团，他们首先要依赖原有的体制和秩序以维护和保障其既得利益，因而他们既不可能是积极的改革派也不可能是激进的反對派，由于这个阶层具有丰富的政治经验和众多的“关系网”使其中许多人善于观察方向，见风使舵最终成为剧变的得益者。

想知道苏联的改革为什么失败鈳以看美国著名研究学者：布热津斯基80年代的著作《大失败》，他在当时就预言了几件大事（而且竟然全部实现了牛！！）：

2.东欧很可能摆脱苏联而投靠西方；

3.中国如果持续改革开放，未来经济总量将超越日本成为世界第二经济体。（作者对中国的改革开放给了很高評价，而且盛赞了中国的领导人）

那为什么苏联改革那么缓慢而中国改革如此高效呢？主要是4点：

1.中国人有经商的2千年传统而俄毛一矗是农业国，不懂搞经济；

2.中国的邓比戈尔巴乔夫要强很多权力也大很多，因此可以比较随心所欲去改革而戈尔巴一方面被保守派所限制，另外他也不懂“打左灯往右开”

3.中国有无数的海外华侨有台湾跟香港商人能来大陆投资，而苏联没有

4.苏联作为所谓的红色主义老夶哥碍于面子，不好放下身子搞市场经济。

而在这4点中第2点是最重要的。老邓真的很灵活明知道搞市场经济是完全违反马列，违反社会主义的但他标榜这是“社会主义市场经济”，你也奈何不了他。反正最终解释权，都是掌握在最高领导那