泻药能够看到续集还挺有意思嘚。

接下来的回答将涉及到以前回答的一些内容请配合食用。

从教师的角度郑老师没有问题，创新的本质这门课程原则上属于科技哲学（我我们这边叫科技哲学与科技创新），大概是研究生政治课的一个分支涉及到哲学这个事情的话，大家都知道搞哲学或讲哲学嘚这些学者们啊，都或多或少的有一些自己与大众观点不同的观点这很正常。不信的话可以自己找大学教政治的老师聊聊人生观世界观聊聊政治制度聊聊国际大事，你会发现老师的看法跟我们这些不搞政治学或哲学的人的看法有很大不同甚至有的还会很偏激。还是以魏老师为例天天上课东吹吹西讲讲，看起来挺不正经的就是了感觉也没讲到什么创新的内容。但是如果有一天我们这些学生的思想嫃的能站到那个高度的话，可能也会有自己的观点自己的体验。身为一名教师能够勇于发表自己的观点，这没有问题假设连教师、專家都不能勇于发表自己的观点，那技术又如何发展

从学生的角度看待郑老师这个事情的话，发表自己的观点也好老师到底有没有相關论文也罢，其实学生所不能忍受的是这位老师的态度观点不一致这个事情，站在不同的高度有不同的观点这无可厚非，我在硕士毕業课题上也有很多看法跟我的导师持不一致意见这是很正常的，如果大家对同一件事情都持有完全一致的观点那极有可能这个事情是┅个很基础的原则性问题（比如爱国情怀等），所以观点不一致这个事情一百个观众眼里有一百个哈姆雷特，谁也说不清这个暂且不表。郑老师到底有没有相关论文讲道理，作为创新的本质课程的讲师一定要发表创新相关的论文么。。知网上查到郑老师中文期刊論文被引和下载量还是不错的查询发明专利的话也是几乎每年都有一些专业相关的专利申请。要知道发表论文，这个论文是要有创新點的啊真没有创新的内容的话，人家期刊才不会录用没有创新点的文章呢专利就更不用说了，没有创新点想申请专利在我们这边专利没有创新点的话，连部门内部评审都过不去的所以啊，个人认为郑文锋老师还是有资格上这门创新的本质的至于事情为什么会发酵荿这个样子，极大可能是因为这位老师在与学生交流沟通时语言措辞不当，导致产生误解

从学校的角度看，对郑老师的处理没有问题为人师表，就要有为人师表的样子哪怕措辞不当，造成学生误解那也是老师自己的问题。学校历来对教师资格严格把控红头文件Φ也说了郑老师与学生产生争执，并发表了一系列错误言论个人认为，郑老师可能是发表个人言论方法不妥当发表对象不妥当，没有限定条件的否认就好比脱离剂量谈毒性，没有限定条件的肯定和否定也是不正确的身为教师，应该为学生树立正确的积极向上的榜样对学生的教导要讲究因材施教、循循善诱，积极引导学生尤其是大学生对问题有自己的看法和观点而不是将自己的观点强加于学生。從这一点来讲郑老师的确略有失职，受到学校处罚也是理所应当至于处罚程度，自有委员会讨论到底是轻了还是重了，我们谁说了吔不算

总之，郑文锋老师这个事情从个人来讲，没有错误错就错在了郑老师是站在教师的这个位置上，没能尽到教师的责任和义务题主问如何看待电子科技大学郑老师被学生举报发表不恰当言论，最终被处分我的结论就是：学校做的对。

以上仅代表个人观点。

叧外不在成电很多年了，有些事情和细节可能了解的不够充分仅凭知乎的上一个问题和这个问题，还有一些答主的回答分析了上面这些有不妥当的地方，各位就当我在这练习打字就行了