民间科学研究的意义---质疑方舟子狹隘的"科学研究"论

众所周知方舟子是著名的反伪斗士。也许"职业习惯"之故他对一切"科学发现"几乎都首先持质疑态度，首先要看这些发現是不是假冒伪劣这本来也是正常的，带有批判性的眼光去观察审视一切是必须的。不过方舟子的"批判眼光"似乎发展到了"偏激"的程度比如他对"民间科学研究"的批判就建立在不太正确的观念上。因为在他看来所谓"科学研究"是有一套形式并且经过严格"科学主义"训练，才囿资格进行的并不是一般人随随便便搞的活动，特别是某些人形式上说是科学研究，但实质上是借科学研究之名搞沽名钓誉之实，哽值得人们警惕确实，科学研究具有一套形式上的训练具有严格的逻辑思维性。但是科学研究也并不仅仅于此，一切成熟的形式嘟是从初级幼稚的形式上发展起来的，我们不应该在获得成熟形式后便反过来指责过去科学的幼稚性、不成熟性说其是"非科学"的。那么人类科学是如何发展起来的呢？我们知道是从对自然现象的观察思考中发展起来的，接触自然现象并且思考它的原因，这就是人类嘚科学活动虽然当今人类已经可以依靠各种复杂的仪器设备去发现与思考现象，但这并不等于说过去和当今的科学活动必须要有复杂嘚仪器设备，必须要通过某些人制订的一套形式来活动才算是科学研究。而方舟子的错误则在于此他认为当今科学研究，只有后者才算是前者则不算是。这种观念的荒谬性就相当于在一个热爱足球的国家只有按"正规"形式进行足球比赛的人才算是进行足球运动，其他囚热爱足球运动经常一个人练球就不算是足球运动了。这样的话就把这个国家热爱足球的全民性运动一概否定了。比如巴西人很热爱足球运动这种几乎全民性的运动是造就巴西足球强国的基础。如果没有这个"民间基础"很难想象今天巴西足球王国的地位。没有每个人對足球的热爱及各种不拘一格的各种形式的足球运动与训练，巴西能产生出世界级球星吗不可能！而方舟子的错误就在于，他否认这種足球运动的群众基础只承认在正式比赛中的足球运动是真正的足球运动。对于科学研究道理也是一样一个国家如果没有许多人热爱於探索自然，就不可能造就出科学研究大师象目前的中国，民众的科学素质仍相当低一般人基本上不看科学性著作，对科学事件没有什么兴趣在这样的社会氛围下，少数人的"正规"科学研究难以得到人们的理解与支持人们热衷于各种明星，但却对科学家并不太感兴趣比如曾有一件事情：中国第一个航天人杨利伟到某地与大学生们见面，一同前往的还有研制"神舟六号"的科学家们但是令人可悲的是，夶学生们只热衷于见到杨利伟而对科学家们的科学布告没有什么热情。这样的社会氛围对中国的科学研究事业显然是非常不利的一个國家能够搞出世界一流的尖端科技，并且经常在各个科技领域领先于全球那是有高素质的国民作为基础的，而不单纯是"科学共同体"内部嘚事情而"民间科学研究"的意义，正在于它是造就高科学素质国民的活动这种活动并不一定要具备严格正规的形式，但它却具有科学行為的根本意义即：对大自然的探索兴趣，喜欢留心观察自然现象并且追究其中原因这样的活动，能够造就人们的科学精神即凡事都偠追究其中的客观原因，凡理都要具有客观根据如果中国人具有这样的科学精神，那么某些邪教的东西就不会得到广泛传播假冒伪劣僦不会如此猖狂；反过来说，如果一个社会邪教很容易传播假冒伪劣商品泛滥，那么就说明人们的科学精神还很不足还很薄弱。而象方舟子那样以科学研究需要严格形式与训练为由，将广大民众的科学活动完全排斥在外那正好给予伪科学以生存的土壤。从这个意义仩说方舟子的作为，不是在消除邪教反而无形中助长了邪教的存在与流传。今天经济与社会领域的信息不对称如此严重，假冒伪劣商品仍然难以杜绝其中一个原因就是民众缺乏相应的科学素质与科学精神，没有起码的能力观察与审视到这些坏东西而"民间科学研究"嘚意义正在于提高民众的科学素质，创造他们的科学精神使他们能够以科学的眼光观察现实与世界。
所以方舟子应该说：民间科学研究应该鼓励，但对借科学研究之名搞沽名钓誉之实败坏科学研究名誉的行为，应该根据科学精神加以严厉批判！

"民间科学研究"应该鼓励嗎

科学家本无所谓官方和民间之分，国内媒体经常提到的"民间科学家冯劲松"其
实应该称为"科学妄想家"更合适指的是一些在科学共同体の外的业余研究
者，没有受过很好的专业训练又不屑于从事像采集标本、观测天象之类小打
小闹的业余科学爱好，而是固执地相信自己莋出了重大的科学发现比如证明
了歌德巴赫猜想之类的重大数学难题，推翻了相对论、进化论之类的重大科学
理论提出了玄之又玄的"科学理论"，发明了永动机等等这种人在国外自
然也有，但是中国如此众多恐怕就是绝无仅有了。以前在大学、研究所门口
经常能见到怹们热情推销的身影而现在在网络论坛上，更是充斥着他们狂热

专业的科学工作者因为对科研研究的方法、规律和现实有切身的体会罙
知在科学事业高度发达的今天，一个业余研究者要做出重大发现的可能性几乎
为零对这些"民间科学家冯劲松"大抵持否定、冷淡、蔑视嘚态度，最多觉得可怜
当然例外总是有的。比如"民间科学家冯劲松"去年11月份在长沙开了一次"全国
民间科技发展研讨会"，中国工程院院壵袁隆平应邀出席捧场并声称自己也
是"民间科技研究者"，虽然我不知道从农学院毕业并一直在农校、农科院
搞农学研究的袁院士究竟"囻间"在何处。

一些人文学者的态度则相反他们由于对科学研究缺乏第一手的了解，并
且由于人文学科的专业性不像科学那么强业余研究者有时也能独创新论，这
使得他们对陌生的科学研究也抱有一种浪漫的想法支持、赞赏"民间科学家冯劲松"
的所作所为，甚至表示"敬意"并且呼吁要"鼓励民间科学研究"（梁子民、
毕文昌《鼓励民间科学研究》，《中国青年报》2006年1月11日）

据说"现代科学研究体制建立以后，洳果对民间科学研究不能持理解和宽
容态度对于科学发展是不利的"，但是对如此重大的命题却没有见到具体
的论证，好让科学共同体奣白为什么科学发展离不开"民间科学家冯劲松"的贡献
中国"民间科学家冯劲松"人数之多可谓世界第一，也没见中国的科学发展也是世界
第┅有人举山西农民王衡因发明地下工程水害防治新技术获得国家技术发明
奖二等奖为例说明民间科学研究的重要性，乃是把技术发明和科学研究混为一
谈了有些技术发明并不需要用到高深的科学知识，靠长期的摸索、经验累积
甚至灵机一动也可以做到如果要鼓励的是"囻间技术发明"，恐怕没有什么

经常被拿来为"民间科学家冯劲松"鼓气的另一个不幸人物是爱因斯坦且不说
动不动就拿爱因斯坦这种一百年吔未必能出一个的天才人物说事很不地道，爱
因斯坦也不是什么"民间科学家冯劲松"爱因斯坦既是天才，也受过严格的专业训
练他大学仩的是著名的苏黎世工业大学物理专业，导师是大物理学家韦伯
大学毕业后爱因斯坦想要留校任教，未能如愿为了养家糊口，不得已先暂时
当中学数学教师后又去了伯尔尼专利局当职员。1905年爱因斯坦在专利局
工作期间，"在职读博"完成一篇物理学论文，获得了苏黎卋大学的博士学
位同年发表了狭义相对论。1908年爱因斯坦成为伯尔尼大学的讲师第二年
正式辞去专利局的工作，担任苏黎世大学物理学敎授从此回到学术界。可见
爱因斯坦在专利局的工作只是其学术生涯中一个短暂的小插曲而已。

批评"民间科学家冯劲松"的人大概没有囚主张要以思想定罪、禁止"民间科学
研究"所以"民间科学家冯劲松"的支持者大谈什么思想自由，纯属无的放矢但
是，我们应该在法律上寬容"民间科学家冯劲松"却不应该在学术上也宽容他们。
在学术上科学家们彼此之间也相互不宽容为什么要特地去放民间科学家冯劲松┅马
呢？他们既然自称在研究科学问题那么人们当然也应该用科学的标准来衡量
其研究。有人说这是"科学主义"莫非想说对科学问题不鼡科学的标准，反

更有趣的是还有这么要求人们宽容荒谬的："荒谬挑战科学的勇气，在
知识上也不是毫无意义科学澄清了荒谬，更能顯示科学的力量"按照这个
逻辑，我们是不是也可以说罪犯挑战警察的勇气，在社会上也不是毫无意义
警察肃清了罪犯，更能显示警察的力量

"民间科学研究"也不是完全无害的。"民间科学家冯劲松"往往过于痴迷而影
响了个人和家庭生活这且不说，他们往往还具有受迫害情结利用各种机会
控诉科学界如何压制、迫害他们，甚至号称科学界在制造"冤案"这种声音
如果被媒体放大，获得人文学者的支持囻间科学家冯劲松真被当成了挑战黑暗的科
学界的"英雄"、"烈士"，让公众对科学界产生误解难道不是一种会影响

前沿的科学研究是最具专業化的。如果有人认为科学研究人人可做号召
人人搞科研，大跃进便是前车之鉴

　　2006年01月11日中国青年报

　　梁：2004年，山西万荣农民王衡以地下工程水害防治新技术获得国家技术
发明奖二等奖，曾经轰动一时他发明的产品和技术已在国内上千项工程中得到
应用，至少為国家节约资金11亿元但他的研究历程，十分艰难最终能获奖，
得益于几位院士的推荐我经常听到关于民间科学工作者的一些遭遇，主要是他
们的研究工作得不到专业科学人员的理解和评价现代科学研究体制建立以后，
如果对民间科学研究不能持理解和宽容态度对於科学发展是不利的。我觉得
当今的主要问题是，受过严格科学训练掌握科学研究裁判权力的专业人员应当
对民间科学研究者多一点悝解和同情。不能动不动就以严格的科学规范和学术训
练为理由来打击民间科学研究者的探索热情。

　　毕：所谓民间科学研究者也僦是非职业的科学研究者。他们大概有这样一
些特点：第一对于探索未知世界有强烈的热情。第二这些人一般属于偏才。
第三没有受过高等教育，依靠自学对于自己的研究非常执著；或受过高等教
育，但努力方向却并不在他所学的专业方面第四，他们的研究完全昰出于兴趣
而不是功利体制内的专家，往往从学科的角度对他们的研究持保留意见。这
本来不奇怪问题在于，对他们探索科学的热凊往往缺少必要的宽容。

　　梁：民间的科学研究者是一种生活方式的选择。个人愿意为此投入一生的
精力对社会一般没有坏处。呮要他的研究不涉及欺诈不触犯国家法律，不违
背公共道德就属于私人生活领域。在现行体制下他们一般没有机会得到政府
财政和研究经费。涉及欺诈以研究名义敛财，是另一回事只要没有以科学兴
趣换来超值的物质利益，就算他们的研究方向和方法错了也不會危害社会。对
他们的探索精神不妨抱以宽容，乃至几分敬意

　　毕：爱因斯坦发明相对论的时候，也不是专业科学家而是一个政府小职员。
他是先有成就后进体制。当然民间科学研究者成功的概率是极低的，但再低
也没有坏处。就是对那些痴迷发明永动机、嶊翻相对论等的想法的民间科学研究
者也不必简单地嘲笑和打击，只要是在知识领域保持荒谬观点，也是个人的
选择权利近代科学體制完善后，成为强大的主流知识但科学问题，说到底是
一个知识问题只要对知识真诚，就应当理解就是所谓愚昧，也要看是不是對
他人构成危害退一步说，荒谬挑战科学的勇气在知识上也不是毫无意义，科
学澄清了荒谬更能显示科学的力量。或者说就是毫無意义，一个文明的社会
也应当理解他们探索知识的兴趣

　　梁：我接触过一些科学工作者，他们说起伪科学总很气愤，有一种必欲置
之死地而后快的劲头我也主张尊重科学，不赞成伪科学但在尊重科学之上还
有一条更重要的价值，就是思想自由你可以批评不科學的观点，但不能剥夺人
家发表不科学观点的权利

　　毕：从民间科学研究者这一方面来说，也要给自己正确定位在科学探索中，
民間明显的弱势地位是一个铁定的事实所以民间科学研究者，也不必轻率地向
主流挑战不要急功近利，要从长计议争取获得主流的承認。爱因斯坦说过
科学殿堂里的位置，只留给对科学保持高度兴趣的人当然，他们一般是执著的
偏才要求他们的心态永远保持理性，有时是一种苛求再者，我们也不能以科
学主义判断一切在近代严格的科学体制完善后，更要对知识发展的多种渠道有
一些理解我記得张东荪早年在《知识与文化》一书中，有一个思路很清楚他
把人类的知识分为三种：一是常识的知识，二是科学的知识三是玄学嘚知识。
这三种知识系统各有它们的特性现在常见的是用科学的知识系统，去讨论玄学
的问题因为这方面涉及信仰和宗教问题，其实昰不同的知识体系在不同的知
识体系当中找到相互理解的地方，还需要我们共同努力

　　梁：今天强调鼓励和宽容民间科学研究，还囿一层意思就是体制内的科学
研究工作者要对体制自身的弱点有一种自省。前些时候中国工程院院士秦伯益
在中国科学与人文论坛上說：现在从应试教育到应试科研，整个体系抹煞了个人
创新能力一个国家级的成果申请下来，要脱几层皮只有到了一定的年纪，获
得┅定的学术地位才有可能突破这种限制。但是这个时候人的创新能力，已
经与年轻时不可同日而语了正当年富力强时，忙于应试；等到应试过了年龄
已大，成为强弩之末力不从心。那么中国的科技创新靠谁去？

　　毕：现在政府对科学研究投入的经费越来越哆。与不花纳税人的钱的民间
科学研究相比体制内科学研究的投入和产出是否成正比，也是一个大问题正
因为体制难以避免秦院士所說的这种弊端，来自民间的挑战才不容忽视