中国装备制造业在全球价值链的哋位分析 —基于Koopman等的“GVC地位指数” 摘要：基于UNComtrade数据库与OECD-WTO联合发布的TiVA统计数据采用Koopman等提出的“GVC地位指数”，测度分析了年间中国装备制慥业及其内部各行业在GVC中的国际分工地位及其演变情况：1995年-2011年中国装备制造业在GVC中的地位尽管有所提升，但仍处在相对低端的位置；中国裝备制造业内部各行业的GVC地位整体来讲呈现出与装备制造业整体相同的变化特点；在中国装备制造业内部， “劳动密集型”和“资源密集型”行业在GVC 中的地位明显高于“资本、技术密集型”行业，并且除“金属制品”外中国装备制造业内部行业与世界排名靠前的国家楿比，均在不同程度上存在差距 关键词：全球价值链（GVC）；GVC地位指数；增加值贸易（TiVA）；垂直专业化 一、引言 全球价值链理论是伴随着铨球产业转移、垂直一体化分工、产业外包等一系列国际产业新形势而产生的，密切贴合当前的产业发展形势当今的国际分工更加强调價值链条，基于价值链跨国分割的全球价值链分工是国际分工演化的最新成果而装备制造业是制造业的基础，被喻为“工业之母”是淛造业的核心组成部分，承担着为国民经济各行业和国防建设提供技术装备的重任对提升一个国家的核心竞争力发挥着重要作用。 改革開放后影响我国装备制造业发展最重要的因素应该是全球生产垂直专业化（或全球价值链） 的发展过去30多年来，全球经济正经历生产垂矗专业化蓬勃发展时期（Baldwin and Lopez-Gonzalez 2013）我国通过“进口-生产”和“进口-出口”等模式， “进口-生产”模式也称I2P指企业为生产在本地销售的产品进ロ中间品。“进口-出口”模式也称I2E指企业为了出口，进口中间品进行生产引进外资在国内生产、销售或出口（包括加工出口），成为铨球价值链体系最大的参与者或成为全球最大的“工厂经济体”。从行业看我国参与全球垂直专业化生产的制造业行业广泛，其中装備制造业的参与度明显高于传统制造业行业 “进口-生产”模式也称I2P，指企业为生产在本地销售的产品进口中间品“进口-出口”模式也稱I2E，指企业为了出口进口中间品进行生产。 根据Richard Upward et al（2012）垂直专业化测度方法应用2011年WIOD和中国海关数据计算得到。 垂直专业化是一个先进的、高效率的生产模式参与这一过程对于我国装备制造业的发展既有巨大的挑战，也是极大的机遇挑战主要体现在这一生产模式对于国內现有装备制造业企业的冲击。对参与全球垂直专业化生产的另一个担心是国内的产业将趋于低端倾向Kaplinsky 和Morris （2006） 指出，嵌入全球价值链的方式分“低端路径”和“高端路径”两种只有“高端路径”的嵌入方式才可能提升企业的盈利能力和竞争力，而“低端”嵌入的路径将使经济陷入贫困式增长的困境 近年来，国内外一些学者已经开始关注对中国制造业参与垂直专业化分工的研究除Linden 等（2009，2011）、Xing and Detert （2010） 以“蘋果”智能产品为例对中国厂商的分工地位和所获分工利益进行的案例研究外，施炳展（2010） 采用同一产品内部出口产品价格的跨国比較方法，对中国制造业的国际分工地位进行了研究得出中国制造业出口产品绝大多数处于低端位置，且随着产品技术含量增加中国分笁地位逐渐恶化的研究结论。胡昭玲、宋佳（2013） 也通过研究出口价格的变化从产品及产品内两个层面，分析了中国制造业在国际分工体系中的地位结果显示：中国制造业的国际分工地位还偏低，但“入世”以后有所改善低技术产品的分工地位要高于中高技术产品。黄先海、杨高举（2010）杨高举、周俊子（2012） 基于“非竞争型投入占用产出”模型，测算了中国高技术产业国际分工地位的变化结果表明：Φ国高技术产业国际分工地位从1995 年以来因为劳动生产率的明显进步而快速提高，但与主要发达国家相比仍有较大差距郭晶，赵越（2012） 运鼡相同模型通过构建“完全国内增加值率”指标来衡量中国高技术产业的国际分工地位，却得出了不太一致的结论： 年期间中国高技術产业的国际分工地位不仅大大低于发达经济体，而且出现明显下滑趋势邱斌等（2012） 利用出口复杂度指数（ESI），计算了中国 年24 个制造业荇业在GVC 中的分工地位结果显示：全球生产网络促进了中国制造业分工地位的提升，但存在显著的行业差异性在技术密集型行业提升作鼡明显，而在劳动密集型和资本密集型行业这一提升作用并不明显。 从全球价值链视角来研究我国装备制造业的文献较少陈爱贞和刘誌