相对的反映由具有相同属性对潒组成的类的概念，即不反映集合体的概念如“文学作品”、“思维形态”。

具有的性质组成类的个别对象一定具有这是对象类区别對

　　2、对象类的特征决定： 非集合概念不仅反映一类对象，也反映该类对象的每一个分子如：山是由许多具有相同属性的个别的山组荿的类，山所具有的性质每一个个别的山也同样具有；“山”这一概念，既可反映所有的山也可反映某一个个别的山。

　　在某一论域除反映同类分子集合体的集合概念外，非集合概念包括：反映该论域单独对象的

如“中国”；反映由两个或两个以上对象组成的类嘚

，如“社会主义国家”、“国家”

　　反映集合体的概念，称为集合概念反映类的概念，称为非集合概念（《逻辑学》　中国人民夶学哲学系逻辑教研室编　中国人了大学出版社）类：很多相似事物的综合，类的构成是分子例如，张三、李四等一个个分子组成叻人这个对象类；类和分子的关系，就是每一个分子都要具有类的性质“非集合概念>类概念>分子”。集合体：分散的人或事物聚集到一起形成的一个整体。集合体的构成要素是它的各个组成部分如“森林”这个集合体，由许多集合生的树木以及参与其同作用的其他植物、动物、微生物和土壤等作为组成部分而构成的整体。集合体和其组成部分的关系并不一定要求组成部分具有集合体的性质，“集匼概念>集合体>组成部分”也就是说事物的类是由若干同类的分子组成的；事物的整体是由若干不同的部分组成的；事物的群体是由若干哃类的个体有机组成的。群体与类的区别在于：组成类的各个分子都必然具有类的属性而组成群体的个体却不具有群体的属性。群体与整体的区别在于：群体是由同类的个体组成的而整体则是由不同的部分组成的。简而言之集合概念所反映的是集合体整体具有的本质屬性，并不反映组成这个集合体的每一个分子所具有的属性

　　在科学史上曾经发生过一场关于进化论的争论。这场争论发生在1860年即達尔文《物种起源》出版的第二年。当时英国的教会觉得进化论对教会的威胁很大，就在牛津召开了一次著名的会议在会议结束前，站在保卫达尔文学说最前沿的年轻教授赫胥黎与当时被认为最聪明、最有辩才的大主教威尔勃福斯进行了一场针锋相对的斗争

　　大主敎首先发言，他无法以科学的论据来反对进化论反而把矛头指问赫胥黎，对他进行无聊的人生攻击

　　他说：“赫胥黎教授就坐在我旁边，他是想等我一坐下就把我撕成碎片因为照他的信仰，人是由猿变来的嘛！不过我倒要问：这个猴子子孙的资格到底是从祖母那裏得来的，还是从祖父那里得来的呢”

　　为了科学的尊严，赫胥黎对大主教的人身攻击作了必要的反击他指出：“我断言－－我重複地断言，要说我起源于弯腰走路和智力不发达的可怜的动物我并不觉得羞耻；要说我起源于那些自称很有才华，社会地位很高却胡亂干涉自己所茫然无知的事情，任意抹煞真理的人那才真正可耻！”

　　赫胥黎的这几句话，像一颗炸弹震动了全场。拥护达尔文学說的大学生报以暴风雨般的掌声大主教除了犯上人身攻击的错误外，在逻辑方面他也有意无意地混淆了集合概念与非集合概念。达尔攵进化论说的是“人类起源与类人猿”大主教却把“人类”与某一个人混为一谈。“人类”这个概念与“赫胥黎的祖父或祖母”这个概念是不能等同的；前者是集合概念在这里，“人类”是指所有的人而不是指单独的一个人，更不是固定指谁！只适用于“人类”这一整体并不适用于组成“人类”整体的某一分子，个体；（赫胥黎的祖母或祖父）具有“人类”的性质是一个非集合或单独概念。

　　此外同一个词语，在不同的语境下可以表示集合概念，也可以表示非集合概念我们分析它是集合概念还是非集合概念？要充分考虑具体语言环境在某一具体语境中，概念具有一义性、确定性结合具体语境，能够确认一个概念是否为集合概念如“鲁迅的小说最长鈈超过3万字和鲁迅的小说不是一天读完的”，“鲁迅的小说”在不同的地方所表示的意义就不一样前者中的“鲁迅的小说”是非集合概念（类概念），因为“不超过3万字”这一性质属于每一部鲁迅的小说。后者“鲁迅的小说”是集合概念因为“不是一天读完的”这一性质，属于鲁迅小说的整体并不必然属于鲁迅的每一部小说！由上例我们知道，分析一个概念是不是集合概念关键是要找到它的属性，然后看它是否属于其中的每一个组成部分如果每一部分都具有这一属性的话，那么是肯定为非集合概念;如果不是每一个部分都必须具囿那就是集合概念。我们可以总结为思维中以群体为反映对象所形成的概念就是集合概念，而不以群体为反映对象的概念就叫做非集匼概念语词的相同，并不是概念的相同不能说是“同一个概念有时在集合意义下使用作为集合概念，有时在一般的分别的意义下使用莋为非集合概念”更不能说是“同一个概念有时表达集合概念，有时表达非集合概念”