很多人对方法学中的一些问题存在误解。典型的例子是随机效应模型的选擇问题应该去了解这两种模型的区别是什么，为什么有这种区别

何时选择随机效应模型，目前主流的观点已经不再是根据统计学异质性进行判断了

对于观察性研究，并不是说严格的不能使用固定效应模型但是，我认为仅在下列条件同时满足的情况下使用固定效应模型才是合理的：

1 研究设计相同。例如不能是同时包含了队列和病例对照，要么都是前瞻性队列要么都是回顾性队列混合了前瞻和回顧性队列我认为都有问题。更别说包括病例系列前后自身对照这种

2 纳入的患者基本是同一个人群。

3 在原始研究分析中效应量调整的混雜因素应该是大致相同的。例如研究癌症作为结局时，一个研究调整了吸烟一个没调整，这个我认为不可以使用固定模型更别说一個调整了混杂一个用的是粗效应。

4 方法学质量类似要么都是质量不高的，要么都是前瞻性大型人群高质量队列

可见，其实条件很苛刻苛刻的原因是，观察性研究中上述任意一条因素，都可以导致远比RCT严重的多的研究间异质性而忽略这种潜在的异质性进行固定效应匼并是不合理的。

您的例子中既然两种模型结果不同，可见I2值肯定不是0如果是0，两个结果应该是相同的既然统计学异质性效力这么低的手段都已经发现了一些异质性，再用固定效应模型我认为有问题，除非您能从上面的点中证明您的原始研究是高度同质的。

PS：一個结果有统计学意义一个没有这种结果本身就说明了这个效应即便存在统计学意义，也仅仅是个marginal显著性如果这个效应统计学显著性真實存在，一般不会是这种情况建议实事求是，不要下过强结论否则有时候适得其反。