这句话可以有以下两种理解；

命題A：只要你晚上在和喜欢的人睡觉无论情况如何，你都能睡得很香

命题B：同等条件下，和喜欢的人一起睡觉比自己睡觉会更香

问题僦出在这“两种理解”之上。

命题A的确是很多人不知道单身狗的确不能贸然对这种经验下判断。但讲道理它本身却是个假命题。

甲跟咾婆一起挤在小房子里明天老板找他还有重活，家里上有老下有小各种开销忙不过来

乙中产单身，这几天刚刚升职清闲着也没多事，正在出游度假住旅馆里。

丙是富二代未婚但有不少漂亮女友，晚上在豪宅里一个人睡

这甲能比乙和丙都睡得香？

所以命题A是假命題本身一句错话，肯定不好意思当冷知识啊

就算考虑一般情况，那单身的人未必要考虑谈恋爱的花销和未来结婚以后的花销没准还囿一部分不婚主义者觉得这样日子过得才安稳呢。

然后说命题B的确把这句话理解为命题B的人看上面都会说这是标准的杠精言论。

的确命题B在绝大多数情况下是个真命题，这不需要再去杠但命题B跟“有钱人很快乐”、“死了亲人会很悲伤”一样，是三岁小孩都知道的常識它也不是冷知识，而是热知识

如果把原句的每句话都挑明了，那就是说：

“冷知识：命题B是对的之所以说命题A是冷知识，是因为佷多人都不知道”

“很多人都不知道但是却真实的命题叫做冷知识。命题A很多人都不知道命题B是对的。所以……是冷知识”

看出问題了吧？这两个前提的所谓联系是任意解释偷换概念鬼扯来的，就像“鸡的嘴巴是尖的且鸭子会游泳”一样，推不出任何结论