1644年崇祯皇帝自缢于北京煤山，标志着历史意义上大一统明朝的灭亡。随后，满清军队击败李自成带领的农民军入主中原。在清军挥师入关一统天下的过程中，少不了汉人协助，而这其中很多都是明朝降臣。明末清初这段时间是汉民族悲惨灰暗的历史，俗话说，人在做，天在看，苍天饶过谁？这些为满清天下出钱出力、献计献策、无情镇压自己同胞的人，晚年无一例外下场凄凉，如果上天再给他们一次机会的话，他们还会不会投降造反？一、吴三桂如果说投降造反是门艺术的话，他绝对是这个艺术界的大师。吴三桂吴三桂，1612年生人，明朝辽东人，崇祯时代辽东总兵。吴三桂于崇祯十七年（1644年）投降多尔衮，献出山海关，满清铁蹄失去了最后的障碍长驱直入，最终攻破北京城横扫中原，大明王朝正式灭亡。由于他的“突出贡献”，吴三桂被清廷封为“平西王”，顺治六年（1649年），奉命镇守云南。吴三桂入滇之后，立马派重兵入缅甸，逼迫缅甸王交出南明永历帝。康熙元年，吴三桂于昆明杀死永历皇帝，南明小朝廷最后的火星熄灭，而吴三桂因此深得“圣宠”，加封为平西亲王，世袭镇守云南。在云南，山高皇帝远，要多快活有多快活。但这位先生好像并不满意于自己的人生，简单点说，他要搞事。康熙十二年（1673年），借着清廷撤藩之机，吴三桂起兵造反。专制滇中十四年的他，在反叛之初，乘锐连下贵州全省、湖南的衡州。康熙十七年（1678年），吴三桂在都城衡州（今湖南衡阳）登基称帝，但此时的吴三桂已是强弩之末，兵兴五年，他的据地面临着财力严重不足的问题，各地党羽也心怀鬼胎离心离德。三藩之乱同年6月，吴三桂爱妾（此时已是张皇后）张圆圆去世，他备受打击，在过度焦虑下，吴三桂暴病身亡。明末时，落井下石，一脚踹死了苟延残喘的明朝社稷。清朝时，又反了投降的老东家，还打出“兴明讨虏”的口号，这位老兄的一生活的忒不爽快了。二、洪承畴抛弃大明的他，最后被大清抛弃。洪承畴，万历四十四年（1616年）进士，因镇压农民起义有功，官至兵部尚书、蓟辽总督。，松锦之战战败后被清朝俘虏，后投降清朝成为汉人大学士。洪承畴洪承畴为明朝大臣时，深受崇祯皇帝宠幸，他曾在厅堂挂出一副对联：“君恩深似海，臣节重如山。”后来洪承畴在松山战役失败后降清，于是有狭龊士人将他这副对联各加一字：“君恩深似海矣！臣节重如山乎？”随着清朝的统治渐渐稳固，高官厚禄声威显赫的他想要衣锦还乡，但亲朋故旧却视之为奇耻大辱，洪承畴任五省经略回乡省亲时，曾建造豪华府第。但他所建府第，当时竟没有一个亲人愿意居住。据说洪府落成后，洪承畴曾到家乡搬请母亲。他母亲深明大义，故意穿着出嫁时的衣裳，端坐堂上，就是不肯住洪承畴所建的府第。洪承畴又去找他的弟弟洪承畯，其弟痛于国亡兄降，发誓“头不戴清朝天，脚不踏清朝地”，在家乡英都造了一只船，偕母坐在船里，泛于江上。后人为纪念他的民族气节，在他舶舟隐居的石壁上，刻下“素月孤舟”四个大字。洪承畴的妻子莲心愧于丈夫的变节，愤然剃光头发住进尼姑庵。洪承畴剧照老年的洪承畴，相当凄凉，之前的亲朋故旧都看不起他，连他的亲人都离他而去。茫茫人世间，仅他一人，连个说话的同伴也没有。就连死后，他忠心耿耿侍奉的清朝也把他列入了“贰臣传”，真是让人唏嘘不已……三、孙之獬如果说人渣有个典型的话，他就是典型中的典型。孙之獬孙之獬，天启二年（1622年）进士，他做官时，正是人妖魏忠贤祸乱朝政之时，他想也没想一头扎进了阉党，过了一段吃香喝辣的日子。崇祯元年（1628年）魏忠贤倒台后，崇祯皇帝下令毁掉由阉党编写用来诛杀异己的《三朝要典》，孙之獬却抱着此书到太庙痛哭，士林不齿。这年八月，朝廷“削孙之獬籍”，将其贬为庶民。清军入关以后，孙之獬俯首乞降，自己带头与家人奴仆一起剃头留了辫子，并换上了满装，一心一意在山东等待满清主子的到来！清廷为收揽人心，接纳并让他当了礼部侍郎。清军刚刚入关时，允许明朝的降臣上朝时仍穿明朝服饰，只是满、汉大臣各站一班。可是这个孙之獬为博得满清主子的欢心，自行剃发易服，满脑狗奴才思想的他以为这下好了。可是这下反而不好了，换了个马甲也进不了满人的圈子，汉人大臣这边更是看不起他。于是这孙之獬一怒之下便上疏对满清提出剃发易服的建议。异族入主中原本来神经就敏感的多尔衮立马采取了他的建议，于顺治二年(公元1645年)六月间，下达剃发令。并出动大量军队采取铁血手段大肆屠杀之后，逼迫全国汉人穿起了满人服装，留起了金钱鼠尾辩。剃发易服如此一念，毁了中华传承上几千年的衣冠服饰文化，直到现在，也不断有人痛心不已，想要穿越回去将他碎尸万段。顺治三年秋，山东爆发了谢迁领导的农民起义，这时孙之獬正巧衣锦还乡。农民军攻入淄川，将其活捉，五花大绑示众街市，人们在他身上遍刺针孔，插上毛发，以惩罚其献媚清廷首创剃发残害同胞的罪行，然后斩首市曹，暴尸通衢。这个以出卖祖宗和灵魂为代价来换取好日的恶棍在风光了几年之后，终于落得个遗臭万年的下场。635121 条评论分享收藏感谢收起赞同 1025 条评论分享收藏感谢收起每晚八点看欲罢不能，闻所未闻的历史奇谈
▼点击下方音频主播鱼公子为你讲古▼研读中华五千年历史，不仅可以史为镜，能知兴替，其中还有一个最大的乐趣，就是品味各朝历代的一些名人轶事，非但能增长见识，还可作为与朋友茶余饭后的谈资。不知历史长河是否也有感知？冥冥中竟似乎有意在安排天命，或者这就是一个大大的巧合。喜欢宋、明两朝历史的朋友有没有发现这样一个结果，它们的相似度竟是非常高，这的确令人感到十分的惊奇，下面不妨简单列举一番，看究竟能否吓到你。一，宋太祖赵匡胤与明太祖朱元璋都是行伍出身，赤手打天下，一步步靠自己的努力，最终登上了帝王的宝座。二，宋、明两朝的疆域都长期圈定在长城以南的18省范围之内，都是当时一个地方割据政权。三，两朝立国后，都是重文轻武，文人主导朝政，武将不如文官权力显赫，宋朝尤甚。四，两朝都曾进行过迁都，宋从汴梁迁都至杭州，明由南京迁都至北京。五，两朝都是开国前两位皇帝最有作为，而后期的皇帝基本是无所事事，直到灭国。
六，两朝在对外抗敌中，各出现一位力挽狂澜的大将，而且下场都不好，宋朝是岳飞，被昏君奸臣害死于风波亭；明朝为袁崇焕，被崇祯皇帝下旨千刀万剐于北京城，更巧合的是这两位大将都在抗击同一个外族。七，两朝都出现过一个让百姓流传千古的青天大老爷，宋是包拯，明是海瑞。八，两朝都出现过一支以姓氏命名的军队，宋是岳家军，明是戚家军，巧合的是两军都曾取得九战九捷的战绩。九，两朝在与游牧民族抗争中，都取得过一次大捷，并且都令对方首领死亡，宋是钓yu台大捷，射死了蒙哥可汗；明为宁远大捷，红衣大炮导致努尔哈赤身受重伤，不治而亡。十，两朝都诞生了一位著名哲学理论学者，宋朝那位叫朱熹，创造理学，他认为：存天理、灭人欲 。明朝是王阳明，创造心学，他认为：理在心中，人欲与理同在。十一，两朝都出现过一位高寿的大奸臣，宋是蔡京，明是严嵩，且都擅长书法，死相也都一样，都是被活活饿死在荒郊野外。十二，两朝都有过一次失败的变法，宋是王安石变法，明为张居正改革。十三，两朝都出现过一位有名美女歌妓，宋是李师师，明为陈圆圆，且名都是重叠字。
十四，两朝都有皇帝成为游牧民族的俘虏：宋是遭受靖康之变的徽、钦二帝，明是因土木堡兵祸的明英宗，并且都饱受外族欺凌。十五，两朝的灭亡都与北方游牧民族有关，宋遭蒙古灭亡，明虽说是被李自成推翻，但也因为与关外清军多年鏖战消耗尽国家实力的结果。十六，两朝都出现一个贪图享乐的皇帝，并间接导致国家衰亡，宋是喜欢书画的宋徽宗，明是喜欢游乐的明武宗。十七，两朝都出现过两个最知名农民起义领袖，宋是宋江与方腊，明为李自成和张献忠。十八，两朝在危机时刻，都曾出现一位力挽狂澜的重臣：宋是寇准挺身而出打退辽军，签订澶渊之盟；明是明英宗遭俘后，于谦尽全力防守北京，最终打退瓦敕军的进攻。十九，两朝在临近灭亡时，都出现一位向南而死的大忠臣，宋是文天祥，明是孙承宗。二十，两朝各有一位太上皇：宋是宋徽宗；明是明英宗。二十一，两朝都花钱买和平，宋纳岁币，明倒贴朝贡。二十二，两朝都在中国南方建立过流亡小朝廷，南宋与南明，而且最终都为外族所灭。二十三，两朝亡国之君之死很相似，宋端宗崖山投海，明崇祯煤山上吊。
一文观两朝，说了这么多，不知读者朋友是否觉得咱中华历史很神奇，很有意思呢？如果您也有令小二觉得神奇的历史典故，敬请留言评论，让大家共同感知读史的乐趣。谢谢！作者：李广，鱼羊秘史签约作者。特此声明：本文由「鱼羊秘史」制作出品，未经授权，不得匿名转载，欢迎转发朋友圈。文中图片来源网络，为影视剧作品《琅琊榜》、《大明劫》剧照，版权属于原作者所有。特别声明：本文为网易自媒体平台“网易号”作者上传并发布，仅代表该作者观点。网易仅提供信息发布平台。
一键安装官方客户端
重大事件及时推送 阅读更流畅
http://crawl.nosdn.127.net/img/670cb2bfa9.gif2710 条评论分享收藏感谢收起发现信息价值
为什么说明末清初的屠川就是满清所为呢？！
17:51 灌水发表在
摘要： 四川盆地的封闭性导致四川本身就是一个超级大的城池了，是易守难攻进出困难的。如果征服者没有降服对手必然是后患无穷。对于异族的满清侵略军在文化信仰和风俗习惯大有不同故屠川就是必然的，屠川就是屠城对一种大自然的造就的超级城市的超级屠城了。经过几十年不断的蚕食进攻，满清终于屠尽四川盆地内的所有人，满清又经过几百的年的历史史籍的篡改，最终将屠川罪恶完全嫁祸在张献忠头上。自然现在整个屠川历史就被掩埋在现实之中了。但是综合性的判断分析。这种屠川必然就是满清侵略军所搞的。而不是张献忠及其部队所做所为了。 满清开始占领南方的时候本地人都未曾做过多少激烈的抵抗，但是一旦强迫广大的汉人以及一些其他民族剃发易服。立马遭到强烈的抵抗，原来归顺的地区也纷纷重新起义。剃发易服改变了中国自古以来的思想传承。一个男的回家后被剃成一个鬼样，回家怎么不会被家里的老人小孩妇女耻笑？就算是个穷人也是大感耻辱的。这种政策必然是伤害了所有的汉人，必然引发集体的抗争，此前相互对立的汉人也必然会联手进行反抗。想象日本侵华，打的你死我活的国共两党都能联手抗日保家卫国，何况几千年的不仅仅屠杀还一个剃发易服令呢。反抗后必然是清政权采取屠城政策来强行推行“剃发易服”政策，最后以屠杀尽抗清为止。这是历史已经定论的，无论谁都不否定的 屠川的事情最大祸首必定是“剃发易服”所引发的。这个越长江流域一带越强烈。看看地图成都所在的纬度和那些满清屠城的纬度线是不是一样的。这个纬度线的地区是当时中国文化最发达也是抵抗最激烈地方。嘉定三屠，扬州十日的记录都是后来从日本那里发现的。历史记录早在满清一朝删除了。更别说屠杀殆尽的四川了，早就没有了记载。 因为这个清军进川必定要实行剃发易服这个是人尽皆知的事情。因为这个四川人必定要决死抵抗了。关键隘口抵抗不住，平原也要必然守城决死抵抗。因为面对的敌手不是同为汉族人，而是要彻底改变你几千年风俗信仰的异族侵略军。抵抗是注定的，实力在弱也是要拼死抵抗的。对于异族侵略，川人往往比哪个地方都刚烈。前有元朝钓鱼台击毙蒙哥守卫几十年两代人，导致蒙古停滞西进保住了欧洲。后有抗日战争四川成为大后方，川兵成主力。前后川人都为保家卫国殊死搏斗，怎么可能到了满清却也没了骨气？ 因为四川地势险要易守难攻，清兵必然步步受挫，自然产生报复心理，走到哪里必然要坚决屠城。即使不抵抗也要坚决的屠城。清兵那点人向前打还要费劲，自然不能分兵留守过多。人少了少一疏忽就被当地人起来反抗重新占领。而这一重新占领又不像其他地区大不了重新反回攻击，或者绕道走路撤退，也就多走几步路罢了。而蜀地不同，进川道路极其险要，后方不稳随时就能被掐断退路。同时粮草运输又是极其困难，所带必然有限。如果截断后路必定前进不得后退不能的绝地了。同时每次攻击中的损失又极其惨烈，导致清兵损失越来越大。前进兵员尚且不够，留守了分兵又不保险。这种情景异族侵略军你说该当何办？除了彻底屠城断了后顾之忧还能有什么方法？蒙古人西征的时候遇到这种情况必定是屠城，即使城中人投降也是杀的一个不留，以绝后患。自此杀红眼的清军，还能放过太平的蜀地居民吗？纵然不是战略要地，剃发易服这个事件已经在全国导致各地重新反抗。对于蜀地川人是注定发生的事情了。如果不屠城而反复争夺必然导致损失巨大，同时粮草不够用，异族侵略军顿兵坚持之下必是坐以待毙。满清侵略军想要活命只有屠城才是好办法，反正都是汉族人杀了也不心疼。屠城了重新招募杀破胆的其他地区的人重新迁入就不会造成本地人聚众反抗的局面了。 四川盆地的封闭性导致四川本身就是一个超级大的城池了，是易守难攻进出困难的。如果征服者没有降服对手必然是后患无穷。对于异族的满清侵略军在文化信仰和风俗习惯大有不同故屠川就是必然的，屠川就是屠城对一种大自然的造就的超级城市的超级屠城了。经过几十年不断的蚕食进攻，满清终于屠尽四川盆地内的所有人，满清又经过几百的年的历史史籍的篡改，最终将屠川罪恶完全嫁祸在张献忠头上。自然现在整个屠川历史就被掩埋在现实之中了。但是综合性的判断分析。这种屠川必然就是满清侵略军所搞的。而不是张献忠及其部队所做所为了。 同时历史研究作证明朝当时的人口并不多，全国在册人口不过六七千万人，四川才300万人，河南才500万人，最多的苏皖也才2000万不到。张献忠其实只占领了成都附近的一小块地区，川北还在秦良玉属下，川东、重庆地区还在明军手里，川西川南都在土司手里，张献忠就是把川西地区人杀光，也最多一百万人，但是实际上不可能杀光，因为川西是农业地区，张献忠把农民杀光，他又吃什么？而且后来的南明、满清、吴三桂又在川西进行了几十年的拉锯战，人如果都杀光了，又如何支撑后来几十年的战争？ 无论是历史实际还是客观分析都不可能是张献忠屠川，但现在很多知识分子却罔顾事实非要给张献忠扣个屠川的黑锅呢？不是因为别，因为张献忠做了伤害知识分子的事情了。 农业社会知识分子往往就是富有家庭。读书少说要10多年，不能从事劳动。这样的皇权农业社会的知识分子基本都是家有田产，和富足人家，否则就没有办法读书了。你去读书谁来种地了？没有人种地就要挨饿。普通农民要读书不是不可能实在是太困难了。所以这也就造成了整个封建皇权社会识字率是很低下的。只能是富人才能读书了。读书就有思想就能宣传鼓动就能把持舆论工具了。尤其是在封建末代，贫富差距极具扩大。强者恒强，弱者恒弱，富人更加为富不仁的。不用看前朝看看当今你就知道越富有对社会的掠夺就越残酷。不要说中国历史就是民主宪政的欧美也是如此的，一旦失去法律的控制，富人就立马残酷无比。欧美当今的去全球化问题，不就是因为全球化造成国内法制无法约束海外资产导致国内贫富分化严重，国内穷人民意不满导致的吗？对于穷人底层出身的起义军自然对这些富人痛恨的。自然杀掉不少这样的人，自然也整肃了不少的知识分子。明白这个愿意就明白张献忠所谓的屠川就是屠富，屠权贵了，屠知识分子了。张献忠也杀了不少人但杀的不是普通百姓，不是整个四川的穷人，只是所谓的一些地主富人和知识分子极其家庭家族了。正因为如此，这些人才集体对张献忠产生了刻骨的仇恨。所以记载就有失偏颇了。一分事情可以吹出10分来。不用看过去就看文哥吧，文革固然有些对立派的武斗攻击。但文革的人口损失比之现在少之又少。那个时候是对穷人对富人专政，多数人对少数人专政。现在是富人对穷人少数人对多数人专政。两厢对比就知道谁死人多了。被专政的对象越多伤亡程度就会越大。文革的时候一个知识分子死亡，老九就可以写出上万字无数篇来忽悠。不断的刊登弄的满城风雨，好像就是个大屠杀，事实上就是一个人嘛。而现在现在维稳费超军费。除了几个全国知名的穷人公案，千百万的人的悲剧谁又知道呢？那么多的人的拆迁，草菅人命，雇凶杀人，为富不仁，拐卖妇女儿童，黑煤窑，残害儿童做乞丐的悲剧又有几个写成专辑，写成文章？比文革死去的那些人惨之又惨的事情谁又来替他们做专呢？因为社会是平等的，没有竞争，没有压迫，文革时期（除了短期的武斗时期）整体的的稳定要远超现在。可是因为知识分子占据舆论主导以个例掩盖了平等的真相竟然把文革写的如地狱一般比，把现在比作天堂了。可事实现在连活摘这种丧心病狂的事情都能大规模成建制的做出来，仅此一点就可以看出社会秩序怎么可能像知识分子吹的花一样的美好吗？唯一可能的就是现在是富人的天堂，穷人的地狱。知识分子们只是站在富人一边在为愚弄穷人了。基于现实的舆论宣传，可以想象这些知识分子们对历史的抹黑有多严重了。他们掌握的舆论自然说你白你就白，说你黑你就黑了。 明白了这些这也就从逻辑上说清楚为什么历史记录从来都是张献忠屠川了。知识分子的刻骨仇恨嘛 所以四川屠杀不过是文人笔下的抹黑罢了。纵然一分也要加倍10分了。那个时候的穷人不识字不会写文章就无法把当时的社会情景真实的反映出来，以至于知识分子把握了舆论的宣传颠倒黑白把张献忠在实际面前把张献忠描写成了一个屠川恶魔，背了满清的黑锅。至于后来那两个外国传教师本也是是同样的立场又是和当地知识分子交流的颇多，自然是同情和立场多是站在这边的。不用说别的，教会内部对二人的评价就说明了问题。---此二人是津津乐道于诽谤和谎言，而且以谎言助长罪恶的神父。富裕汉人痛恨满清也痛恨穷人起义的张献忠了。张献忠剥夺他们的田产和财富，满清剥夺他们的精神让知识分子成了没有脊梁骨的狗。相对于今天的知识分子而言。田产和财富已经化为乌有感受不到剥夺的程度。但是被剥夺的精神躯壳还在，文革事件还历历在目，文革中被穷人整肃的富人知识分子大有同病相怜的感受，生怕穷人重新在政治上崛起了。基于这种原因自然没得对张献忠的丝毫好感。本能的产生抹黑同为穷人起义军的张献忠，所谓痛骂张献忠实则是为了宣泄今天怨气罢了。指桑骂槐的另有图谋罢了。如此简单脉络，稍微有点客观性就可以明白了。无论什么都要竭尽全力的来抹黑了。劫富而来的千船沉江何须错过？想一想跌到和珅富了嘉庆，想一想冰山一角的徐才厚谷俊山，想一想基尼系数的极具扩大。就算张献忠也打劫了穷人，沉江的千船财富能有几分能有几分是他们的呢？ 四川整整一个纵横千里的大省区的人口被屠杀殆尽，这个暴行之残忍在世界各国历史从来就没有过的，蒙古人也没有做到这个程度了。满清统治者少数人要长久的统治多数汉族人还要汉族人为其效力不可能完全靠暴力的。这个罪恶就要找替罪羊来掩饰了以维护满清的合法仁慈统治，让汉族人甘心为其效力，满清后世统治者自然要对这段历史极尽粉饰和掩盖了。而在四川和满清做对的除了张献忠还有其他武装或者明朝残余势力。这些人要么实力不够，要么不和情理，只有张献忠最合适了。更何况张献忠得罪了知识分子。看看现在最卖力替满清效力的，不都是那些知识分子吗？他们面对明史对四川人口中的矛盾却视而不见，依然竭尽全力的抹黑张献忠。基于满清统治者的需要，汉族知识分子的仇恨这两种原因，不污蔑他还要污蔑谁呢？张献忠不背黑锅谁又来背呢？ 附录1： 历史社会动荡时期谁杀人多？ 【猫眼看人】-凯迪社区
[原创]张献忠屠川的历史谣言何时休！ 【猫眼看人】-凯迪社区
[原创]历史谣言从张献忠案被污案说起 【猫眼看人】-凯迪社区
清初屠城事件_百度百科
附录2 满清修订明史的矛盾和篡改 更令人感到不可思议的是，《明史·张献忠传》竟照抄了这段谎言“又遣四将军分屠各府县，名草杀。伪官朝会拜伏，呼獒数十下殿，獒所嗅者，引出斩之，名天杀。又创生剥皮法，皮未去而先绝者，刑者抵死。将卒以杀人多少叙功次，共杀男女六万万有奇。”然而同样是这部《明史》，在《地理志》中却白纸黑字的记录着“万历六年，（四川）户二十六万二千六百九十四，口三百一十万二千七十三。”，这不是典型的掩耳盗铃吗？ 为何《明史》的编撰者会将毛奇龄这种拙劣的谎言照抄，难道他们的见识连常人都不如吗？有学者曾认为这是地主阶级文人对农民起义的仇恨使然，但同样是《明史》对于李自成水淹开封的处理却截然不同：崇祯十五年，李自成第三次围攻开封，明河南巡抚高明衡等人试图水淹农民军，结果造成开封被洪水淹没上百万人丧生。当时的不少史料都将责任全部推给李自成，但《明史》的编撰者对这一事件的描述却比较实事求是：“（孙传庭军）未至，名衡等议决朱家寨口河灌贼，贼亦决马家口河欲灌城。秋九月癸未，天大雨，二口并决，声如雷，溃北门入，穿东南门出，注涡水。城中百万户皆没，得脱者惟周王、妃、世子及抚按以下不及二万人。”（11），如果说地主阶级文人对农民起义有仇恨，但为何要这样厚此薄彼呢？ 唯一合理的解释就是：屠蜀谣言的编造是满请政府的授意，其目的是借栽赃张献忠，以掩盖清军在四川进行大屠杀的罪恶。 据孙次舟先生考证，毛奇龄编造屠蜀谎言恰好就是其在明史馆担任撰修官期间，《四库全书总目提要》卷五十四著录《后鉴录》七卷说：“皆记有明一代盗贼之事，盖亦明史拟稿之所余也。(12)”清楚的点明了这一关系。 《后鉴录》的作者毛奇龄（）原本是明朝末年的文人，在清初参与抗清，流亡多年始出。康熙十八年（1679年），失节文人毛奇龄投靠满清，当上满清的御用史官。荐举博学鸿词科，授检讨，充明史馆纂修官。康熙二十四年（1685年），任会试同考官。 《蜀碧》的作者彭遵泗是清朝乾隆二年（1736年）的进士，是满清政府的官员，还是一个御用文人，官至满清御林院编修。可说所以他的书究竟有多少可信度很值得人怀疑。 《明史》介绍：清朝初年，民间学者庄允城、庄廷龙父子私修《明史》，被知县吴之荣告发。满清也正在想方设法抓些对朝廷不满的汉族知识分子来开刀，吴之荣这一告正中统治者下怀。满清统治者立刻派人南下抓捕参与编写《明史》之人，被牵连入狱的人达到几千人。最后处理结果是：直接参与编写、刻印、买卖甚至看过《明史》的人加上庄氏一门男子都被判了死刑。其中18人被判凌迟处死，也就是千刀万剐，每人被割了3千多刀。庄允城死在狱中，被传旨剁为肉酱，庄廷龙被挖出坟墓断头戮尸；现任知府才上任二十多天也以知情不报判了绞刑。前任知府畏罪自杀后也不放过，被拉到杭州，从棺材里拖出，当众砍为三十六块。究竟《明史》案杀了多少人，史书没有确切记载，有的说是几百人，有的说是一千多人，至于充军为苦力、为奴者那就数不胜数了。《明史》案不过是清朝数百起文字狱中较为典型的一次。封建统治者为了维护自己的专制统治，不断草菅人命，杀人立威。专制统治的本质就是压抑人性，让人们甘当顺民和奴才，这样才有利于他们的统治，才可以长久地统治下去。《明史》案发生之后，满清统治者诛杀数百人，下令在全国搜书禁书。然后民间学者所著的《明史》就荡然无存。 现存《明史》是中国历史上官修史书中纂修时间最长的一部。如果从清朝顺治二年（1645年）开设明史馆起，到乾隆四年（1739年）正式由史官向皇帝进呈，前后历时九十四年。如果从康熙十八年（1679年）官方正式组织班子编写起至呈稿止，为时也有整整六十年之久。 满清康熙、乾隆酋长指使御用走狗文人，通过肆意篡改历史，编造了一部官修《明史》，并通过下诏钦定，将其列为正史。这样，一部经过满清政府及其御用文人篡改过的《明史》就得以流传至今。
有启发就赞赏一下
文章很赞，分享给好友
文章很赞，分享给好友
加载下一页跟帖
大家都在看
元君123的其他帖文
更多好看内容
不过瘾？！打开凯迪看更多精彩内容}