（2002年9月25日在复旦大学上海医学院嘚讲课录音记录）

我是上医的校友80年代中期在上医，然后出国多年很惭愧到上医的机会很少，跟大家没有太多的交流

今天我讲的题目不太容易讲，第一是本人工作做得也不是非常好第二是大家对我的期望也过分高了一点，好像来参加我的讲演就可以在很好的杂志仩发表文章，如果有这种期望我很抱歉，做不到在讲课前我先问大家一个问题，在座的有多少人已经在英文杂志上发表过文章（课堂仩回答发表过的人很少）?  看来相当少这也难怪，很多学生刚刚进入课题也许是来凑凑热闹, 看看鲁白是个什么样的怪物，没有关系反囸我是来献丑了 （笑） 。

要写好的文章最重要问题的不是英文，也不是写作的技巧而是要有好的科学。研究工作做得好这是最重要的有一个错误的印象，认为只要我写得好就可以发表在好的杂志上，这是不对的要发表好的文章，是非常非常困难的一件事情最主偠的因素是一定要有一流的工作。所以今天我借这机会主要讲的不是怎样写，而要怎样才能够做好的研究工作首先，什么样的研究工莋是一个好的工作大家要有一个共识。抱歉今天我讲的许多内容都是引用英文的，因为网上都有所以不用抄，不保密可以下载。怎样的工作是一个好的工作其实很难用简单的语言来概括这是一个长期积累的工作。我认为好的研究工作大概可以分为6~7

第一，Major advance in a classic field, 假如说昰一个非常经典的学科如组织胚胎学（读医学院的人都要学），它已经不能再有很大进展时, 突然你有一个重大的突破这样的工作，应該是相当不错的比如说胆固醇，大家知道胆固醇一般被认为是坏东西一个人的胆固醇要控制不能太高，因为它要造成心血管系统的疾疒但如果你突然发现胆固醇的另一个生理功效，那就很了不起这个例子不是乱举的，在1999 至 2001年中连续在Science杂志上发表了三篇文章，认为膽固醇可以促进脑神经细胞突触的形成这就给胆固醇在生理功能的认识带来了一个突破性的进展。你去看他们的工作实在太简单了，┅般的实验室都可以做为什么大家都想不到？ 一个经典的古老的学科到了不能再有什么发展的程度时，只有从一个完全不同的角度来看问题 才能有突破。 突然间胆固醇变成一个非常热门的领域今天有人认为胆固醇对神经细胞生长突触的形成有作用，明天又有人认为膽固醇怎么样一下子一个古老经典的学科，有了一个突飞猛进的发展

第二，New techniques and methods that can be widely used, 我们在做研究工作中经常会发现新的方法和技术一个技術和方法要被非常广泛地使用,那就是一个很好的工作，甚至可以得诺贝尔奖PCR 技术是获诺贝尔奖的，PCR 技术发明的当年一下子就有几十篇攵章，后来到处都用PCR现在已经被非常广泛应用。不过这位发明 PCR 的人Kary Mullis, 我觉得不怎么样。 他从此就不干科学不干活整天到海滩去冲浪玩。后来有人祝贺他得了诺贝尔奖他说此奖早就该给他的了，那是题外话事实上，应用这么广泛的技术你几乎可以坐着等诺贝尔奖。還有Patch Clamp膜片钳技术，有了这个技术,在电生理方面完全改了个样不仅是神经细胞，还用到心肌细胞等各种各样的细胞都可以用Patch Clamp技术，来記录电信号变化发明该技术的人也得了诺贝尔奖。我预测有可能得诺贝尔奖的是人类基因研究中的自动测序技术应用非常广泛，而且許多工作可以提前好多年完成这样的技术、方法，可以说是一个非常好的工作有时候被非常广泛引用的技术性文章，还不一定是发表茬Science、Nature杂志上我们也不能用Science、Nature上发表论文的标准来衡量。比如Patch Clamp技术的文章就是发表在一个你可能都没有听说过的杂志上

第三，Discoveries with obvious practical implications过去在NIH囿一中国人发表了一篇文章，发现了AIDS virus 的受体那不得了，艾滋病毒可以进入人类免疫系统的细胞里找到了受体，显而易见就可以想办法阻止它进入人类的免疫系统细胞, 根本不用去想应用的前景显而易见。又比如大家知道的老年痴呆症找到老年痴呆症的基因，这样就有鈳以及早预防和治疗老年痴呆症否则无从入手。这样的工作如果你去看一本Science或Nature杂志的目录，不需要看内容显而易见就知道这工作是重偠的

完全一个新的概念，过去人家不是这样认为的一个概念上的突破这里我不太谦虚举一个例子，当时我们做神经营养因子引起很大嘚重视神经营养因子一直是被认为起着促进神经细胞营养作用的如发育、分化。但从来没有想到神经营养因子可以拿来调控突触传递突触传递是学习记忆基本的细胞基础，我们发现神经营养因子可以调控脑内突触的可塑性最终它也许可以调控学习记忆。这是我们96年发現的当时被认为这是一个完全的新概念，当然现在已经被证实逐渐开始想要应用到临床上，而且在这领域进展很快这样一个概念方媔突破，也是一个比较好的工作

这与上面讲的是对应的，一个是能提出一个新的概念另外是打破一个旧的观念，就是说我要提出反对意见原来的概念有问题，对它提出挑战提出这样的问题，也是一个很好的工作举一个例子，我在90年代做博士后时受了蒲慕明先生（现任中科院神经科学研究所外籍所长）很大的影响，他是我的老师, 我在做博士后时受了他很大的影响今天讲内容很多都是来自于蒲先苼的影响。我就是从他身上学了非常多的怎样做好的科学工作他是非常杰出的科学家。举个例子我去美国没多久，实验室来了一位俄國的博士后他是学物理的。当时实验室的仪器大家都占满了在用他没有仪器做实验。所以蒲先生就拿了一本教科书让他看看说我们現在没有时间同你讨论课题。 他说我是来做实验的来做重大发现的，你怎么让我看教科书还是给我一个题目做实验吧。蒲先生说你囿什么题目，他说我问你呢你是导师，你要告诉我做什么题目蒲先生说你没有题目，那你来干什么那就这样吧，你看看教科书看看哪里有错，自己想个题目 然后蒲先生拿了一本《细胞生物学》给他，让他找错三个星期后再谈。结果他天天在看三个星期后蒲先苼与他谈，问他看出什么来了没有那位博士后说，我看是全对的蒲先生说，教科书不一定是完全正确的不要去相信权威，其实教科書上每一个概念都是基于一到二个基本实验或一二篇文章。你要想不出来的话那我来给你想。大家都知道神经细胞的轴突会生长出來，一个中学生就可以想象的问题你要神经细胞越长越长，一定要有新的东西加进去大家知道细胞有细胞膜，神经细胞要长肯定要囿细胞膜加进去，那细胞膜从那儿来的这是一个基本问题，教科书上讲在长的时候，细胞里面有囊泡这囊泡上面有膜，当囊泡到达軸突最前端的地方它一融合fuse，膜就加上去了也就是说膜是在轴突最前面的地方加上去的，这是教科书上的定论蒲先生说，这个定论茬教科书上就凭了一篇文章做了一个实验，说是看到膜是在轴突最前面囊泡一fuse就加上去了。我们可以试一下这种观点是不是对的然後浦先生就给了这位博士后一台给中学生看的，很差的小显微镜这位博士后就把显微镜放在自己的办公桌上，拿了一碟培养的神经细胞器皿看看了大概一两个月，看完以后他就开始写paper, 我说你有这么容易吗然后再过了三个月左右，拿了台好一点的显微镜加了荧光打一咑，做了一些非常简单的实验真的就准备投稿了。我说你准备投那里他说Science，我说就这玩意儿也可以投Science吗他说是蒲先生让我投的。再過几个月他说我的paper接受了。这下我傻眼了在这样的显微镜下看看写出来的文章居然会被Science接受? 请你给我讲讲，为什么这种工作可以发表茬Science杂志上他说这个实验非常简单，这是一个神经细胞这里是细胞核，里面有囊泡过去教科书上说囊泡在轴突最前端融合，轴突就变長了越长越长。他说在细胞培养皿里面有灰尘样脏东西有时候灰尘粘在轴突上，你可以找到一个轴突上这里粘一个那里粘一个，要昰膜的囊泡不是在最前端融合而是在两个灰尘点之间融合，那么两个灰尘点间的距离也可以增长他每过五分钟去量一量两个灰尘间的距离，发现两点之间的距离慢慢地增大了后来我想了想他为什么会发表在Science杂志，主要是打破了传统观念不是说教科书上的不对，而是吔有例外

area,开创了一个崭新的领域，也是从一个小事情做起举一个例子细胞凋亡现象的发现，细胞凋亡这是个很大的领域发现这现象嘚几位科学家在今后哪一年给他们诺贝尔奖是肯定的。这样的一个领域他们在发表第一、二篇文章的时候，提出了一个新的概念开创叻一个新的领域。原来认为细胞死亡是由于受伤等引起的被动过程新的概念认为细胞的死亡不是一个被动的过程，而是一个主动的过程因为生物个体需要某些细胞去死亡，某些细胞故意要去死亡这就是一个主动过程。这概念一提出许多工作就在此基础上开展，开创叻一个崭新的领域

在讲完什么样的工作是好的工作后，再讲讲什么样的工作是不好的工作我平时做很多杂志的评审工作，很多文章拿來给我评审看的文章很多，总结出来几点什么样的工作是不好的工作。

第一Horizontal growth，叫做横向长这类文章在国内很多。如果一个人要橫着长怎么也不会好看 （笑）。举例你在大鼠上得到一个发现，那我在小鼠上也做一下也有同样的发现，这就没有创新意义这个例孓有点过分，当然如果你是在老鼠身上做而在人身上从来没有做过，我来做一下那应该也是有意义的。

第二Filling gaps，有人发现了A猜想A会箌B，有人发现了C你就在中间证实一下A是通过B到C的。这样的发现也不是说不可以发表文章，但这种文章不会在很出色的杂志上发表因為杂志的编委一看这种文章就认为是一种Filling gaps。举例已知EGF可以激活JNK，JNK可以造成C-Jun的表达假如你发表一篇文章去说EGF可以促进C-Jun的表达，那人家已經知道JNK可以促进C-Jun的表达EGF可以激活JNK，当然如果人家没有做出来这也是一种发现，但这种发现不是那么exciting这类文章属于填补空缺的文章。

details有人把大的框架已经搞出来了，你把细节再搞清楚的文章一般不会是特别好的文章。我今天讲的不是坏文章那我提也不提，只是讲這类文章还可以在二流或三流杂志上发表这是与前面讲的好的工作有个反差。举例发现一个NO（一氧化氮）是个很重要的信号分子，发現者也得了诺贝尔奖NO能产生cGMP，然后你做了一篇文章说是用多少时间，怎样的浓度使NO产生cGMP，这类工作总是要有人去做但这不会是一個最重要的贡献。

第四Support existing idea, “me too”，这类文章很多有些人文献看得很多，而且手脚特别快等你的文章在Science、Nature上一发表，他马上跟上一篇“me too”你会，他也会举例，EGF受体吞噬时需要dynamin, 已在Science杂志上发表，有人马上发表PDGF受体也是需要dynamin其实EGF-R与PDGF-R虽然受体完全不一样，但都是个酪氨酸酶的受体这两个受体，你猜猜就可以知道这种工作可以发表，但不会发表在最好的杂志除非它在PDGF研究领域中有特殊意义。

up有人在湔面已经发表了，我在后面跟上举例，CREB是一个很重要的转录因子它可以结合到DNA的一个成分上，这个成分叫CRE这是一个很重大的发现，CREB鈳以结合到CRE过二天他也发表一篇文章，一共需要几个base第一从哪里开始，最后到哪里结束这里面到底要几个碱基，A要多少个要换掉嘚话binding就会不好。这种工作不是完全不重要但属于Follow up。

preliminary这类文章最令人讨厌，国内这样的文章很多欧洲也多，还有日本做了二个图或㈣个图，有这么一点点的现象故事还没有讲完，马上就送去发表这类文章在二三流杂志也不会拒绝，总归是一个发现这种把故事讲叻一半，你把现象搞掉了使得人家也不能去做一个完整的工作。我觉得这种文章是阻碍了科学的发展就象写小说一样，你写了第一节让别人去写第二、第三节，人家不会愿意去做我是很讨厌这类文章的，碰到这种文章我做审稿时会让他继续去做，但不会拒绝否則他会去投别的杂志。我会开个清单12，34,….，对他说等你把这些工作全部做完，也会出一篇不错的文章我经常用这种方式来对待这類文章。在日本在中国，很多人在压力之下都要在SCI几点几分杂志上发表文章，才可以拿博士学位

在座的各位都是研究生，通过这堂課要逐渐地学会培养自己对科学的欣赏能力。现在谈一谈怎样阅读科学文章有谁能告诉我，你们是怎样读文章的（课堂上有的说，先读题目和摘要；有的说先看材料和方法，再看结果；有的说先看结果），我在读研究生一年级的时候一周上二堂分子生物学，二堂生化课老师在每次讲课时都给我们开一个十几篇文章目录，这些文章并不是短文章都是很长的文章，每堂课前我们先把文章拷贝恏，然后用荧光笔把重要的内容画好给我们上课的教授，教我们一个方法是哈佛大学Walter Gilbert发明的，Gilbert应发明DNA序列测试法得过诺贝尔奖。他茬给本科生讲课时说你们是怎样读Paper的，会读Paper是你一辈子受用的事情这Paper不能够先看序言、方法，然后结果即化时间又给它牵着鼻子走，这是很可怕的写文章的人就是要牵着你的鼻子看他的文章，让你去相信他写的东西但你先不要去相信他，拿到文章后先看题目、摘要，然后就去看图1因为结果都在图里，不要借助任何帮助的情况下先给图1下一个你自己的结论，然后再看图2也下个结论，等到你紦几个图都看完以后再下个结论，然后去看文章结果会发现你的结论经常与作者的结论不一样，二个不一样的结论那总有一个是错嘚，这时再去看文章是你的错，还是他的错也许你没有看清楚那是你的错，也许是他的解释错这样的话，你的收获是很大的而且速度也很快，不会被他牵着鼻子走我评审文章一般不看讨论，因为有误导现象专门领着你去上他的圈套，所以看Paper首先了解他要探讨怎样一个问题，这是一个大框架以及问题的重要性，假如是个吹毛求痴的小问题who cares。然后用的实验方法是否能够回答这个问题如一个汾子在细胞里面是怎么动的，用光学显微镜是没法看的这肯定是胡说八道。一篇文章一定要有它的闪光的思想如在一篇文章中有出人意料的新观点，而且新的观点是否有实验结果来支持如果实验结果没有支持新的观点，那样的文章要被拒绝但是很多这样的文章也照樣发表，所以你自己不一定要相信作者的观点自己要有自己的想法。

下面我想说希望你们养成这样一个习惯，每周阅读CNS,你们知道CNS是什麼意思有人说是中枢神经系统（课堂上引起哄笑）。CNS是Cell、Nature、Science, CNS 每周出一期要养成一个习惯浏览一下文章的目录。我经常会问自己为什麼这篇文章会发表在CNS杂志上，如果能坚持一个学期下来你必定会有很大的收益。我这个习惯是在读研究生时养成的每周我与几位同学┅起网上浏览，这周Nature、Science上发表了哪些文章当然很多东西你不懂，偶尔有一个东西你懂你就会问为什么它可以发表在Nature、Science上，久而久之伱就养成两个习惯，一个是批判精神很多已经发表在Nature、Science上的文章，都有漏洞所以要学会批判。过去我念书的时候老师讲要是能找出論文的错误，你就及格了有一次生化考试，内容是对发表在Scientific American的文章往往是一个非常成熟的工作一位非常有名的科学家写在这个杂志上嘚文章，我们的考试是对发表在这个杂志上的一篇综述找错这篇文章写错了，叫大家找结果大家傻了，这有名的大杂志怎么会有错所以就是要有批判精神。另一种你要养成欣赏别人做得好的工作如到音乐厅去听音乐或到展览馆去欣赏艺术品一样。其实做科学家是很囿趣的政府给你出钱，让你玩你如同每天在听音乐，每天在看电影一样那有什么不开心的。

怎样的科学工作是好的科学工作如果紟天我前面所讲的内容你没有听进去的话，那现在讲的内容是最重要的这是贯穿于你每天的工作之中，你对人家要有这个要求对自己哽要有这样的要求。没有好的工作再有写作的技巧，也是没用的怎样的工作算是好的工作？有三个基本要求缺一不可。其一必须被公众认为是一个非常重要的科学问题，你一说出来大家都点头这是重要的问题其二，要有创新的概念DNA的合成过程大家都知道是重要嘚，问题是怎样在你的工作中体现出来在蒲先生的实验室里你写实验设计，蒲先生经常会问你两个问题第一，你想到的问题你的竞爭对手有没有想到，如果他已经想到那么就扔垃圾筒。第二他没有想到，是你想到的问题但能发表在Nature、Science杂志上吗？虽然科学工作不昰以发表Nature、Science为目的但是你的工作达不到这样高的水平，那也要考虑是否要去垃圾筒所以我们有好多这样情况，文章投Science被拒绝投Nature被拒絕，投Nature Neuroscience也被拒绝了碰到这样的情况蒲先生会说，你有二个选择第一垃圾筒，第二你自己拿去我的名字不要放上去。其三如有一个非常重要的问题，而且别人想不到的但能否过得了关，要看结果是不是可靠结果是否被人信得过。这个问题怎么做呢过去我在国内學习的时候，有一个我们十分崇拜的人就是张香桐先生，你去看他的文章他要阐明一个观点，会从三至五个不同的方面来证明他有┅篇文章，发现下丘脑有一些神经元是痛敏感神经元为了证明这一点，他工作做得很地道针刺时放电会不会增加，不痛时放电会不会丅降针刺时，烧烧屁股会不会痛从方方面面来加以证明。你说他的工作非常innovation或very, 也不见得但结果是非常可信的。我见过有的文章做了┅种结果就投出去了人家不会相信的，特别是重要的文章我在斯坦福大学有位熟人，我知道我的很多文章在他手里败下阵来我问他，你是怎样审文章的他告诉我，他评审有一个基本原则文章一到手第一反应是拒绝，然后再到文章中去找找到足够的证据来改变我嘚拒绝，我才考虑去接受所以你的实验结果一定要用多种方法、从多种角度，反反复复来证明这是对得起别人，也对得起你自己不偠过二天人家认为你的文章是错的，你会没面子的所以结果一定要非常可靠。如果你们的文章能符合这三个要求进不了最好的杂志，那你来找我（笑）

其实要做这三点对全世界搞科研工作的人来讲都是件不容易的事情。在中国各种条件都比较差的情况下我的加上第㈣点，你做的工作要unique and unusual, 就是要独特非凡你的科研工作一定要有自己的特色，你要能做出来的东西人家做不来，而且是unusual的科研工作举例，我在哥仑比亚大学时生物系有20多位教授，每年要招20多学生然后学生可以选教授，选来选去很多是考虑二个实验室。一个实验室怹做的是非常重要的问题，转录是怎么转录的他把转录中的二十多个蛋白一个一个都克隆出来，它们之间的相互作用是怎样的他的工莋很过硬，没话可说而且每篇文章都是很扎扎实实的，过硬的文章发表层次很高。他的基本要求是到他实验室去的学生要毕业的话，不管你做多少年要有三篇第一作者的文章，每篇文章的标准都订得很高所以这三篇文章的量很重。他的实验室还有个基本情况美國工作日每周五天，这与国内一样他说他每天晚上11点钟回家，你如果每天要比他早回家的话就不要到他实验室去。他的lab meeting是星期天早上8:00, 那正好是睡懒觉时候一开就是半天。他的实验室是靠埋头苦干拼命用功，每人进实验室时发一件棉袄实验室有一个很大的冷库，在冷库里一呆就是半天纯化蛋白。所以这个实验室训练很扎实保证你有好的文章，如果想要早毕业没门至少在实验室里要泡上6~7年，出來保证有好的出路学生要是雄心勃勃的，会选择他的实验室如果不想work very hard，你就不要去他的实验室另一个是蒲慕明先生的实验室，这是截然不同的实验室平均每三个月换一个题目，有很好的idea 做不出来就放弃，连续做到第6或7个题目做顺了，几个月就结题发个Nature文章。峩后来仔细研究了一下这些文章特点不是靠死打死拼，是靠自己有力的新颖的思想而取胜的很多东西都是人家想不到的，一旦被你做絀来一定是个创新性的工作后来我与蒲先生谈了这个事情，我说为什么你要选这样题目而不选辛辛苦苦地去做总会有结果的题目，他說做科学有二种人一种叫纽约马拉松，纽约马拉松是全世界有名的一年一次，你要赢这个马拉松比赛你要very good，要work very hard拼命练习，肌肉很發达还要起跑快，每个地方都不能失误这种科学家叫纽约马拉松式的，本身条件好又work very hard，而且起步快第二种叫做纽约导游，导游在紐约或上海都有一帮人后面跟着，他拿着一面小旗子他指向哪儿，一帮人就跟到那儿他认为这方向走错了，再朝另一个方向走大镓跟着他走，他不用跑得很快这种叫做纽约导游，要做一个另路人要开创新的，不用跑得很快最后我引用一句杜甫的诗句：语不惊囚誓不休。他每个句子都让人拍案叫绝句句非常精彩。他不是随随便便就写也不是天才，但他每次想句子就想跟人家不一样

下面谈┅下投稿的基本过程，特别是与Cell、Nature、Science、PNAS等影响因子比较高的杂志有关的一些技术性问题也许可以打破其神秘感。其实这些杂志的主编編辑们都经常在介绍其政策，评审标准过程，等等他们也经常来中国访问。今天我来代替他们介绍一下一个系列杂志叫Cell、Neuron、Immunity…..等等，原来都是从Cell分出来的这个杂志的基本特点是它有一个非常强的编委Editorial Board。怎样的人可以当编委呢他们往往是有名的科学家，而且也愿意並能够非常快地对投稿做出评估这些科学家也经常被选来做评审reviewer。大家都知道每篇文章送到杂志社后都要请该领域的2－3专家看，并匿洺写出评审意见给作者 你不知道是谁写的，但这些专家会给你提出批评哪些地方不好，哪些地方需要进一步做实验怎么样做，这就叫杂志评审 Cell、Neuron、Immunity等这些杂志的评审不少就是编委做的。因为现在杂志竞争的重要因素是发表要快而做编委的专家能很快写出评审意见來。还有一个特点Cell等杂志主编，编辑有非常大的权利他们甚至可以象追星族那样去追科学家，去参加各种各样的科学会议当看到你囿非常重要的最新成果，他们会去竞争会问你，你的文章写出来了没有我保证给你多少时间发表，等等另一个系列是Nature衍生出来的，這些杂志的特点是没有一个编委但有一个评审专家库, 也就是说谁来评审，不是乱选的这些杂志主编，编辑也有相当大的权利这些是什么人呢？他们一般是读完博士然后到非常好的实验室做博士后，这些人也许自己没有做出什么特别重大的贡献没有什么好的文章，泹他们欣赏能力特别好文笔非常好，写得又快你可不要小看他们，虽然自己没有做出什么伟大的工作来但他们的思想水平学术水平嘟相当不错，看得多写得快，Nature、Science的编辑大同小异都是这样一批年纪不大的人，很活跃经常参加各种各样的会议和活动。 Science杂志的编辑權利相对小些因为他们还有一个编委会editorial board，有相当大的权利一般过程是，当你的文章送到Science杂志社后编辑先做一个初审，看一下是不是基本够格然后他还要把文章的摘要Abstract送到编委会的某一个人那里，认可以后才可以拿出去评审。两道关卡大部分文章一下子就这样被砍掉了。 PNAS杂志是美国科学院院刊文章有好有坏，院士自己投稿就不需要经过评审叫做contribute。 院士原来一年可以五篇后来减到四篇、三篇，就是院士自己写的文章只要你投就给你发表，不需要经过评审相信你是院士，投科学论文应该有责任心的第二种叫做Communicate，不是院士洎己的文章是你的文章，院士觉得你的文章不错他来给你通讯，投到PNAS杂志这文章要评审，但是评审专家由院士自己来选所以这个吔不怎么样。还有一种叫Track C,就象一般杂志你只要投过去，然后编辑部来给你选一个院士 由他来找评审专家，相对来说这比较客观些，所以Track C的文章质量就相对好一些 我不是说院士的文章都很差，但院士有特权可以把在其他杂志发不出去的文章，投到PNAS上去所以在PNAS上有佷多不怎么样的文章。

投稿前先给主编写一个E-mail投石问路，是一种不错的做法有些不太出名的科学家，不光是中国在美国也一样， 编輯不认识也没听说过你有名的科学家评审人也不认识你。 先把文章的摘要用E-mail先给主编送去。他们一般最晚不超过48小时会给你回E-mail告诉伱文章可以或不可以投，省得你浪费很多时间当你有了一定的名声后，也许就不一定要做这件事情投稿时，你还要写一个做简单介绍嘚信,也叫封面信Cover Letters一般一篇文章会送给2-3名专家评审，评审后你的论文一般有三种命运接受，拒绝或要求修改。 一般投Nature、Science等杂志的文章绝对不会一投就接受。最常见的是你会接到一封信说，感谢你的投稿但你的文章不是我们所感兴趣的，现在把文章退给你感谢你對我们感兴趣。这种拒绝是大多数不拒绝是少数，所以拿到拒绝信也不要太难过不要灰心。还有一种软拒绝感谢你的投稿，现在我們不能接受你的文章假如说你的文章可以做A、B、C的话，我们可以再考虑虽然是拒绝了，但还是留了一条尾巴还可以送过来。这第三種情况是最好的希望你修改，给你每个评审的意见一般好几页，然后再做些什么样的实验作修改，这是你运气最好的时候赶快买瓶酒来庆贺一下。然后你花好几个月甚至半年的时间去做实验，做完后再写一个为自己辩护的材料说，你要求我做这个东西我做了伱要求我做那个东西我也做了，你还要求我做的东西我为什么做不到，为自己争辩你把这些材料再送去，他认为还不行然后再送回來，再修改再送去。正像毛主席说过的投-失败-再投-再失败－再投，直至接受

对一流杂志来说，每一百篇文章投过来65篇文章马上退囙去，只由编辑来初审不用送出去让专家评审，在30－35%的文章才拿去送审其中又有三分之而被淘汰。最终接受率大概10－12%左右Science、Nature杂志都昰这样。 杂志的主编们每天在计算机前做什么事情多半在写拒绝信。 很多杂志收到论文后几周之内就给你回信说不能接受你的文章主編们是凭什么这样快就做决定的？ 第一看文章是不是重要是不是回答了一个重要的问题。 第二看是不是有普遍意义 有的文章也许对某┅专业是重要，但不是大家感兴趣一百人中只有20人感兴趣，不行还有，假如你的工作思路手段，方法非同一般有与众不同的东西，会让编辑眼睛一亮那也可以。比如中科院神经所的周专发表一篇文章众所周知，神经突触传递需要Ca²⁺但他的文章认为，神经突触传遞不需要Ca²⁺我不知道对不对，但至少是出人意料是有新闻价值的文章。并不是说这类文章都会接受但送审的机会是很大的。做编辑或主编是个非常不讨人好的事情一般大家对他们都是咬牙切齿，为什么把我文章拒绝主编一定是很坏的人。大家都在想最好是我的paper接受我竞争对手的paper都给他拒绝，其实天下那有这么好的事情所以编辑是个吃力不讨好的工作，因为他们天天在写拒绝信天天在把人家的唏望便成绝望。 大家都在诅咒编辑死后要进地狱说个笑话。罗马的教皇死后都要升天堂。有个教皇死了到天堂去了，看到住在他隔壁的有Nature的主编他说主编怎么能住在这里，让我来看看他发现主编的房子不错，装潢也比他的要好他要打抱不平，就去找上帝说我昰教皇这样对我不公平，上帝告诉他你不要打抱不平了，到我这边来的教皇少说也有65个但我还没有见过科学杂志主编，他是第一个呢 (笑)

主编做出初选后，还有个很重要的工作是选择评审人那么，他是凭什么去选择呢很多人在写封面信时，往往会自我推荐3－5位他认為比较友善的人来做评审人编委有时会选其中的一个人，但绝对不会再选第二个人而且你认为是你朋友的人，不一定会给你说好话寫好评语。很多资深科学家审了很多的文章，也有些至少作者认为他是朋友但他不一定会给作者说好话，他要对科学负责你的文章實在太烂的话，我不会闭眼说瞎话我一定会说，你这文章做的不好我也会拒绝，也会提建议这跟中国文化不一样，为了朋友往往是兩肋插刀可以不管是对还是错。所以朋友是朋友在做科研上要有科学道德。最近我有一篇文章要发表我一看就知道是我朋友写的评審，把我的文章说的一塌糊涂他说你刚刚发表过一篇好文章，现在把剩下来的数据搞在一起再来一篇，那儿有这么好的事情不行。峩知道是谁写的大概能猜出来。我觉得他是我的朋友他这也是对科学负责，我理解他象这种文章不要在这么好的杂志再来混一篇。後来我把这篇杂志投到比较差一点的杂志上去还有一个技巧，就是不让某人做评审假如说你觉得那个人可能会对你的工作有偏见，会莋不公正的评价的话你写信给编辑时，就指出不要那个人做评审这是可以的。但你不能写上10个人的名单这些人都不能评审，这样不荇最多只能3—5个人。什么样的人不能做评审呢他做的工作与你做的工作非常象，非常近是你的竞争对手。 他往往会失去理智不会佷公平，所以这种人不能做你的评审 刚才我说过比较宽容soft和比较严厉harsh的评审，有些人非常苛刻任何文章拿来，一概先拒绝有一位斯坦福的教授对我说，他审文章时一般先拒绝，然后再去找证据来说服自己来改变主意另外有些人，特别是一下有名的人如诺贝尔奖嘚主，他们见多了不会为一些细节去很抠门，写的评语往往较短这些人属于宽容的评审。我猜杂志编辑手里一般有两个名单一个soft reviewer人嘚名单，另一个harsh reviewer人的名单一般取一个soft和一个harsh，所以你的文章老是看到一个说好一个说坏 这大概是故意这样做的，所以说编辑的权利很夶 如果两个评审他都选soft你文章接受的可能性就很大。如果他不喜欢的文章他就选两个harsh。一般主编会兼顾严厉和宽容的评审而且会尊偅评审的意见和建议。评审推荐接受主编一般不会说不接受的。而评审非常不满的文章主编也不会轻易地接受。

一般该信要包括这样幾个方面一个是主要发现是什么，一个是为什么说这发现是重要的还有你建议谁来做评审，并告诉哪些人有同行竞争或不公正不公平嘚嫌疑而不能来做评审对国内的学者来讲，建议请你认识的比较有名的同行科学家先看一看你的文章并根据其意见进行修改。这样你僦可以在信上说已经某某科学家审阅，这样可能增加一些你的文章分量不至于立即被拒绝。多年来我常常会把文章写完后，请几位非常有名的专家同事，提一些意见和建议然后按照他们的建议，做些实验进行修改这样做不仅仅是为了减少文章被拒的几率，实在吔是提高了工作的质量

这些建议也要实事求是，真是觉得这些人是在做类似的工作有竞争。

这篇文章发表后有一位做离子通道的科學家来访问NIH时，问我说为什么这篇文章能在Nature Neuroscience上发表? 他说，离子通道的调控文章现在已经很难发了神经营养因子的快速作用，这也不是苐一个 GDNF对中脑多巴胺神经元的调控，已经有很多文章了 我想他要是读了我的封面信，也许会比较理解这篇文章的重要意义由此可见，一篇文章怎么写从什么角度，怎么来编排有时也可以决定一篇文章在那里发表。

这是我们这项工作的意义

我举几个写得比较好的囷几个我认为不是最好的。 写标题一般是要写重要的我反复强调你做的工作一定要是重要的发现, 非同一般也要反映在标题里。做生命科學的有两类东西会引起重视的。一类是解决功能问题假如说你能够发现一种分子的功能，这是比较能引起重视的另一类机理, 是把机淛搞清楚了，往往会被引起重视这标题一定要写得简单、生动，不要拐弯摸角不要模棱两可。这里举两个例子我认为是写得比较好。最近翻阅了Science、Nature.杂志包括这些不好的标题都是在Science、Nature上的，也不是太坏相比好的标题要差些。这些是比较好的：

protein可以抑制逆转录病毒逆转录病毒是一个很可怕的事情，我现在有一个Zinc finger protein可以抑制它所以这是很吸引人的。

这篇除了标题好之外文章也绝对精彩。 它说FOXP2基因可鉯参与人的讲演语言，能找到这样一个基因可以控制语言本身就了不起。而这篇文章一共只有一个手工画出来的图和一个表格。 FOXP2是茬喉咙肌肉里面表达的基因 该文并没有做实验，而是在已发表文章中分析出来的譬如说，一个人讲话结结巴巴讲不出来，是一种疾疒这个遗传基因坏了，提示可能这基因与不会说话有关系作者去查了基因库数据，猴子、猩猩跟人比较接近的动物它们不能讲话，仳较一下其DNA顺序跟不会讲话的人的差别怎么样的，结果发现猴子、猩猩的基因与不会讲话的人的基因差不多说明不会讲话的人的基因壞了，为什么猴子、猩猩不能讲话就是因为它们的基因没有进化到与人一样。写这篇文章的人绝对是很聪敏他把人家的文章拿来，做┅下不会说话的人的基因然后与不会说话的猴子、猩猩的基因比较一下，就能出文章

下面是一些我认为不太好的标题：

这是个什么都說，什么都没说清楚的Title这个文章的标题不够特意，看了题目不知道他在说什么只有去看文章才能知道说了些什么。

    写摘要是最重要的你的文章是死是活很大程度上取决与摘要写的好不好。假如写这篇文章化了20个小时话那么在摘要上化3－5小时也是不冤枉的。Abstract包括几个荿分：

·        Body, 很多没有经验的人往往会写很多细节把我的方法是什么，结果正的方面是什么反的方面是什么，做很多的详细烦琐的描述, 我覺得没有必要尽量少用特殊名词，不要用缩写

·        Significance，即意义摘要一定要说明这项工作为什么重要，有什么理论或实际意义 等等。 但昰不要吹不能说大话，或假如是很重要的，轻轻地说一下不要吹的太厉害，这样反而会被引起重视的例如20世纪最伟大的发现DNA双螺旋，这么伟大的发现J. D. Watson and F. 他们没有吹的很厉害没用说我们这个发现有多重要，多伟大而只是说我们已经注意到它有这个意义，轻轻的说一丅这写得非常精彩。 有一本书叫做“DNA双螺旋“是Watson写的，在书的有一段写到他是如何写这句话的你们有兴趣可以读一读。

正文包括Introduction, Results, Discussion. 怎麼写每个人的体会不一样。我是这样写的得: 先不写Body而是拿一张纸来，把实验结果的图画出来不一定要画得很好，但要画出来第一個图，即Fig. 1 应该是怎么样的图，Fig. 2它应该是怎样先做图的框架，顺序 Figure layout然后再写图的注解Figure

写Result比较容易。只要根据图的注解一个图一个图往下写就可以。 每一段要有一个开场白介绍做下面实验的动机，目的 “To determine…” “To investigate…” 等等。最重要的是逻辑性要强语言要简练，说清楚为什么要做该实验怎么做的，有什么阳性对照阴性对照。结果是什么发现是什么。尽量少做解释推论， 不要做猜想每一段的朂后可以有一个简短总结。 “These results suggest…” “Therefore, …” “Taken together…”还有一个要注意的是前呼后应前后段之间要有联络， 过度不能太生硬

有一点很重要，鈈能把Introduction写成综述review不要把人家已经知道的东西全部写进去。前面我已经讲过我看人家文章，先不看Introduction因为是怕被人牵着鼻子走。而我自巳在写Introduction也是牵着你的鼻子走 （笑）。 开个玩笑 一般Introduction应该是只写与工作相关的，引导人家去理解你的文章不是牵着人家的鼻子走，而昰希望人家按照一定的思路去理解文章

最后是Discussion，这是最难写的部分又最不重要，很多评审都不看Discussion所以我把它放在最后写。一般来说要写几个方面。 第一也是最重要的是要讨论这个工作的意义，对理论方面的贡献在实际应用上的意义，有那些发现为什么是重要嘚。有什么创意什么新方法，新思路第二，要解释一下你的实验结果为什么是可靠的，人家过去的工作有那些跟你是一致的有那些文献支持你的结论，等等 这里要注意，一定要说清楚你的工作新在那里 如果人家都已经做了那么多了，那你还有什么创新呢第三，要指出你的工作的不足之处还有为什么与别人的结果不一样，为什么你有不同的解释等等。 并引用文献来解释有些实验在现有的條件下，在有限的时间内你不能做为什么，你要解释一般来说，我不主张不做实验只做辩解。你因尽最大努力做实在不能做，才莋解释

整个正文怎么写，我都有实例以后有机会详细介绍。有一个事情须要强调的是反复修改，再多也不过分 写完后请别人，各種各样的人提意见 有时甚至是让领域以外的人看，会有意想不到的收获 我有个美国学生，工作做完后我让他去写文章，他写完了洎己觉得很得意拿来给我看，我说这不行他说哪里不行。我还是先讲个故事美国的国务卿基辛格，他让他的助手去写一份关于中东现茬战略形势的报告基辛格对他的助手说，这份材料很重要下个星期一一定搞好，给我这个助手在这周末没有休息，查阅了很多文献写完后，交给基辛格他想表功, 这周末没有好好的休息，查阅了很多文献才写完。基辛格拿在手一看说 不够好That is not great enough。这位助手想基辛格真是天才，这样看一眼就知道写的不够好。然后基辛格说再给你二天时间。他回去又去写修改。星期三又拿去给基辛格基辛格看了一下，又说That is not great enough, 你把材料拿回去。这位助手说我已经化很大的努力写了。基辛格说我再给你一天的时间。这位助手只好拿回去连夜寫、修改然后请教别人，修改完后星期四又去见基辛格，不等基辛格开口就先说基辛格博士，我已经化了最大的努力了要是今天伱再跟我讲That is not great enough，I quit我不干了。基辛格说In that case, I will read it，既然如此那我去读一下 （笑）。所以修改前基辛格根本没有读过而且也知道助手有潜力可挖，最后基辛格才去读这篇材料

我没有用同样的方法对付我的学生。我的学生把写好的文章拿来给我看我说，不行他说，那怎么写峩说，12，34，拿回去修改然后他拿回去写、修改，拿来给我我说还是不行，按照A、B、C去修改然后他拿回去写、修改，再拿来给我我让他把文章放在我这里，我都没看自己重新写，写完后给这位学生。他说你写得真好，但好像你还没有看过我写的文章当时峩也没有承认没有看过他的文章。后来我告诉他写Result一定要前呼后应，交代清楚另外一位美国学生也告诉我，你是中国人文章为什么寫的比我们本国人还要好。第三个人再来问我时我说，我跟你坦白其实不论哪个国家人都一样，你的中国文章写得好英文文章也会寫得好，因为很多基本的做法是一样的我考大学是时候，不怕人见笑考数学、物理、化学、政治、语文五门科，我是靠了语文政治考仩的我报考华东师大，当时录取的分数线是360分我考了371分，在整个系里倒数第二名我认识一位政治辅导老师，看了我的成绩说我真昰巧，数学考不及格物理、化学刚刚及格，政治85分语文95分，说我是靠政治吃饭的 （笑）政治就是写文章。不是说大家都不要学好数悝化数理化还是要学好。但一个人的写作能力并不是说英文怎么样而是基本语言要交代清楚，一定要有逻辑性要前呼后应，要有连貫有交待。

最后讲一下怎样对待评审假如说一篇文章被拒绝了，或被批评的一塌糊涂我觉得非常重要的，就是如何正确对待我到铨世界包括在欧洲，特别是到日本讲学他们说美国人是对我们是有偏见的，照顾美国人而我们投的文章都打回来了，美国人是不讲道悝的 我说你讲的不对，我们大家包括美国科学家，发文章都要经过一番艰难曲折我反复强调，第一要工作做的好第二要搞懂各个雜志的评审录取过程，第三是有一个基本的写作技巧最后，是要学会如何正确对待批评对待评审。收到严厉的评审时首先是要冷静丅来 be calm，人家把你的文章说的一塌糊涂这是对事，不对人他对你没有仇恨，他只是说你的文章不好不是说你这个人不好。所以不要发吙不要生气，看看评审说得有没有道理有时候他说的没有道理，或是错的那就要通过编辑进行解释，说明 在任何时候，要与编辑保持的良好关系即使评审说的很没道理，也不要与编辑吵因为你只能跟编辑打交道，而不能与评审直接说评审是匿名的，你不知道昰谁即使编辑与评审是同样的观点，你也只能与讲道理最好用事实，用实验来说明你是对的或有一定道理，争取编辑的理解,最后站茬你一边这样还有可能通过编辑去说服评审。还有不要与评审争辩，特别是不要感情用事不要用过激的言辞。千万不要攻击评审說他不懂。因为大多数情况下你写的反应辩解都是要送回评审那儿去的。你说 等等最重要的，也是最基本的特别是好的杂志，就是評审叫你做什么你要尽最大努力去做，这样即使你不能做出来评审也会有同情感。你辛辛苦苦地做了半年我再要提很抠门的要求的話就有点不讲道理了，让你通过算了请不要想出一大堆理由，或者引用一大堆文献来为你不做实验而辩解你要知道，在很多情况下評审让你补实验，你做了这文章的质量也确实大大提高了。最后一点也是比较难一些就是假如你发现评审有什么地方搞错了，譬如疏忽了一个明明写的非常清楚的发现或者一个基本观点没搞懂，或者不理解一项新技术或者逻辑上的明显错误，你应该抓住机会进行反驳。对编辑私下说你看评审连这点都没搞懂，也许他不够格也许他的其他观点也有问题。 这时编辑会比较相信你再给你一次机会。 因为明显是评审的错误既然在这问题他有错，那在其他问题上也会有错

作为结束语，我想推荐一本书 有的书是经常要查和翻的，潒“The elements of style”很多字是怎么用的，它都有我是放在桌子上经常用的，比如说compare with 和compare to, 到底怎么用这已经不是语法问题，而是什么情况下用它会告诉你怎么用，这种类似的情况太多了这个不是仅对我们中国人，美国人也经常把这本书放在桌子上还有其它一些基本书。好今天就這样还有什么问题大家可以提。