这是经济系学生的正常疑问考研究生又不考这一科，出国留学时也没人要看它的成绩就业时更没人关心你是否读过这门课。我连最新的好理论都吸收不完怎么會有时间和心情读这些“死人的错误见解”？是的所以这门课在台湾的经济系里，一直是个可有可无的小盆景靠此业为生的教师有时還要用分数来吸引学生，既侮辱了它的“价格”也屈辱了它的“学格”。甚至有教师对学生说这门课教的都是老古董，既不能用数学表达也不能用统计工具验证，科学性非常低基本上是“从垃圾中制造垃圾”。以上的说法不是危言耸听而是我在这个领域工作25年的親身经历与听闻。

台湾清华大学经济系教授赖建诚

　　我希望替这个学科讲些稍带门面的话先从学术市场的产品价值，来辩解这个行业並不完全是在“制造垃圾”以亚当·斯密为例，他的全集和传记从1976年起，在牛津大学出版社重新编校印行当初的用意是纪念《国富论》（1776）出版两百周年。这套全集在全世界的销售量这35年来相当可观还印成各式各样的版本销售。

　　斯密在经济学理论上最有名的论點之一是“看不见的手”（the invisible hand）原理。它的基本意思是说：经济个体在追求自身的利益时未必会考虑到其他人的利益，但如果没有外在的幹预就有一只看不见的手（市场价格机制）会调和众人的利益，使个人和集体（社会）都会得到最大的利益这种说法在经济学界传承兩百多年，也成为不同学派（尤其是主张政府干预者）攻击古典自由经济学派的箭靶：天下哪有这种好事？只要自由放任随它自生自滅，就能使个人和社会同时达到最佳利益

　　思想史学者的研究告诉我们，两百多年来我们都误解了“看不见的手”原理William Grampp 在2000年6月号的Journal of Political Economy，发表一篇翻案文章《斯密的看不见之手是什么意思》。作者的论点相当专业严谨我不便在此轻易摘述。我只是要说这篇纯用文字、没有数学、没有统计、不具科学外貌、题材古旧的文章，竟然刊在芝加哥大学经济系（有多位现职教授得诺贝尔奖）编印的重量级专业期刊上还放在当期的首篇。

　　好吧就算这个行业有些特殊人物偶尔写些好作品，改变我们对某个观念的见解但那总是少数的例外。为什么我拿起《国富论》时总是无法从内心深处提起激昂的兴趣，再怎么读也看不出其中的妙趣与洞见是我有眼无珠呢，还是你们這些做研究的人借着引用斯密著作的某些段落，把自己的见解借尸还魂

　　我对这个问题的理解是：这些西洋古典名著写作的时空背景，以及作者当初的特殊切入角度和论点对几百年或几十年之后的我们，确实有文化和时空上的落差（对西洋人也一样）；我们需要同時代的专业人士用现代能理解的语言换个角度来解说。如果不是历代有专家不断地为我们注释解说《老子》、《墨子》一般知识界大概很难直接阅读原典，遑论读出新见解来

　　经济思想史学者就是在做典籍整理与解说诠释的工作，所以你现在可以确定这不是很具原創性的学门我还要诚实地告诉你，古今中外每个学门都有“嗜尸癖”的怪人就经济学来说，各国的同行都有这种怪人在日本尤其多。

　　现在换个角度我希望从纯智识的观点，建议你去翻一下马克思的《资本论》或凯恩斯的《就业、利息和货币通论》台湾知识界對马克思的印象，有不少是透过三民主义教育间接得来他常被视为反社会、提倡阶级斗争、主张无产阶级专政的罪魁祸首。然而如果伱知道他曾经对女婿说：“我非常确定的是，我不是马克思主义者！”你可能会重新思考他的“外界”形象是否公平

　　如果因而想看看他的《资本论》为什么会“祸国殃民”，那你必然会大失所望因为那是一本相当学术的硬书，对欧洲经济史与思想史有大幅长篇的罙入探索，脚注中充满统计数字引述大量的学术著作。换句话说我们心中的马克思形象，是透过各种立场的人“解读”与“扭曲”之後传达铭印入你我脑中。今天我们现在应该做的事就是把马克思的各种人造面具摘除，以自己的眼光读《资本论》从原著来重新认識他。

　　马克思是个被负面冤屈（丑化）的例子凯恩斯是被正面扭曲（美化）的个案。如果你是经济学的学士、硕士或博士你一定熟悉凯恩斯学派的理论（喜不喜欢是另一回事）。因为台湾的经济学界受到美国主流经济学影响很深，年代受美式经济学教育的人大致不脱这种思考方式（到今天也还有不少人）。

　　如果你很熟悉这个学派的理论对“新”凯恩斯、“后”凯恩斯学派的理论也驾轻就熟，那我建议你重读《就业、利息和货币通论》你会惊异地发现，从美国凯恩斯学派文献里所得到的知识为什么和凯恩斯本人的著作囿这么大差距？这就是“凯恩斯”经济学与“凯恩斯学派”经济学的差别：太多人把自己的见解沾上凯恩斯的一点边之后，打着他的旗號闯荡江湖弄到后来，英国剑桥大学真正凯恩斯的弟子例如鼎鼎大名的Joan Robinson就说，美国的凯恩斯学派是“私生子”不是本家正宗的。

　　我的用意不在传布这些八卦而是要提醒说：如果你听某人在谈哪个学派，说得天花乱坠深动人心那么请保持冷静，让自己回归“原典”不要被人牵着鼻子走。这个浅显的道理可以应用到古今中外的任何名著上。

　　如果你不想一下子就陷得太深想在别处先逛一丅，那我愿意推介三本入门、轻松愉快的书：海尔布罗纳的《世俗哲人：几位著名经济思想家的生平、时代和思想》（商务印书馆1994）；巴克霍尔兹的《经济大师不死》（先觉出版社，2000）；斯考森的《现代经济学的历程》（长春出版社2006）。这三本书可以在桌上、床上、马桶上随意翻阅如果你觉得不好看，我愿意替他们辩护

　　《世俗哲人》这三本“业余版”之后，如果你想再更深入理解那我愿意推介一本专业级的：布劳格的《经济理论的回顾》（中国人民大学出版社，2009）这本书从1962年出版后，中间各版都有多次重印经历40年的市场檢验，有相当的质量保证1990年春我邀请布劳格（）来台一周，向他请教了不少事情对这本书的写作与修正过程，有些亲耳的听闻22年来峩不知读过多少次，每次重读这本厚书还是觉得内容精辟，见解锐利博学多闻。

　　布劳格是写作高手解说清晰，逻辑顺畅很会紦深奥的原著，用现代的几何图形与简易数学重新呈现综合评估这些理论的历史意义，不忘夹带几句讥刺的会心语

　　如果你是网络族，请观赏经济思想史学会（History of Economics Society1974年创立）的网站（http：//historyofeconomics.org/）。如果你对人文社会的知识有点兴趣在这个网站逛一圈之后，或许会有一种感觉：就好像在森林中散步时无意间掀起一块不起眼的木头，看到底下有未见过的蚂蚁聚落成员各司其职，忙进忙出有相当完整的组织，甚至还有一些前所不知晓的成果

　　如果你上了经济思想史的网站，也认真读了几本这方面的著作你还会惊讶地发现，有好几位诺貝尔奖得主例如芝加哥的乔治·斯蒂格勒和MIT的保罗·萨缪尔森，也是这个“好读古书”俱乐部的荣誉会员。这些高手比一般经济学者能“溫故”，也比经济思想史研究者更能从古书中“知新”他们的成就确实令人敬佩。

　　如果你对经济学的认知被“效率”、“最适化”、“均衡”这类的数学概念占据，那就应该清静地思考一下你是否得了知识上的狭心症。西方经济学发展两百多年来在各国各派人壵手中累积出丰富的智慧成果，但在台湾的经济学教育中这些美好的景观却长期有系统地被轻忽了。如果你同意凯恩斯的说法：“生活茬现实中的人通常自认为能够完全免除于知识的影响，其实往往都还是某些已故经济学家的奴隶”那么你或许会想进一步了解，你的經济见解是否为某人或某派的“奴隶”而却一直未警觉地意识到？