所有浮力问题实际上都是伪科学问题。　　　　　　　　　　　　试问阿基米德原理真的证明了“物体受到的浮力等于其所排开的液体的重量”了吗？没有。物体所排开的液体其真正能够证明的只是物体的体积。　　　　　　　　　　　　在此人们真正关心的，实际上并不是浮力如何产生和浮力究竟有多大的问题，而只是物体沉浮所真正遵循的自然规律究竟是什么的问题。　　　　　　　　　　　　所谓浮力与地面支撑力本质上是同一道理，完全取决于物质密度，产生于分子之间的排斥作用。试想人们会问“站在地面上的我究竟受到了多大的支撑力”吗？——显然不会，因为这样的问题毫无实际意义。如此，人们又有什么必要去问“物体在液体中究竟受到了多大的浮力”这样的问题呢？　　　　　　事实已经充分表明：决定物体沉浮的真正原因，并不是物体受到的‘浮力与重力谁大谁小’，而是完全决定于‘物体的密度与液体的密度谁大谁小’。　　　　　　又到每年中考时，希望这个问题能够引起出考题老师们的重视，不要再出偏题怪题去折磨孩子们了。　　　　阿基米德浮力原理及其”物体的沉浮条件”可以休矣　　......　　三、更重要的是，由该原理派生出来的“物体的沉浮条件”——即“浸在液体中的物体，如果受到的浮力大于它的重量，物体就上浮；如果所受到的浮力小于它的重量，物体就下沉；如果所受到的浮力等于它的重量，物体就可以停留在液体里的任何深度的地方”的理论，是经不住推敲、站不住脚的。举个例子：一艘由密度与水的密度完全相等的材料——纤维板所制造的小船放在一个盛满水的盆中，根据上述沉浮条件得知，这时小船的重量M等于所受到的浮力F因而浮于水面，即F = M = 浮于水面。接下来我们向船体中注满重量为ｍ的水，根据上述原理可知，物体所受到的浮力等于其排开的液体的重量，即小船因注水而增加的重量，与小船下沉而 (排开掉的液体的重量)受到的增大的浮力ｆ，大小始终是相等的，即ｍ=ｆ；虽然如此，这时小船受到的浮力仍然等于小船的重量，即F+ｆ=M+ｍ=浮于水面。可是，这时小船却没有能够继续浮在水面上而却沉入了水中！对此，请问上述理论如何解释？　　　　　　　　　　　　　　根据以上种种理由，本文认为，所谓阿基米德浮力原理及其“物体的沉浮条件”理应从教材中予以删除，在这里有密度决定沉浮原理就足矣。当然，阿基米德用液体来测量不规则的固体体积的方法，今天还是值得借鉴的。　　　　　　　　　　
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
　　炒作，不语
　　本来，根据密度公式ρ=m/v就可知：小船加水m的过程，实际上就是小船的密度ρ逐渐增大——即v不变m增加的过程，因此，当其密度大于水的密度时，小船就必然会沉入水中，这是显而易见的事情。　　　　由此可见，在这里正是因为阿基米德错误的沉浮理论阻碍了人们对这一过程的正确认识，才造成了各种思想混乱。因此显然，只有彻底抛弃浮力概念而只用密度概念，有关物体沉浮的问题才会变得简单和清晰。
　　加水速度要慢，你就知道加不满，就沉
　　实际上浮力是电磁力的一种。自然界目前已知的只有四种力，电磁力，万有引力，强力，弱力。浮力本质还是两个物体的粒子间电磁力具体来说是斥力的宏观表现。　　所以经典力学那一套理论在数学上成立就行，计算结果于实际相符合就行。阿基米德当时的假设是物体只受浮力和重力时的一个数学模型，也只在这种情况下成立。而且它所指的物体也是特殊的，不会有浸润等各种现象存在，是一个理想模型。　　具体在实践验证时候物体沉浮是一个很多力同时作用的结果，比如表面张力，表面力，等多种力在作用。　　实际上经典力学就是一套基于牛顿三个定律的数理逻辑体系，不可能有错误的。你想否定只能把那三个定律否定了。浮力这些定律啥的都是由那三个定律加上浮力定义用数学推算出来的。不存在对错的概念啊。　　与实际情况不符合的唯一原因就是你的实际情况不符合定律所应用的条件。　　　　　　这是我个人观点，碰巧看到这个帖子，花一两分钟发表下自己见解，如有不正确之处，请勿拍砖，全当俺无聊打发时间。
　　密度决定沉浮原理是很容易证明的:把菜油倒入水中，菜油浮于水面;反之，把水倒入菜油中，水沉入菜油底。　　　　　　　　由此可见，重沉轻浮是自然界的最基本规律之一，上述类似例子还有很多很多，这里就不再一一举例。　　　　今天，密度决定沉浮原理，不仅在物理，而且在化学和冶金工业领域都被广泛的运用着，如蒸馏，分离，提炼等等技术，本质上都是上述原理的具体运用。　　　　　　　　‘黑白石 　　　　　　　　我支持楼主的意见.　　　　1.楼主的意思很简单不过了,那就是物体在液体里是上浮还是下沉,没有那么啰嗦,只比较液体密度ρ液与物体密度ρ物(不管物体是空心,实心还是混有别的物体)就可以了.　　　　ρ物﹤ρ液,物体上浮或浮于液体上　　　　ρ物=ρ液,物体悬浮于液体内部任意深度(在液面以下)　　　　ρ物&ρ液,物体下沉.　　　　2. 初中物理中,也就数浮力是力学中最难的地方了,往年在中招题中,关于浮力的题往往就是学生难于作对的题.浮力的题难首先是它综合了极多的力学知识(密度, 二力平衡,重力,压强,运动和力的关系等等.).然后就是那个阿基米德定律,因为它的存在,多少聪明的老师用它演绎了许多与浮力相关的难题.使学生难于应对.　　　　3.仔细想想,初中关于阿基米德定律的内容,的确除了给学生制造了大量难题后,还真没什么实际用处,处理到浮沉问题时,只用密度知识作简单定性认识即可&。　　　　　　　　松声竹韵　　　　 9:01:28　　　　有道理　　　　所谓的&阿基米德原理&不过是一个理论上的东西,好象&相对论&对人们日常生活也没什么意义.　　　　　　　　而&阿基米德原理&却苦了莘莘学子,一次次绞尽脑汁去解开那些并无意义的复杂的浮力问题　　　　　　　　哎,这就是中国的学生理论知识那么扎实,却屡屡在实践问题上败给&老外&的原因吧　　　　　　　　应试教育的悲哀,唉~　　　　　　　　作者：纪逍　回复日期：　20:10:06　　　　　　　　　　　各位,不要这么贬低ＬＺ．身为物理教师的我，觉得ＬＺ能对浮力提出这么多见解很不差了．现在我的初二浮力刚讲完不久，８０％的学生脑袋对浮力处于一片混乱状态，其中３０％只要一听浮力就头晕．可我不能骂，不能讽，要装一副同情样：浮力太难太难，学不好是正常的，学好是牛Ｂ的．其实我想杀人的心都有了．　　　　　　　　作者：ruijia2008　回复日期：　20:54:23　同情。记得我读中学时，物理学浮力这章单元测试，过半人不合格，把物理老师差点气晕。 　　　　 　　
　　加水速度要慢，你就知道加不满，就沉　　-----------------------------------------------------　　　　请问根据阿基米德原理，小船下沉时排开的水是否流出了盆外？　　　　　如果是，那么请问小船中加的水，与其下沉所排除的水是否相等？　　　　如果相等，那么本文‘F+ｆ=M+ｍ=浮于水面’的结论是否成立？　　　　如果成立，那么面对小船沉入水中的事实，请问阿基米德的沉浮条件还正确吗？　　　　　　　　　　再说简单些。假设小船由密度与水的密度相等的材料-纤维板所制造。　　　　这样请问本文‘F+ｆ=M+ｍ=浮于水面’的推论是否能够成立？　　　　如果成立，那么请问，小船加满水后，其还能浮于水面吗？ 　　　　　　　　　　本来，根据密度公式p=m/v就可知，小船增加水m的过程，实际上就是船的密度逐渐增大（因为v不变m增加）的过程。自然，当其密度超过水的密度时，小船必然会沉入水中。这是浅显的道理。很显然，这里正是因为阿基米德错误的沉浮理论对思想的束缚，才使人们看不清楚这一过程的真正实质。　　　　　　　　 由此不难看出，阿基米德的沉浮条件的确是不科学的，错误的。　　　　　　
　　再举个简单的例子：瓶子中装有一斤菜油，然后倒入一两水，自然，水会沉入菜油底部。——对此请问：这里究竟是一两水浮起了一斤菜油，还是因为菜油的密度小于水的密度的自然结果？　　　　　　　　由此不难看出，所有浮力问题的的确确都是伪科学问题。
　　最近关于浮力的帖子不少啊。楼主还有前面几个帖子里的不少人让我想起以前上大学物理的时候物理教师讲过的话：“想象力丰富是好事，不过也要有正确的方法。就像有的同学推铅球，一推推到自己的脚跟前，然后说我推得最远，因为你从我站的地方反着绕地球量一圈量到铅球，这个距离就是最长的。思维是独特了点，不过没用在正地方。”
　　顶顶伪科学
　　楼主不会认为是船的密度比水小，所以才浮在水面上吧
　　无意间看到这帖子，感觉有点可笑！可能我知道的少吧！不会像四楼那样做合事老！我看你就是吃饱撑的没事干的来这自取奇辱的…
　　根据上述沉浮条件得知，这时小船的重量M等于所受到的浮力F因而浮于水面，即F = M = 浮于水面。　　　　===========　　　　？
　　作者：qhej　回复日期：　22:02:16　　　 　　　　再举个简单的例子：瓶子中装有一斤菜油，然后倒入一两水，自然，水会沉入菜油底部。——对此请问：这里究竟是一两水浮起了一斤菜油，还是因为菜油的密度小于水的密度的自然结果？　　　　　　　　　　　　由此不难看出，所有浮力问题的的确确都是伪科学问题。　　===========　　　　先不说你主贴思维混乱。浮力问题应该是固体与液体之间。
　　楼主请不要贻笑大方。
　　我今天吃饭了撑着来看这贴了
　　阿基米德原理 没错 老师解释不够清晰　　　　排开的水的这个概念要弄清楚　　阿基米德原理本意是 排开的水支撑了下沉的物体　　排开的水在由于下沉物体的挤压
被挤上了原来的液面之上　　由于水的重力，排开的水也往下有压力
有趋势下沉　　此压力平衡了物体下沉的重力的压力　　　　另外浮力是说固体与液体　　　　很多人的误区在把排开水的概念 偷换成了浸没的物体的体积的水　　　　实际这是2个概念
　　　　如果陷入此误区
就自然得出 10n水产生无限力的悖论　　　　浸没的物体体积
跟排开的水是完全两个概念　　　　在液面恒定的情况下 两者相等　　　　在大多数情况下不相等　　　　液体与液体 油与水 分层是分子间作用
不是浮力　　　　
　　用密度理解确实最简单，但是阿基米德定律也有它的好处。
　　作者：yjflemon　回复日期：　23:12:46　　　　==========　　　　你来做老师的话明显误人子弟了。
　　我能理解大多人中学物理学不好。但我不理解明明是自己没搞懂却要出来乱说一通的做法。
　　液体和气体对浸在其中的物体有竖直向上的托力，物理学中把这个托力叫做浮力。
　　作者：yjflemon　回复日期：　23:12:46　　　很多人的误区在把排开水的概念 偷换成了浸没的物体的体积的水　　　　　　　　实际这是2个概念 　　　　　　　　如果陷入此误区 就自然得出 10n水产生无限力的悖论　　　　　　　　浸没的物体体积 跟排开的水是完全两个概念　　　　　　　　在液面恒定的情况下 两者相等　　=================================　　想想连通器的原理，你就知道10N水产生无限力是很好理解的；　　浸没的物体体积就是等于排开的水的体积啊，按你那么说，怎么可能会有液面恒定的情况呢？一旦排开了水，液面肯定要上涨啊，涨再少也是涨。
　　想想连通器的原理，你就知道10N水产生无限力是很好理解的；　　　　浸没的物体体积就是等于排开的水的体积啊，按你那么说，怎么可能会有液面恒定的情况呢？一旦排开了水，液面肯定要上涨啊，涨再少也是涨。　　　　　　你那个是液压原理是需要施加外力的　　　　　　液面肯定上涨 在大多数理想情况下 如河里
海里　　忽略不计了所以常识认为相等 实际上肯定有上浮　　　　　　　　释下排开水的概念 睡觉了 真累 　　　　排开水是动态过程 　　　　 　　　　液体受到悬浮物体压力 然后产生液面上升 　　　　　　 　　　　液面上升部分也如同悬浮物体类似 由于重力产生压力就是浮力 　　　　　　 　　　　　　浮力不能超过液面上升部分的重力 也就是排开的水的重力 　　　　　　 　　　　　　排开的水的概念是在以前液面之上的液体 　　　　　　 　　　　　　而绝非浸没物体的水下的体积
　　事实已经充分表明：决定物体沉浮的真正原因，并不是物体受到的‘浮力与重力谁大谁小’，而是完全决定于‘物体的密度与液体的密度谁大谁小’。　　------------------------------　　举一个小例子吧，一根大圆木，直径20厘米吧，能浮在1厘米的水池里么？很显然，它是沉底的。所以还是要看浮力与重力。
　　液面上升部分也如同悬浮物体类似 由于重力产生压力就是浮力 　　　　　　　　 　　　　　　　　浮力不能超过液面上升部分的重力 也就是排开的水的重力 　　　　　　　　 　　　　　　　　排开的水的概念是在以前液面之上的液体 　　　　　　　　 　　　　　　　　而绝非浸没物体的水下的体积　　=======================　　终于理解你的意思了，你那么想仅在特殊情况下成立，一点都不普遍，你自己再好好想想吧，是你自己搞错了。浮力是上下表面的压力差，靠的是不同深度的水的压强不一样。　　排出的水的重力，例如你所说的在河里的话，这点水产生的压强是非常小的。　　老兄，去百度看看浮力的定义。我觉得你真的想错了。
　　无知者无谓啊……　　阿基米德的表述，在经典物理中是对的，是由于重力的原因，物体在流体中（气体或液体）上下表面所受的压力不等，由此产生了压力差，因为重力是向下的，流体也是有重量的，因此，下表面的压力就一定是大于上表面的压力的，这个压力差就是浮力。而阿基米德定律揭示了一个普遍的规律，就是浮力（压力差）恰好等于物体所排开的流体的重量。　　所以，浮力是以重力为基础的一种力，跟物体密度无关（换种说法，可以认为跟物体等效密度有关，即物体的重量与所能排开的水的体积的比值）。而你所举得例子，用密度跟水一样的纤维板做的船下沉，那是意外船体吸水了，等效密度变大，已经不同于干船了。　　————————————　　本人，高中物理奥赛二等奖。　　
　　无知者无谓啊……　　阿基米德的表述，在经典物理中是对的，是由于重力的原因，物体在流体中（气体或液体）上下表面所受的压力不等，由此产生了压力差，因为重力是向下的，流体也是有重量的，因此，下表面的压力就一定是大于上表面的压力的，这个压力差就是浮力。而阿基米德定律揭示了一个普遍的规律，就是浮力（压力差）恰好等于物体所排开的流体的重量。　　所以，浮力是以重力为基础的一种力，跟物体密度无关（换种说法，可以认为跟物体等效密度有关，即物体的重量与所能排开的水的体积的比值）。而你所举得例子，用密度跟水一样的纤维板做的船下沉，那是意外船体吸水了，等效密度变大，已经不同于干船了。　　————————————　　本人，高中物理奥赛二等奖。
　　再补充两个例子：1.太空中失重，也就没有压力差的问题，自然没有浮力；2.如果物体沉入水底，其底面与容器底部紧密结合，则无福利，无论其密度大小，都浮不起来，因为液体未进入底面，所以无法产生压力差。
　　再补充两个例子，1、太空中失重状态下，物体在液体中，是无法产生浮力的，无论密度大小；2、物体在水底，与容器底部紧密结合，也是无法产生浮力的，因为下部不受水的压力，也就无法产生压力差，自然没有浮力；　　　　本来，这种问题我是不屑于回答的，但不想让你在这里误人子弟。
　　作者：yjflemon　回复日期：　23:12:46　　　 　　　　阿基米德原理 没错 老师解释不够清晰　　　　　　　　排开的水的这个概念要弄清楚　　　　阿基米德原理本意是 排开的水支撑了下沉的物体　　　　排开的水在由于下沉物体的挤压 被挤上了原来的液面之上　　　　由于水的重力，排开的水也往下有压力 有趋势下沉　　　　此压力平衡了物体下沉的重力的压力　　　　　　　　另外浮力是说固体与液体　　　　　　　　很多人的误区在把排开水的概念 偷换成了浸没的物体的体积的水　　　　　　　　实际这是2个概念 　　　　　　　　如果陷入此误区 就自然得出 10n水产生无限力的悖论　　　　　　　　浸没的物体体积 跟排开的水是完全两个概念　　　　　　　　在液面恒定的情况下 两者相等　　　　　　　　在大多数情况下不相等　　　　　　　　液体与液体 油与水 分层是分子间作用 不是浮力　　　　　　　　----------------------　　你该再去看看初中物理了，“很多人的误区在把排开水的概念 偷换成了浸没的物体的体积的水”排开水的体积就是浸没的物体的体积，这不是偷换概念！！！！！阿基米德的公式就是f=pgV（排），这与液面上升无关，想想一个水杯装满水，放个物体进去，水溢出了，液面没上升，你咋算浮力呢？
　　六神香　回复日期：　00:24:39　
　　　　再补充两个例子，1、太空中失重状态下，物体在液体中，是无法产生浮力的，无论密度大小；2、物体在水底，与容器底部紧密结合，也是无法产生浮力的，因为下部不受水的压力，也就无法产生压力差，自然没有浮力；　　　　　　　　本来，这种问题我是不屑于回答的，但不想让你在这里误人子弟。　　　　本人，高中物理奥赛二等奖。　　==========================　　物理高手也来啦，mark一下，回头再过来思考你的话。
　　瓶子中装有一斤菜油，然后倒入一两水，自然，水会沉入菜油底部。——对此请问：这里究竟是一两水浮起了一斤菜油呢，还是一斤菜油压沉了一两水？或者菜油在上水在下只是因为菜油的密度小于水的密度的自然结果？　　　　　　　由此可见，最近网上广为讨论的“重100牛的水，可以产生的最大浮力为（）　　　　　　A.一定小于100牛 B.一定大于100牛 C.一定等于100牛 D．可以大于100牛”等等类似浮力问题，的的确确都是伪科学问题。 　　　　　　
　　作者：yjflemon　回复日期：　23:12:46　
　　　　阿基米德原理 没错 老师解释不够清晰　　　　　　　　排开的水的这个概念要弄清楚　　　　阿基米德原理本意是 排开的水支撑了下沉的物体　　　　排开的水在由于下沉物体的挤压 被挤上了原来的液面之上　　　　由于水的重力，排开的水也往下有压力 有趋势下沉　　　　此压力平衡了物体下沉的重力的压力　　　　　　=============================================================　　如果是一个倒满水的杯子，把物体扔进杯里，排开的水都流到了杯外，那是不是物体就不受浮力了呢？　　　　你可能要说，杯里剩下的水也被排开了，产生了浮力。那好，我们再把杯子做得稍稍高点，把挤出杯外的水又倒回去，那物体受的浮力就会变大吗？　　　　“排开的水支撑了下沉的物体”，哎，叫我如何说你好呢。
　　作者：六神香　回复日期：　00:20:44　
　　　　再补充两个例子：1.太空中失重，也就没有压力差的问题，自然没有浮力；2.如果物体沉入水底，其底面与容器底部紧密结合，则无福利，无论其密度大小，都浮不起来，因为液体未进入底面，所以无法产生压力差。　　=========================================　　　　又一个应试教育产生的白痴。　　　　物体沉入水底，不管其底面与底部结合是否紧密，这个物体都会受到浮力。压力差只跟高度有关系，压力差不是只表现在底面和顶面两个面上，垂直高度都存在压力差。应试教育把你教成这个样子，真是太恐怖了。　　即使是海底长出的暗礁，其在水里的部分都受到浮力。如果这个浮力足够大，可以使紧密结合的部位断裂，而浮出水面。　　　　
　　　　根据热力学第二定律，自然界所有的事物都有一种从有序走向无序的趋势，即熵增原理。　　物体被丢到水里，使水分子产生了一种相对有序的状态，水就必然产生一种回复到原来无序状态的趋势，因此产生了浮力。　　　　那种认为一定的水能产生无限浮力的观点也是不对的，明显违反了质能守衡定律。一定质量的水，它能产生的能量上限可以用爱因斯坦的质能方程计算出来，因为实际状态的制约，一定质量的水产生的浮力上限要远远低于这个值。　　　　
　　阿基米德原理完全没有错，楼主没有搞清楚物质密度和物体密度。　　
楼主说的“举个例子：一艘由密度与水的密度完全相等的材料——纤维板所制造的小船放在一个盛满水的盆中，根据上述沉浮条件得知，这时小船的重量M等于所受到的浮力F因而浮于水面”---纤维板的密度如果等于水的密度，那么船体的密度会远远小于水的密度，因为你不会把船体做成实心的吧，这里纤维板是物质，船体是物体，阿基米德沉浮原理是基于物体的密度，不是你认为的基于纤维板物质的密度。 　　
密度和水的密度相同的物质做成的物体不管是实体还是船体注不注水都不会下沉最多和水面平行。这点你就不要误导大家了！　　
打个比方：一块重1000公斤的铁块，它会沉入水底，如果把它打造成一个空心的球体，当球体重量1000公斤不变，把球体做成体积大于或等于一立方的时候，球体置于水中是不会沉入水底的，如果在球体内注入水或其他物，球体密度改变，当大于水的密度时球体会沉水。　　
浮力是以重力为基础的一种力，浮于水中物体的重量就是排开水的重量，比如1000公斤1立方体的空心球体他排开的水的重量也是1000公斤，重量不变时，球体越大吃水深度越浅，接触的水面也会越大，但排开的水量是相同的。
　　阿基米德原理没有错，但是阿基米德会被中国的应试教育白痴弄得流鼻血。
　　瓶中装有一斤菜油，然后倒入一两水，自然，水会沉入菜油底部。　　——对此请问：这里究竟是一两水浮起了一斤菜油呢，还是一斤菜油压沉了一两水？或者菜油在上水在下只是因为菜油的密度小于水的密度的必然结果？　　　　　　　　　希望人们能够认真的思考一下上述问题，如是，您对所有浮力问题究竟是不是伪科学问题，就不难得出正确的答案。 　　
　　楼主在自作聪明，这样的人我见多了，多少人都想通过驳倒伟大的科学家发明的定律来出名啊？？？大家不要跟帖了，让它沉了吧。
　　楼主赶紧滚吧，就你这样的还敢出来得瑟？？
　　lz不光没学好微积分，还没听好中学的物理课，当然也可能是你的老师没说清楚。其实阿基米德原理是由严密坚实的理论基础，而且这定理不因为LZ不知道而消失。
　　者：沙发党魁　回复日期：　11:29:45　　　 　　　　　　　又一个应试教育产生的白痴。　　　　　　　　物体沉入水底，不管其底面与底部结合是否紧密，这个物体都会受到浮力。压力差只跟高度有关系，压力差不是只表现在底面和顶面两个面上，垂直高度都存在压力差。应试教育把你教成这个样子，真是太恐怖了。　　　　即使是海底长出的暗礁，其在水里的部分都受到浮力。如果这个浮力足够大，可以使紧密结合的部位断裂，而浮出水面。　　————————————————　　这年代小白们越来越勇敢啊，还浮力呢、还暗礁浮出水面呢……　　你去研究研究真空吸盘的问题，搞清楚了再出来叫吧。
　　者：非常时期1949　回复日期：　12:49:46　　　 　　　　阿基米德原理完全没有错，楼主没有搞清楚物质密度和物体密度。　　　　 楼主说的“举个例子：一艘由密度与水的密度完全相等的材料——纤维板所制造的小船放在一个盛满水的盆中，根据上述沉浮条件得知，这时小船的重量M等于所受到的浮力F因而浮于水面”---纤维板的密度如果等于水的密度，那么船体的密度会远远小于水的密度，因为你不会把船体做成实心的吧，这里纤维板是物质，船体是物体，阿基米德沉浮原理是基于物体的密度，不是你认为的基于纤维板物质的密度。 　　　　 密度和水的密度相同的物质做成的物体不管是实体还是船体注不注水都不会下沉最多和水面平行。这点你就不要误导大家了！　　　　 打个比方：一块重1000公斤的铁块，它会沉入水底，如果把它打造成一个空心的球体，当球体重量1000公斤不变，把球体做成体积大于或等于一立方的时候，球体置于水中是不会沉入水底的，如果在球体内注入水或其他物，球体密度改变，当大于水的密度时球体会沉水。　　　　 浮力是以重力为基础的一种力，浮于水中物体的重量就是排开水的重量，比如1000公斤1立方体的空心球体他排开的水的重量也是1000公斤，重量不变时，球体越大吃水深度越浅，接触的水面也会越大，但排开的水量是相同的。　　——————————————　　right！兄弟说的物体密度，就是我说的等效密度的问题。
　　作者：qhej　回复日期：　13:17:42　　　 　　　　瓶中装有一斤菜油，然后倒入一两水，自然，水会沉入菜油底部。　　　　——对此请问：这里究竟是一两水浮起了一斤菜油呢，还是一斤菜油压沉了一两水？或者菜油在上水在下只是因为菜油的密度小于水的密度的必然结果？　　　　　　　　　　　　　希望人们能够认真的思考一下上述问题，如是，您对所有浮力问题究竟是不是伪科学问题，就不难得出正确的答案。 　　————————————　　水和油都是流体，二者都能产生浮力。水油相混是个不稳定的状态，水受到的浮力小于其自身重力而下沉，油的浮力大于其自身重力而上浮，最终油水分开，油在上，其受到的重力与浮力相等，水在下，下表面不受浮力，而是杯底的支撑力，这个力可以随着上表面所受到的油的压力而变化，并且与其相等，所以最终达到稳定的平衡状态。　　　　　　说浮力，一般更倾向于有体积限制的物体在流体中的浮力，流体在流体中的浮力也是客观存在的，但一般考虑起来复杂，但分析起来一样可以。　　　　浮力的本质是由于重力导致的流体在垂直方向上的压力大小不一，而所谓密度是跟质量和体积有关的一个参数，二者在地球上的一些场合，有一定的联系，但本质上不同。　　　　建议楼主不要再误人子弟了。
　　沉浮取决于密度就是油浮力的公式推出来的。　　且看（密度就用p代替吧，“肉”不会打....p表示物体的密度，p’表示水的密度，F表示浮力,V表示物体的体积，V’表示排出水的体积）：物体受到的浮力等于其所排开的液体的重量，此时假设液体为水。　　1.若均匀物体在水中下沉，则F&mg 则 F&pvg 而F=p’v’g,即p’v’g&pvg,因为此时物体下沉，所以v=v’,所以原式可化为p’&p,即当均匀物体密度大于水的密度时，下沉。　　2.若均匀物体在水中悬浮，证明同上，关键是F=mg和v=v’，即当均匀物体密度等于水的密度时，悬浮。　　3.若均匀物体浮于水面，则F=mg 则 F=pvg 而F=p’v’g,即pvg=p’v’g,因为此时物体浮于水面，所以v&v’,所以原式可化为p’&p,即当均匀物体密度小于水的密度时，浮于水面。　　证毕。　　因此可知，阿基米德定律（浮力）是超越LZ所讲的沉浮取决密度的，沉浮取决于密度是人家几千年前根据公式推出来的，不是谁最近才发明的。而现实中，仅仅知道沉浮取决于密度（非均匀物质为平均密度）是完全不够的，大量大量的问题就无法解决，只有根据定律进行定量的分析与严密的计算才能解决许多的问题，造福人类，　　LZ一知半解，这本身没什么，但你却出来教坏别人，这就很差劲了。
　　广告，咔嚓。/六月。举报广告请移步-- yhgujj-- 操作时间: 17:20:55 -- 1912883
　　瓶中装有一斤菜油，然后向其中灌入一两水，自然，水会沉入菜油底部。　　　　——对此请问：这里究竟是一两水浮起了一斤菜油呢，还是一斤菜油压沉了一两水？或者‘菜油在上水在下’现象只是因为菜油的密度小于水的密度的必然结果？　　　　——所有反对本文观点的人们，敢不敢正面的回答一下上述问题？　　　　　　　　　　
　　瓶中装有一斤菜油，然后向其中灌入一两水，自然，水会沉入菜油底部。　　　　　　——对此请问：这里究竟是一两水浮起了一斤菜油呢，还是一斤菜油压沉了一两水？或者‘菜油在上水在下’现象只是因为菜油的密度小于水的密度的必然结果？　　　　　　　　——所有反对本文观点的人们，敢不敢正面的回答一下上述问题？　　
　　作者：qhej　回复日期：　21:19:03　　　 　　　　瓶中装有一斤菜油，然后向其中灌入一两水，自然，水会沉入菜油底部。　　　　　　——对此请问：这里究竟是一两水浮起了一斤菜油呢，还是一斤菜油压沉了一两水？或者‘菜油在上水在下’现象只是因为菜油的密度小于水的密度的必然结果？　　　　　　　　——所有反对本文观点的人们，敢不敢正面的回答一下上述问题？　　————————————　　我已经回答你了。
　　作者：六神香　回复日期：　15:07:32　
　　　　者：沙发党魁　回复日期：　11:29:45　　　　　 　　　　　　　　　　　又一个应试教育产生的白痴。　　　　　　　　　　　　物体沉入水底，不管其底面与底部结合是否紧密，这个物体都会受到浮力。压力差只跟高度有关系，压力差不是只表现在底面和顶面两个面上，垂直高度都存在压力差。应试教育把你教成这个样子，真是太恐怖了。　　　　　　即使是海底长出的暗礁，其在水里的部分都受到浮力。如果这个浮力足够大，可以使紧密结合的部位断裂，而浮出水面。　　　　————————————————　　　　这年代小白们越来越勇敢啊，还浮力呢、还暗礁浮出水面呢……　　　　你去研究研究真空吸盘的问题，搞清楚了再出来叫吧。　　==========================================================　　　　你就是国际奥赛的冠军，也掩盖不了你的白痴本色。　　　　你从哪里得来的：底面紧密结合水进不去，物体就受不到浮力。　　物体没浮起来，那是因为结合部的粘合力大于浮力，物体一样受到浮力，如果浮力大于粘合力，结合部位就会断裂，物体就会浮上来。　　　　最好打的比方是水草，水草的根在水底，与水底紧密结合，难道水草就没受到水的浮力。
　　作者：沙发党魁　回复日期：　22:11:41　　　 　　　　==========================================================　　　　　　　　你就是国际奥赛的冠军，也掩盖不了你的白痴本色。　　　　　　　　你从哪里得来的：底面紧密结合水进不去，物体就受不到浮力。　　　　物体没浮起来，那是因为结合部的粘合力大于浮力，物体一样受到浮力，如果浮力大于粘合力，结合部位就会断裂，物体就会浮上来。　　　　　　　　最好打的比方是水草，水草的根在水底，与水底紧密结合，难道水草就没受到水的浮力。　　___________________________　　你还是保持着无知者无谓的本色啊。水草的根在水底，跟水草这个物体在水底是两码事，水草受到的浮力不是来自底部的浮力，根只是下表面的一部分。你要是弄一根完全笔直的水草放水里，底部埋了，它就是不受浮力的。还粘合力呢，粘你个头啊，你把瓶底开个洞，拿个跟洞大小大不多的软木塞堵上，你看看木塞是自动网上浮还是被水压下去。　　还有你去超市买个真空吸盘，压到干净的桌面上，你看是吸紧了还是受到空气的浮力？知道为啥吸进了不？那是吸盘下表面的剩余空气跟大气隔离了，下表面无法提供足够大的压力来支撑，所以空气的浮力此事毫无作用，反而压紧了真空吸盘。想不通慢慢想，智商低不要紧，1天想不通就想10天，别在这里不懂装懂就好了。
　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　力顶六神香　　　　沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！沙发党魁 滚吧！　　　　　　你懂什么叫微积分吗？　　你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？　　你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？　　你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？　　你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？　　你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？　　你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？　　你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？你懂什么叫微积分吗？　　　　你见过真空吸盘吗？？　　你见过真空吸盘吗？？　　你见过真空吸盘吗？？　　你见过真空吸盘吗？？　　你见过真空吸盘吗？？　　你见过真空吸盘吗？？　　　　十足的白痴！　　
　　这场无谓的争论，既不能怪老师，也不能怪家长，说到底，只能怪阿基米德原理本身就不科学。　　　　再重复一次：瓶中装有一斤菜油，然后向其中灌入一两水，自然，水会沉入菜油底部。　　　　——对此请问：这里究竟是一两水产生了一斤’浮力’而浮起了一斤菜油呢？还是一斤菜油产生了一斤’重力’而压沉了一两水？　　　　显然两者都不是。“菜油在上水在下”现象，实际上只是因为菜油的密度小于水的密度的必然结果。　　　　　　　由此可见，所谓‘浮力’不过是一种类似于地面支撑力的毫无疑义的自然状态而已，用其来解释沉浮现象是不科学的。而“重100牛的水，可以产生的最大浮力为（）　　　　　　A.一定小于100牛 B.一定大于100牛 C.一定等于100牛 D．可以大于100牛”等等类似的浮力问题，的的确确都是伪科学问题， 而错误根源则在阿基米德理论本身。　　　　对此如有疑问，请搜索——阿基米德浮力原理及其”物体的沉浮条件”可以休矣。　　
　　已经被验证过无数次的实验（光我本人就做过7，8次了）的定理就被你这样一个烧饼几句yy就推翻了你自己觉得可能么？　　自己动手去试试吧，别丢人了　　----------------------------------------------　　请教几个问题：　　1.既然已经被验证过无数次的实验，那您为什么还要做7，8次？　　2.此实验的精度达到什么级别？　　3，您能否给个您所做实验的清晰的视频？最好由大中小三个不同的物体各做一次，并且希望能够列出具体的数据。——人教社给出的‘证明阿基米德原理的视频’可能您也看过吧?不知其中具体数据是多少？谁看清楚了欢迎能够详细介绍一下。该视频特别值得怀疑的是：在一个小商小贩都广泛使用指针式甚至电子式弹簧秤的时代，为什么人们要用最原始的最不精确的直拉式弹簧秤来做实验？　　4，同一刚体在深浅不同的海中排除的水的体积是相同的——即所受到的沉力是一样大的，可今天人们知道，海水越深压力越大——因而浮力也就越大，如此，请问上述两种说法是否矛盾？ 　　
　　作者：qhej　回复日期：　13:31:14　
　　　　已经被验证过无数次的实验（光我本人就做过7，8次了）的定理就被你这样一个烧饼几句yy就推翻了你自己觉得可能么？　　　　自己动手去试试吧，别丢人了　　　　----------------------------------------------　　　　请教几个问题：　　　　1.既然已经被验证过无数次的实验，那您为什么还要做7，8次？　　　　2.此实验的精度达到什么级别？　　　　3，您能否给个您所做实验的清晰的视频？最好由大中小三个不同的物体各做一次，并且希望能够列出具体的数据。——人教社给出的‘证明阿基米德原理的视频’可能您也看过吧?不知其中具体数据是多少？谁看清楚了欢迎能够详细介绍一下。该视频特别值得怀疑的是：在一个小商小贩都广泛使用指针式甚至电子式弹簧秤的时代，为什么人们要用最原始的最不精确的直拉式弹簧秤来做实验？　　　　4，同一刚体在深浅不同的海中排除的水的体积是相同的——即所受到的沉力是一样大的，可今天人们知道，海水越深压力越大——因而浮力也就越大，如此，请问上述两种说法是否矛盾？ 　　　　========================================================　　　　楼主在装13，鉴定完毕！
　　单从第四个问题来看，你根本就不懂物理！实在可笑！
　　LZ第一句就说明你高中没好好学物理或者你物理老师没教你(这点不可能)　　因为浮力是能够被证明的,用压强证明　　如果这样说你是不是怀疑压强公式也没办法被证明?　　无知就不要因为自己认识中文就乱发帖　　PS:六神香已经告诉你你错在哪了
　　支持。说得很清楚。
　　楼主这样的人，大有人在，自己不理解或不知道的，就认为是错的，哎~~~~~~
　　杂谈中一个初中问题引发的悬案
　　浮力问题还需要讨论？牛人太多了
　　六神香，你太幽默了，笑死我了！！！！！！！！！！！那个老师告诉你物体沉入水底就不受浮力了？？？
　　所谓浮力与地面支撑力本质上是同一道理，完全取决于物质密度，产生于分子之间的排斥作用。试想人们会问“站在地面上的我究竟受到了多大的支撑力”吗？——显然不会，因为这样的问题毫无实际意义。如此，人们又有什么必要去问“物体在液体中究竟受到了多大的浮力”这样的问题呢？　　-------------------------------------------------------------------楼主这段话太白痴了，“站在地面上我究竟收到了多大的支撑力&&物体在液体中究竟受到了多大的浮力&,这样的问题太常见了，你随便找个设计院、建筑施工单位问一下，楼板、地基的设计不都是在研究地面的支撑力么？？？浮力的问题也很常见啊，船舶设计、潜水艇设计甚至救生圈的设计都是根据浮力计算数据啊
　　已经被验证过无数次的实验（光我本人就做过7，8次了）的定理就被你这样一个烧饼几句yy就推翻了你自己觉得可能么？　　　　----------------------------------------------　　请教几个问题：　　1，既然已经被验证过无数次的实验，那您为什么还要做7，8次？　　2，此实验的精度达到什么级别？　　3，您能否给个您所做实验的清晰的视频？最好由大中小三个不同的物体各做一次，并且希望能够列出具体的数据。——人教社给出的证明‘阿基米德原理的视频’可能您也看过吧？不知其中具体数据是多少？谁看清楚了欢迎能够详细介绍一下。该视频特别值得怀疑的是：在一个小商小贩都广泛使用指针式甚至电子式弹簧秤的时代，人们为什么要用最原始的最不精确的最不清楚的直拉式弹簧秤来做实验？而整个视频内容和时间为什么又是如此的单一和短暂？　　4，同一刚体在深浅不同的海中排除的水的体积是相同的——即所受到的浮力是一样大的，可今天人们知道，海水越深压力越大——因而浮力也就越大，如此，请问上述两种说法是否矛盾？ 　　
　　作者：guozhlee　回复日期：　14:14:40　
　　　　六神香，你太幽默了，笑死我了！！！！！！！！！！！那个老师告诉你物体沉入水底就不受浮力了？？？　　 　　 　　---------------------------------------------------　　他是说物体与底部紧密粘合，自己没看清还敢笑别人
　　作者:guozhlee 14:14:40　　　　六神香，你太幽默了，笑死我了！！！！！！！！！！！那个老师告诉你物体沉入水底就不受浮力了？？？　　——————你那只眼睛看到我说沉到水底就不受浮力了？沉到底部和与底部紧密结合，是两码事。建议你也去买个真空吸盘玩玩吧，我儿子正在玩。
　　作者:yuanjihuan 13:55:54　　　　楼主这样的人，大有人在，自己不理解或不知道的，就认为是错的，哎~~~~~~　　　　　　——————幸好这个是自然科学的东西，可以用事实说话，要是社会科学的问题，要是楼主是个官员，那就不知道多少人要遭殃了。
　　关于沉浮原理的一段对话：　　　　qhej:　　按照你上述图画，请问阿基米德当年测量物体体积时，其水将排向哪里...　　　　123.117.218.* :　　你管得着吗？ 　　你连排向哪里都不知道？排向哪里关你什么事？ 　　现在就问你，你怎么“向船体中‘注满’重量为ｍ的水”， 以保证你的“F+ｆ=M+ｍ”？ 　　阿基米德说，只要增加负载m，就只有F&M+m，浮力小于总重量，船将下沉，他说得对吗？　　　　qhej:　　科学是讲道理的学问。如果连水排向哪里都不知道，那请问阿基米德当年又如何确定皇冠的体积 ？人们又如何根据阿基米德原理来确定液体中的物体所受到的浮力大小？　　　　阿基米德理论早已表明，小船增加负载m的过程，同时也是小船同步逐渐增加浮力F的过程。如此，请问又怎么会有F&M+m——即浮力小于总重量的情况出现 ？　　　　“F+ｆ=M+ｍ”是一个理论推导过程，请问这是否可以？ 其次，在实践中又是否可以人为先固定小船再加水 ？　　　　本来，根据密度公式ρ=m/v就可知：小船加水的过程，实际上就是小船的密度ρ逐渐增加的过程，因此，当其密度大于水的密度时，小船就必然会沉入水中，这是显而易见的事情。——由此可见，在这里只有彻底抛弃浮力概念而只用密度概念，有关物体沉浮的问题才会变得简单和清晰。　　　　问：请你用数学公式说明密度决定沉浮原理。　　　　答：ρ物＜ρ液,物体上浮或浮于液体上，　　ρ物=ρ液,物体悬浮于液体内部任意深度(在液面以下)　　ρ物&ρ液,物体下沉’。　　　　问：按照密度决定的话，钢铁制造的轮船永远无法漂浮了？　　　　答 ：这种说法混淆了钢铁的密度与由钢铁制造的船的密度-比重两个根本不同的概念。前者没有任何空间，而后者则包括了一定的空间，因而后者比前者的密度往往要小很多。这是两者的根本区别。　　　　　　问：如何确定船的密度？　　答：船的比重-密度，等于船的重量/船的体积。　　　　问：假定船全部用钢材制造，由于船是个复杂结构，请问你所说的体积，指的是什么？　　答：船的体积指的是:整个主船体(侧面不进水部份)最高水平线以下所有空间。　　　　问：您知道吃水线的真实含义是什么吗？　　答：吃水线的真实含义，就是悬浮在液体中的物体的密度，与该液体密度完全相等时的标志线。　　　　问：你的观点本质上与阿基米德的观点有什么不同？　　　　答：关于这个问题，首先我们应该搞清楚，密度和重力概念都是16世纪以后的产物，它们与阿基米德原来的理论本无关系，它们只是后来的人们削足适履般的加入到阿理论中去的。也正因为如此，今天的沉浮理论才会给人们带来了如此大的思想混乱。因此，本文的目的就在于，剔除传统沉浮理论中的错误，保留其中合理的科学的成分，并且使之更加简明。　　　　问：你去问一问那些专家或者说设计人员，现在潜艇、轮船的设计是根据什么原理设计的，再来说说阿基米德定律有没有实际运用价值吧。’　　　　　　答：可以肯定的说，今天所有潜艇和轮船的设计，本质上都是根据密度大小决定物体沉浮的理论，来设计建造的，概莫能外。这里与阿基米德原理毫无关系。否则，请不妨举出一两个具体例子...　　　　　　　　问：那请问，如何确定船的载运量呢？要运多少才不会沉？　　　　　　答：轮船的最大载运量=〔水的密度—轮船的密度〕x轮船的体积，就这么简单。　　　　问：上述公式是怎么推导出来的？请拿出推导过程.　　　　答：这个问题提得很好。　　根据密度决定沉浮原理可知，　　　　因为轮船沉入水中的临界点是ρ液=ρ物，所以这里自然有ρ液=〔M船+M货〕/V，M货= ρ液V-M船；　　因M船=ρ船V,代入上式得，M货=ρ液V-ρ船V=〔ρ液-ρ船〕V。　　　　以上即是上述结论的整个推导过程。错误之处，欢迎批评。　　　　作者：潜龙寻湖　回复日期：　22:39:00　　　　　有人把这套东西用到实践中去了.　　　　-------------------------------------------　　　　这是好事情。这说明处于实际工作中的人们对真理与谬误往往更有识别能力。真理是属于大众的，真理往往是有用的。　　　　　　　　
　　为什么象楼主这样的白痴越来越多?
　　请教大家一个问题：同一刚体在海中不同深度受到的压强-压力——浮力是否是一样大？　　-----------------------------------　　　　　我认为不同。　　　--------------------------------------------　　　　　　　　请问它所排开的水的体积是否相同？——如果相同，那请问阿基米德原理还正确吗？　　　　　　------------------------------------------------　　　　　　　　　　　　 阿基米德定理是正确的,结果不同的原因在于,刚体排出量相同,但公式另一参量ρ发生变化,导致结果不同.　　　　海水密度变了，所以虽然排开水的体积没变，但浮力还是变了，并不能说阿基米德定律错误。　　　　 ----------------------------------------------　　　　按照阿基米德原理的说法，刚体排开的水是从整个液体的表明流走的，因此请问，‘密度不同’说法根据何在？　　
　　..........可是，这时小船却没有能够继续浮在水面上而却沉入了水中！　　　　　　　　　　楼主想象的实验结果！
　　路、过　　
　　纠正：刚体排开的水是从整个液体的表面流走的
　　楼主赶紧回家吃饭吧，你老婆给你暖好被窝了。
　　一块木头可以浮在水面上一块铁就一定沉下去吗？密度与沉浮无关
　　楼主别搞笑了，别把几个力的合力当浮力
　　我这样认为：你在给船加水时，给船了一个力。所以就向下沉了！
　　关于“重100牛的水可以产生多大浮力”的这场无谓的争论，既不能怪老师，也不能怪家长，说到底，只能怪阿基米德原理本身不科学。　　　　　　　　再重复一次：瓶中装有1公斤菜油，然后向其中灌入0.1公斤的水，自然，水会沉入菜油底部。　　　　　　　　——对此请问：这里究竟是水产生了0.1公斤的’浮力’而浮起了一斤菜油呢？还是菜油产生了1公斤的’重力’而压沉了0.1公斤的水？　　　　　　　　显然两者都不是。前者无疑于说“一个幼儿可以举取一个大人”，有违生活常识；而后者无疑于说“儿子岁数可以比老子大”，有违时间顺序。——“菜油在上水在下”现象，实际上只是因为菜油的密度小于水的密度的必然结果。　　　　　　　　　　　由此可见，所谓‘浮力’不过是一种类似于地面支撑力的自然状态而已，用其来解释沉浮现象显然是不科学的，因此，所有有关浮力问题实际上的的确确都是伪科学问题。
　　淹死的说浮力不够　　
　　有怀疑精神很好，很多发现都是从怀疑中产生的，不过要在争论中做到不骂持不同观点的人太难了
　　有怀疑精神是好的，可是不懂还装13就不可取了！　　楼主你歇歇吧！出现这样的帖子，天涯都跟着丢人现眼！
　　流~~~过~~~
作者：碧一帆
19:40 　 　　
　　不错，楼主有思索的头脑，想的比较深　　俺以前也有同样的想法。　　顶顶顶！！！！　　作者：121.34.39.*
14:44　　楼主太强了！　　金 光子 回复日期： 18:36:00　　　　　　我赞成楼主 qhej 对阿基米德浮力原理的理解，这确实是一个较为荒唐的物理定律。　　　　　　　　作者:中国岚人 于
10:03:44.0 发表　　　　　　　　　　　提得有道理啊。书本知识不一定都对.　　　　　　　　　　　　　　　　　　作者:你戒烟了吗 于
19:39:13.0 发表　　　　　支持楼主精神　　　　　　　　　　　　作者:中国新青年 于
21:09:57.0 发表　 楼主的思考不无道理，值得深入探索！　　　　　　　　　　　　作者:红斩 于
12:36:14.0 发表　 　　　　楼主研究深入!　　　　　　　　
作者:湖岸 于
10:06:32.0 发表　 　　　　　　　　　　强悍。佩服。居然都写到了3　　　　　　　　作者：飞一般的迷思　回复日期：　16:33:50　　　　在这个帖子中，我看到称别人脑残的，其实自己才是那一知半解自以为是的脑残，甚至连楼主想要表达的意思都不会明白。　　作者：NZCABC　回复日期：　18:26:15　　　　　楼主英明。　　文章提交者：村民二　　支持楼主，长期以来总为此事感觉困惑。 　　　　作者：哈利勃特　回复日期：　01:41:00 　　　　　楼主，佩服你的勇气！　　　　　　致敬！　　　　作者：computer1101　回复日期：　14:56:54　　　　　　　　　　　LZ的这种敢于向权威挑战的精神还是很值得我们学习的. 　　zhb_feitian 22:28 　　　　支持楼主。　　阿基米德只是为了得出皇冠体积，是为计算皇冠的密度，以便确定皇冠的是否参铜，确是与浮力无关，而与固定容器的挤出效应有关。 　　yinzhen发表于
15:15　　　　对某些理论有质疑是一种进步,没有疑问就不会有突破,任何一种理论都有局限性,有可能当时是对的,到现在就出了不少的疑点,就象过去的“地心说”、“地是方的，天是圆的”一样，只要`敢于发现、探索与研究，才会有突破。　　　　作者：敞篷自行车　回复日期：　11:31:16 　　　
　　　　这篇帖子，完美的展现了我们的独立思考能力和创造力被扼杀的过程。各位，难道疯狂的打击一个独立思考来展现你们的所谓的智商很快乐吗。楼主所拥有的独立思考能力和质疑权威的能力值得我们学习。发言的各位不乏学习理科的，你们认为理工类的精髓是什么？难道就是遵从理论来研究吗？有成就的科学家从来都是有怀疑精神和独立思考能力的。牛顿提出万有引力定律时，周围的人也是这样嘲笑他的，只不过那时还没有互联网。　　 trhthhtr5　　 11:17　　　　这么强,,支持楼主,佩服。 　　长空傲雪 10:50　　浮力确实不用讲太多。但是选拔性的考试，不把问题复杂化，就显示不出那些出题人的水平。 　　文章提交者：caoyalu
15:54:00 　　看了楼主的帖子，觉得很有趣。对楼主本人也充满了好奇。我本来以为轻而易举就能驳倒楼主的第5条实验。但是，看来不是那么容易。　　　　 bookondesk [版主]　　很新颖呀！　　 19:21:04 　　amoon [新手]　　学习了。　　 12:26:46　　123sunfish　　发表于
14:46:15　　赞一个. 　　作者：zhouyiwei12345　　 10:12　　我支持lz 因为大家在应用一个定理公理什么的~甚只是一个名词或称呼的时候,还是要讲一点历史的~就像多少人吃过宫保鸡丁但是餐厅的食谱里大多写作宫爆鸡丁~为什么?做菜的只会做菜,不懂历史和来源~ 　　 * 过今生　　发表于
13:14:30　　　　的确不懂。从中高考再到平时的考试，再到最近争议的奥数，哪个不是想方设法折腾学生？记得姜坤的相声吗？不懂得节约水，非要让孩子算什么打开水龙头再放开下水道……　　不知道科学非要和生活结合的道理从何而来...　　　　mallbai　　 06:01
　　让人耳目一新，学习了！　　作者：小桥流水西风瘦马
回复日期： 14:47:00 　　　　完全没搞清这个故事的本意，这个故事是说如何测不规则物体的体积的！　　作者：偶尔读点书
回复日期： 16:58:00 　　　　同意楼主所说的有关观点，我也曾思考过类似的问题，即阿基米德原理是阿基米德在洗澡时发现的吗？当然非也，他洗澡时只是发现了测量不规则物体的体积方法而已。 　　　　　　　　
　　作者:四只眼睛看世界
　　　　　　　　物理数学类学科，从教育学上面说，是属于符号教育的内容，适用与擅长数理分析，逻辑思考等从符号出发进行分析的人。　　　　　　　　现阶段大学教育的一个困惑就是进入了大量不习惯用符号思维的人，产生了老师教得辛苦，学生学得辛苦，还学不懂的情况。　　　　　　　　为什么要使用符号系统？因为文字的东西未经过准确定义，内涵和外延都很大，在数学和物理类学科上只能起辅助，或者说意会的作用。　　　　　　　　作为一个大学教师，日常教学中遇到过很多怪问题，其原因很简单，学生实在不擅长符号系统的学习，而使用中文本身歧义就无法避免。心里窝火还不能表达出来。　　　　　　　　我想，看过本帖的很多人体会到了大学教师的苦恼了。谢谢。　　　　　　　　最后说一个现在管理中开始采用的一个手段，交流必须你完全明白对方说的话过后，再发言，避免误会。而你的完全明白是要你说出你的理解，对方说OK，才真的OK。　　　　这个帖子里面有人就是积极的反对一个自己都没明白的话，仅此而已。　　　　　　
　　丢人的贴！
　　楼主是哪个野鸡大学的讲师啊？我为你们学习的学生默哀……
　　广告，咔嚓。/六月。举报广告请移步-- daopy198722-- 操作时间: 12:22:18 -- 1912883
一个！！！
　　有人说阿基米德定律有缺陷,然后继续举油和水的问题,我就晕了,油和水是密度问题,油自然会飘在水上,　　　　　　　　--------------------------------------------　　　　　　　　那请问轮船浮在水面，是否也是因为轮船与水之间在密度上存在差别的结果呢？对此请仔细想一想。　　　　　　　　　　　　　　　　说“一泡尿可以浮起航母”,在某种特定条件下的确是正确的;但是，用航母般多的水——巨大的浮力却不能浮起一枚硬币，也同样是不容置疑的。这究竟又说明了什么问题？　　　　　　==============================　　　　　　　　　　　　很显然，在所有沉浮问题上，所谓‘浮力’与‘重力’的确是毫无意义的虚假的概念，在这里只有用密度的观点，才能简单而又合理的解释清楚所有现象。　　　　　　　　　　　　结论：阿基米德浮力原理及其”物体的沉浮条件”可以休矣　　
　　举个例子：一艘由密度与水的密度完全相等的材料——纤维板所制造的小船放在一个盛满水的盆中，根据上述沉浮条件得知，这时小船的重量M等于所受到的浮力F因而浮于水面，即F = M = 浮于水面。接下来我们向船体中注满重量为ｍ的水，根据上述原理可知，物体所受到的浮力等于其排开的液体的重量，即小船因注水而增加的重量，与小船下沉而 (排开掉的液体的重量)受到的增大的浮力ｆ，大小始终是相等的，即ｍ=ｆ；虽然如此，这时小船受到的浮力仍然等于小船的重量，即F+ｆ=M+ｍ=浮于水面。可是，这时小船却没有能够继续浮在水面上而却沉入了水中！对此，请问上述理论如何解释？　　　　LZ：这个时候船不是“沉”入了水底，应该是可以“悬浮”在水里的任何一个深度处。这个时候F+f=M+m依然成立。lz还想继续增加 m吧，可是不能增加了，因为船已经完全浸没在水里了。LZ的这个例子没意义。
　　这啥情况
小船密度与水相等还会浮于水面啊
按理说密度相等悬浮水中
当小船悬浮水中时由于进水密度已大于水了
应该都沉了
还怎么往船里加水
　　LZ：这个时候船不是“沉”入了水底，应该是可以“悬浮”在水里的任何一个深度处。这个时候F+f=M+m依然成立。lz还想继续增加 m吧，可是不能增加了，因为船已经完全浸没在水里了。LZ的这个例子没意义。　　 -----------------------------------------------------　　　　 上述说法抽象的来说有一定道理。只是请问，‘浮于水面’与‘悬浮在水里’在现实生活中是否也能够如此轻松的混为一谈?　　如果两者真能等同，那所有轮船上配置救生设备的做法，显然就是一种完全没有必要的浪费,对不对。　　　　
　　已经被验证过无数次的实验（光我本人就做过7，8次了）的定理就被你这样一个烧饼几句yy就推翻了你自己觉得可能么？　　----------------------------------------------　　按照阿基米德原理的说法，同一刚体在深浅不同的水中排开水的体积是相同的即所受到的浮力是一样大的；可今天人们知道，水越深压强越大压力越大因而浮力也就越大——这也就是说，同一刚体在深浅不同的水中受到的浮力大小是不同的，如此，请问上述两种说法是否矛盾？　　　　如果矛盾，那请问阿基米德原理还正确吗？　　
　　事实已经充分表明：决定物体沉浮的真正原因，并不是物体受到的‘浮力与重力谁大谁小’，而是决定于‘物体的密度与液体的密度谁大谁小’。　　　　------------------------------　　　　举一个小例子吧，一根大圆木，直径20厘米吧，能浮在1厘米的水池里么？很显然，它是沉底的。所以还是要看浮力与重力。　　-------------------------------------　　‘密度决定沉浮原理’适用的范围是：纯自然的流体环境。
　　回95楼　　浮力是上下表面压力差，不管多深压力差是一样的，所以浮力是一样的
　　作者：qhej　回复日期：　10:14:07　
　　　　　　按照阿基米德原理的说法，同一刚体在深浅不同的水中排开水的体积是相同的即所受到的浮力是一样大的；可今天人们知道，水越深压强越大压力越大因而浮力也就越大——这也就是说，同一刚体在深浅不同的水中受到的浮力大小是不同的，如此，请问上述两种说法是否矛盾？　　　　　　　　如果矛盾，那请问阿基米德原理还正确吗？　　=================================================　　请指出这种理论的出处，我是第一次听说，浮力和深浅还有关系。
　　没有一定的真理……
使用“←”“→”快捷翻页
<span class="count" title="万
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)}