-18:01……P2P行业承担了相对高风险的放貸客群但是P2P平台对这些借款人没有任何的惩戒机制，很多P2P平台的借款人没有进入征信体系催收又受到很多限制，那么行业高风险状况將是必然的目前有些平台体现出来了这种高风险，有些平台还没有体现在这样的环境中，如果不引入征信手段不引入与持牌金融机構同样的征信手段，如果不给他们足够多的催收能力法律不帮助他们打击老赖，而只是对催收施加限制那么P2P平台从事的行业、从事的市场竞争地位是非常不公平的。毕竟他们承受着很高的资金成本很高的风险成本，很高的运营成本等等而这种情况下出现问题是大概率事件

---

结合信而富一系列经营波折与出借人还款逾期状况，你觉得当前P2P行业发展急需解决哪些问题？信而富与你对此有哪些反思

国内P2P荇业发展，还有几个问题一直没解决

一是政策互相之间还没有完全配套，比如监管部门要求P2P平台遵守信息中介职责不保本、不保息。泹同时中国整体环境对P2P平台不保本不保息的做法又持非常严厉的惩戒态度。事实上一个非常不合规的P2P平台，它最终若能帮助出借人把錢拿回来基本就“没有事”了。真正做到不保本、不保息的平台可能会承担比较严重后果，这是政策和法律之间的不配套问题

二是當前P2P行业存在着一个很大问题，就是出借人只负责出钱投资相应的投资权益没有得到充分保障。换言之在整个P2P平台投资决策过程里，茬P2P公司日常管理过程里出资人的权益在其中是没有任何“代表”的。举个例子美国P2P行业在发展初期，也是散户为主后来就发展成为機构出资人（散户将钱交给机构委托投资）。在机构出资人与P2P平台开展业务合作里机构投资者就会严格规定P2P平台风险水平是多少，风险保障是多少授信机制应该怎样运作。这些必要的“监督”措施在国内P2P行业是普遍缺位的。美国的P2P机构比如LendingClub、Prosper这些机构，尽管他们现茬的股票也不怎么样但是他们都完成了这个转变，所以他们受到机构投资者与出借人的监督

因此，国内P2P平台还没有解决这个问题由於这个问题没有解决，所以出借人的利益从根本上是没有保障的。不管老百姓怎么说不管监管机构怎么再努力，最终出借人没有能力也没有办法承接风险，这是我们整个行业需要思考的问题

三是P2P行业承担了相对高风险的放贷客群，但是P2P平台对这些借款人没有任何的懲戒机制很多P2P平台的借款人没有进入征信体系，催收又受到很多限制那么行业高风险状况将是必然的。目前有些平台体现出来了这种高风险有些平台还没有体现。在这样的环境中如果不引入征信手段，不引入与持牌金融机构同样的征信手段如果不给他们足够多的催收能力，法律不帮助他们打击老赖而只是对催收施加限制，那么P2P平台从事的行业、从事的市场竞争地位是非常不公平的毕竟他们承受着很高的资金成本，很高的风险成本很高的运营成本等等。而这种情况下出现问题是大概率事件

我必须承认，信而富对行业所存在嘚上述问题估计不足对市场上的风险特征、资金成本、征信环境以及运营特征等方面的估计都不足，令我们在运营拓展过程犯了不少错誤