 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
关于射击概率问题的讨论
下载积分：1000
内容提示：关于射击概率问题的讨论
文档格式：DOC|
浏览次数：31|
上传日期： 02:21:35|
文档星级：
全文阅读已结束，如果下载本文需要使用
 1000 积分
下载此文档
该用户还上传了这些文档
关于射击概率问题的讨论
官方公共微信关于三门问题等的纠结概率问题 | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
894130人加入此小组
我觉得概率问题产生争议主要有两个方面造成：1.原问题信息不明确，即贝特朗奇论
2原问题信息没充分利用，即只利用了其必要条件而非充要条件。关于三门问题争议的地方，详见：下面来说说我的观点：原问题为：1 选定一个箱子 2 在剩下的两个箱子里，主持人rp不错的情况下筛选出一个没有车的箱子。 3 除了打开的那个，剩下地两个哪个中奖概率高。我们来看50%观点的内容：他把原问题转化成这样：（复制的）一个人选了一张门，不打开。 　　另一个人在剩下的两张门中，选出一张后面是羊的门。 　　第一个人在剩下的两张门中再次选择了第一次选择的门。 　　所以，他选到车的概率为50%。 这样转化其实有信息丢失的，因为第一次选择的那个没有参与主持人的筛选（如果参与，有可能筛丢），所以它不可能被筛选去，而换的那个是被优化过的。我承认，以上我表达得有点不好，我们再来看一个例子：有两组卡片，第一组有50张，第二组只有2张，每组都是只有一张可以中奖，我们从第一组抽一张不打开放到第二组里，然后再从第二组里抽卡片，抽谁中奖概率高？是原来第一组的卡片还是原来第二组的卡片概率高？如果我这样算：因为后来的第二组里，只有一张可以中奖的概率为49/50，只有两张可以中奖的概率为1/50，所以抽到中奖的概率为(49/50)*(1/3)+(1/50)*(2/3)。你就觉得有很明显的错误吧。所以的我的观点是，换一个概率为2/3.我们再来看‘看似一样的信息，不一样的结果’。我们来看1/3的概率的内容：（复制的）男男，男女，女男和女女。因为知道了两个小孩中有女孩，所以可以排除“男男”，两个小孩都是女孩的概率便是1／3。这个是一个转化失误，没有考虑小孩的编号，或者说一个小孩充当的两个编号。首先，孩子年龄有大有小，我们不妨以此来划分编号，并且‘男男，男女，女男和女女’，第一个为大的，第二个为小的，比如‘男女’这个组合，第一个‘男’为大的，‘女’为小的。两个人ab的认为有女孩，我们假设这个女孩的为大的，那么只剩下‘女男和女女’，所以为50%,同样假设这个女孩为小的类似。所以我认为朋友ab的观点都是两个都是女孩的概率为50%。纯属个人观点，欢迎讨论。
+ 加入我的果篮
我先强调1点，3门问题最关键的地方是“主持人知道哪个门有车，而且只会选无车的门”，只有这样，才能保证分析的正确。而你说的那个“选定一个箱子 2 在剩下的两个箱子里，主持人rp不错的情况下筛选出一个没有车的箱子。 3 除了打开的那个，剩下地两个哪个中奖概率高”根本就直接违背了3门问题的题目。其实这种不清楚的论述存在于三门问题的开始。问题是在日由马里兰州哥伦比亚的克雷格·惠特克提出的。“亲爱的玛丽莲，”惠特克写道。“假如你在游戏秀现场，你有三扇门可供选择。其中一扇后面是一辆汽车，另外两辆后面各是一只山羊。你选择了一扇门，假定为门1，然后主持人（他知道门后面是什么）打开了另一扇门，假定为门3，后面是一只山羊。他问你‘你想选门2吗？’这时候，你如果改选门2是否更有优势？” 可见，最开始的论述虽然保证了“主持人知道哪个门有车”，却没有确定“主持人只会选无车的门”，这样主持人的行为没有被强制控制，可以随他心意，他可以选无车的门，也可以直接把有车的门打开告诉你游戏结束，一个完全信息者，还没有受任何限制的话，事件的概率将由主持人心意决定，是无法分析的。
同意双胞胎问题的答案， 很多人认为接电话是女孩，然后女女只有一种情况，实际上没考虑接电话的女孩可能有是老大或老二，这实际上有两种情况，所有第2个是女孩的概率实际还是应该为50%
引用霜焰的回应：我先强调1点，3门问题最关键的地方是“主持人知道哪个门有车，而且只会选无车的门”，只有这样，才能保证分析的正确。而你说的那个“选定一个箱子 2 在剩下的两个箱子里，主持人rp不错的情况下筛选出一个没有车的箱子。 3 除了打开的那个，剩下地两个哪个中奖概率高”根本就直接违背了3门问题的题目。其实这种不清楚的论述存在于三门问题的开始。问题是在日由马里兰州哥伦比亚的克雷格·惠特克提出的。“亲爱的玛丽莲，”惠特克写道。“假如你在游戏秀现场，你有三扇门可供选择。其中一扇后面是一辆汽车，另外两辆后面各是一只山羊。你选择了一扇门，假定为门1，然后主持人（他知道门后面是什么）打开了另一扇门，假定为门3，后面是一只山羊。他问你‘你想选门2吗？’这时候，你如果改选门2是否更有优势？”可见，最开始的论述虽然保证了“主持人知道哪个门有车”，却没有确定“主持人只会选无车的门”，这样主持人的行为没有被强制控制，可以随他心意，他可以选无车的门，也可以直接把有车的门打开告诉你游戏结束，一个完全信息者，还没有受任何限制的话，事件的概率将由主持人心意决定，是无法分析的。不太清楚你想说什么，问题是主持人确实是确实打开了后面有一只山羊，你这样不太清楚得描述连自己也忽悠了
“故意选到羊”和“随机选到羊”，是天渊之别。你连这都分不清，把它们混为一谈。还谈什么三门问题？
引用霜焰的回应：“故意选到羊”和“随机选到羊”，是天渊之别。你连这都分不清，把它们混为一谈。还谈什么三门问题？一样的，说不一样得讲讲证据。虽然有可能选到车，但他确实选到了羊，而且那个箱子是打开了。就好像这个问题：有两组卡片，第一组有50张，第二组只有2张，每组都是只有一张可以中奖，我们从第一组抽一张不打开放到第二组里，然后再从第二组里抽卡片，抽谁中奖概率高？是原来第一组的卡片还是原来第二组的卡片概率高？如果我在第一组很好rp的选到了一张中奖得卡片，而且已经把它刮开，放到第二组里，你说在第二组选哪个中将概率高兄弟是看了‘文科生一枚’的那篇文章才有此想法的吧！
1.什么信息不明确就是贝特朗奇论，完全两回事这个问题里的随机变量是离散的，不是连续的，不存在贝特朗奇论的问题。2.什么叫信息没充分利用阿。在做数学题的时候不考虑各种人性问题，不存在什么故意选哪个门的问题等等数学题的条件是很明确的。另外分析数学题的时候不要用信息这种模糊的概念，在数学中它没有被定义，在信息学中，它还没有确切地定义。因此用这种模糊的概念来表述，没人知道你想的和别人想的是不是同一个意思。这题引起争议的原因我觉得主要就是大多数人不知道条件概率学，但是又偏偏了解一点点最基础的概率，于是用不完善的知识来瞎做。这种题一般只要用公式P(A|B)=P(A∩B)/P(B)就能简单解决，不需要这么多文字分析。
1.什么信息不明确就是贝特朗奇论，完全两回事这个问题里的随机变量是离散的，不是连续的，不存在贝特朗奇论的问题。我没说这个是跟贝特朗奇论有关系。2.什么叫信息没充分利用阿。在做数学题的时候不考虑各种人性问题，不存在什么故意选哪个门的问题等等数学题的条件是很明确的。兄弟做题做的少吧，就是说归约（就理解成转化吧）后得到的模型不能归约成原模型，就是说只利用了原来的条件的必要条件而充要条件（如果不清楚充要条件得定义，请自行百度）另外分析数学题的时候不要用信息这种模糊的概念，在数学中它没有被定义，在信息学中，它还没有确切地定义。因此用这种模糊的概念来表述，没人知道你想的和别人想的是不是同一个意思。这叫哥情何以堪。。。。。。。。不做评论了，就理解成原问题得已知条件吧这题引起争议的原因我觉得主要就是大多数人不知道条件概率学，但是又偏偏了解一点点最基础的概率，于是用不完善的知识来瞎做。这种题一般只要用公式P(A|B)=P(A∩B)/P(B)就能简单解决，不需要这么多文字分析。无语.......关键是模型转化呀！！！，看得出来你做题一定是很少的，至少我是个还在狂切题的OIer
引用Fusion的回应：一样的，说不一样得讲讲证据。虽然有可能选到车，但他确实选到了羊，而且那个箱子是打开了。就好像这个问题：有两组卡片，第一组有50张，第二组只有2张，每组都是只有一张可以中奖，我们从第一组抽一张不打开放到第二组里，然后再从第二组里抽卡片，抽谁中奖概率高？是原来第一组的卡片还是原来第二组的卡片概率高？如果我在第一组很好rp的选到了一张中奖得卡片，而且已经把它刮开，放到第二组里，你说在第二组选哪个中将概率高兄弟是看了‘文科生一枚’的那篇文章才有此想法的吧！我N年前就知道3门问题了，可不是看谁的文章的想法。而且你类比问题根本就完全和原题一点不像。你之所以不懂，关键是不了解“非随机选择”，而像中学生一样（其实你可能就是中学生吧），只会按“随机选择”的方式思考。还是让你认识“非随机选择”吧。比如下面这个2事例对比：事件一（随机选择事件）：A和B一起去摸奖，一共3张彩票，A和B都想中大奖，两人都不知道哪张彩票有奖。A先摸了一张，然后B也摸了一张。这时你偷看到B的彩票是没奖的。那么这时你认为A的中奖率是多少？显然，B摸了一张没有奖的，A摸到哪张的应该是在有奖的1帐和无奖的1张之间选择，所以是50%。事件二（非随机选择事件）：A和B一起去摸奖，一共3张彩票，A和B都想中大奖，B知道哪张彩票有奖。A先摸了一张，然后B也摸了一张。这时你偷看到B的彩票是没奖的。那么这时你认为A的中奖率是多少？显然，是100%。因为B摸不到奖的唯一原因就只能是：A已经摸到了有奖的彩票。非随机选择在中学生的概率题里几乎没有，所以很多人脑筋转不过弯来。
引用霜焰的回应：我N年前就知道3门问题了，可不是看谁的文章的想法。而且你类比问题根本就完全和原题一点不像。你之所以不懂，关键是不了解“非随机选择”，而像中学生一样（其实你可能就是中学生吧），只会按“随机选择”的方式思考。还是让你认识“非随机选择”吧。比如下面这个2事例对比：事件一（随机选择事件）：A和B一起去摸奖，一共3张彩票，A和B都想中大奖，两人都不知道哪张彩票有奖。A先摸了一张，然后B也摸了一张。这时你偷看到B的彩票是没奖的。那么这时你认为A的中奖率是多少？显然，B摸了一张没有奖的，A摸到哪张的应该是在有奖的1帐和无奖的1张之间选择，所以是50%。事件二（非随机选择事件）：A和B一起去摸奖，一共3张彩票，A和B都想中大奖，B知道哪张彩票有奖。A先摸了一张，然后B也摸了一张。这时你偷看到B的彩票是没奖的。那么这时你认为A的中奖率是多少？显然，是100%。因为B摸不到奖的唯一原因就只能是：A已经摸到了有奖的彩票。非随机选择在中学生的概率题里几乎没有，所以很多人脑筋转不过弯来。别卖老，事件2加一个条件就是有奖中得话B一定会去拿有奖的。然后事件1就是一个三门问题，a得那张确实是50%，你当我是傻x啊，但是剩下那张是2/3,多余的话我不多说了。用程序模拟你觉得有什么问题应该就是我们得歧义所在了。我给个程序流程给你1.随即生成一个1到3的数表示中奖的那个箱子，用变量c1保存2.再随即生成一个1到3的数表示我们选得那个箱子，用变量c2保存。3.随即生成一个1到3而且不等于c2的数表示主持人选的那个箱子，如果这个箱子与c1相等则跳到第一步4。如果c1&&c2，则表示中奖了（因为我们转过了），否则没中奖。看伪代码：i=1;zs=0; zj=0;while i&100000 do{c1=random(3); c2=random(3); c3=c2;while c3=c2 do c3=random(3); if c3=c1if c1&&c2 then zj=zj+1;zs=zs+1; i=i+1;}print(zj/zs);想问大侠是在哪个学校得哪个专业？还有，别误会以为我们只会做这么低水准的程序。
我知道怎么回事了，我开个新贴子吧。
我的转化确实也失误了
引用Fusion的回应：别卖老，事件2加一个条件就是有奖中得话B一定会去拿有奖的。然后事件1就是一个三门问题，a得那张确实是50%，你当我是傻x啊，但是剩下那张是2/3,多余的话我不多说了。用程序模拟你觉得有什么问题应该就是我们得歧义所在了。我给个程序流程给你1.随即生成一个1到3的数表示中奖的那个箱子，用变量c1保存2.再随即生成一个1到3的数表示我们选得那个箱子，用变量c2保存。3.随即生成一个1到3而且不等于c2的数表示主持人选的那个箱子，如果这个箱子与c1相等则跳到第一步4。如果c1&&c2，则表示中奖了（因为我们转过了），否则没中奖。看伪代码：i=1;zs=0; zj=0;while i&100000 do{c1=random(3);c2=random(3); c3=c2;while c3=c2 do c3=random(3);if c3=c1if c1&&c2 then zj=zj+1;zs=zs+1; i=i+1;}print(zj/zs);想问大侠是在哪个学校得哪个专业？还有，别误会以为我们只会做这么低水准的程序。你啊，怎么连弄错了题目还就是执迷不悟呢？在果壳那么多讨论，你看看也应该知道主持人是知道哪个门有车的，并非随机选择恰好选到空门。事例二才是类似3们问题的情况。连题目都弄不清，不觉得自己的思考全是无用功了吗？维基百科以下是蒙提霍尔问题的一个著名的叙述，来自Craig F. Whitaker于1990年寄给《展示杂志》（Parade Magazine）玛丽莲·沃斯·莎凡特（Marilyn vos Savant）专栏的信件：假设你正在参加一个游戏节目，你被要求在三扇门中选择一扇：其中一扇后面有一辆车；其余两扇后面则是山羊。你选择了一道门，假设是一号门，然后知道门后面有什么的主持人，开启了另一扇后面有山羊的门，假设是三号门。他然后问你：“你想选择二号门吗？”转换你的选择对你来说是一种优势吗？这里明确说明了主持人是知道门后情况的，并非随机选择。懂？
引用霜焰的回应：你啊，怎么连弄错了题目还就是执迷不悟呢？在果壳那么多讨论，你看看也应该知道主持人是知道哪个门有车的，并非随机选择恰好选到空门。事例二才是类似3们问题的情况。连题目都弄不清，不觉得自己的思考全是无用功了吗？维基百科以下是蒙提霍尔问题的一个著名的叙述，来自Craig F. Whitaker于1990年寄给《展示杂志》（Parade Magazine）玛丽莲·沃斯·莎凡特（Marilyn vos Savant）专栏的信件：假设你正在参加一个游戏节目，你被要求在三扇门中选择一扇：其中一扇后面有一辆车；其余两扇后面则是山羊。你选择了一道门，假设是一号门，然后知道门后面有什么的主持人，开启了另一扇后面有山羊的门，假设是三号门。他然后问你：“你想选择二号门吗？”转换你的选择对你来说是一种优势吗？这里明确说明了主持人是知道门后情况的，并非随机选择。懂？你这个煞b，肯定是被自然语言给忽悠，看我新帖子吧！问题的关键在于主持人是否真的会选择车子，选到到了怎么办？选到车子的概率如何?你就是被这里忽悠了，懂？
引用Fusion的回应：你这个煞b，肯定是被自然语言给忽悠，看我新帖子吧！问题的关键在于主持人是否真的会选择车子，选到到了怎么办？选到车子的概率如何?你就是被这里忽悠了，懂？蠢B，你长脑子没？狗P都不懂还来这里乱吠？3门问题早有固定的定义，你识字不自己去看维基百科，文盲的话滚回小学去。你自己想编造一个不合原题的题目，就自己滚回你的狗窝自己论你的去。还编个狗P程，还是都是按你自己的错题目编的，你这狗啊，执迷不悟，自以为是，拿自己编的错题目还敢骂人。老子告诉你，你这种狗，就是和那些民科一样的货色，连谈论数学的资格都没有。
其实老子一早发现了，一个正常人怎么会连题目都看不懂呢？提醒了几次还看不懂，是个脑残？现在可以确定，LZ就是1个SB民科的特征，赶紧滚出果壳。
我不知到你是否理解成这样：如果我知道门后面的情况，我不一定要车，那么你认为我选车的概率为多少？如果是这样，就很哲学了，单纯物理的角度来讲，这需要深入大脑的结构，从量子层面进行分析，那是我的科技无法办到的
算吧，你这呆b，敢说我是那些垃圾民科，滚吧，我看你才是，那你清楚的复述一遍题目
你这sb民科还不承认自己是民科？还什么“我的科技无法办到的”，民科接下来是要介绍自己的什么伟大理论了吧？老子维基百科链接都给你了还要老子复述题目？这不就是民科最常用的装傻充愣手段吗？就是重复0000000遍题目，民科也看不懂。他觉得他自己编的题目才是正确的。
再过不久，LZ将把自己家的电视机命名为“月球”，然后来果壳宣扬“月球是方的，而且有天线”的伟大发现。
如果主持人知道，并且每次选选择羊，换一个肯定是2/3，你觉得这有错
然后有人指出人们公认的月球是指天上那个玩意时，LZ就会说别人是煞笔，只有他说的定义才是正确的。
我擦！我打漏个们字，用这样骂人？
引用Fusion的回应：如果主持人知道，并且每次选选择羊，换一个肯定是2/3，你觉得这有错本来主持人就是次次选羊。所以才是2/3。
引用Fusion的回应：我擦！我打漏个们字，用这样骂人？先骂人的是你。
好吧，那就行了麻
关建是我在百度百科里没有看到有这个条件
你觉得还有什么问题？
如果真得如此，文科生一枚也看错题目了吧
现在百度百科的“三门问题”题目根本是错的。而且不知道是谁写的，简直错漏百出。你要看百度百科的话就看“蒙提霍尔问题”这条
唉，只能说大家理解的题目有出入，如果咋看百度百科的，我的那两条程序分析是没有错的
引用Fusion的回应：唉，只能说大家理解的题目有出入，如果咋看百度百科的，我的那两条程序分析是没有错的如果没有非随机选择的存在，这个问题就只是中学的概率送分题而已，根本不会成为经典题目。其实即使按照马丁·葛登能（Martin Gardner）的《数学游戏》专栏的最严密论述，明确强调“主持人知道每扇门后面有什么”“主持人永远都会挑一扇有山羊的门”这样的条件，99%的人仍然会做错。但是向他们稍微解释，他们会很快明白，而不会为了语言歧义争执不休。
这个帖子里的讨论气氛真不友好，淡定，同学们。我觉得霜焰同学的理解存在某些误区。我的意见是，三门问题的条件只要确认“主持人打开的门后是山羊”就足够了，“主持人知道门后有什么”完全是个冗余条件。大数定律告诉我们，如果主持人每次打开的门都是山羊，试验次数越多，我们越有理由相信主持人知道门后是什么，也就是主持人在进行非随机选择。但是真实世界里，我们不可能通过有限次试验判断主持人到底是“知道（非随机）”还是“碰巧蒙对（随机选择）”，几率再小，主持人连续蒙对100次的可能性仍然存在。主持人是否知道是个完全主观、无法判定的因素，不应该对概率计算产生影响，所以，我不接受类似“主持人知道则换门成功概率2/3，随机选择则是1/2”的解释，影响我们决策的只能是既定事实——门后是羊以概率1发生了——而不用管主持人是不是蒙的。lz的另一个问题里，如果假设女孩是老大（或老二），另一个孩子是女孩的概率就必然是50%，因为两个孩子的性别是独立事件。其他暗示某个特定的孩子是女孩的信息也会得出同样的结论，比如“我看到他家的一个女孩”，“打电话是一个女孩接的”。什么时候会得出另一个孩子也是女孩的概率是1/3呢，我想的例子包括“听说他家至少有一个女孩”，“我看到他爱人逛街给孩子买了件女装”，甚至“她曾带一个孩子去女浴室洗澡”，最后一种情况里假设妈妈不能带男孩去女浴室，于是男女、女男、女女三种组合平权了，但若加上“她说那女孩是老大”，概率又变成1/2。
引用不是来乱的的回应：这个帖子里的讨论气氛真不友好，淡定，同学们。我觉得霜焰同学的理解存在某些误区。我的意见是，三门问题的条件只要确认“主持人打开的门后是山羊”就足够了，“主持人知道门后有什么”完全是个冗余条件。大数定律告诉我们，如果主持人每次打开的门都是山羊，试验次数越多，我们越有理由相信主持人知道门后是什么，也就是主持人在进行非随机选择。但是真实世界里，我们不可能通过有限次试验判断主持人到底是“知道（非随机）”还是“碰巧蒙对（随机选择）”，几率再小，主持人连续蒙对100次的可能性仍然存在。主持人是否知道是个完全主观、无法判定的因素，不应该对概率计算产生影响，所以，我不接受类似“主持人知道则换门成功概率2/3，随机选择则是1/2”的解释，影响我们决策的只能是既定事实——门后是羊以概率1发生了——而不用管主持人是不是蒙的。lz的另一个问题里，如果假设女孩是老大（或老二），另一个孩子是女孩的概率就必然是50%，因为两个孩子的性别是独立事件。其他暗示某个特定的孩子是女孩的信息也会得出同样的结论，比如“我看到他家的一个女孩”，“打电话是一个女孩接的”。什么时候会得出另一个孩子也是女孩的概率是1/3呢，我想的例子包括“听说他家至少有一个女孩”，“我看到他爱人逛街给孩子买了件女装”，甚至“她曾带一个孩子去女浴室洗澡”，最后一种情况里假设妈妈不能带男孩去女浴室，于是男女、女男、女女三种组合平权了，但若加上“她说那女孩是老大”，概率又变成1/2。主持人知道是已知条件，不是什么要靠你去判断的东西。自己去好好看清楚题目。
不管主持人知不知道，只要打开的门后是羊，结论都一样，换了有2/3概率，仅此而已，over
问题的关键是主持人是否知道那个门后面是羊，并且每次都打开有羊的门是 1/3 -& 2/3 换是有利的否 1/2 -& 1/2 换不换无所谓对于具体的一次来说，只要主持人打开的门是羊就换吧换吧不是罪
引用 的话：关建是我在百度百科里没有看到有这个条件其实你们两个维基都没看仔细吧。1.做为一个问题，他是假定主持人是知道而且必须开羊的。2.做为事实，电视节目玩家是连换门的机会都没有的。 如上文所述，蒙提霍尔问题是游戏节目环节的一个引申；蒙提·霍尔在节目中的确会开启一扇错误的门，以增加刺激感，但不会容许玩者更改他们的选择。如蒙提·霍尔寄给Selvin的信中所写： 如果你上过我的节目的话，你会觉得游戏很快—选定以后就没有交换的机会。—
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：根据已知知，Xi服从标准正态分布即N（0,1），则有E（Xi）=0，D（Xi）=1，因为D（Xi）=E(Xi的平方)-E（Xi）的平方，因为E（Xi）=0，所以E（Xi）的平方=0，所以有D（Xi）=E(Xi的平方)=1
其他答案（共1个回答）
【概率的定义】随机事件出现的可能性的量度。概率论最基本的概念之一。人们常说某人有百分之多少的把握能通过这次考试，某件事发生的可能性是多少，这都是概率的实例。■概...
记该时间段出事故X次，本问题里X实际上是服从参数为n=1000，p=0.0001的二项分布，也可以看作服从参数λ=np=0.1的泊松分布，即P(X=k)=(0....
复旦大学编写的那本绿色的，不错.还有就是陈希如系的，可以去看看.
P=1-C(0,3)F((30-20)/40)
其中C(0,3)=1/3(2)
P=C(1,3)F((30-20)/40)
其中C(1,...
答: 有宝一次只吃几十毫升，一天吃10多次的吗
答: x->0:lim(1+x)^(-1/x)=1/[x->0:lim(1+x)^(1/x)=1/ex->∞:limxsin(1/x)=1/x->0:lim[sin(...
答: 计算科学是一门什么样的学科？答：计算学科（通常也称作计算机科学与技术）作为现代技术的标志，已成为世界各国经济增长的主要动力。但如何认识这门学科，它究竟属于理科还...
答: 补课是比较错误的方式。我一直到高中毕业没补过课。爸妈也不管我，随我学什么。我打游戏和化学都挺好。现在在大学读书，很深刻地感受到教育是钱买不来的。在实验室做小型的...
大家还关注
确定举报此问题
举报原因(必选)：
广告或垃圾信息
激进时政或意识形态话题
不雅词句或人身攻击
侵犯他人隐私
其它违法和不良信息
报告，这不是个问题
报告原因(必选)：
这不是个问题
这个问题分类似乎错了
这个不是我熟悉的地区苹果/安卓/wp
积分 377, 距离下一级还需 73 积分
权限: 自定义头衔, 签名中使用图片
道具: 彩虹炫, 涂鸦板, 雷达卡, 热点灯, 金钱卡, 显身卡, 匿名卡下一级可获得
道具: 抢沙发
购买后可立即获得
权限: 隐身
道具: 金钱卡, 彩虹炫, 雷达卡, 热点灯, 涂鸦板
开心签到天数: 8 天连续签到: 2 天[LV.3]偶尔看看II
书中说预计收益15%，在标准差±1的区间内收益区间5%~25%（他还说了68%，我确实不明白）
95个样本-5%~35%，然后问题就出现了书上说
时间& && & 有收益的概率
1年& && && && &&&93%
1季度& && && &&&77%
1月& && && && && &67%
1天& && && && && & 54%
1小时& && && && & 51.3%
1分钟& && && && & 50.17%
1秒钟& && && && &&&50.02%
我想知道的有两块，第一：他突然就出现了±10%置信区间，这是怎么出现的？
第二，下面那个有收益的概率是怎么算出来的，怎么算的一年是93%概率然后推导出1秒钟有收益的概率是50.02%？？？？
载入中......
创业好项目-5D影院：/&&
正好在看这本书，来个大侠顺路解答一下
有没有具体书上怎么说的呀。挺感兴趣虽然没看过这个书。
本帖最后由 imccp 于
20:25 编辑
简答回答下：
1、这里的10%原书说了，是波动性，即σ。这句话意思是说，以15%为μ，左右±10%的区间内的概率，即对于N（μ，σ^2），P（μ-σ，μ+σ）=67%，也有的=68%，随便吧。类似的，±2σ，P=95%；±3σ，P=99.7%。常用数哦，可以记住。
2、对年来讲，有收益93%即求P（0，+∞），这个你把N（15%，(10%)^2）标准化以后查表就得到了，不解释；后面关键是随机变量的构造，以季度为例，令X1,X2,X3,X4为四个季度的收益率，假设独立同分布。则年收益率Y=X1+X2+X3+X4，从而有E（X1）=E（X2）=E（X3）=E（X4）=15%*（1/4）=3.75%，D（X1）=D（X2）=D（X3）=D（X4）=(10%)^2*(1/4)=0.25%，现在计算N（3.75%，0.25%）在P（0，+∞）上的概率就可以了，其他时间长度类似。
本帖最后由 imccp 于
20:34 编辑
从上面过程可以看出，时间画得越细，μ越靠近0，所以图形上不论σ大小（正态曲线尖或平，当然随时间变短，波动也会减小），左右近乎对称，赚跟赔都是对半开的。为解答这个问题还下了书看，以后请标明页码，省得费劲找。还有就是请提高悬赏分值：）
imccp 发表于
从上面过程可以看出，时间画得越细，μ越靠近0，所以图形上不论σ大小（正态曲线尖或平，当然随时间变短，波 ...有道理
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
&nbsp&nbsp|
如有投资本站或合作意向，请联系（010-）；
邮箱：service@pinggu.org
投诉或不良信息处理：（010-）
论坛法律顾问：王进律师}