STIGA纳米OC试打感受(对比老YE,OC)
最近无聊本想出了yeo进个马软的，结果去店里一看拿了个回来。过程复杂：o(∩_∩)o...哈哈，挑选了10多个品相一般，本想走人，老板无奈了，拿出了一极品纳米oc
一，STIGA纳米OC之外观评价：
此板面材纹路直，力材尤其好，细密的年轮犹如画上的平行线，那叫一个养眼啊。87.2克的极品重量。配置：正手39度狂飙3，反手729天翼。现把一些个人感受跟大家分享下，如有不对请老鸟指正！
二，STIGA纳米OC正米评测：
&& 手感有一点弹.（因用ye习惯了）在接球方面需要适应下，才能接出高质量的球，发球还是很好的。练习时中等力量拉球上台球很快.球弧线较低.相比较老oc出球速度快，吃球方面稍微差点，对方很难对上点.好多球友说此板有点空，如果小力量拉球有此感受，但是如果力量好，发力冲绝对是扎扎实实的感觉！发力拉球.一个字.暴.用很难形容的超快速度上台！对手说，感觉太快了，都没有反应。还有此板的稳定性也是要值得肯定的，拉球的容错性好，稳定性高失误率小。由于版面小，力量集中台内的挑打不错，加上本身弹的特点无论是轻挑还是暴挑都让对手很难适应。再适应了一段时间后，台内的摆短比老oc强，能摆出质量很高的短球。
三，STIGA纳米OC反手评测：
在防守方面有了很大的提高.尤其在反手原来横打空软的毛病有了相当大的改观，无论弹击还是横拉速度快手感扎实。推挡也有明显的改进，可借力可发力.速度也比原来快很多，方向性好，没有发不上力的感觉
四，STIGA纳米OC实战综合性能：
& 实战中综合性能比较好.发球转.起下旋容易.相持稳健.不发力时用旋控制对手.对方发不上力.发力时一击必杀的成功率高.
五，STIGA纳米OC缺点分析：
缺点：小力量拉球有点空，手感不好的摆短易冒高，控制比ye稍差！击打速度慢！底劲稍显不足！！
& 总结：比老oc在整体上有个提升，特点不如老oc突出，但综合性能远远好于老oc！
六，STIGA纳米OC对比狂飙王：
好多球友喜欢和狂飚王比较，我也打过一段时间的狂飚王，就个人感觉对比下：狂飚王走的是专业路线，更贴近大众！如果没有很好的发力，而且喜欢大力的暴冲的建议！
因为底板个体差异很大，球友感觉会不同，希望球友们踊跃发言谈下自己感受为烧板的同志提供下参考谢谢！！！
STIGA纳米OC：
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。(合纵连横)
(重庆头牌)
第三方登录：&加载中...
查看: 737|回复: 8
斯蒂卡碳素OC怎么样？
阅读权限90
注册乒乓网，名师1对1指导！
才可以下载或查看，没有帐号？
斯蒂卡碳素OC怎么样？
上一篇：下一篇：
打赏鼓励一下！
阅读权限90
超级好，远超oc
打赏鼓励一下！
本楼回复(<span id="dp_count_)
阅读权限90
好板子，不错
打赏鼓励一下！
本楼回复(<span id="dp_count_)
阅读权限90
一般般，还不如劲极13。
嘘寒问暖不如打笔巨款
本楼回复(<span id="dp_count_)
阅读权限150
比OC出球速度快，适应大球
打赏鼓励一下！
本楼回复(<span id="dp_count_)
阅读权限150
还不错吧，持球感比OC弱，但支撑感增强，速度加快，中近台弧圈不错
原创不易，多谢支持！
本楼回复(<span id="dp_count_)
阅读权限150
速度比OC快，但也是弧圈板，适合中近台的快速弧圈打法，连续不断的弧圈给对手不断的压力的打法就适合了，球质量还是比较暴的。
狗年大吉，乒乓快乐！如果问题的解答能让您满意，请随手设置下最佳答案和适当打赏下吧，您的点滴鼓励是我们不断完善和前进的强大动力！o(∩_∩)o 谢谢！
本楼回复(<span id="dp_count_)
阅读权限90
搓球稳定，拉弧圈很劲爆！
打赏鼓励一下！
本楼回复(<span id="dp_count_)
阅读权限90
可以试试永恒5
打赏鼓励一下！
本楼回复(<span id="dp_count_)
Powered by斯蒂卡纳米OC打球体验：我买纳米OC跟许昕没什么关系，完全是在网上搜罗各种测评之后经过深思熟虑的结果。其实我刚开始的时候就盯上这板子了，酝酿了好长时间的情绪，终于下手了，而且是在实体店买的行货，价格很实惠，比某些网店都便宜。
在购入纳米OC之前，我手中已经有了YEO，但是总觉得一块YEO不过瘾，还得找个陪绑的，况且YEO的中远台性能有点平庸，所以想找个近台不弱中远台实力又强大的底板，于是纳米OC就成了我的首选。
我的纳米OC重82克，正手配过天极二，配过世奥德KING；反手配过CJ8000，配过sriverfx。最近反手想换个sriverG3 fx，不知道能怎么样。
我曾经屡次强调，今天再次强调一遍，纳米OC跟OC完全不是一个东西，我打过别人的OC，跟纳米OC完全不是一回事。OC是纯正的弧圈机器，特长突出，特短也很突出，比如说你用OC弹击就完全使不上劲儿。纳米OC不一样，我感觉它就像个加强了很多倍的MC2，MC2是样样平庸，纳米OC是样样优良。
可能有人会说纳米OC小球不好，近台不力。然而，我认为这些问题其实都不完全是纳米OC所致。很多人看见纳米OC就总是想到OC，然后就给自己个暗示，认为这货一定小球不好，一定近台不力。其实纳米OC的小球不算差，尽管和YE比不了；其实纳米OC的近台还不错，尽管和YEO还差点。
我在别的帖子中回复说过，纳米OC的正手不适合贴纯涩套，原因不是为了扬长，是为了避短。纳米OC的近台和小球之所以受到一些诟病，说到底是因为它形变比较大，尽管比OC小，但还是偏大。我们普遍认为击球要把套胶“打透”，进而打透底板，但其实这是分情况的，比如台内球，就不能打得太透，否则你就HOLD不住了。对于纳米OC这种形变大的底板更是如此，为了减少那种“崩”的感觉，加强台内球控制，就需要胶皮有更好的摩擦，需要海绵有一定的“阻隔作用”，防止力量过于直接地传到底板造成“过弹”的现象。近台攻球时，也要比YEO这种板子稍微多加一点摩擦，以适当缩短弧线，提高上台率。
一旦到了上旋球环节，就是纳米OC的长项了，无论近、中、远台的弧圈球，都能划出一道美妙的弧线，直达对方球台端线。似乎只要是弧圈球，根本不用想，也不用看，一定能砸到对方台面。这里还得提一句许昕，我记得他刚出道的时候，用纳米OC，那弧圈球的曲率真是大，正手弧圈怎么拉怎么有。后来他换了玫瑰五，速度略有提升，但好像弧线变平了，失误率也略微增加了一点。我自己用的时候，也感觉纳米OC拉球非常转，而且是又冲又转，自己感觉这球都要出界了，居然能神奇地上台。用了纳米OC之后，才明白什么是正手弧圈的极致体验。
纯OC的反手不太好，似乎已经成为共识。纳米OC的反手说不上优秀，但比纯OC强很多。可能是因为大芯加厚了，也可能是那层涂层起了作用，推挡居然还算有力，当然，是和五木的板子比。横打不太好，只能算中等稍偏上一点点。
究其原因，也简单，就是它的板面设计。纳米OC的板面比YEO和狂飙皓都短，这样，横打时拍子有点甩不开，力量和旋转都会受影响。也因为如此，纳米OC的反手横打可以比YEO稍多用一点拨挡技术，以稳定为主。与之配合，反手套胶用涩套比较合适。反手推挡和横打的转换比狂飙皓容易一些，尽管斯蒂卡的拍柄比较宽，但习惯了之后感觉也还是可以的。
总结一下纳米OC，弧圈十分强大，台内小球不差，近台攻球尚可，正粘反涩打天下。
本文标题：
其他文章：
www.lxlong.com/blog
&copy 　小龙博客　原名：龙的传人 原备案：皖ICP备号-1斯蒂卡底板oc和cl有什么区别？- 百度派
{{ mainData.uname }}
：{{ mainData.content }}
{{ prevData.uname }}
：{{ prevData.content }}
{{ mainData.uname }}
：{{ mainData.content }}
0 || contentType !== 1" class="separate-line">
：{{ item.content }}
斯蒂卡底板oc和cl有什么区别？
问题说明（可选）：
扫一扫分享到微信
有差别这两块我都用过。他们两块加上al是斯蒂卡公司的三圣。（trinity）ol是5层板，cl是7层。ol相对很软，适合打弧圈球，要用很大力气，所以现在很少有人用纯occl主要是快攻，当然弧圈也不错，刘国梁曾经用...
有差别这两块我都用过。他们两块加上al是斯蒂卡公司的三圣。（trinity）ol是5层板，cl是7层。ol相对很软，适合打弧圈球，要用很大力气，所以现在很少有人用纯occl主要是快攻，当然弧圈也不错，刘国梁曾经用的。现在纯oc200块左右，cl400左右。我推荐还是cl，能拉能打。希望得到肯定。速度:纳米oc＞科贝尔＞oc，力量:纳米oc＞oc＞科贝尔，旋转:oc＞纳米oc＞快攻打法是以撞击为主的，这个打法特点是速度快，旋转不是很强；一速是指球离开球拍到对方球台上那段距离的速度，由于没有弧圈球一般的旋转，二跳时不会加速，所以更强调一速。科贝尔，控制:科贝尔＞纳米oc＞oc，起下旋:纳米oc＞科贝尔＞oc
扫一扫分享到微信
斯蒂卡底板oc和cl有什么区别？
，才能进行回答
一个问题只能回答一次，请&nbsp点击此处&nbsp查看你的答案
1人关注了此问题}