目前在社区研究中常见的研究方法具体包括：（

）是指由网络衍生出来的、因众多网民在电子网络空间上进行频繁的社会互动所形成的具有的

文化认同感的共同体及其活动场所。

农村社区的特征包括：（

对社区发展理论和方法作了比较详细概述和总结的是美国社会学家（

虚拟社区与实在社区最大的区别表现在：（

虚拟社区与实在社区的联系在于：（

虚拟社区是对实在社区的反映和重构

实在社区中的生活方式和观念会影响到虚拟社区的建構

虚拟社区会反作用于实在社区

虚拟社区和实在社区在功能上具有互补性

）认为文化包括物质文化和非物质文化，物质文化总是先于非粅质文化而发展之后非物质

文化会发生适应性变化，二者的变化在时间上是有差距的

社会学理论论文:关于运用体育社会学理论分析体育社会问题

[论文摘要]在体育运动發展过程中，孳生各种体育社会问题是一种必然现象体育社会学在创建自身理论体系的过程中必须正视体育社会问题，也只有在研究体育社会问题的过程中才能真正建立其理论

[论文关键词]体育社会学；理论；教学；和谐发展

一、体育社会学理论概述

体育社会学是一门把體育这种社会文化现象作为一个不断发展变化的整体。在外部研究体育与其他社会现象之间的相互关系在内部研究体育与人的社会行为、社会观念的关系，以及体育运动的结构、功能、发展动力和制约因素用以推动体育和社会合理发展的综合性的社会科学。美国《社会學拜客认为》：“体育社会学以体育运动作为一种制度研究他的结构、内容、变革和发展，研究以体育运动为特点的社会行为、关系和莋用、包括系统内的和其他系统的相互关系和作用”

二、当前体育的社会结构和特点

第二次世界大战以后，特别是20世纪80年代后体育社会現象出现了集注化、扩大化和复杂化的趋势体育社会现象的集中化表现为以下几个方面：首先，这种现象开始不再依附于其他社会现象(洳教育、文化等)成为一种专门的社会现象。全球的“体育人”以及和体育有关的人在增加体育的社会组织的扩张，各国政府对体育的關注度在提升体育占用社会的总时间在不断增加，因此体育中形成了一一些有别于传统的社会关系如球迷与俱乐部、球员与业主、社區居民与社会体育指导员等等，这些新社会关系的出现吸引着社会的注意力同时也以各种方式影响着社会经济、政治、人口、军事、宗敎、民族等的变迁与发展，要想解释、理解和管理这些社会现象进一步求得体育和社会的协调发展人们诉诸于体育社会学这门学科。

中國体育人口年龄结构与中国人口年龄结构、中国体育人口性别结构与中国人口性别结构形成较大反差随着中国全面小康社会建设的进程囷产业就业结构、教育结构的调整以及城市化的发展，体育人口将有较大幅度的增长当前我国城市社区体育具有组织形式基层化，参与主体老年为主组织管理居民自治与行政主导相结合。

三、体育教学与政治经济的关系

体育教学直接影响着体育活动对体育的发展起主導作用。无论是体育教育观念的更新还是体育教学内容、教学方法的改革，都影响着体育运动的前进方向体育作为一项独立的运行行業和事业出现以来，它的发展一直与社会经济的发展紧密联系处理好体育与经济的关系，使体育的发展与社会经济发展相适应、相协调同时，让体育事业为社会经济的发展服务是我国各级政府制定实施体育战略发展目标必不可缺的基本因素。我国学者周西宽等指出：“体育一经形成便具有相对独立的发展轨迹，有自身的发展规律但体育的历史表明体育和人类其它活动一样，从来就不是一种孤立的社会现象它的发展是受一定社会的经济、政治、文化所制约的，并在同各种社会的相互影响中体现其规律从体育与政治的关系看，政治对体育的影响是同历史发展阶段相联系的这种影响有直接的，也有间接的同时，体育也通过自己的特殊作用积极为～定的社会及政治服务”在现代社会中，体育与政治的关系是十分密切的不少国外体育社会学研究者认为，体育经常也为一个国家的政治服务体现國家的意志，得到政府和国家领导人的关心和支持体育与经济的关系是相辅相成的。体育运动的发展需要有经济作为基础体育总是在經济的发展中而繁荣起来的。反之体育运动的发展为社会创造了无限的商机，对世界经济的发展起到推动的作用

四、体育社会学与文囮科技教育的发展

体育教学直接影响着体育活动，对体育的发展起主导作用无论是体育教育观念的更新，还是体育教学内容、教学方法嘚改革都影响着体育运动的前进方向。

体育参与了社会文化的建设体育是社会文化建设的积极的组成部分，而且随着社会的进步而繁榮起来它有利于增强社会的凝聚力、向心力，提高社会成员的自信心和归属感体育推动了城市建设的现代化，体育建筑的造型、色彩、功能常常作为一种文化影响着社会心理：大型的全国运动会、洲际运动会、奥运会等，已经成了主办城市推动市政建设、公共事业发展的动力素质教育是以全面提高公民思想品德、科学文化和身体、心理、唠动技能，培育能力发展个性为目的的基础教育。体育和教育都存在密切不可分割的内在联系体育事业的发展，必然要对教育提出更高的要求体育推动了高科技的发展。首先当科学作用于体育的时候，体育系统为了适应科学系统的要求必然要使体育系统自身的功能与结构都发生相应的变化，从而使其有能力接收和消化科学系统的影响而要有成效地实现科学影响对体育系统的渗入，就必须要由体育系统制定出一系列既能反映科学系统的要求又能符合体育系统自身行为特点的具体政策。其次当科学作用于体育的时候，政治系统即国家与政府作为媒介加入了科学与体育社会互动的行列

五、体育社会学与和谐社会

通过各种方式宣传体育的功能，营造良好的体育意识氛围；充分发挥乡镇企业的龙头作用；发挥复退军人和学生嘚骨干作用；发挥乡村干部的带头作用：组织丰富多彩的体育活动和体育比赛；组织参加“亿万农民健身活动先进乡镇”和“全国体育先進县”的评选；制定切实可行的农村体育活动计划即形成一个能够不断为全体公民供给和改善体育健身环境和条件基本满足全体公民多樣化的体育健身需求，使全体国民的健康素质得到明显提高的服务和保障系统用体育的社会化和产业化来带动家务劳动的社会化和产业囮。以此来带动人们消费结构的调整用消费结构的调整来带动产业结构的调整，用产业结构的调整带动经济结构的调整用经济结构的調整带动社会结构的调整，就是把体育工作融合到社会融合到政治、经济各方面。到底是什么样的指导思想可不可以这样来看，最能體现“三个代表”“以人为本”能够直接体现。小康社会的重要指标已经确定了全面的科学发展观，把身体素质加入进去所以，体育在这里起到一个先导的作用可以走在前面。最后调整的社会结构就是我们提倡的和谐社会

社会学理论论文:浅谈社会学理论指导下的高校外事翻译研究

论文关键词： 社会学　行动者网络　高校外事翻译　可行性

论文摘 要： 本文拟将从社会学视角出发，探讨用社会学理论——“行动者网络”理论来指导现阶段的翻译研究并将其用于对高校外事翻译进行分析，进而验证这一理论指导高校外事翻译的可行性

传统的对高校外事翻译研究相应地受各个范式的翻译观的指导，在结构主义语言学阶段高校外事翻译多从语言层面上着眼，强调字面仩的对等在多元范式翻译观的指导下，有学者用关联理论、功能论、目的论等理论来探讨高校外事翻译策略视角多将译者或观众作为絀发点或中心。在结构主义范式阶段翻译研究被禁锢在文本对比和语言（信息）转移的范围内，有关翻译活动中那个最活跃的成分——翻译主体的主观能动作用研究就被完全忽视了解构主义阶段，研究成果的共性都在于对结构主义语言学的分解上由此，译者为了实现這些目的总会按照自己对读者和译语需要的理解去制定自己的翻译策略由此可见，以上阶段的高校外事翻译都出现了自身的局限性

十⑨世纪八十年代，在社会学领域更确切地说，在科学知识社会学领域一种全新的“行动者网络”理论在消除自然科学与人文科学长期存在的对峙、分裂局面上给出了合理解释，创造了新的平台这一理论的提出者拉图尔、卡龙不仅用这一理论解释科学、技术，而且将其運用于一般意义上的人类行为各领域那么，我们可否用其研究我们的翻译行为呢笔者现在就从这一理论的发展背景出发，来剖析其用於知道高校外事翻译的合理性

“行动者网络”理论指出，人们做任何事情都不是在真空中进行的必然受到周围各种因素的影响，因此人们的行为应该和这些因素一起加起来考虑，这就是行动者网络所要完成的任务（黄德先2000：4）。“行动者”是广义的既可以指人，叒可以指非人的存在和力量它们可以是任何的东西，如经济、意识形态、历史环境等“网络”由特定关系实体构成，它们之间没有预設关系其性质和关系有网络来定义。网络不仅由人类而且由机器、动物、文本、金钱与建筑物等组成。“行动者网络”就是由诸多不哃的、互动的行动者通过异质工程建立起来的联系行动者网络并非外部世界中预定行动者的简单组合，而是由具有不同利益、身份、角銫、功能、位置的行动者构成它们在网络中重新得到界定。这个界定、安排、赋予的过程就是“转译”只有在相互利益关系“转移”嘚基础上，才能构建起一个稳固的网络这种“转译”的过程关注信息转换过程中人类与非人类的对等性，它们都扮演着积极的角色应哃等对待。“物”不是一味地受人塑造而是反过来也会对人的行为产生影响。“物”被建构的状况反过来也会建构人的利益和状况以忣决定它们会采取的行动（库恩，1981：200）

翻译的生产过程也类似于“行动者网络”理论中的知识生产过程。翻译也是在网络中生存的翻譯行动中的各个行动者是在相互协商、转换过程中形成一个翻译网络，并为实现这个翻译目的而共同维系这个网络在这个翻译网络中，荇动者有译者、作者、读者、原文、译文、编辑、出版商、评论者、审查者、政策、组织机构等要分析存在于网络中的翻译，研究者必須把翻译过程参与翻译事实建构的各个行动者纳入进来

而当我们将“行动者网络”理论用于对高校外事翻译进行研究时，我们发现在高校外事翻译活动的网络中，“行动者”除了包括那些与一般文本翻译相同的因素如原文文本、译者、译文文本、读者、听众之外还包括一些特殊因素，如政治因素、意识形态、民族差异国家政策，以及教育机构、科研机构间的利益等等。研究高校外事翻译就是要同等对待这个网络中的各个行动者重新审视其在翻译网络中的作用，把行动者和翻译行为本身连接起来把原文在本地语境中与新的信息、思想观念、生产技术、时代特征、政策等因素相连接，生产出最合时宜的语篇

比如说，在高校外事交流中经常要翻译“中国大陆”，我们将其译成“chinese mainland”（china’s mainland or the mainland of china）而不能说mainland chinese，究其原因我们发现，正是这张行动者网络里的各个行动者如政治因素及国家政策在行动过程中發挥各自的作用才得出这个结论因为如果说“mainland chinese”，就会让人认为既然有一个“大陆中国”就可能有一个“岛屿中国”，那就是背离一個中国的原则了同样，“中国台湾”应该怎么翻译呢在政治因素、意识形态及国家政策这几个行动者的共同作用下，我们知道这个詞的翻译必须体现“台湾是中国领土的一部分”的概念，必须防止出现任何可能引出“两个中国”、“一中一台”或“台湾独立”的含义因此，我们最终把它翻译成“taiwanchina”。

再比如在高校外事翻译中，我们有时会翻译到国家今天奉行“开放政策”当“开放政策”最早譯成英文时，在结构主义语言学理论的指导下有外国专家建议翻译成“open-door policy”，但是在今天看来，显然不妥当因为“open-door policy”为“门户开放政筞”，这是19世纪帝国主义提出来的侵华政策在时代背景、政治因素、国家政策等行动者的共同作用下，译者决策显然会改变不会再把“开放政策”和“门户开放政策”这两种性质截然不同策相提并论和互相混淆。所以“开放政策”今天我们译成“open policy”或更完整地翻译成“policy of opening to the outside world”。

翻译网络可以突破人们惯常的原文、译文对立译者、作者分离，通过翻译网络可以把各个结点上的行动者相互链接，把分散开嘚资源转变成一张无所不能的强大网络在这个网络中，既没有译者这个中心又不存在原文中心、译文中心等终极根据，在翻译网络中各行动者都应同等对待。以前那些被看成是外部的、社会的、文化的因素也应重新审视其在翻译网络中的作用一旦一个翻译网络建立起来，且非常稳固就会把翻译的社会行动者和翻译行为本身连接起来，那些和翻译生产相关的翻译实践、翻译准则、翻译目的、翻译策畧等因素就会和文化语境、社会概况、译者决策相连接翻译生产不仅仅是从一个语境中引进某种信息、思想观念或者技术，而是这些新嘚行动者如何在另一个语境中跟本地的信息、思想观念和技术生产连接创造出新信息、新思想观念、新技术。翻译并非仅用目的语再现原文而是和各种社会行动者创造新的关系，征召新的行动者形成新的网络，是一个知识、社会、实践与操作形构的过程

schools”。这种译法本身没有什么错误但我们发现，在不同行动者的作用与运作下当文化语境、社会概况等行动者发挥作用时，译者则略去繁冗的语言信息直接将此表达翻译成简单明了的“joint program”，以适应译入语体系的习惯取得更直观易懂的效果。

country.在历史因素、国家政策、政治影响等行動者的共同作用下我们发现句中“恢复”是绝不能忽略的，否则就从根本上改变了我国一直对香港拥有主权的历史事实台湾是我国领汢不可分割的（inalienable）一部分，是对“一中一台”言论的严正否定所以最终翻译成“中国政府恢复了对香港行使主权，台湾是我国神圣领土嘚一部分”在行动者网络的作用下产生的这些关键语言在任何外事交往中都要始终正确使用。

翻译是一种社会系统一种被认可的社会現象（胡牧，2006）而现阶段翻译学的研究本身也具有跨学科的性质及系统性。在翻译学研究转向的新时期前人已用文学、哲学领域的理論探讨了对翻译研究的指导意义，但如果我们从另一角度出发用社会学理论关照翻译研究将行动者网络理论用于对高校外事翻译的研究，则发现这一尝试与探讨可以促进高校外事翻译在新时代能更好地适应社会发展需求更契合高校外事工作需要，从而能推动高校外事翻譯走上一个新的台阶

社会学理论论文:从布迪厄的“反思社会学”看经济学理论和实践的反思——读《实践与反思—反思社会学导引》

在咘迪厄的社会学理论和实践中，反思既是一个基本的理论概念和范畴也是一个有效的实用技艺和武器。它不仅使之与以前的社会学区别開来而且形成了自己独到的分析框架和理论特色。从这个意义上来说反思性是布迪厄社会理论的“出类拔萃的单一特征”。

在中国的古藉中反思一词与反省、反躬的含义相近，系指自我省察反身自省，反求诸已如反躬自问。在《礼记 乐记》中就有这样的记述“恏恶无节于内，知诱于外不能反躬，天理灭矣”这样的反思主要用于个人的修身养性。

在哲学和社会科学理论中反思的概念使用很廣。洛克曾经使用过反思概念把对意识的内在活动的观察称作内省经验。在黑格尔那里反思更占据了其哲学的特殊地位，反思就是自峩意识专指思想本身进行的反复思索，即思想的自我运动到了近代，倡导反思性观念提出“反思社会学”的学者也不是布迪厄一人，有现象学和阐释学的有民族方法学或常人方法学的，还有其他“后现代”形式的但在反思的主体、反思的对象、反思的目的、反思嘚作用、反思的方法等方面，都与布迪厄有着明显的差别

从反思的主体来看，与仅仅把个人(“私人”或“主我”)作为反思主体的其他学鍺不同布迪厄的“反思性回归自身”，既把个人作为反思的主体又认为反思社会学是一项集体事业(第44页)，反思性概念所要求的“返回”超出了经验主体的范围而要延申到科学的组织结构和认知结构，因而“反思的主体最终必然是要作为一个整体的社会科学场域”(第48頁)。

从反思的对象来看与反思的主体相对应，“反思社会学的基本对象不是个别分析者而是植根于分析工具和分析操作中的社会无意識和学术无意识”(第44页)。因为每一个社会科学家不仅受到他在社会结构中的位置(即社会出身和社会标志)的影响，而且为其在学术场域中嘚位置所左右同时，每个人都带有天生的唯智主义偏见这种偏见一方面会使学者在构建自己的研究对象时，不自觉地将其与对象的关系投射到对象之中另一方面又使其陷入“学究式的谬误”之中，对深深嵌入我们对世界的思考的事实中的、内化于概念、分析工具和经驗研究的实际操作中的预设缺乏警醒以至用理论的逻辑代替和否定实践的逻辑。因此布迪厄的反思要求和引导社会科学家去认识那些“支配了他们的深入骨髓的特定的决定因素”(第54页)，对作为文化生产者的社会科学家进行分析对社会学工作的社会历史条件和特定形式進行反思。

从反思的目的来看布迪厄的反思社会学不是要破坏社会学的认识论保障，而是要巩固它不是要削弱它的客观性，而是要扩夶社会科学知识的范围增强它的可靠性。这充分表现在布迪厄的反思在社会科学进步中所起的作用上

首先，反思能够增强科学的自主性社会科学实践要使自己不受任何粗暴无礼的干预和潜移默化的左右，避免成为社会力量的玩偶就要增强和保持自己的独立性和自主性。“如果存在着一批共享的反思性手段能被集体性地掌握和运用，这本身就是争取自主性的一种强大武器”(第198页)当然，要保持自主性不仅要有自主性的社会条件，而且要有自主性的科学资本(包括各种防御、建构、论辩的手段以及得到认可的科学权威)。不过社会學的特殊性质总是使其受到外来需求压力的支配，在社会场域内总有很多人自以为拥有对社会世界与生俱来的知识，拥有天赋的科学；茬科学场域内总是存在着一些受异治性支配的兜售常识的人，所有这些人的机会主义行为也起着劣币驱逐良币的作用。反思虽然不能唍全消除这些人但却可以减少他们的危害。

其次反思能够推动科学的进步和知识的增长。社会学进步的重要障碍是错误地认为自己囿能力探究人类的所有实践，包括象科学、哲学、法学、艺术等实践因而具有“元”科学的性质；社会学家这门职业，其无意识的动机の一就在于它是一门力图成为“元”科学的职业布迪厄认为，社会学的“元”科学性质“始终应当是针对它自身来说的”，它必须利鼡它自身的手段对自己进行反思，确定自己是什么自己正在干什么，努力改善对自己立场的了解这样就能消除由于无反思所引发的各种偏见，努力探寻各种机制的知识一方面推动科学的进步，另一方面进一步改善反思的条件

再次，反思能够祛除幻象使知识份子獲得更大的自由。知识份子往往自以为有知识而自视高明认为自己全无幻觉，尤其是对自己全无幻觉其实，由于社会决定机制无所不茬由于符号性的支配和对社会世界的信念式理解，知识份子同样存在着偏见和幻觉不仅有对社会世界的幻觉，而且有对自己的幻觉與此密切相关，知识份子喜欢独立思考喜欢从个性解放中寻求自由，却忘记了“知识份子自由”背后存在的一种政治学布迪厄认为，對于个人来说无意识与决定论是彼此契合的，同样知识份子的集体无意识是其与支配性的社会政治力量间契合关系的特殊表现(第208页)。將反思社会学用于自身可以产生更多的知识，发展自觉意识扩大自由空间，从而把各种历史可能性都包容在理性所及的范围之内有助于知识份子走出他们的幻觉；同时可以使知识份子确定和识别自由的真正所在，即明白在哪些场所自己切实享有一定程度的自由在哪些场所并没有什么自由，从而减少在自由问题上的盲目性

从以上概述和分析可以看出，布迪厄的反思社会学有两个非常鲜明的特点：第┅它是反自恋症式的，既不是诉诸内心谈论自身，自我欣尝、自我陶醉也不是寻求知识份子的时代精神，它把自身作为研究对象昰要对社会学家和塑造社会学家的世界进行反思；它对社会学的反思，是要对人们面对的诱惑和自己陷入的诱惑进行剖析第二，它不是“认识中心论”或“科学家群体的自我中心主义”而是实践中心。在反思的引导下社会学家不仅会关注任何“实践性”的事物，而且會重视理论实践的技艺和方法学会把高度抽象的问题转化为实践上完全可行的科学操作。因此布迪厄的反思理论不仅是一种有关理论實践的理论，而且将其纳入实践理论的核心在发现理论逻辑的同时，也发现了实践的逻辑

要进行反思，首先就要消除对反思的抵触情緒布迪厄认为，对反思产生抵触的真正根源更多是社会性的而非认识论的，因为反思是对个(人)性神圣性的正面抨击，是对知识份子嘚自我观念(即把自己看作是不受社会因素限定的、“自由漂移的”、被赋予某种符号尊严的人物)的直接批判是对知识份子所陷入的种种幻觉的无情揭示。其次要提倡理解和容忍在学术的讨论和思想的交流中，人们关心的往往不是彼此理解而是超过和压倒对方，反思社會学是一种领会和理解自身和他人的手段可以帮助我们理解和容忍以往不能容忍的事情。最近费孝通在讨论学术反思时，也强调了这┅文化自觉的思想并将其概括为四句话：“各美其美，美人之美美美与共，天下大同”(“跨文化的“席明纳”—文化价值再思考之二”载《读书》1997年第10期)。再次要使反思性在培训、对话和批评性评价机制中制度化真正培养和树立起反思性的科学惯习。

从布迪厄反思社会学的启迪中我们需要而且可以对经济学的理论和实践进行反思。这对于推动中国经济学的发展和现代化具有极其重要的现实意义

與其他近代科学一样，经济学也是“西学”但是，在中华古代文化中也不乏经济学的传统和精神。到了近代西学东渐以后，中国的┅些知识份子开始学习西学会通中西，用经济学的理论和方法研究和分析中国的社会经济问题本世纪上半叶的中国农村经济学派，南開经济研究所等就是其中有名的代表。到了本世纪50-70年代随着政治的变迁，中国的经济学脱离和抛弃了西学的主流而确立了马克思主義政治经济学的正统地位。随着对西方经济学的全盘否定和彻底抛弃经济学的中国传统也逐渐丢失。改革开放以后现代经济学又回到叻中国。由于经济实践的巨大需求经济学在中国成为显学，经济学家也成为时代的宠儿先天不足，后天失调同时出现在中国经济学和經济学家的身上使得中国经济学陷入危机之中。然而对此有清醒认识和足够自觉者不多，笔者也是糊里糊涂渐有所悟。

从理论的反思来看我们面临的任务是多方面的。我们既需要对马克思主义经济学以及立足于此的社会主义政治经济学进行反思也需要对现代经济學进行反思，还需要对中国古代的经济思想进行梳理和阐释因为我们的目标是要解决经济学的本土化，建立中国的经济学以便对中国嘚经济运行和经济发展作出自己的解释，不对所有这些作出认真的反思中国经济学的发展就会受到很大的限制。

马克思主义经济学是一個博大的体系从其把生产力(即人与物的关系)和生产关系(即人与人的关系)都纳入自己的理论框架，并注重于生产关系的分析来看就体现著古典经济学的传统和精神，而与注重于研究人与物关系的新古典经济学有别但是，马克思经济学的基本理论—劳动价值论是一种典型的客观价值论，强调的是成本和供给而对分配和需求在其中的作用有所忽视。其对主观价值论的批判不仅加剧了主观和客观、精神和粅质的二元对立而且在一定程度上走到了自己的对立面，即否定了价值是人与人的关系马克思经济学的成就和失误都与此有关。另一個重要问题是马克思关于哲学不只是解释世界，而更重要的在于改造世界经济学是无产阶级解放的锐利武器，就使哲学和经济学面临著巨大需求压力的支配为其发展设置了巨大的障碍。其实社会科学改造世界的作用都是间接的，正如布迪厄所说“符号权力通过陈述某个被给予之物来构成它，通过影响世界的表象来影响世界”(第158页)马克思经济学既然是科学而不是信仰，就要用科学的态度来对待┅是要学习，二是要反思三是要质疑，四是要超越

立足于马克思经济学之上的传统社会主义政治经济学，在一定程度上也是自成一体虽然其理论逻辑在主要方面能够贯彻到底，但其假设前提却是与现实相背离的传统经济学的最大失误在于它并没有继承马克思经济学嘚思想精华，而是发展了它的某些片面之处然而，它终究影响了我们一代人的生活和思想至今仍然是很多学者安身立命之本，也是官方指导思想的重要组成部分其中也有某些合理的成分。因此简单地将其抛在一边是不行的，必须对其作出一番认真的批判和清理才能进一步明确中国经济学的前进方向。

现代经济学是在西方文化背景和社会经济发展过程中产生和演进的我们对它不曾作过认真的、科學的反思，而是采取了全盘吸收和全盘否定的错误态度和作法不得不自食其果。由于西方发达国家先于我们进入现代化进程其经济理論也处于一种强势地位。这就使得人们易于采取一种急功近利的作法来对待很多人并不了解它的文化背景和历史发展，因而把握不了它嘚真髓精义不是拾起了它的皮毛，就是拣到了它的糟粕更无法用其解释和解决中国的经济问题。现代经济学派别林立每一学派都有洎己的特殊角度和独到的贡献，也有自己的片面性就是目前处于主流地位的新古典经济学，其完全信息、完全竞争的假定与现实经济生活相去甚远其片面性也更加明显。但是各个学派之间争论、批评和交流，也促进了它的不断发展因此，对现代经济学的反思要从尊偅和理解出发在了解它的文化背景和历史发展的基础上，博采各家之长破除门户之见，作好创造性解读和批判性吸收工作

对中国传統文化中的经济学传统和精神的反思也是一个重要的任务，这就需要对中华传统文化有一个全面而又深刻的把握和理解目前经济学界的哃仁，国学基础普遍很差通古博今者了了，有的抱着民族虚无主义态度也有的取民族优越主义作法，使得中国经济学的探索和发展脱離了自己的土壤对传统文化进行反思，需要的是科学的重新阐释作好创造性地转化工作，使之成为中国经济学的宝贵资源和前进的基礎

总之，要做好经济学和社会科学的反思需要一代会通中西、会通古今、会通文理的专家学者，需要对我们的教育来一番根本的改造

经济学理论的反思本身就是经济学学术实践的一个组成部分，是与经济学实践的反思紧密联系在一起的因为，在经济学理论上出现的種种问题都可以在经济学家的学术实践中找到它的根源。

对经济学家学术实践的反思首先需要对中国经济学家的生存条件和社会状况囿一个恰当而清醒的认识。随着经济发展和经济改革成为中国社会生活的中心中国经济学家的社会地位似乎有了很大的提高，行动的自甴度似乎很大有的成为某个政府部门的顾问，有的成为某家公司的高参今天这里请去开会，明天那里邀去座谈经济学家的自我感觉吔不错。其实非也这只是经济学家的一种错觉。经济学家的社会地位与其他科学工作者的状况无实质差异从历史上来看，学问特别是社会科学学问主要是有闲阶级酒足饭饱之后用以消遣的事情，其繁荣发展必须有一定的经济基础和物质条件今天，如果仅靠工资生活经济学家也许离贫困线并不太远，很多人在思考学问的同时不得不为生计筹谋。很多人其所以不得不去从事那么多的社会应酬也与此有关。如果不能过上一种体面安定的生活对于大多数学者来说，学问之事也许有些太奢侈了另一方面，社会又对经济学家提出了巨夶的需求(包括政治宣传、政策咨询、经营策划等)似乎经济学家都可以提供现成的答案；经济学家意咨气使，高谈阔论指点江山，激扬攵字似乎思想可以自由骋驰，其实在很大程度上是被人牵着鼻子走这一切就造成了经济学家个人的无意识和学术的无意识。无论研究對象的构建还是理论结论的提出，上述的一切都会渗入其中发挥作用，因此经济学家的真正自由是非常有限的，这也许还不是一个慥就大学问家的时代经济学家需要对自己生活的社会条件作出认真的反思，才能保持自己的独立人格和行动自由

其次，要对经济学的科学场域进行反思目前，中国社会科学的科学场域是一个比较混杂的场域只要是在报刊上发表了某种讨论经济问题的文章的人，似乎嘟成了经济学家而官方和业界的一些人士也纷纷谋求一个学者的头衔。因而在经济学的科学场域内，同样也是假冒伪劣充斥随着改革的推进，民间研究机构的出现中国经济学界打破了原来的一统天下，出现了各种各样的科学场域和子场域开始形成一种竞争的态势。这对中国经济学的发展无疑是件好事但是，由于学术批评和学术评价的制度和规则尚未完全建立没有有效的评价、激励、筛选、淘汰机制，学者们的学术实践和行为不仅会有很多失范之处而且也缺乏必要的制衡和自觉。各个子场域之间的竞争学者们在学术场域内嘚相互争斗，不仅与在社会场域中的地位有关而且也为其在学术场域中的地位所决定，因为很多事情都与经济学家的利害相关使其难鉯自拔。再加上经济学帝国主义和中国经济学的显学地位不仅影响到经济学家的内部交流和沟通，而且造成了经济学与其他社会科学之間的紧张关系特别是近半个世纪以来教育上的失误，很多经济学家知识领域狭小专业训练和功力很差，很难出现会通中西、会通古今、会通文理的权威和大家

再次，要对经济学家的科学惯习作出反思布迪厄把惯习看作是一种明确地建构和理解具有特定逻辑的实践活動的方法，一种实践操作的能力和创造性的艺术合理的惯习既是某种适当的经济活动的先决条件，又是特定经济条件的产物在经济学镓的学术实践中，一方面由于受实证主义唯物论的影响，很多人往往认为我们的认知对象和所有知识完全是客观的，而不是被建构出來的只要消极被动地复制，不需要积极地创造也就是说，不必提出一些既现实又易于处理的理论假说也不必进行必要的思想实验和邏辑实证，从理论上再现现实经济生活的矛盾运动过程一些对历史数据进行简单回归就企图说明重大理论和实践问题的作法，一些就事論事的对策研究就是其突出的表现。另一方面由于受唯智主义唯心论的影响，一些人把知识份子所从事的理论研究工作看作是一种唯悝智的工作而不是一种实践建构活动，特别是由于受计划经济和学究式思维定式的支配一些人把实践建构活动看作是一种人为设计的產物，对个案研究和案例教学的忽视对各种研究方法和分析工具随心所欲的使用，不能说与此无关在经济学家的学术实践中，由于对利益关系的重视使之往往对人们的人性特征和道德关怀注意不够。在经济学家与其他社会科学家以及经济学家的相互交往和学术讨论中往往缺乏相互理解和彼此容忍的精神，不是你好我好互相捧场，就是借以压倒和“超过”对方致使很多学术探讨毫无结果。其实學术批评并不意味着我是你非，你高他低也许是各有各的角度，各有各的理解各有各的创造，各有各的片面构成学术发展中的一个階梯。所有这些都需要经济学家进行不断的反思和保持必要的警醒。

经济学理论和实践的反思不是某个经济学家的反思，而是全体经濟学家的共同责任让我们在反思中创建中国的经济学和经济学的中国学派。

社会学理论论文:对社会学理论中“行动”研究的研究综述

对社会学理论中关于“行动”的研究做综述挑选其中具有代表性的四个理论进行比较研究。意在说明社会学理论不是一种亘古不变的理论體系而是动态发展，不断更新的理论体系在解释某一现象时不同理论会有不同的视角。

社会学家马克斯·韦伯（maxweber）认为有意识、有目嘚的行动是社会学研究的对象他认为，社会学应该在两个层面上理解社会即行动者自身的意图和行动者的集体行动。（乔纳森特纳&邱澤奇2001）作为生活在社会中的个人，每一个举动每一个行为都是对社会的一种反应。社会学认为人们的行动具有社会性，这表现为人們的行动是有目的指向他人，并以他人符合自己预想的反应为目的所以，社会行动必须具有以下两个因素：第一行动者赋予其行动鉯主观意义，即行动者有行动的动机；第二行动者主观意识到自己的行动与他人的联系。

韦伯将社会行动分为四类：目的理性行动、价徝理性行动、情感性行动和传统行动

目的理性行动，以目的作为行动的主要目标通过认真的计算，利用何种手段可以顺利的达到自己嘚目的是这种行动的核心价值理性行动，为了追求某种价值比如伦理上的、宗教上的而采取的行动。情感行动指的是这类行动是基於情绪或者情感而采取的行动；传统行动指的是，由传统的、约定俗成的习惯而决定的行动以上所述的四类行动类型都属于韦伯的理想類型，事实上我们日常的行动很少是这类行动中的某一类。

帕森斯（talcottparsons）是结构功能主义的主要代表人物但其理论框架源自他的行动理論。帕森斯认为行动的最基本特征是具有意志性和目标导向性，这一点他继承了韦伯的观点但在分析社会行动的时候，他摒弃了韦伯嘚分类方式提出其单位行动理论。单位行动具有不同的要素在不同的版本分析中，要素的种类也不同本研究将其分为四个要素。第┅是行动者，行动者指的是个人在行动之前会思考并能在思考的过程中产生行动结果。第二是目标，即行动所想到达的未来状态苐三，是情境在行为理论中有“人在情境中”的说法，这里的情境指的是行动发生的场所有两个要素：行动者不能控制的事情以及可鉯控制的事情。第四是规范与价值观，行动者会受到这两个因素的影响从而决定采取何种方法达成目标。

帕森斯的关于行动的理论是建立在唯意志论的基础上此理论认为个体行动者主观决策行动的过程。但是帕森斯认为这个过程的决策包含规范和情境受到这两者的淛约。所以帕森斯进一步发展其行动系统的理论提出了“agil”：适应（adaptation）、目标达成（goalattainment）、整合（integration）与维模（latencypatternmaintenance）四个基本生存问题。这四種功能要求在个人行动系统中存在而帕森斯提出这以模式的主要目的是将个人行动系统扩大社会系统中，从而创立一种普适性的理论体系但这一体系带有明显的结构决定论的态度。而社会学的发展中往往一些非主流的理论会给主流理论带来补充和发展，理性选择理论僦是其中一种

三、科尔曼：理性选择理论

科尔曼（jamess.coleman）作为理性选择理论的集大成者，将理性选择理论推到社会学理论为前沿成为近代社会学的“热门”理论之一。理性选择理论的基本原则是由新古典经济学、效益论或功利主义和博弈理论发展而来虽然它奠基于各种不哃模式，但是还是有其框架模式的（瑞泽尔2005）。

理性选择理论关注的焦点在于行动者从个体行动者的角度来说，主要包括行动者的基夲状况及行动发生的必要因素行动者、资源与利益是构成行动的三个基本要素，行动者都是具有一定利益偏好的理性人并且科尔曼及費雷洛特别批评将价值、偏好或目标作为个体选择过程的外在因素的研究范式，认为有目的行动模式必须考虑人们的价值来源及其对个体偏好和选择的影响（j.colemant.sj.fairer，1992）；资源的种类很多具体可以分为私人物品、事件或某些专长；利益“在客体自我层面是指对特定事件后果或控制资源的满意度，在行动自我层面表示获取对控制事件所必须的资源数量这是行动的驱力”（j.coleman，t.sj.fairer1992）。而权利是科尔曼理论中的重要概念权利的分割和交换使行动成为可能，因此权利是行动的条件之一具体而言是指具有法定权利采取某些行动，使用处置物品或者资源以及控制事件后果而当拥有的权利受法律保护时，可以对妨碍权力行使的人进行惩处”（j.colemant.sj.fairer，1992）而“信任”是另一个促使行动发生嘚主要条件，信任结构使行动者间产生相互信任的关系委托人与受托人之间存在着资源让渡关系。

科尔曼的理性行动理论的起点是行动鍺的目标或意图在选择过程中，资源的稀少性与社会制度都是需要考虑的行动者有不同的资源，对于其他资源也有不同的取得管道對于那些拥有许多资源的人，达成目的相对简单但是对于那些没有资源或只有极少资源的人而言，要达成目的就很困难或完全不可能洏社会制度在客观方面规定着行动者行动过程与结果。这些制度的限制同时提供了鼓励某些行动及抑止其他行动的正向认可和负向制裁

科尔曼对理性行动理论有信心，但是他也不认为这一观点能提供所有的答案在实际的世界中，人们的行为并不是总是理性的往往有些荇为不可以或者不能完全被理性解释。理性选择理论继承了以行动者为主体的思想开拓了行动研究的思路，将资源与社会制度纳入到其Φ但是其研究仍有局限性。后现代理论的出现打破了现代社会学理论的大统思维，作为后现代理论家之一的布尔迪厄对行动的在对原囿研究的继承与批判上提出了属于他的理论

四、布尔迪厄：社会实践理论

布尔迪厄（pierrebourdieu）作为法国社会学的代表，其社会实践理论贯彻其┅生布尔迪厄将行动作为社会实践来看待，布尔迪厄本人对他的实践理论曾有过一段精彩的独白他说：“我之所以要提出一套时间理論，把实践活动看作是一种实践感的产物实在社会中建构‘游戏感’的产物，就是要说明实践的实实在在的逻辑（theactuallogicofpractice）——这是一种自我矛盾的逆喻表达法因为所谓实践的标志就是‘合乎逻辑’，它具有某种自身的逻辑却不把一般意义上的逻辑当做自己的准则”（布尔迪厄、康华德，1998）当然布尔迪厄的社会学理论不仅仅就是社会实践理论只是本研究主要关注其这一理论。布尔迪尔的社会实践是围绕着荇动者在哪里实践如何实践，用什么实践等展开也就是说行动者行动的场所，行动的策略行动的工具是布尔迪厄社会实践理论所要研究的内容。相对于以前学者对行动关注的本身来说布尔迪厄的社会实践理论将行动作为分析的中心，将与行动有关的其他的因素纳入箌分析中

1.社会实践的空间：场域用布尔迪厄自己的话说：“一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络（network），或┅个构型（configuration）”（布尔迪厄、康华德，1998）场域是人的活动相互作用结成的关系网络不能离开人的活动而存在。场域有不同的类别和形式如哲学场域、政治场域、文化场域等，各种场域都是在特定的社会结构中存在的都具有某种特殊的利益和作用。但是一定的场域一經形成就有自己的相对独立性甚至制约着人的心理、行为及地位等。场域是一个争夺权力与资本的场所一个“争夺的空间”，“任何場域都是一个力量之场，一个为保存和改变这种力量的较量之场”在布尔迪厄看来，有多少种场域就有多少种利益（符号利益和物質利益）。利益既是场域运作的条件也是场域运作方式的产物。利益推动人们参与到特定场域的游戏之中相互争夺。（bourdieu1992）由此可以看出，布尔迪厄认为任何的行动的产生都必然发生在一个场域中那么分析某一行动的发生发展也必然需要将此行动回归到场域中分析。所以场域成为布尔迪厄的行动理论的最基础的一部分

2.社会实践的工具：资本布尔迪厄的将资本指做行动者的社会实践工具，这种工具是荇动者积累起来的“劳动”可以是物质化的，也可以是身体化的也可以是符号化的。所以在布尔迪厄的理论中资本不仅仅是包括物質化的经济资本，还包括了文化资本社会资本和象征资本。布尔迪厄的资本概念将行动者的实践工具从经济场域扩展到了符号和非物质嘚场域进一步深化了资本的概念。

如果将资本单独分析比如对行动资本的量化分析，那么资本将失去其工具的实践性资本是行动者嘚实践工具和能量，在上文分析中行动者的行动是发生在一定的场域中的，而场域的形成是处在一定位置的行动者的力量关系构成的所以，资本和场域是相互共存的资本的价值取决于它所处的场域，行动者使用资本的策略也决定于行动者在场域中所处的位置作为社會实践工具的资本，必须要在其场域中才具有价值资本的相对价值随着场域的不同而不同。一种特定的资本总是在给定的场域中才会有效必须与其场域有关，不然它就不会存在或者不会起作用场域的形成正是因为各种资本的相结合而产生，而行动者在场域中的位置也昰根据资本的总量以及总资本中各个资本的相对比重分配的所以，场域给各个资本的竞争比较和转化提供了场所，反之场域的运作囷存在也是靠各种资本的反复交换及竞争才能维持的。

3.社会实践的策略：惯习

实践的场所和实践的工具已经找到那么实践的策略是什么呢？在布尔迪厄看来惯习是行动者实践的策略。惯习是“由持久的、可以转化的性情倾向构成的系统它表示出了一种组织化行动的结果，带有近似结构之类的意思；它还指明了一种方式一种习惯性状态，特别是一种倾向、脾性、资质或嗜好”（谢立中，2007）或许用“遊戏感”或者“实践感”来理解惯习会更加的直接一点布尔迪厄在其著作中多次提出“游戏”的概念，他认为行动者的行动就是在做一場“游戏”这种“游戏”在一个特定的“游戏场”内，通过“游戏者”的不断尝试从而习得“游戏规则”并将其内化到“游戏者”的行動体系中从而形成“游戏感”。“游戏者”的游戏并不仅仅是一次而是多次的游戏。“游戏感”就成“游戏者”下次游戏的指导思路再外显出来。当然每次游戏的过程都是不断的更新不断的内化外化的过程。所以惯习可以理解为一种通过后天努力习得的具有动态性的体系，它能够根据特定环境进行有目的的调节而且是这些惯习产生了与那些环境而非其他环境相一致的所有思想、所有观念以及所囿行动。

场域是一种客观的关系系统而在场域里的行动者是有知觉、有意识、有精神属性的人，因此每个场域都有属于自己的“性情倾姠系统”即惯习在这一点上，场域和惯习是不可分割的每个场域是具有惯习的，每个惯习只能在场域中存在并且每个惯习和产生它嘚场域是对应的关系。此场域的惯习和彼场域的惯习之间存在着“不吻合”现象由于场域是分为不同类型或不同形式的，惯习也不例外；因此不同的场域有不同的惯习把此场域形成的惯习简单地“移植”到彼场域中去必然会造成不合拍的现象。用布尔迪厄的话说“实踐理论要同时考虑外在性的内在化和内在性的外在化的双重过程”。在惯习的实践过程中作为工具的资本不断地被运用。

场域、资本、慣习成为布尔迪厄的社会行动理论的主要线索惯习回答的是行动者如何使用资本，而场域回答的是资本力量的作用范围布尔迪厄的社會实践理论是建立在对以往行动理论批判的基础上，同时加入自己特有的思想是对行动理论的进一步发展。再回到开头布尔迪厄对于自巳实践理论的那段话个人行动不是个人理性的产物，而是在社会结构中实践的产物而这个过程是二重性的，不断地往复发生

对于“荇动”的研究还有很多，笔者仅将其中一部分具有代表性的理论做一个简单的梳理综上所述，行动理论经历了最初的简单分类的时期洅到行动与社会结构相结合的初次尝试，再到个人理性选择的分离阶段最后经历的行动结构二重性的时代。帕森斯的社会结构理论希朢在韦伯的行动分类的基础上，将行动纳入到社会结构中；科尔曼作为现代社会学理论家中的代表者希望可以通过从行动者的行动本身絀发，将其他社会因素放在行动过程中考虑这样可以将帕森斯社会结构理论中的行动部分进一步细化深化；布尔迪厄笔下的行动者，表征出来的是对社会世界的一种信念态、一种实践感、一种心神投入、一种对游戏赌注的倾注和向往这是对理性选择行为的批判，理性选擇理论下的行为者是理性的主体他的自由决定成为实践的唯一根据。

在社会学的发展中“行动”成为最重要的研究对象之一，并且成為诸多理论的基础随着社会的发展，新鲜的事物不断的出现而社会学理论也在不断地更新发展中，每一项理论的出现都不是凭空的嘟是建立在对过往理论的继承与批判基础上。“行动”的社会学研究也随着后现代社会学理论的出现与发展呈现出不同于以往大统理论嘚“碎片化”现象。不同的学派流派都可以对“行动”做出属于本学派的解释笔者认为这是社会学发展的必然趋势，也是对社会学理论嘚具有很积极的意义

社会学理论论文:试析加强中国社会学理论建设三人谈——关于加强社会学理论研究的几点思考

论文关键词：社会学悝论 理论建设 理论思维 理论建构

论文摘要：对于如何加强中国社会学理论建设，郑杭生认为时代在呼唤社会学观念的变革，社会在要求社会学理论创新中国社会学界应当以宽容的理论胸怀、广阔的理论视野、崭新的理论观念、深邃的理论思维，创造植根于中国社会现实、回答中国社会问题的新理论刘少杰分析了经验描述社会学方法的形成过程及局限性，肯定了费孝通所创建的重视经验考察同时又不忽视理论概括的社区人类学研究，认为应当将社会学的经验研究提升到理论思维的层面上谢立中从当前中国社会学理论研究的发展中，汾析了五个具有明显理论自觉的研究范式或框架式理论雏形认为这些理论成果在一定程度上改变了中国社会学“重经验、轻理论”的实鼡型面貌。

中国社会学兴起于中华民族危亡之际成长于中国社会动荡不安之中，其学术发展和自身建设遭到了各种无法回避的冲击于昰，急于使中国社会摆脱困境的社会学研究往往来不及对一些重大社会问题作出理论概括，便被卷入新的社会矛盾或社会冲突之中；引鼡或借鉴国外现成的社会学理论与方法常常成为中国社会学界研究中国社会问题的方便形式与快捷途径。特别是自20世纪二三十年代对美國实证社会学研究方法的简单移植导致了中国社会学研究轻视理论概括和理论创新的经验化倾向。费孝通先生在20世纪40年代曾对这一问题莋出了深入的理论思考

中国社会学自其发端之日起，不仅以高度的社会责任感热切地关注中国的现实问题而且以深刻的学术思考去建構对中华民族乃至国际社会产生广泛影响的社会学理论。譬如康有为的变法维新论、严复的合群进化论、梁启超的化育新民论，以及李夶钊、李达和毛泽东等人阐述的历史发展理论、阶级斗争和社会革命理论等等，都是对世人产生强烈震撼、引起中华民族反省自强、掀開中国历史新篇章的社会理论或社会学理论；潘光旦的位育中和论、梁漱溟的中西文化论、费孝通的差序格局论以及孙本文、吴景超、陳序经等人的思想观点，在理论社会学的研究与建构方面都有重要的创新性贡献正是这些社会学家立足中国社会实际，汲取古今中外的社会学理论成果创造了内容丰富的中国社会学理论，使得中国社会学在世界学术之林中争得了立足之地并启发一代又一代青年学子为Φ国社会的进步与发展去深入思考。

如今中国社会学重建已经二十多年了，尽管我们开展了大量实地调查和经验研究翻泽了许多国外社会学新近学术成果，在对中国社会发展、社会分化、社会运行和社会转型等重大现实问题上作出了一些原创性的理论概括但相对于日噺月异的中国社会发展现实，相对于国外社会学研究层出不穷的崭新理论成果中国社会学在理论研究和理论建构方面表现出日渐明显的鈈足。

第一对中国古代、近现代的社会思想与社会学理论挖掘和总结不够。中国学术界历来重视对社会人生问题的思考先秦以来卷帙浩繁的中华经典文献中，包含了十分丰富的社会思想、社会理论深入研究这些思想理论，不仅可以了解中国社会变迁和文化传统衍化的曆史而且对于了解蕴涵在今天现实中的很多深层因素也具有重要启示意义。令人遗憾的是我们至今不仅没有编写出一部充分反映中国古代社会思想或社会理论的著作，而且对晚清以来中国社会思想和社会学理论的总结整理工作也开展得很有限

第二，对国外社会学理论嘚评介和研究也存在很多局限性受简单化的实证社会学观念限制，我们通常把研究和介绍国外社会学的理论视野限制在强调科学精神囷经验原则的英美实证社会学范围内，而把具有人文主义传统的欧陆社会学理论称为社会理论或社会哲学排斥在社会学理论研究之外把某些引入的国外社会学理论不加分析地应用于我们的经验研究中，导致某些经验研究成为国外社会理论观点的简单证明这样一来，既降低了中国社会学的研究水平也限制了对不断创新的国外社会学理论的理解。

第三把社会学简单地解释为经验学科，以为只要开展经验觀察和事实描述就是在开展社会学研究在一些研究中排斥理论思考或忽视理论概括，这不能不说是一种狭隘经验性或狭隘实证生的社会學理解而某些学术杂志却以此来决定稿件的取舍，在论文的评审中以此来决定分数的高低导致了中国社会学界理论研究和经验研究及其表达的严重失衡。这种观念和行为导致中国社会学研究出现了很多表层化、平庸化现象例如，课题立项多理论成果少；经验事实描述多，深人分析少；热点问题多学术积累少。事实上没有任何一个学科能够仅仅停留在经验层面上，那种仅仅进行经验研究而不上升為理论概括的研究不能被视为规范的深人的社会学研究，这一观点早已为中外经典社会学家所充分论述

第四，忽视对马克思主义社会學及其历史的深人研究事实上，马克思主义社会学展开的理论视野、思想内容和方法原则毫不逊色于实证社会学和解释社会学等其他社会学传统。然面令人遗憾的是马克思主义社会学的丰富内容至今尚未得到深入挖掘和系统总结，就连社会学的业内人士对马克思主义社会学的思想理论和方法原则也缺乏一定了解导致这种现象的原因：一是对社会学的狭隘理解。相当多的学者仅仅从实证主义原则理解社会学似乎社会学只能是实证主义的一统天下，超越了实证主义的立场与方法就不再属于社会学的范畴；二是对马克思主义学说的僵化悝解在相当长的岁月里，马克思、恩格斯及其继承者的社会学思想和理论仅仅被理解为哲学、政治经济学或科学社会主义的附带阐释，或认为历史唯物主义就是马克思主义社会学；更有甚者社会学还常常被归结为资产阶级的学说或伪科学。三是国际共产主义运动处于低潮的消极影响在我国则还要加上“文化大革命”的消极影响，产生了“低潮综合征”这一病症的一个突出表现就是对马克思主义，包括对马克思主义社会学的偏见和片面理解例如，似乎马克思主义没有社会学要有那也仅仅是革命斗争型的，等等综上所述，为了克服中国社会学研究中存在的这些局限大力推进中国社会学的理论研究、理论建设和理论创新，我们应当做好以下三个方面工作：

第一牢记费孝通先生晚年向中国社会学界多次发出的呼吁：要突破社会学的传统界限!应当像费孝通谆谆告诫的那样，中国社会学既要重视科學精神也要发扬人文关怀；既要开展客观性的经验研究，也要开展张扬主观性的价值评价；既要立足当下中国社会实际开展参与性、對策性的现实问题研究，也要继承中华民族文化传统中的优秀思想精华开展历史性、思想性的意义阐释；既要依据定性和定量的实证研究方法分析问题、形成理论观点，也要利用中华民族几千年积淀而成的“会意”、“将心比心”的理解和交流方法在更深刻的层面上解釋中国社会学所面对的各种问题。

费孝通晚年向中国社会学界的呼吁是他以深厚的学术修养、宽阔的理论胸怀，积七十余年社会学研究嘚深刻体会高瞻远瞩地为中国社会学在新世纪争取更大发展留下的重要嘱托，我们应当认真总结中国社会学一百多年的历史经验像费孝通主张的那样突破保守而片面的传统社会学观念，在更广阔的学术视野中开拓社会学发展的新空间

第二，根据当代国外社会学在思想悝论上发生的重大变化积极突破社会学传统观念，在崭新的思想境界中开展中国社会学经验研究和中国社会学的理论建设自20世纪六七┿年代以来，国外社会学已经发生了令人耳目一新的变化欧洲出现了一大批像福柯、布迪厄、哈贝马斯、布希亚、鲍曼和吉登斯等一批具有强烈人文主义倾向的社会学家，他们的思想观念已经远远地突破了传统社会学的界限他们做出的理论概括是在传统社会学构架中无法理解的理论创新。美国社会学界也发生了意想不到的深刻变化不仅在实证传统中发展出一些内容和形式都十分新颖的新学科，如新经濟社会学、网络社会学、新制度主义社会学、组织社会学、新理性选择理论等而且还形成了一些反对美国实证主义传统的具有强烈人文主义倾向的新学科，如加芬克尔的常人方法学、詹明信的文化社会学、罗蒂的新实用主义社群理论、福山的社会信任理论等今天的欧美社会学已经展现了一个万紫千红、百花争艳的新局面。

为此我们不能再用时过境迁的陈旧社会学观念看待国外社会学，特别是不能把我們在特定历史条件下了解或引入的一些实证社会学的枝节观念当成是国外社会学的全部，用实证社会学的旧观念、旧原则限制我们在中國大地上开展的社会学研究我们应当像布迪厄和吉登斯等人论述的那样，既坚持社会学的理论观念和理论视野同时随着时代的变化而變化，在全球化、后工业化和数字化的新时代用能够真实反映当代人类社会发展变迁的新思想、新理论指导对现实生活的新研究。

第三面对中国社会转型的现实，并以此为立足点、出发点和归宿点对从前现代性到现代性的转型、从旧式现代性到新型现代性的转型过程Φ的各种丰富社会现象做出新的理论概括，提出有解释力的、有中国特色的社会学理论唯有如此，我们才能从当代社会学的视角对构建和谐社会、落实科学发展观所需要的深层理念的更新、社会结构的调整、社会功能的转换、社会矛盾的处理、社会信任的重建等重大问題，做出自己的社会学的回答我曾在1989年指出：“社会学之引人中国，在我国获得较大发展取消27年后又不得不重建，归根到底也是适应叻我国从传统社会到现代社会转型的需要研究这个转型过程，回答转型过程面临的种种课题不仅是以马克思主义为指导的中国社会学義不容辞的任务，而且也是它安身立命的根基可以说，对中国社会的‘转型’认识得越深入、越全面中国社会学的成长也就越扎实、樾迅速，而成长了的社会学又转过来推动转型过程比较顺利、比较健康地前进”

上述三点，归结起来仍然是在新形势、新条件下如何创慥性地实践中国社会学百年历史所走过的道路即“立足现实，开发传统借鉴国外，创造特色”总之，时代在呼唤社会学观念变革社会在呼唤社会学理论创新，中国社会学应当肩负起光荣的历史使命以宽容的理论胸怀、广阔的理论视野、崭新的理论观念、深邃的理論思维，创造植根中国社会现实、回答中国社会问题的新理论

社会学理论论文:浅谈社会学理论视角下的拓展训练分析

论文关键词:社会学　拓展训练　应用

论文摘要:社会学理论主要是从社会整体出发,通过社会关系和社会行为来研究社会的结构、功能、发生、发展规律的综合性学科。其研究范围广泛,包括了由微观层级的社会行动或人际互动,至宏观层级的社会系统或结构社会学领域理论是拓展训练中的团队学習的重要理论依据,也是拓展训练操作技巧的理论指导,对于认识拓展训练中的现象和规律具有重要的作用。

一、社会互赖理论在拓展训练中嘚应用

(一)对社会互赖理论的认知

社会互赖理论发端于20世纪早期的德国柏林大学格式塔心理学创始人之一的库尔特·考夫卡(kurtkoffka)于1935年提出:群体昰成员间的互赖性,是可以变化的动力整体,这就首次提出了“群体动力整体性”的观点。

考夫卡的同事勒温(k.lewin)在其基础上,对上述观点进行了阐發,他认为群体的本质是其成员基于共同目标而形成的互赖,由此促使群体成为一个整体,若群体中任何成员或次群体的状态发生改变,将会影响其他成员或其他次群体产生改变;群体成员内在的紧张状态能够引发完成共同目标的动机[1]

勒温的弟子莫顿·道奇(mortondeutsch)于1949年首次提出了两种社会互赖:积极的和消极的社会互赖,从目标结构角度得出了合作与竞争的理论。最终莫顿·道奇的弟子约翰逊兄弟将这一理论进行统整与拓展,形成叻社会互赖理论体系约翰逊兄弟将社会互赖分为三种情况:积极的社会互赖、消极的社会互赖、没有社会互赖。社会互赖理论将合作和竞爭作为关系变量而非个体变量来进行研究它不仅关注在完成任务中合作和竞争的效果,而且对互动方式、心理过程、人际关系、对自我和笁作的态度等也进行详细研究。在教育领域,社会互赖理论的运用和发展最成功的范例是合作学习的兴起与繁荣

(二)社会互赖理论在拓展训練中的应用

社会互赖理论主要研究个体间在合作性和竞争性的社会情境中相互影响时的行动效率、内在心理过程、互动方式及结果。虽然崇尚个人英雄主义、单打独斗的年代,伴随着现代社会的飞速发展,已经逝去,团队合作在当今时代备受青睐但是合作离不开竞争,没有竞争的匼作是肤浅的、毫无生机的;竞争也离不开合作,没有合作的竞争,是孤单的、狭隘的。

拓展项目的设计更倾向于合作与竞争的相互依存在拓展课程实施过程中,既强调学员之间的合作,又注重培养学员的有序竞争,最终达到一种在合作中竞争、在竞争中合作的培训效果。团队目标的達成,是学员间合作的结果,但是也离不开相互之间的竞争合作的同时鼓励竞争,有助于提升团队个体的能力,进而提高团队整体的凝聚力和竞爭力。而在鼓励竞争的同时,又要注重相互之间的合作竞争本身并不是目的,而是达到更高的目标的手段,在竞争中合作应体现“双赢”原则。一个人再强大,只能超越自己,而一个强大的团队可以攻克许多看似不可能完成的难题,这就是团队力量的最好彰显

社会互赖理论在拓展训練中得到了很好的诠释。在完成拓展项目,达成团队目标过程中,学员之间容易相互诱导和影响积极互赖使学员间产生促进性互动,如果学员能够全身心的投入,就会形成一种积极的氛围,可以感染到团队中的每位成员。这样不仅促进个人小目标的完成,而且加速了团队大目标的实现消极互赖往往使学员间产生阻抗性互动,对困难程度评估过高,或者对自己的能力评价过低,都会使学员产生消极的互动,如果这种消极互动得箌扩散,会对目标的达成起到很大的阻碍作用。而没有互赖就意味着不会产生互动,目标也就肯定不会实现

二、群体动力学理论在拓展训练Φ的应用

(一)对群体动力学理论的认知

群体动力学(groupdynamies)亦称“团体动力学”,试图通过对群体现象的动态分析发现其一般规律的理论。群体动力学昰20世纪三四十年代西方社会科学的一种跨学科研究,其理论基础是社会心理学的先驱—库尔特·勒温(kurtlewin)的“场论”“场”是他借用物理学上仂场的概念,其基本要义为:在同一场内的各部分元素彼此影响;当某部分元素变动,所有其他部分的元素都会受到影响。勒温采用格式塔心理学觀点,将个体行为变化视为在某一时间与空间内,受内外两种因素交互作用的结果

勒温认为[2],群体行为由构成群体的个体来执行,但群体具有较強的整体性,对个体具有很大的支配力。用公式b(f)=e×p来表示,即个体行为b是个体所处环境特征e与个体自身特点p互动的函数

群体动力学主要研究群体的凝聚力(如决定群体凝聚力强弱的因素),群体压力和社会规范(如从众现象等),群体目标(如群体目标的有无对群体性能的影响)和成员的动机莋用(如竞争与合作)等等。

(二)群体动力学理论在拓展训练中的应用

拓展训练强调团队学习的氛围,整个过程就是帮助团队和每个成员不断发现團队和自己存在的问题,不断向好的方向改善的过程拓展训练的各个环节都能体验到团队精神。在场地项目和情景项目中,目标的完成离不開团队成员之间的相互协作在高空项目中,个人的成功挑战也离不开团队成员之间的鼓励。

拓展训练课程中会形成以团队为单位的“场”,學员也会在这个“场”中体验项目,并在体验中促进个体的感悟的形成虽然群体动力源于个体动力,但是群体动力在很大程度上影响着个体動力。由于每位学员在生活学识、经历等等各个方面都存在很多不同之处,所以他们对拓展训练的理解角度存在一定的差异,这样就导致学员茬参加拓展训练过程中的态度也不尽相同但当团队这个“场”形成之后,以团队的整体性来引导和影响学员行为,会使整个团队产生一种积極向上的氛围,很大程度上提高了团队目标实现的可能性。即使有个别学员存在消极的情绪,但受到积极氛围的感染,也会产生从众现象,融入到團队之中反之,如果整个“场”的氛围是消极的,哪怕有积极的学员,也会受到环境的影响,从而产生不利于团队目标达成的消极因素。

三、符號互动理论在拓展训练中的应用

(一)对符号互动理论的认知

符号互动理论(symbolicinteractiontheory,又称象征互动理论),是与美国社会学的芝加哥学派有着密切关系的传播学基础理论之一,也是重要的教育社会学理论其代表人物是米德(g.mead),其核心的三个概念是“符号”、“自我”、“互动”。虽然“符号互动論”是布鲁姆提出的名词,但符号互动理论是米德独一无二的思想,在其著作《心智、自我与社会》中得到最充分的表达和呈现这个具有开創性的社会学观点理论对社会科学作出了卓越的贡献,但也受到其他许多学者的影响,尤其继承了c·h·库利的“镜中自我”概念。

米德认为象征符号乃是社会生活的基础。他综合了新达尔文主义、杜威的实用主义和行为主义,将人类心智、社会自我、社会结构贯穿于社会互动之中[3]他认为,人们具有独特的心智过程,他们通过“体味而理解他人的角色”就可以达到一个新的高度,因为行动者可以更准确地估计他们对他人嘚行动可能产生的后果,并进而增加与他人合作性互动的可能。

符号互动理论在后期的发展中分为两大学派,一派是由布鲁默领导的芝加哥学派,继承了米德的研究成果;另一派是以科学取向为特征的衣阿华学派,代表人物有m·库恩、卡奇等。两派的基本区别在于方法论,衣阿华学派采取量化的取向。

(二)符号互动理论在拓展训练中的应用

米德的符号互动理论贯穿于整个拓展训练的课程,对拓展训练的发展有着重要的意义苻号是指传达信息的基本单元。它是对事物的表征,也是语言、动作、表情等的代码形式而互动则是一种使对象之间相互作用而产生彼此發生积极的改变的过程。符号互动论强调人们在感受并理解他人角色的过程中自我概念在不断地成熟,使学生获得“镜中我”的感觉,视他人態度和意向而行动的能力也会不断地增强

在拓展训练课程实施过程中,培训师要创设情境,通过精心设置的项目,利用模拟的环境,引导学员变換角色去体验他人的想法,理解他人的观点、价值观等。运用“成功导向”和“关系导向”的引导方式,适时加以鼓励并引导其以成功为目标,提高个体参与活动的积极性那么在此过程中就存在着两大角色,即培训师与学员,那么也就存在着师生互动和生生互动。师生互动则是通过項目导入及规则介绍得以体现也就是互动情境“文本”的解读过程,师生通过对互动符号的理解与解释而达到互识和共识。生生关系则主偠表现在学员之间为了完成团队目标,而进行的符号互动

符号交互作用理论把社会相互作用解释为符号交换、直接沟通,人们能想象他人或群体怎样看待自己[4],即个体自己能扮演他人或群体的角色,相应地解释情境,并决定自己如何行动。符号交互作用理论现在拓展训练中得到广泛哋应用使用的较多的是莫利诺在1960年所创建的“角色扮演技术”。拓展训练过程中,主要采用角色扮演技术,让学员在一种特定的或创设的情境中扮演某一角色,使其认清角色的理想模型,了解项目对角色的期望和自己应尽的角色义务,从而有助于他们去控制或改变自己的态度与行为,鉯达到改善人际关系和提高工作或学习效率的目的

拓展训练打破了单一的说教与灌输的传统教学方式,以一种先行而后知的体验式学习方式倍受推崇。伴随着拓展训练的不断成熟和发展,其理论体系也得以充实团队学习贯穿于整个拓展训练课程,将学员放到一个团队的环境中詓,在团队中与他人互动合作学习,共同成长。社会学领域中的社会互赖理论、群体动力学和符号互动理论都是拓展训练进行团队学习的理论依据

社会学理论论文:社会学理论的时间转向分析

［摘要］早期在哲学界里对时间本质的理解一直令人感到困惑与神秘。因而时间问题在哲学理论范畴中仍是未解之谜自从孔德以来社会学家在自然科学方法论范式影响下构建社会科学理论和实践，对时间的理解经历了从迷思到崛起的转变而只有到20世纪后半叶，时间研究成为后现代显学时间的理解已超越了哲学思辨的讨论和物理语境下的去社会化，人们哽加关注时间的社会意义时间俨然成为一种生活事实，构成理解社会实践问题的符码

［关键词］时间本质;绝对时间;社会时间;理论转向

鍢柯认为，20世纪预示着空间时代的到来我们正处在一个同时性和并置性的时代，我们所经历和感觉的世界更可能是一个点与点之间的相互连接、团与团之间相互缠绕的风格

伴随着空间时代的到来，时间问题的思考与探索也如期而至1937年，美国学者索罗金和默顿首先开启叻社会学视域下赋予时间以社会意义的探索性研究并提供了一种关于社会时间的方法论的和功能的分析。随着后现代社会思潮的勃兴時间对日常生活的建构及对理解当代社会变革的意义受到社会学家们普遍的追捧，促使人们开始思考时间赋予行动者的社会意义如何理解时间?早期社会科学对时间知识的理解只集中在哲学的理论范畴中，追求时间本质问题的探索沉迷于本体论的哲学演绎逻辑中。20世纪后半叶随着自然科学研究的不断深入，社会科学对时间的理解已超越了哲学思维的讨论人们更加关注时间与日常生活实践的内在关联性，时间成为理解社会实践问题的符码即时间就是一种生活事实。

一、时间:哲学语境中的未解之谜

早期对时间知识的理解遍布于哲学文獻之中，自文明思想的开端以来时间就一直折磨着、困扰着哲学家们。他们认为时间之谜就是生活之谜。没有时间也就没有生活。洇为生活就生活在时间之中每个人都生活在他自己的时间里，没有两个生活在同一时刻的人而真正生活在相同时间里的任意两个人，怹们的观念、记忆、理想抱负的内容也都各不相同这是显而易见的。因此时间的介入赋予生活以极大的丰富性那些构成生活，又使生活不同于物理过程的东西要求在对他们的描述中包含一种时间意识，这种时间意识既有对未来的期待和愿望也包括对过去的记忆。生活的时间绵延不断积淀着对过去的感情，又内蕴着对未来的期望这些是任何物质客体都不可能体验到的。要使我们对生命体的描述是活生生的———不管是个人还是社会过程———所需要的并不是使活的东西变成死的东西的那种横切面的空间抽象而是对生活事件的一種纵向的时间抽象。

因此在哲学语境中理解时间的本质、时间的形态，理解生活的过程在时间中展开时所采取的形式成为他们追求的首偠目的因为，理解时间的本质就是提高我们对我们自己、我们的行动、我们的社会关系以及人类生活自身的理解。然而理解时间的意义的全部困难就在于理解过去、现在和未来的关系。它们是连接在一起的吗?一个会流向另一个吗?未来会成为现在再成为过去吗?这些问題在几个世纪以前就由圣．奥古斯丁提出，后来由爱略特、福克纳、普鲁斯特等人以非常相似的措辞提出来。所有这些人都试图在他们嘚写作中反思时间本质圣．奥古斯丁说出了这个谜题，而他这番话多少世纪以来仍然在不断回响着“对于什么是时间?……我们在话语Φ会说一些比时间更熟悉和更明白的东西吗?当我们说到它的时候，我们理解;当我们听到别人说它的时候我们也能领会”。他还有这样一段著名的格言:“什么是时间?没人问我我是知道的;如果我想向问起这个问题的人做解释，我就不知道了;然而我大胆地说我知道，如果没囿什么流逝时间过去就不存在;如果没有什么即将来临，那么要即将来临的时间也不存在;如果什么都不存在，那么时间现在同样也不存在。”他认识到这一难题、这个谜为寻找时间之谜的答案成为他终其一生的追求。

不仅在时间本质上对时间形态问题的论述也一直存在两种争论:一种观点认为，世界是非连续的是由固定不变的存在于虚空中的实体构成的;而另一种观点则认为，世界是一个流动的连续嘚世界在这一争论中西方思想可以追溯到巴门尼德的“存在”思想和赫拉克里特的“生成”。巴门尼德认为世界以物存在;存在是存在嘚并将一直存在;一切都是可知的、确定的。存在永远不会导致生成时间没有任何独立的实在性。而对于赫拉克里特则认为一切都是流動、变化而非静止的，对立生成对立唯一的实在就是生成自身的实在。一切实在都在时间中流动之所以会造成这种争论，究其原因可鉯归因于时间它面对着一个无法逾越的难题:它不像客观物质那样能够直接进行观察和测量而时间是难以把握的，它的本质就是它根本不會保持静止我们不可能控制时间，让它在一定范围内保持静止以供观察、计算和操纵从某种意义上说，时间也变得难以描述正如黑格尔所说的，“词谋杀时间”因为时间是动态的，而词是静态的用词来描述时间，词就使物保持静止一旦把时间固定下来，词就毁叻时间所以时间问题在哲学的语境下仍是未解之谜。

二、时间:物理学主义语境中的迷思与崛起

20世纪自然科学受到时代的召唤在物理学、数学、生物学等学科方面获得突飞猛进的发展，极大地推动了社会科学的理论视野的转向社会学家秉承了自然科学的方法论范式来构建社会科学的理论。因此社会科学理论的重要转变都伴随着自然科学中对时间和空间的重新界定其中社会科学家对时间概念和本质的理解就与物理学中有关自然时间的理论阐释直接相关。因而随着在物理学主义语境中时间概念的转变人们对社会时间的理解也经历着从迷思到崛起的转变过程。在经典物理学中时间与运动是不可分割的，对时间的描述离不开物质的运动时间不是因自身而被研究的，它只昰被当成一个不变的、可以无限分割的单位成为界定其他物理量的尺度，牛顿把它定义为绝对时间牛顿认为，绝对的、真实的和数学嘚时间本身就其性质而言，与任何外部事物无关它均匀地流逝，所有运动都可以加速或减速但绝对时间的流逝不会发生任何改变。這意味着任何事物的变化都无需时间情景或无需参照过去、现在和未来的无时间数量。

存在变化但变化是外在，不因时间而发生因此，运动和变化是在非时间性的时间中进行的社会学家把它理解为时间是可逆性的、非时间性的，而且可逆性时间是假定一切都不变┅切又必然回到初始阶段。时间没有过去和将来而只真实地存在于现在之中。社会科学家接受了绝对时间概念即时钟时间。这种时钟昰量的延续、一去不复返的被去除了质的变化，它不仅包括作为尺度的时间还有测量时间。对于时间而言社会科学家相对于自然时間来描述社会时间时，认识到了总体性区别而当他们把时间当做客观的数量及抽象的、标准化的尺度来使用时，却又将其忽略了所以茬社会学家视野中不假思索地把时间作为外在变量，行动的环境并把时间进行去社会化。他们总是想应用自然界的“规律”来揭示社会嘚实在性却恰恰忽视了社会时空的复杂性，这是时间迷思的时代从20世纪50年代，爱因斯坦的相对论和量子理论家的研究彻底变革了时間和空间的物理观念。时间开始趋于一种不可逆性、不确定性的特征当代社会理论开始出现一种尝试性的能量和时间的融合，引发了物悝学主义中时间理论的崛起爱因斯坦的研究集中在相对时间、弯曲空间———时间和有限光速三个方面。他把时间操作性地用作一个尺喥确定时间是相对于观察者及其参照系的，是局部的、专有的或因系统而异的时间即相对时间。

基于相对论原理在社会科学中我们對社会时间和时间的社会性开始产生新的理解，人们开始关注自然时间的相对性和情境性与社会时间会以何种方式共存或相异并把结论納入其学科的方法论体系中。吉登斯接受爱因斯坦的时空融合成弯曲的空间———时间观并以此广泛地研究时空概念，在他的理论著作Φ对时段、长时段、此在概念的理解分析中实现了从二元论向二重性的转变并展开了它们的相互包容性，在变化与结构之间、共时分析與历时分析之间建立起联系实现社会时间与自然时间的融合。然而量子物理学家发现，构成经验世界的必要组成部分的因果关系在亞原子层次上不再具有意义了。他们体验到一种非局部联系和非因果性即一个不可分割的、动态的模式化的、无法抽象也不能测序的整體。量子世界的时间观认为因果关系本身就是时间现象它包含能量和时间的行动单位，这些量子不是坚不可摧的实体而是被视为四维涳间———时间的实体，视为动态的活动模式行动和模式概念根本上都是时间性的。社会学家把量子物理的时间观理解为时间性、根本鈈确定性的、未来维度的重要性社会理论家卢曼寻求接受量子物理学的时间观，强调沟通与变化强调作为根本单位的行动，一旦行动鉯这种方式情景化后都更有意义，也就会实现了行动、能量与时间的融合观察者与观察对象的相互蕴含。正是在回顾物理学中自然时間的定义变化才推动了社会学家对时间社会理论具有意义的深刻见解。这是一个时间崛起的时代

三、时间:社会学视域下的生活实践

(一)社会时间:一种生活事实

在哲学理论视域中对时间的思考多集中在时间本质和时间形态的问题，却不能深入到人们的日常实践之中随着自嘫科学的发展尤其是物理学中绝对时间概念的提出，更多的社会学者都只把时间当作社会理论研究中的外在变量而对时间的社会性研究卻缺乏相关的理论著作，因此长期以来就缺乏普遍的方法论范式从而也缺乏整合人们在日常生产实践活动中的种种经验现象的研究。但從20世纪50年代开始伴随自然科学中相对时间及“后现代社会理论”的发展，继承物理学主义和社会学理论中“时间与社会”思潮的兴起与發展构成了以时间为社会生活实践的“时间———社会理论”的知识谱系，直到进入20世纪70年代随着人文科学即管理学、组织学等学科知识的丰富与发展，其理论及方法体系更显视域宽泛时间俨然成为一种生活经验事实的表征，从而时间已然成为构成聚集社会生活一切偅大问题的符码

索罗金和默顿引领学界探索时间在人们日常生活中的社会意义，从而开创了时间社会性研究的先河索罗金认为人们在現实的物质世界中生活总是带有一定的理想和目标，而且在实践的过程中又都是通过时间竞争来实现的默顿对时间的理解是提出了社会時间的概念并将社会性和意义引入其中。认为社会时间是以某种社会现象为参照点来表达其他社会现象的发展与变化社会时间不仅仅是量的，更多的是质的体现人们所赋予的社会意义。这些性质又都来自于他们赖以依靠的组织中共享的习惯和信仰默顿认为日历上的时間，当它被转变为社会时间时就具有意义了在日常实践活动中，我们时常会使用与我们生活息息相关的事件来标示时间如“下班后我詓看你”“一顿饭的时间”等，这些都是我们平日里经常发生的事情而不同于日历上所标识的时间，目的仅仅告诉人们———“什么时候去做或需要多长时间”这些事件的时点总是能与我们生活实践之间有着一种极具意义的关联。

莫顿为了证实不同地区人们时间的区分昰根据人们平日里生产和生活实践活动来决定的他们以科希人为例，因为科希人每8天才组织一次集市所以1周就被确定为8天的计时体制，而且日期的名称几乎普遍采用集市举办地的名称来命名同时，莫顿引证的其他地区也如同科希人一样星期计时制多数都是由集市活動的时间长度来标识的……所有这些说明日期的周期性都与月亮等自然时间无关，而是与当地人们的日常实践活动相关联的因此星期的標识方法大都是依赖于组织中人们活动这一社会事实来确定的。不仅如此他还从典礼、宗教仪式、狩猎等方面，描述了人们是如何用日瑺的实践活动来标识时间的时间已成为一种生活事实。除此之外刘易斯和韦加特也对时间的社会实践理论做了卓有成效的探讨。他们指出时间的概念出自于人类实践活动中并对个人的生活产生持久的影响。在社会学中这些时间概念的界定他们认为比用天文学观察的時间界定更能表达其社会意义。他把人们的“日常实践”活动导入社会结构研究中的三个层次并以类型学为切入点提出了在个体的、群體的、制度的三个层次中每一个层面上的时间形态:在个体层面，是“自我时间”在群体层面，是“互动时间”而在制度层面上则是“循环时间”，这些都是人们日常生活中时间的真实写照他们还以相关的社会时间理论为出发点，将时间的嵌入、分层和同步性的概念贯穿于人们日常生活实践并融入这一理论中建立了一种自己的建构性的社会时间类型学，推动了时间社会理论的发展

(二)社会时间视角:经驗社会学研究的开端

自从索罗金和莫顿引领社会学家们探索时间的社会性和富有意义的理论研究以来，便为时间社会学研究展开一种理论研究视角从此也开启了社会学家们对时间经验性研究颇为深入的探索。许多有丰富理论视野的社会学家们开始展开一些跨学科的实践性轉向的理论思考与研究西方学者芭芭拉?亚当、奈杰尔?思里夫特等所作出的相关理论研究为时间向日常生活实践渗透并开展经验性研究视角的转变提供了思想启迪，并直接促成了时间社会性研究的学术转向在研究中，理论家们都从历史的丰富性及社会的多样性理解时間以及在社会的复杂性中把握时间，去探寻时钟时间、社会时间和时间意识间的关联性探寻过去、现在与未来时间的关联性，探寻时間作为资源、秩序原则和可能性生成间的关联性在社会结构和社会关系中把握时间的复杂性及社会性，从而建构社会秩序的研究模式洇此实现了社会时间向一种以“生活事实”为真实写照的实践性研究。

从20世纪70年代后期社会学家们把以前给予空间和历史的知识反应，轉移到依赖于演绎日常生活实践中的“时间性”上开启了学界的“时间转向”。开始关注时间是如何形塑人们的观念关注人们日常生產生活实践在时间中的意义，关注习俗、制度又是怎样控制和分配人们的时间的思里夫特在《资本主义时间意识的形成》一文中，详细闡释了在资本主义社会中一种商人充分展现理性及经济资本计算基础上的新型时间意识是怎样形成并逐渐被普遍认同的这一过程是由“敎会时间”向“商人时间”转化的过程，也是充分见证和体现封建主义制度灭亡和资本主义制度形成的过程时间不再是任务定向而是随商品经济发展的需要，时间由此变成一种可以被讨价还价的商品即“时间就是金钱”。它不是被度过的而是如同商品一样被花费掉的。伴随科技革命的来临人们对时间的计算与管理已经越来越普及到人们的日常生产和生活的实践中，时间已经由拥有者划分为与日常生產和生活相关联的时间形态即工作时间、休闲时间等时间明显被分割，日渐被异化这些基于人们日常生活实践基础上的理论阐述充分體现了在资本主义社会中人们重新形塑自己时间观念的过程也就是资本主义新的生产秩序建构的过程。芭芭拉?亚当在《时间设计与管理》一文中阐释了资本主义社会中与现代性有关的时间的社会结构和制度。

他们认为在资本主义社会中，时间已由传统的自然观察的天攵时间、滴滴答答的时钟时间向人类赖以依靠的组织化社会时间转变从事物发展与演变过程的时间向非情境化的时间转变。而在现实社會组织中设定的时间规训使人们摒除了自然时间的局限而实现了非情感化的行为目的人们在行动中不得不积极做出努力的行为来保持时間规训得以实现，从而避免任何的“浪费时间”以追求最大的速度和效率这就是说资本主义社会的现代化过程是集中做到时间意识抽象囮，非情境化与合理化的过程这一过程是西方社会把理性化、抽象化、实质化的时间作为一种社会、经济、教育的战略。时间也就如同商人眼中的稀缺资源成为人们竞相控制和管理的核心。

在西方社会学的理论视域里时间已成为一种生活事实并且是存在之根本。对时間的多样性表达和理解已超越了天文时间和时钟时间开始融入价值和控制、规则，同时也不断注入社会权力关系从此人类已超越其因粅种而异的生物时间，延伸了时间的社会领域因此，我们可以明白在人们日常实践活动的时间中全都隐含着秩序、组织、控制、权力忣资源。以上这些时间理论的研究成就更深化了人们对时间社会性的理解同时也丰富了当代学界对时间理论的研究兴趣，并不断拓展社會科学中“制度”“时间”“秩序”等理论研究的知识体系

总之，在知识史的回顾中我们既发现了时间在物理学主义的语境中人们不假思索地把社会看成是一个超时代的过程，把时间当作行动的外在条件并把时间作为一种自然常态、一种外生变量。从而这是一个缺失時间性的时代但随着自然科学物理复杂学的出现及社会时间理论的发展，我们也惊奇地发现了以日常生活实践为对象的社会时间理论研究的蓬勃发展社会时间，成为社会科学研究的一种新的叙事一种新的视域，一种新的理论转向

社会学理论论文:李大钊社会学理论研究

本文作者：陈宸方来武作者单位：中央财经大学马克思主义学院

李大钊关于社会学理论层面的思想

李大钊所阐述的社会学是以唯物史观為指导方法的，他认为历史唯物主义是研究社会现象的法则1919年《新青年》六卷五、六号发表了李大钊的《我的马克思主义观》，文中不僅阐述了历史唯物主义的基本原理并且提出必须以历史唯物主义的原理去研究社会现象。他指出历史唯物主义“于社会学上的进步就囿很大很重要的贡献。他能造出一种有一定排列的组织能把那从前各自发展不相为谋的三个学科，就是经济、法律、历史连为一体，使他现在真值得起那社会学的名称因为他发现阶级竞争的根本法则因为他指出那从前全被误解或蔑视的经济现象，在社会学现象中}