activated carbon
是一种黑色粉状，粒状或丸状的无定形具有多孔的碳，主要成分为碳，还含少量氧、氢、硫、氮、氯。也具有石墨那样的精细结构，只是晶粒较小，层层间不规则堆积。具有较大的表面积(500～1000米2/克)，有很强的吸附性能，能在它的表面上吸附气体、液体或胶态固体；对于气体、液体，吸附物质的质量可接近于活性炭本身的质量。其吸附作用具有选择性，非极性物质比极性物质更易于吸附。在同一系列物质中，沸点越高的物质越容易被吸附，压强越大温度越低浓度越大，吸附量越大。反之，减压，升温有利于气体的解吸。常用于气体的吸附、分离和提纯，溶剂的回收，糖液、油脂、甘油、药物的脱色剂，饮用水及冰箱的除臭剂，防毒面具中的滤毒剂，还可用作催化剂或金属盐催化剂的载体。早期生产活性炭的原料为木材、硬果壳或兽骨，后来主要采用煤，经干馏、活化处理后得到活性碳生产方法有：①蒸汽、气体活化法。利用水蒸气或二氧化碳在850～900℃将碳活化。②化学活化法。利用活化剂放出的气体，或用活化剂浸渍原料，在高温处理后都可得到活性炭。
活性炭具有微晶结构，微晶排列完全不规则，晶体中有微孔（半径小于20［埃］＝10-10米）、过渡孔（半径20～1000）、大孔（半径 ），使它具有很大的内表面，比表面积为500～1700米2／克。这决定了活性炭具有良好的吸附性，可以吸附废水和废气中的金属离子、有害气体、有机污染物、色素等。工业上应用活性炭还要求机械强度大、耐磨性能好，它的结构力求稳定，吸附所需能量小，以有利于再生。活性炭用于油脂、饮料、食品、饮用水的脱色、脱味，气体分离、溶剂回收和空气调节，用作催化剂载体和防毒面具的吸附剂。
物理特性：
　　活性炭是一种多孔径的炭化物，有极丰富的孔隙构造，具有良好的吸附特性，它的吸附作用藉物理及化学的吸咐力而成的,其外观色泽呈黑色。其成份除了主要的炭以外，还包含了少量的氢、氮、氧，其结构则外形似以一个六边形，由于不规则的六边形结构，确定了其多也体枳及高表面积的特点，每克的活性炭所具的有比表面相当于1000个平方米之多。
活性炭材质：
　　活性炭其主要是以含炭量较高的物质制成，如木材、煤、果壳、骨、石油残渣等。而以椰子壳为最常用的原料，在同等条件下，椰壳活性的活性质量及特其它特性是最好的，因其有最大的比表面。
CO2与绝对固态物质很难发生反应，溶液状态反应才快。如要除CO2，一般选择Ca(OH)2,NaOH。
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！
不能。活性炭的吸附性依赖于本身的结构，而无法吸附二氧化碳。要想起反应也要在一定条件下！
活性炭作用原理:
活性炭是一种很细小的炭粒,有很大的表面积,而且炭粒中还有更细小的孔----毛细管.这种毛细管具有很强的吸附能力,由于炭粒的表面积很大,所以能...
甲醛对健康危害主要有以下几个方面：
a. 刺激作用
甲醛的主要危害表现为对皮肤粘膜的刺激作用，甲醛是原浆毒物质，能与蛋白质结合、高浓度吸入时出现...
可以的,孕后期就不要游泳了,太累了不好,还有就是容易抽筋,孕中期可以的,还是很好的有氧运动,下水要伸展好身体,预防抽筋
孕期的时候不能经常弯腰哦，而且这样会加重了腹部的压力，这样容易让宝宝觉得不舒服的,如果需要做家务或者弯腰做其他事物的时候，建议可以慢慢蹲下来，这样就不会压到肚子...
答: 好奇心、寻找问题解决之道、名誉、财富以及福地球和实现人类的愿望。有好奇心，就对事物有兴趣，就愿意看看在特定条件会发生什么，能够发生什么。为了发现事物真相，科学家...
大家还关注关于“炭燃烧后是否会产生二氧化碳”的对话_科学松鼠会吧_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：3,804贴子：
关于“炭燃烧后是否会产生二氧化碳”的对话收藏
以下是本人与一些网友就主题讨论而产生的对话，错误或不完善之处，真诚欢迎各位网友批评或补充。问：碳燃烧后肯定会产生二氧化碳，c+o2=co2（条件点燃）这是理论公式。前后都有c，所以答案明了，对不对？答：按照上述逻辑，请问在太阳能转化为碳的过程中，前者中有c吗？问：谁告诉你太阳能可以转换成碳了？答：万物生长靠太阳——此话不错吧？如是，请问，干植物为什么能够燃烧？其中是否含有碳？这些碳又是从何而来？
今天人们有充分的理由相信：与其他物质不同，碳和石油实质上并不是地球自身原有的，而只是太阳的热能和光能转化成的化学能源，因此根据能量守恒与转化定律就可知，在一定条件下，碳彻底燃烧后就会重新转化为热能与光能而完全消失掉，并不会因此而产生所谓的二氧化碳。 ——这就如同电炉在发光发热的同时并不会产生二氧化碳一样，本质上是同样的道理。问：您认为“碳燃烧后碳已不存在，如果存在，那就不算燃烧；如果不存在，那么又哪来的一成不变一成不少的碳原子量及其二氧化碳？”——这里阁下就显得很有趣了，为什么要让大家在“你”的答案里面选一个？答：请问上述问题是否是主题自然引伸出来而又必须真正搞清楚的疑问？问：拜托，搞清楚“原子量”、“原子序数”、“同位素”、“质子”、“中子”、“元素周期”等的意义再来丢人现眼，好不好？ 答：请问今天化学界对‘原子量’是如何定义的？它是指单个原子的质量吗？—— 肯定不是。很显然，这个问题哪怕再过去五百年人们也未必能够真正的搞清楚它，更不用说现在。因此，今天对某个化学问题的讨论，就应该从已经掌握的有关实际知识而不是从一些还有待检验的假说出发才有意义，对不对？问：你可以收集些煤燃烧后生成的气体通入清澈的石灰水中，过一会会发现石灰水变浑浊了，即可说明的确有二氧化碳生成，还可以进一步做个试验用吸管伸入石灰水中吹气，你会发现石灰水也能变浑浊了，（为什么变浑浊，这又是一个另外的化学反应，就不提了）可以说明你呼出的气体和煤燃烧后的气体原来都含有二氧化碳！这两个试验你都可以去实践，而且强烈建议你去实践。 答：应该说，上述说法是今天化学教材对这个问题的普遍解释。 但是，上述解释存在以下问题： 一，向石灰水中输入煤炭燃烧后的气体，实际上也就是给石灰水增加一定温度和一定压力搅动，因此石灰水变浑浊了就是很正常的现象，而不变浑浊才是怪事情。——可见，企图仅仅用这一变化来论证“二氧化碳因此生成了”的论点，显然是一种非常牵强附会的说法。事实上，用一般空气向石灰水中吹气——只要达到一定力度和温度，石灰水也会变浑浊，可这能证明此时有二氧化碳生成吗？ 二，这样的解释并没有说明碳燃烧后究竟产生了多少二氧化碳。 问：1公斤的碳，和鼓风机吹进来的2.66666……公斤的氧气化合，完全燃烧后变成3.66666……公斤的二氧化碳。 答：请问二氧化碳中是否有碳？如果没有，请问二氧依附于何处？如果有，根据能量守恒与转化定律，按照碳燃烧后碳还全部存在的说法，那请问火力发电厂所产生的巨大的电能从何而来？！
问：看来楼主认为：碳的燃烧，也就是碳原子的分解才是燃烧能量的来源。那么恭喜楼主，你得到了碳元素裂变产生的巨大能量。而实际上，燃烧产生的热能来源来自于碳原子和氧原子结合时释放的能量。答：虽然原子理论从德谟克利特（约公元前４６０～前３７０年）开始至今经过了近2500年的不断发展，其内容变得更加的丰富；但是，就其整体而言，可以说其至今仍然是假说而已；否则，请问今天谁看见过真实的原子构造？因此，今天对原子理论不应该盲目的相信：对能够为客观事实所证明的自恰的理论，应该接受；反之，就应该修正或抛弃。想想近代化学开创者道尔顿（1766年——1844年）也曾经把氧的原子量确定为7而不是16且这一观点曾经长时期的统治着化学界的故事，上述道理就是不言而喻的。既然碳本质上是一种能源，那么对碳燃烧过程的分析首先就必须注重能量的守恒与转化。可对此化学家们则只想到了碳的物质属性而却完全忽略了碳的能源属性，因而由此得出了c+o2=co2（即有多少碳燃烧就会产生多少含同等量碳的二氧化碳）这一违背客观事实且道理上根本说不通的错误公式错误观点来。——当然，这一观点是在能量守恒与转化定律发现以前提出来的，因此这一错误的出现在当时的历史条件下很难避免；可今天在搞清楚上述错误观点产生的历史背景和科学界已经确立了能量守恒与转化定律的统治地位之后，上述错误理论就应该尽快的给以纠正。既然碳原子结构今天谁也无法真正的证明，因此这里的讨论只能把碳理解一种能源。如果说碳燃烧产生的热能来源于碳原子和氧原子结合时释放的能量，那请问电炉在发光发热的时候，有氧与无氧、氧多与氧少的表现是不一样的，前者亮度和温度更高，对此现象，请问用上述原子结合产生能量的观点能够解释得通吗？！问：大棚蔬菜生产中要经常进行通风，让外界二氧化碳补充大棚内固定到植物体内的二氧化碳。必要时候还必须在大棚内点火焚烧产生二氧化碳或施用碳酸铵来补充二氧化碳。这些生产实践都说明二氧化碳对植物生长是必须的。若将植物隔绝二氧化碳，只给光照处理，植物将停止生长，并且没有你所谓淀粉等的累积。答：按照上述说法，大棚种植就是一种错误的选择。因为没有了大棚，蔬菜生长能够获得更多的“二氧化碳”，产量应该更高，可人们为什么还是要选择大棚种植呢？！本人只听说过在种植植物时需要施放碳酸氢铵而不是碳酸铵，而碳酸氢铵只是一种有利植物生长的氮肥而并非用来补充二氧化碳的；大棚内点火焚烧有利于植物生长，本人认为原因是因此提高了大棚内的温度而不是因此增加了‘二氧化碳’的结果。当然，真实的一定量的含碳气体会有利于植物生长的观点，本人并不反对。问：你怎么解释碳酸饮料和泡沫灭火器中的二氧化碳气体？答：对此请首先查一下资料，看看碳酸饮料和泡沫灭火器中的‘二氧化碳’是否来自碳燃烧后所产生的那种100%的‘二氧化碳’？如果不是，那么两者的同一性希望人们能够首先给以充分的证明？！ 顾名思义：一氧化碳是一份氧一份碳；二氧化碳是两份氧一份碳。可为什么从一氧化碳中可以析出黑色的碳粒，而‘二氧化碳’则不能？请问这从道理上说得通吗？！今天化学教材所说的用石灰石或大理石与盐酸（或者用醋酸和鸡蛋壳或水垢）反应制备出来的‘二氧化碳’，为什么是接近透明的乳白色的气体或固体——如干冰（按道理二氧化碳应该是一种灰黑色的气体才正确）？由于石灰石、大理石或水垢的主要成分为钙元素，而钙与上述气体颜色又非常相近，因此很显然，该气体并非是‘碳化气体’而只是‘钙化气体’——这里人们很明显的犯了个‘张冠李戴’以讹传讹的错误，这同样是可以确定的！
问：楼主还在这瞎扯植物中的碳来自太阳能？答：请问没有太阳的光照植物能够生长吗？为什么植物夏天茂盛冬天萧条？早在两千多年前，人们受古希腊著名哲学家亚里土多德的影响，认为植物体是由“土壤汁”构成的，即植物生长发育所需的物质完全来自土壤。到17世纪上半叶，比利时医生海尔蒙脱设计了一个巧妙的实验：他把一棵称过重的柳树种植在一桶事先称好重量的土壤中，然后只用雨水浇灌而不供给任何其他物质。5年后，他发现这棵柳树的重量竟是刚栽种时的33.8倍，而土壤的重量只减少了62.2克。因此，他认为构成植物体的物质来自水，而土壤只供给极少量的物质。这个结论首先提出了水参与植物体有机物质合成的观点，但是没有考虑到空气对植物体物质形成所起的作用。 ——其实，上述变化结果更为重要的一点人们并没有意识到：植物生长过程，从无机化学的角度来看，其实质上主要就是一个由太阳能转化为化学能——碳的过程（因为所有植物都是碳水化合物，所以只有这样解释才能够对植物中的碳的来源给出个合理的交代）。只有这样理解才能完满的解释上述现象，才具有说服力，可这一点至今却仍然被人们所忽视。问：你知道地球上的煤炭是怎么来的吗？答：关于‘煤炭是如何形成的’问题，几乎所有科普教材和刊物早就是众口一词的认为：煤炭是千百万年来植物的枝叶和根茎，由于地壳的变动不断地埋入地下，长期与空气隔绝，并在高温高压下形成的黑色可燃化石，这就是煤炭的形成过程。 有关煤炭的形成至今尚未找到更新的说法。——其实，上述观点只证明了上述问题的一半，另一半（最重要的一半）还有待证明：既然煤炭是一种能源，那么根据能量守恒与转化定律，请问：煤炭究竟是什么能量转化而来的？！——显然只有在真正搞清楚这一点后，对上述问题的回答才称得上是完整的。——因此，只有承认“太阳能——植物——煤炭”的转化过程，对“煤炭是如何形成的”问题的回答，才算得上是全面的科学的。可这一点至今却仍然被人们所忽视和回避，今天这个重大的科学缺陷是到了应该及时弥补上的时侯了。问：如果楼主有兴趣，可以来我所做一下实验，顺便录下来传到网上去。答：请问先生在哪一个化学研究所工作？小文在网上讨论已经两年多了，可至今仍未看见任何有关部门拿出实验结果来批驳小文的主张。由于小文不仅是一个理论的问题也是一个实践的问题，而先生又有条件进行这方面的实验——而这样的实验在先生看来又是如此的简单和容易，因此希望您能够身体力行，给大家一个结果，这比任何争论都会更加具有说服力；甚至可以肯定，您实验的结果还很可能会进入教材填补人们对这个问题认识上的某些空白，在化学史上留下中国人的名字，因此希望先生（和所有有此条件的中国人）不要错过这个历史机会，为此本人特向先生预祝一下，但愿本人的观点是错误的（注：本人这一回复后上述这位先生就再也没有了消息，这让人感到有些遗憾，虽然其曾经就主题讨论发表过许多评论）。以上讨论足以表明：如果说碳不充分燃烧的产物是一氧化碳的话，那么显然，二氧化碳就只能是一个根本不存在的事物。这是可以肯定的。
好的话剧，坚决不能错过，价格也很重要！
个人观点？
有人能找到针对这种观点的突破点吗
有感于最近深圳开通碳排放权强制交易政策而发。
我想问下，上面那个答的人上过高中吗？
看到万物生长靠太阳我就笑了，看不下去了。
9:38:02 这个问题我也困扰了很久，我以前买过一个花，是放在玻璃瓶里的，全都密封的，里面是固体的营养液，按情况，里面的二氧化碳应该有限，但事实是花不但能开，而且也会长的很大，就是说在一个密闭的容器内，有营养液和光花是会长大的，换句话说，大棚里没有通风，植物也会长大的，这个应该没有问题，这个密闭玻璃瓶花我这里可以买到的！ ---------- 非常感谢您提供的证据。显然，上述事实再次有力的否定了‘植物生长离不开二氧化碳’和‘碳循环理论’的观点。文章提交者：凤凰来仪实际上，地球有一定的自我调价机制，二氧化碳多了，气温上升，降水增多，那绿色植物生长更茂盛，更多，绿色植物就是碳，也就是通过这样的机制，把大气中的碳回收了。===================文章提交者：weiwin二氧化碳一说不过只是猜测这年头的绿色植物不会比百年前多吧~你这理论有点扯喔~ 碳循环理论也是鬼扯的多。clarklx2005:记得一个很有名的调查问卷，说氧化二氢在工业和水中大量含有，能致人死亡，是否应该禁止使用氧化二氢？结果居然有40%的人选择应该立刻禁止，%40的人选择应该考虑对经济的影响后选择性禁止，20%的人说'这不就是水么'?这个调查是美国人搞的。可见即使在科学如此发达的国度，科学的思考方式也只是少数人才掌握的。楼主看似荒谬的问题抛砖引玉，是对科学思考方式的大声疾呼。再次谢谢楼主！==================谢谢理解和鼓励。上述例子很幽默，看来善出‘脑筋急转弯’题目并非只是中国人的特长。人云亦云不求甚解的态度的确是不利于科学发展的。y2k 级别:特邀专家 lz真相帝啊~~~------------------非常感谢鼓励。
00:12:28 牛！估计我这辈子再也见不到这样的帖子了.真理永远掌握在少数人手中，经得起反复论证的理论才是权威的。咕噜ˇ咕噜 于
11:43:24 发表
又一个精品。谢谢楼主，太谢谢了，支持！颓猥翁
13:07:55通篇都是亮点啊！大白菜叶 03:06:54 我傻了！这逻辑这观点，不服不行……
作者:牛人扬神经 伟大科学家杨神经先生说过：“破除迷信先从科学领域中开始".书呆子们认为，迷信都在宗教里，殊不知，科学领域中迷信最多。用方舟子的话说，那些打着科学的幌子，实际上兜售着迷信的才是伪科学呢！......化学巫师们说，树木燃烧后，变成了二氧化碳。石油燃烧后，变成了二氧化碳。煤炭燃烧后，变成了二氧化碳。庄稼的秸秆和杂草燃烧后，也变成了二氧化碳。人类存在已经超过400万年了，植物存在至少超过1000万年！在这1000万年中，森林大火不断发生，雷电和火山爆发引燃的草木燃烧无数次。人类使用火之后，也有上万年的历史了。最近200年来，大量的煤炭、石油开发利用，家家户户都做饭，家家户户都用电，这些电大部分来自火电，火车、汽车、摩托车和拖拉机等，遍地燃烧，排放出大量的二氧化碳。请问：这些碳到哪里去了？这些碳漂浮在空气中，这1000万年来，大气层中肯定塞满了碳，飞机怎么飞呢？卫星怎么发射呢？如果说漂浮到宇宙中去了，地球表面天天生长植物和树木，这些植物和树木燃烧后飞向太空中去了，地球的直径是不是越来越小了呢？地球的质量是不是越来越小了呢？如果没有飘向太空，它们去哪里了呢？降落到地面上了吗？你看到土壤中的碳了吗？这么1000多万年来，地面上没有降落厚厚地一层碳哟！100多年前化学巫师说空气中的氧气在21%，现在地球的煤炭快掏空了，石油快抽空了，人们燃烧了万万吨万万吨万万吨啦！这么多的碳进入到大气层中，怎么氧气的比例还是21%呢？有个书呆子说，空气中的二氧化碳被植物吸收了，变成氧气了。你这个呆子，现在人类进入工业时代后，比自然经济时代多燃烧了万万倍的煤炭和石油，增加了万万倍的二氧化碳，植物吸收后变成了氧气，怎么氧气还是21%呢？你要说碳降落到土壤深层里了，我们看不见，那么跟二氧化碳一起活动的两个氧原子呢？他弟兄俩跑哪里去了？泡妞去了么？没有泡妞就应该在大气中，怎么大气中氧气比例还是21%呢?你说燃烧后的二氧化碳变成水了，水是氢二氧一，水分子中没有碳！方舟子他老师辩解说，我们是研究生物的，植物在生活过程中，光合作用的时候把二氧化碳吸收到植物叶子里了。我个乖！如今都用塑料大棚种植了，你那碳无法进入大棚内，叶子就不生长了么？我千万次地问化学巫师：固体燃料和液体燃料燃烧后，碳到哪里去了？？谁能回答？回复！本人认为：扬先生上述所说不无道理，且值得人们深思和探讨；只是，把教材中的某个错误不是归就于极少数教材编审人员，而是归就于教师的说法，是欠妥的。
记得四年多以前，英国几位‘科学家’为了获得更多的“科研”经费，因而在二氧化碳排放量与地球温度的关系问题上编造数据忽悠了全世界——联合国因此在哥本哈根召开了全球气候峰会，后经其他国家（包括中国）科学家们的反对和某国黑客披露其弄虚作假的电子邮件内容后，这几位‘科学家’才从此销声匿迹，全世界也从此几乎不再谈论‘二氧化碳’排放量的问题。这里自然就产生了一个问题：为什么在‘二氧化碳’排放量问题上，人们往往能够轻而易举的弄虚作假呢？对此本人认为：根本原因就在于‘二氧化碳’本身就是个说有就有、说无就无，说多就多、说少就少的只存在于理论上而实际上并不存在的事物。这，就是最终的答案。
缺牙要及时修复，揭秘种植牙如何做到几十年不掉？
碳是不是物质？
碳是通过太阳光来的？呵呵呵呵，呵呵呵呵。
这个太阳烧煤是个什么东西
楼主没有弄清楚碳和炭的区别
这年头患妄想症的人太多了
对于你说一氧化碳能析出黑色固体，二氧化碳不能，请做实验，金属镁在二氧化碳中燃烧，过后再白色固体（氧化镁）中夹杂大量黑色固体（单质碳），对于说二氧化碳是灰黑色气体的，不知道化学反应后会改变物理性质吗，例如氯气，黄绿色气体，与氢气反应后生成氯化氢气体是无色的，对于你说的二氧化碳在大气中燃烧后跑哪的问题，我只能说，除了陆地上的光合作用，海洋是一个不容忽视的二氧化碳气体吸收器，海洋水分整体为弱碱性，对二氧化碳吸收性好，海洋藻类总体数量巨大能消耗大量的二氧化碳，海洋动植物死亡后沉入海底经常时间沉积沉降形成新岩石与石化资源，虽然时间长，但大面积的海洋沉积的碳非常多。
楼主的生物和自然课是体育老师教的，胆量大，啥都敢说。
通篇看下来连反驳的兴趣都没了，因为您根本不懂啥叫光合作用，啥叫碳循环，请百度一下吧
靠，恶心，哪蹦出来蹦出来的小尾巴什么的第一次用感觉好好玩的！
碳和炭。。。。。。。。。。。。。。煤炭和二氧化碳。。。。。。。。。。。。。。。。。楼主多学生物。。。。。。。。。。。。。
楼主很多观点都是一百年前的旧观点了。万物生长靠太阳，这本来就是错的。现在大家都已经知道，在海洋深处完全黑暗的区域仍然生存有很多种类的生物，包括鱼类等等，这些终生生活在海底区域的生物在它生命周期里是无法解除阳光的。它们生活的那些区域甚至连沉没的船只等都无法到达，也就是说基本上不存在与海面的物质交流，这就可以证明，这些生物的生长不论是直接还是间接，都不需要阳光，也不需要太阳。再远点，如果存在太阳系外生物的话，这些生物也不可能依靠太阳生长。质量守恒原则是有前提条件的。煤炭燃烧释放热能是因为碳原子之间的键能与碳-氧原子间的分子键键能不同，由碳原子键转化为碳-氧分子键的过程由于能量守恒的原则，释放了大量的热能。而光合作用则正好是类似的反过程，需要吸收一定的能量。一般的空气中也含有大量的二氧化碳，因此用一般的空气去吹氢氧化钙溶液（生石灰水）也会有类似二氧化碳气体吹入时类似的碳酸钙沉淀现象。这些都是高中课本里面就有的知识。楼主不知道有没有上过高中？探讨科学首先应该具有一定的知识基础才行，否则就很容易闹笑话了。
将发动机的排气管接到另一台“反转”发动机的排气管上（发动机反转排气就会变成进气），再将两台发动机的轴连在一起，然后再将两台发动机的油管连在一起，然后把正转的机器启动，这样一来反转的发动机就会把废气变成燃油了
太阳能上哪里转换成碳去，植物有碳是因为光合作用吸收co2，把光能转化成稳定的化学能储存在有机物中。（有机物也是因为光合作用生产出来的）。。大棚点燃炭火，除了提升温度也是为了提供co2
古人说得好：“尽信书不如没有书”，盲目迷信书本的态度不可取.——当然书还是应该读的，但是一定要采取怀疑的批判的态度去读，否则，就无法判断正确与错误。举个现代化学史上的例子：价键理论、杂化轨道理论充分否定了有氟的含氧酸存在，否定了化合物中所有元素的氧化数不为零，谁能相信1971年美国两位科学家成功的制取了次氟酸，宣告此前的理论假说的不完整性及错误性。可见，科学本身总是在新的发现基础上不断纠正自己以往的错误而发展的，世界上从来就没有一成不变的事物。 因此，当理论与事实发生矛盾的时候，人们只能修改理论使之与事实相适应，而不应该本末倒置的要求事实去符合理论,这才是唯一正确的选择。
啦啦啦，我是顶贴的小行家~
。。此回复不来自国土资源与房屋管理局
登录百度帐号推荐应用
为兴趣而生，贴吧更懂你。或下载作业帮安装包
扫二维码下载作业帮
1.75亿学生的选择
化学方程式中的C,是指碳,还是炭?比如C+O2==CO2,2C+O2==2CO,C+4HNO3==CO2+4NO2+2H2O,C+2H2SO4==CO2+2SO2+2H2O,C+H2O==CO+H2,3C+CaO==CaC2+CO.C是指碳,还是炭?什么时候用碳,什么时候用炭?我当然知道化合物中的C是碳，我是问反应物里单单一个C，是炭还是碳？
一可丁OYe5
C指的是碳,化学元素C的中文名称,凡是牵涉到化学名称或化学式的,都是用碳.炭,指的是木材或煤在绝氧条件下受热形成的一种黑色块状物质,或像炭一样的东西.常用于煤炭、木炭、焦炭、炭黑等场合.比如煤炭或木炭的燃烧方程式写作：C + O2 == CO2,虽然参加反应的是煤炭或木炭,但其化学成分是化学元素碳,所以这里的C还是碳,不是炭.
为您推荐：
其他类似问题
碳。化学元素中没有炭
当然是碳元素了 是微观概念
元素周期表没看吗同学
炭说的是一些可燃物质完全燃烧后的产物 是宏观概念
炭一般是用在一些习惯用命中 像石炭。。
都是指的碳，化学中没有炭这个字。
扫描下载二维码}