您的位置：
各国网友热议 对比中国人与印度人的智商
发贴人：218.4.72.*发贴时间：【】[]
&& ()&& ()
居住在中国，有着中国和南亚次大陆血统的一个人提出了关于中国和印度之间竞争优势的有趣议题。&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()&& ()
提出这个议题是基于阻碍印度的大多数不利因素在不久的将被修正在中国大多数问题都是根深蒂固的，改变这些问题，需要一点运气或者一个很艰难的转变过程
印度将持续变革，即使短时间内是慢速的，但随着改革的持续进行，以后将是快速的发展中国前进的步伐或许会很慢，不久的也可能遇到严重挫折
我的文章“有趣的印度、竞争的中国”在
我印度的朋友经常跟我说：西方人士不应该片面的班加罗尔的软件工厂就代表整个印度，这远远不能代表整个国家基于同族的社会等级制度，与中国相比印度有着很大的不同
如我们所知，林恩和万哈宁的书《智商与国富》中提到国民平均智商值和国民平均GDP的相关系数r值为0.73，最值得关注的是关注中国和印度人民智商的平均值是多少
林恩的新书《智商的种族差异》列出了来自全世界的600、份IQ测试其中，中国的十份测试结果中平均值为106（同样的基准下英国的是100）这些研究都是1990年以后的，所得分数比这之前的分数要高，在那之前中国更穷、受教育程度也更低，现在的结果是在101和113之间
对于印度，林恩找到了13份从的数据他们的平均值是83，最高88，最低78.从长远角度来看，数据似乎对会更富裕、教育水平增加的印度有很大的上升空间然而，印度前面要走的路仍很长很长
------------- PM
对我来说这就对了观察中国最要紧的事情是看他们如何应对一个大危机尽管2003年全国发生了6万件被报道的骚乱，但是在持续的增长和繁荣下，中国人民仍然他们的政权是合法的
因为历史上从来没有资本主义经济可以无限保持持续快速增长由于中国体积庞大又问题多多，他们甚至会在经济增长降到4%的时候崩溃掉在某一时刻，我们会看到（如今）这种急速的增长会趋于平缓甚至下降……共产党将会冒着被是中国进步阻碍的危险
我，最的印度人仍旧会比最的中国人虽然作为一个和中国和印度的学生都有接触的中国人，我这只是趣闻轶事，但是我真的觉得印度人在高智商领域略胜一筹
另外，众所周知，印度人对数学有极大贡献对于我们中国人哎
总之， 当然， 这是平均智商， 而且人口中的部分也统计了这是我发现的很有意思的统计分析
大家好我是你博客的粉丝之一，我找不到你的E-mail地址（你有公共电子邮件地址吗？这样方便我们发邮件给你）我最近找到了一件你可能会有兴趣的艺术品：佛吉尼亚州要废除当地的不成文法在法律上，有一条古老的说法，说如果与成文法不冲突，那就使用不成文法链接地址：我想在脸书上看到你的回应！
弗吉尼亚做了什么？？那太糟糕了，因为我之前试图以个人名义获得该州在英联邦国家中的临时会员资格小人
顺便说一句，我不印度人比中国人他们的IQ如果真的平均比较高的话，可能反映出了民主制度下的教育比中国政府那种对创造和创造力的扼杀更好
向好友推荐本贴：&&&& 标题：《各国网友热议 对比中国人与印度人的智商》&&&& 地址： .cn/Article/201309/showp1.html
发表您的评论
点评字数 0
?尊重网上道德，遵守中华人民共和国各项有关法律法规
?承担一切因您的行为直接间接导致的民事刑事法律责任
?本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
?本站有权在网站内转载或引用您的评论
?参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
?共同建立健康的网络社区，请向管理员举报不良帖子
?举报邮箱：印度网友热议中国和印度的IQ差距，18日更新
龙腾移动网页版
阿三还死要脸，不承认！这是中国人自己吹的吗？这是西方白人自己却测试的！关中国什么事？
三哥自信心爆棚，来喝了这杯民主的恒河水，智商立马提高一百点
智商 不等于 智力
是吗？那你看看美国工科学位授予情况。理工科博士，华人40%左右。&
补碘可以大幅提高智商的。
这有什么值得讨论的？不是天经地义的么？再说了，我不相信哪个中国人会拿这小破事儿到处炫耀，本来历史上的位置看清楚了，就会很容易接受这个结果，对于这个测试，丝毫不意外和有任何感觉，只能说天经地义，很平常。
传统，砸锅卖铁都要读书的传统
原帖引用的作者是a person of mixed Chinese and subcontinental ancestry now living in China 一个有中国和次大陆血统的混血儿，目前住在中国。看样子是中印混血儿，不一定是中国人。
呵呵。我一看印度人这样的谈论就知道他们智商低了。他们从来没有考虑到他们的不足，却一直否定别人。其实智商这东西，就是思维能力。
我质疑，每个人都需要创新能力？在现实工作中，很多分工不需要创新能力。只有那些需要创新能力的职业才需要。如果说创新能力，我也有，根本不需要去刻意训练，看以前写作文编故事就是一种创新能力锻炼。呵。
印度人好好求一求白人，看看能不能改一改数据。。
本帖最后由 无定论 于
01:41 编辑 龙腾网
真可怜。。。只能幻想数据是假的来挽回那可怜的的自尊心
本帖最后由 xiyou 于
09:59 编辑 龙腾网
Steve Sailer,
some questions:
. Was the Chinese Govt involved in directly or indirectly choosing which individuals were chosen to take the IQ test?龙腾网
. Were the IQ testers allowed to go anywhere in China to pick up test subjects?
. Was the Chinese Govt permission needed to publish these reports? and did they refuse permission for some of them.
. Some studies were of Chinese people in Singapore. Will you be OK with a sample containing only Indians living in Silicon valley, and use the results as the Avg IQ of indians? If not, then how will you justify the Singapore study?
一些问题：
. 中国政府是否直接或间接地参与了挑选IQ测试者？
. IQ测试人员能在中国任何地方进行测试？
. 中国政府允许这些报告发布？还是其中有部分被禁止了？
. 一些调查是在新加坡的华人，居住在硅谷印第安人会是好样品，将这结果作为印度人的平均IQ？如果不行，那么你又能如何证明新加坡的调查？
===========================================================================
Uhm, Singapore chinese are not a reliable gauge, due to a different socio-economic environment. We're a statistical blip, and not in any way representative of the general chinese population.
A better anecdotal indicator would be to compare the chinese students in the US and Australia. I keep hearing stories(no idea how true they are) of chinese generally doing better in the hard sciences and engineering subjects.
嗯，新加坡华人不是一个可信的测试，因为不同的社会经济环境，这统计信息不能代表中国大部分数人。
在美国和澳大利亚的中国留学生会是更好的测试对象。我听说（不知真假）中国更擅长的自然科学和工程学。 ===============================================================================
You all would benefit from reading Jason Malloy's detailed critical summary of Richard Lynn's latest book at GNXP:
/blog/2006/02/world-of-difference-richard-lynn-maps.php
To quote from Malloy:
&Lynn now presents 101 different studies of East Asians and a combined sample of 128,322, giving an average IQ of 105. From 5 different Asian countries alone (China, Japan, S. Korea, Singapore, Taiwan), we are presented with 59 studies - 4 times as many studies from East Asia as Lynn presented in 1991. 34 of these new just since IQ&tWoN! The median IQ from these studies is 105. In responses to Flynn's earlier book, Lynn reanalyzes 27 studies of Asian-American IQ. In contrast to Flynn's 98, Lynn finds a slightly higher average IQ of 101 for Asian-Americans, from 9 studies previous to 1950 (consistent with their higher academic and professional accomplishments at that time). For 9 studies since 1950, Lynn finds an IQ of 104, virtually identical to countries in East Asia. Additional studies show similar East Asian IQ in Canada, Britain, the Netherlands, Brazil, and Malaysia.&
In summary, you guys have got it backwards -- the Chinese data looks reliable, while the India data is much more questionable. There's really not much controversy anymore over the question of whether or not northeast Asians (Chinese, Japanese, and Koreans) have quite high average IQs.
The much more difficult question is the average IQ of India. Due to the caste system, India is so diverse that putting together anything resembling a nationally representative sample is much more challenging than in the more homogenous northeast Asian countries. Lynn lists 13 IQ studies from India, going back to the 1960s, with averages scores ranging from 78 to 88. But, how representative they are, I really can't say.
I have always written that India is by far the most difficult challenge for this type of analysis, and anyone wanting to understand the major forces influencing the 21st Century would want to know far more about Indian IQ than we currently have at our disposal.
在gnxp阅读Jason Malloy对Richard Lynn新书的总结可以得到你想要的：/blog/2006/02/world-of-difference-richard-lynn-maps.php
引用Malloy：
“Lynn 现在提供的东亚101个调查，128322个样本平均IQ为105，来自5个不同的亚洲国家（中国，日本，韩国，新加坡，台湾），我们提供了59个调查其中4个来自东亚，Lynn提供的1991年34个城市IQ调查！这些调查的平均IQ是105。在Flynn的早期著作中，Lynn 重新分析对亚裔美国人的27个IQ调查。结果相反，与Flynn的98分相比，Lynn 发现亚裔美国人IQ为101，略高于平均，从1950年（9个当时最权威的调查）9个调查以来，琳恩发现东亚国家几乎都是相同的104 IQ。进一步的调查表明在加拿大，英国，荷兰，巴西，和马来西亚的东亚人IQ相似。”
总之，你们已经落后了——中国的数据是可靠的，而印度的数据是更值得怀疑。在东亚人的问题没有什么争议（中国，日本，韩国）有很高的IQ。
更困难的问题是印度的平均IQ。由于种姓制度，印度是如此多元化，任何一个能代表全国的样本，比在均匀纯粹的东亚国家更受质疑。Lynn列出了13个来自印度IQ调查，可追溯到20世纪60年代，平均分数从78到88。但是，他们有多少代表性，我真的不能说。
我一直在写，迄今为止，印度这类分析是最困难的挑战。任何想了解第二十一世纪的主要影响因素，就会想知道更多关于印度IQ的信息，多过我们现在所知道的。
（回贴人是Steve Sailer，回复的是上上个回帖）
=============================================================================
I'd like to make a motion to move the discussion of purported race-based differences in IQ and economic performance to someone else's blog, maybe Steve's. This Jim's post, so he can police it however he wants. I just don't think it belongs here.
As for me, as an untermensch myself, I find it upsetting.
I don't do well on phrenology tests, either. They don't make calipers small enough for the craniums of pinheads like me. Three generations of imbeciles may be enough, but the smart people who are good workers haven't caught up with me yet. Maybe they'll be nice and let me clean their toilets.
I do sometimes find myself in agreement with some of Steve's policy proposals, actually.
我想说一下，这本意是讨论别人的博客中关于种族IQ和经济发展的差异，也许是Steve的博客。这是Jim发的文章，所以他可以报警只要他想。我只是不认为应该在这里讨论。
至于我，作为一个贱民，我发现这很困扰。
我不会去做头骨上测试，他们没有足够小的卡尺来测试像我这样的猪头头盖骨。三代蠢人可能都不够的形容我，但当一个好工人，聪明人也比不上我。也许他们会友好的让我扫厕所。
实际上，我有时真的觉得自己与Steve的观点一致。
（这段可能理解有误，超级自嘲，没有足够小的卡尺来测试像我这样的猪头头盖骨 ）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
I do not want to dwell on the point too much, but I asked this question:
&Some studies were of Chinese people in Singapore. Will you be OK with a sample containing only Indians living in Silicon valley, and use the results as the Avg IQ of indians? If not, then how will you justify the Singapore study?&
Steve Sailor did not answer, but pointed to more of the same:
In responses to Flynn's earlier book, Lynn reanalyzes 27 studies of Asian-American IQ. In contrast to Flynn's 98, Lynn finds a slightly higher average IQ of 101 for Asian-Americans, from 9 studies previous to 1950 (consistent with their higher academic and professional accomplishments at that time). For 9 studies since 1950, Lynn finds an IQ of 104, virtually identical to countries in East Asia. Additional studies show similar East Asian IQ in Canada, Britain, the Netherlands, Brazil, and Malaysia.
I would quote this from the same article:
South Asian Americans have not been tested to my knowledge, but data from income and education indicate they probably have IQs significantly higher than average - this is likely due to selective top-tier migration.
我不想谈点太多，但我问的这个问题：
“一些调查是在新加坡的华人，居住在硅谷印第安人会是好样品，将这结果作为印度人的平均IQ？如果不行，那么你又能如何证明新加坡的调查？”
Steve Sailor没有回答，但说出了更多的相同问题：
在Flynn的早期著作中，Lynn 重新分析对亚裔美国人的27个IQ调查。结果相反，与Flynn的98分相比，Lynn 发现亚裔美国人IQ为101，略高于平均，从1950年（9个当时最权威的调查）9个调查以来，琳恩发现东亚国家几乎都是相同的104 IQ。进一步的调查表明在加拿大，英国，荷兰，巴西，和马来西亚的东亚人IQ相似。
我会引用来自同一篇一句话：
我所知道的南亚裔美国人没有被测试，但收入和教育的数据表明，他们IQ明显高于平均水平——这可能是因为顶级精英的移民。
=====================================================================
Only two of the 101 studies of East Asians were of Singaporeans, so, as you suggest, it's not worth dwelling on.
Obviously, Asian Indian immigrants in the U.S. are highly selected for IQ-related skills. Judging from their educational and income levels, they are probably at least in the same high range as Ashkenazi Jews in terms of average IQ, and possibly higher.
I'm sorry that Lex is upset, but, clearly, this is an important question that will have much bearing on the history of the human race in the 21st Century. It's important to have elite forums where socially unpopular realities can be discussed dispassionately. I hope this is one of them.
（这段是回复楼上）
东亚人101个调查中只有两个是新加坡人，所以，正如你说的，不值得去费脑筋。
显然，在美国，印度移民大部分选择了与IQ有关的技能。从他们的教育和收入水平来判断，他们的平均IQ至少和德系犹太人处在同一范围，也许更高。
对不起，Lex（楼上上那个超级自嘲者）很沮丧，但是，很明显，这是21世纪人类历史上的一个重要问题。重要的是能在有精英的论坛上冷静讨论不受欢迎的社会现实。我希望这里是其中一处。
====================================================================
[Possibly growth in per capita GDP would be better than merely per capita GDP for comparing the economic efficiencies of different countries.]
Doesn't China win even more disproproportionately by that measure?
[也许人均GDP增长比不同国家相互比较人均GDP更重要。]
难道还不能说明中国已经羸了，甚至不成比例的羸了？
=================================================================
龙腾移动网页版
在人类对自己的大脑没有充分了解之前，在一切都不是亲眼所见之前，谁信智商谁就智商低。
在人类对自己的大脑没有充分了解之前，在一切都不是亲眼所见之前，谁信智商谁就智商低。
为什么不能信？ 智商多少咱们测不准也不好说， 三里屯随便一个卖衣服的大妈到了印度完爆印度百分之八十的人还是没什么问题的
韩国不用汉字好多年了，而且图形和智力本来就是相关的，现在的信息表达，不是都用的图形吗？&
其实我觉得中国人得分高，很可能是因为智商测试为了避免语言文化的影响大量地采用了图形矩阵。而中国人从小就看方块字。。。对图形会比较敏感。老外他们看中国字都觉得长的一样。得分最高的三个国家都用汉字&
楼下这孩子，千万不要放弃治疗，你那个眼睛看到说自己的？还是压抑的太久出来报复社会？？&
自古比你能装自负的不计其数，成功的基本没有。你说你智商高?就这水平?丢人&
中国如果没有贪腐，智商进化会更快。龙腾网
因为公平竞争的社会内部，每一个人都只能靠自己的智力和努力程度竞争。
最终导致的结果就是中国人会加速进化
这是个逻辑问题，就是因为公平竞争，才产生了腐败，因为贪婪是人的本性，腐败是成功的公平手段之一而已。美国人印度人争不过了说中国偷技术，山寨是一个心态。&
Tushar（楼上）是对的：任何关于中国的统计都可疑。我记得在60年代跟一些愚蠢的毛派学生谈论——她说（我认为她故作姿态）“印度是一个资产阶级民主，但它的人民在挨饿。在中国每个人都得到食物。”我回答说：“如果他们没有自由，你怎么知道他们是否是获取食物或饿死？”我还记得看到她目瞪口呆的脸——她从没想过中国政府也许会撒谎。
当然他们挨饿——中国正在经历比30年代的乌克兰更大的由政府引起饥荒，。
==================================================================================龙腾网
我觉得妹子惊诧的表情只是在想：为什么你要放弃治疗
被别人说自己种族的IQ低是谁也受不了吧，毕竟人类就靠脑袋谋生的。三锅的反应很正常。
从评论就可以看出三哥的智伤了哟。龙腾网
智商 不等于 智力
智商不等于智力，但智商高的智力高的比率比低智商高智力的要多得多。智力很多时候要靠后天努力来弥补智商的不足。
智力是一个人和族群的能力，是本质。但智商是对智力的评估。所以看一个人的智力就是看智商。
我们应该相信林恩教授的研究没有偏见，因为他们 是西方的白人----------------对这个观点，我很想说两句，但不知道说什么好......可能是我IQ太低了吧...
看看他们的评论就知道他们智商水平了，80左右是一个比较可信的值龙腾网
咱们要是把weibo关了，平均水平还能再上10个点
汉字提醒人们用最简单的字表达最多的意思，不断使用汉字可以提高IQ，这是东亚汉字文化圈IQ高的原因。
智商不等于智力，但智商高的智力高的比率比低智商高智力的要多得多。智力很多时候要靠后天努力来弥补智商 ...龙腾网
智商是考试测试的，受到考试制约。
智力无法测量。
在你这好像可以测量一样。
科学无用是你增加的新元素&
科学是世界的量化标准，但受到制约，世界是无法被量化的，所以科学无用，嗯~&
龙腾移动网页版
几千年屹立不倒的民族，创造了无数灿烂文明的民族，这不是理所当然的吗？日韩都是沾中国的光了！
龙腾移动网页版
雨滴先生 发表于
16:18龙腾网
IQ和人种有关。。。。什么智商开发。。。受教育和不受教育最多5的智商差距。龙腾网
我也觉得是，虽然有人会说这是种族歧视，但事实就是这样！所以还是很高兴我大汉族钢钢的！嘿嘿！
龙腾移动网页版
雅园玉道 发表于
为什么不能信？ 智商多少咱们测不准也不好说， 三里屯随便一个卖衣服的大妈到了印度完爆印度百分之八十的 ...龙腾网
哇塞，这气势！牛逼！
这样也能争龙腾网
龙腾移动网页版
06年的老梗了 lz你火星了
中国人的高智商和中华文化圈重视教育，崇拜学术，并且有尊师重道的传统是分不开的。如果中国人也把功夫花在 ...龙腾网
短短4千年的华夏历史 对进化而言影响甚小
我们的先祖与黑人的先祖迁徙分隔时间数十万年才有了今时智商上的不同
欧洲中世纪科学家烧死无数 但阻止不了科学技术的发展
我们没烧死过科学家 可扪心自问4千年来我们有过什么了不起的科学家么？
儒教文化除了让高智商的我们玩笔杆子 玩腹黑 原地踏步两千年 再有什么
层主，你拉低了中国的智商。不懂历史，胡说八道，极其无知。&
你少了1千年啊= =&
是啊，犬儒让我们即使四五千年之后还能团结在一起撑起华夏九百六十万平方公里土地的未来，科学家让欧盟众星合一了吗，别妄自尊大，也别妄自菲薄&
将来人类IQ最高的应该是印度。
另外，智商最高的应该是棒子国。
智商是智力商数的简称 Intelligence Quotient 简称IQ，一个东西。别闹笑话。&
站长推荐 /3
权限受限的新老网友可通过参加新手问卷，补足不够的积分获得互动权限，每个用户有且仅有一次参与新手问卷的机会。
龙腾网将于公元日起，对龙腾网论坛的评论区主题采取消耗金币的方式半开放阅读。届时没有注册龙腾ID或金币不足的网友将无法查看评论区的主题；
各位龙腾网的翻译朋友们：
新的翻译勋章和等级已经制作出来了，近期，系统就会根据被首页采用的原创翻译文章数（翻译加工厂十条算一篇），自动授予不同的勋章。
另外需要女性翻译专属勋章或想保留旧版勋章的，在勋章发放后可以去意见区申请。
Powered by Discuz!X3.2
Comsenz Inc.中国智商最高的人 【范文十篇】
中国智商最高的人
范文一：中国什么地方的人智商最高
大象公会 01月13日 07:42
中国人的智商有地区差异吗？吴语区明清时就盛产进士，近代两院院士数量较其他地区也有明显优势，是因为吴语区人民天生聪明吗？
文｜郑子宁 田园林
2005 年，一项卫生部主导的研究伤害了很多中国人民的感情——为调查各地缺碘状况，研究人员测量、比较了各地儿童的智商，结果显示，中国人的智力呈现出明显的区域差异——上海、浙江、北京、新疆生产建设兵团遥遥领先，均超过 110。而西藏明显落后于其他省区，儿童平均智商仅为 77.3，智力落后的比例高达 32%。
▍2005 年全国 32 个省份 8－10 岁儿童智力测定结果
从研究数据看，中国最聪明的人分布在江苏南部、上海、浙江的吴语区，智力水平在全国遥遥领先。
研究给出的江苏内部智商差异，也大大增强了吴语人发射地图炮的理论自信——江苏浙江虽为邻省，智商却相差 6 点，这一差别很大程度上是由于江苏省会——被苏南人民视为江北佬的南京人表现不佳，儿童智商平均不到 100，趋近邻省安徽（98.2），大大低于全省 109.0 的平均水平。
很难说吴语区的优秀表现源于经济实力，同属经济发达地区的广东，儿童平均智商就只有 101.1。 吴语区人民真的天生聪明吗？
能伤害其他地区中国人民感情的不只是卫生部，还有万恶的科举制度。
在现代智商测试发明之前，最能说明智力水平的无疑是科举。从进士数量看，明清两代全国共有 51444 名进士，江苏南部苏州府、常州府、松江府和浙江的吴语区核心地带就出了 10427 名，占全国五分之一。其中苏州府（1861 名）、绍兴府（1540 名）、杭州府（1370 名）、常州府（1281 名）进士总数均超过千名。
▍清代进士人数分省统计表，来源：《清代进士的时空分布研究》
相比之下，明清陕西省共出进士 2041 名，勉强超过苏州一府人数，这在西部省份中甚至已算是不错的成绩。
单就状元数量来说，吴语区的优势更明显。清朝共取状元 114 名，其中出身江苏南部吴语县市以及浙江的至少有 59 名，超过状元总数一半。
▍清朝各省状元数据统计，来源：维基百科
一些江南家族的科考成绩更是惊人，以毗陵庄氏为例，明清两代庄氏共有进士 35 人，最辉煌的是庄存与和庄培因兄弟，哥哥是榜眼，弟弟是状元，他们的表哥钱维城、庄培因的岳父彭启丰也都是状元。对于整个明清都很难出一个三鼎甲的其他地区，如此成绩确实望尘莫及。
科举中的优异表现似乎坐实了吴语区人民的智力优越感，但当时江苏、浙江之所以能成为科举大省，首先是人口基数帮了大忙。
整个明清时期，江南地区人口占比都相当高。明前期，南直隶（江苏和安徽）和浙江人口为 1192 万和 1078 万，分别占全国人口 17.1%和 15.5%。中期则是 1849 万（16.7%）和 1584 万（14.2%），晚期为 3095 万（17.8%）和 2486 万（14.3%）。
▍明代天顺年间户口分布图，每点代表一千户
清中前期，江苏和浙江继续维持了人口优势，如嘉庆二十五年（1820 年），江苏以吴语为主的南部州府（含镇江府）人口 1640.3 万，同年浙江 2741.1 万。苏南、浙江人口合计 4381.4 万，占到了全国人口总数的 12.3%。
不过，人口基数也不能完全解释吴语区的智力表现。
1851 年-1864 年，太平天国运动爆发。从 1860 年开始，战场主要集中在人口密集、经济繁荣的太湖平原地区，这场战争极大程度上改变了中国的人口分布格局。
根据曹树基《太平天国战争对苏南人口的影响》，太平天国运动后，江南人口出现剧烈下滑，江苏南部吴语为主的苏松常太地区人口由 1575.4 万滑至 659.1 万，浙江则从 3127 万掉到 1497 万。苏州府人口损失 65%，常州府损失 69%，位于浙北的湖州府干脆损失了 95%以上，从接近 300 万掉到不足 10 万。
▍太平天国战争前后浙江省分府人口的变动（人口单位：万），来源：《太平天国战争对浙江人口的影响》
直到现在，江南多地人口尚未恢复到太平天国战前水平。如苏州市目前户籍人口 653 万（2013 年）。湖州市 260 万（2010 年），都不如战前。
但如此大规模的人口损失也没有对吴语区的科举水平产生太大影响，同治、光绪两朝，他们的进士数量仍居全国前列。除了人口，还有其他影响因素吗？
靠近运河的优势
地理交通的优势也帮了吴语区的大忙。
现代人的长途旅行已经习惯了乘坐高铁和飞机。从乌鲁木齐到北京，飞机直达不到 4 个小时，哈尔滨到三亚也只需 5 个小时。加上价格相对低廉，一个普通人完全能负担得起。
但在明清时期，考生中举后，进京赶考的路程却格外漫长。一个十七世纪的广东举人要进京赶考，需越过南岭、经过两湖、取道河南进京，或经江西/湖南，再沿长江东下抵达江苏后由运河北上。
▍《王琼事迹图册》中描绘了王琼与书童在山间前行，明朝重臣王琼是学优则仕的典型
无论陆路水路，耗时之长都是现代人难以忍受的——鸦片战争时期上奏道光的奏折从广州到北京平均需时 15 天。奕山、琦善南下靖逆则分别走了 57 天和 59 天。更加偏远的云贵等地自不用说，这极大增加了赶考成本，
就算真正成行，住宿和安全问题也是大麻烦。占山为王的土匪向来是远距离交通的一大威胁，也正由于路远难走，才出现了镖局这样的护送机构。甚至在 1933 年，学者白涤洲于西安调研时，西安城里人仍然对其说附近匪患严重，城是出不得的，哪怕近在咫尺的临潼也不能去。
而在江南地区，京杭运河提供了一条成本低廉且安全高效的北上路径。
散布在平原上的各镇墟之间有发达的定期班船航线。来自江南各地的考生可以通过班船集中到京杭大运河沿线市镇再继续乘船北上。通过运河水路，从杭州到北京只需 17 天左右。
▍京杭大运河苏州段
由于有了运河这条古代“高速公路”，运河沿岸地区科考成绩普遍好于其他地方，例如清朝山东省的科考成绩就一直紧随江苏、浙江、直隶之后，山东省内部，运河沿岸的济南、诸城等较其他地区也优势明显。
地理对于科举成绩的影响甚至在举人的筛选上就已经开始发挥作用。
湖南对外交通不便，北阻大江，南薄五岭，内部崇山峻岭，舟车不易，湘南考生抵达长沙已经是困难重重，到武昌还需经过浩渺的洞庭湖。因此，湖南乡试在武昌与湖北考生一道进行时，湖南考生中举人数非常稀少，平均每科中举 16.9 人，且中举者主要集中在靠近湖北的长沙府、岳州府和常德府。
1723 年，两湖分闱，湖南乡试由武昌转移到长沙。湖南考生终于有了人生希望，科考成绩大为提升，平均每科中举 52.55 人。湘南各地的科考成绩，更是有了巨大提升。衡州、永州、郴州等湘南州府到了清朝末期都各自约有 300 人中举。
现代教育之先
不过，科举废除后交通优势不复存在，吴语区仍然是盛产智力人才的富矿。
最有说服力的是两院院士数量，据 2008 年统计，全国院士数量排名前十五的是上海市（234 名）、北京市（104 名）、苏州市（70 名）、无锡市（65 名）、宁波市（48 名）、天津市（44 名）、福州市（41 名）、常州市（40 名）、南京市（39 名）、绍兴市（39 名）、杭州市（36 名）、重庆市（33 名）、武汉市（31 名）、成都市（29 名）、嘉兴市（28 名）。
可以看出，非吴语区城市能上榜的均是人口众多的大都会，而吴语区诸多人口规模不大的城市也能轻松入榜。常州——上海——杭州——宁波的带状地带，更是占据了两院院士分布图的半壁江山。
这又如何解释？
答案很简单，因为吴语区最先建立了西式教育体系。
大多数中国人都认为开埠仅一百多年的上海是中国最年轻的城市之一。但就现代化而言，上海非但不年轻，反而还很老——在中国其他城市还停留在前现代时，上海就已经完成了包括教育在内各方面的现代化。
1863 年，时任江苏巡抚李鸿章提请朝廷在上海设立一所外国语学校。朝廷同意并在上海设广方言馆，选周边府县年十四岁的学童入校学习，聘西洋教师和内地生员授课。
1879 年，圣约翰书院成立，并在 1881 年改用全英语授课，于 1905 年正式成为大学。1886 年，盛宣怀创办南洋公学，即为后来的上海交大前身。
▍圣约翰大学
基础教育方面，则在 1864 年建立龙门书院，1874 年成立格致公学。1906 年开办的中国公学，后来更是升为大学。
上海教育体系完善的同时，也对周边地区产生了溢出效应。除了为很多周边地区的人提供教育机会，上海的教育机构还为其提供了模仿对象。不少上海人和旅居上海的西方人更是走出上海兴办教育。
在上海带动下，江南各地新式教育体系的建立普遍较早。19 世纪末到 20 世纪初苏南各地的新式教育机构，如江苏师范学堂（今苏州中学）、无锡国专、东吴大学、常州府中学堂（今常州中学）等，在成立之初都多受上海影响。其中无锡国专首任校长唐文治曾任上海高等实业学堂校长。苏州东吴大学的筹备工作干脆是就在上海进行的。
现代教育体系同样建立较早的北京，院士数量也较多。只是当时的北京并没有产生足够的溢出效应，未能带动周边地区。
相比之下，其他地区新式教育体系的建立就晚得多，甚至是 1949 年后才开始，比江南晚了几十年。
现代科学发源于西方，两院院士多是在现代科学上做出杰出贡献而入选。一个接受过现代教育的人和一个读私塾出身的老派学人，取得学术成就的难易不言自明。
在人口、交通、教育等多方面优势的积累下，吴语区各项“智力数据”的高企也就顺利成章了，江南人民实在是要拜谢老祖宗留下的雄厚资本。
但是事情正在起变化——近年新入选的两院院士中，江苏的优势已经在逐渐衰减，而生态位一向低于吴语区的安徽却在异军突起。
正如明朝时盛极一时的江西，入清后脱离主要贸易通道，经济教育水平下滑，江西的科举水平与明朝相比也大幅下降。吴语区七千万人民要想继续坐稳中国最聪明人群的宝座，可能会困难重重。
2005 年，一项卫生部主导的研究伤害了很多中国人民的感情
——为调查各地缺碘状况，研究人员测量、比较了各地儿童的智商，结果显示，中国人的智力呈现出明显的区域差异——上海、浙江、北京、新疆生产建设兵团遥遥领先，均超过 110。而西藏明显落后于其他省区，儿童平均智商仅为 77.3，智力落后的比例高达 32%。
从研究数据看，中国最聪明的人分布在江苏南部、上海、浙江的吴语区，智力水平在全国遥遥领先。
研究给出的江苏内部智商差异，也大大增强了吴语人发射地图炮的理论自信——江苏浙江虽为邻省，智商却相差 6 点，这一差别很大程度上是由于江苏省会——被苏南人民视为江北佬的南京人表现不佳，儿童智商平均不到 100，趋近邻省安徽（98.2），大大低于全省 109.0 的平均水平。
很难说吴语区的优秀表现源于经济实力，同属经济发达地区的广东，儿童平均智商就只有 101.1。
吴语区人民真的天生聪明吗？
能伤害其他地区中国人民感情的不只是卫生部，还有万恶的科举制度。
在现代智商测试发明之前，最能说明智力水平的无疑是科举。从进士数量看，明清两代全国共有 51444 名进士，江苏南部苏州府、常州府、松江府和浙江的吴语区核心地带就出了 10427 名，占全国五分之一。其中苏州府（1861 名）、绍兴府（1540 名）、杭州府（1370 名）、常州府（1281 名）进士总数均超过千名。
▍清代进士人数分省统计表，来源：《清代进士的时空分布研究》
相比之下，明清陕西省共出进士 2041 名，勉强超过苏州一府人数，这在西部省份中甚至已算是不错的成绩。
单就状元数量来说，吴语区的优势更明显。清朝共取状元 114 名，其中出身江苏南部吴语县市以及浙江的至少有 59 名，超过状元总数一半。
▍清朝各省状元数据统计，来源：维基百科
一些江南家族的科考成绩更是惊人，以毗陵庄氏为例，明清两代庄氏共有进士 35 人，最辉煌的是庄存与和庄培因兄弟，哥哥是榜眼，弟弟是状元，他们的表哥钱维城、庄培因的岳父彭启丰也都是状元。对于整个明清都很难出一个三鼎甲的其他地区，如此成绩确实望尘莫及。
科举中的优异表现似乎坐实了吴语区人民的智力优越感，但当时江苏、浙江之所以能成为科举大省，首先是人口基数帮了大忙。
整个明清时期，江南地区人口占比都相当高。明前期，南直隶（江苏和安徽）和浙江人口为 1192 万和 1078 万，分别占全国人口 17.1%和 15.5%。中期则是 1849 万（16.7%）和 1584 万（14.2%），晚期为 3095 万（17.8%）和 2486 万（14.3%）。
▍明代天顺年间户口分布图，每点代表一千户
清中前期，江苏和浙江继续维持了人口优势，如嘉庆二十五年（1820 年），江苏以吴语为主的南部州府（含镇江府）人口 1640.3 万，同年浙江 2741.1 万。苏南、浙江人口合计 4381.4 万，占到了全国人口总数的 12.3%。
不过，人口基数也不能完全解释吴语区的智力表现。
1851 年-1864 年，太平天国运动爆发。从 1860 年开始，战场主要集中在人口密集、经济繁荣的太湖平原地区，这场战争极大程度上改变了中国的人口分布格局。
根据曹树基《太平天国战争对苏南人口的影响》，太平天国运动后，江南人口出现剧烈下滑，江苏南部吴语为主的苏松常太地区人口由 1575.4 万滑至 659.1 万，浙江则从 3127 万掉到 1497 万。苏州府人口损失 65%，常州府损失 69%，位于浙北的湖州府干脆损失了 95%以上，从接近 300 万掉到不足 10 万。
▍太平天国战争前后浙江省分府人口的变动（人口单位：万），来源：《太平天国战争对浙江人口的影响》
直到现在，江南多地人口尚未恢复到太平天国战前水平。如苏州市目前户籍人口 653 万（2013 年）。湖州市 260 万（2010 年），都不如战前。
但如此大规模的人口损失也没有对吴语区的科举水平产生太大影响，同治、光绪两朝，他们的进士数量仍居全国前列。除了人口，还有其他影响因素吗？
靠近运河的优势
地理交通的优势也帮了吴语区的大忙。
现代人的长途旅行已经习惯了乘坐高铁和飞机。从乌鲁木齐到北京，飞机直达不到 4 个小时，哈尔滨到三亚也只需 5 个小时。加上价格相对低廉，一个普通人完全能负担得起。
但在明清时期，考生中举后，进京赶考的路程却格外漫长。一个十七世纪的广东举人要进京赶考，需越过南岭、经过两湖、取道河南进京，或经江西/湖南，再沿长江东下抵达江苏后由运河北上。
▍《王琼事迹图册》中描绘了王琼与书童在山间前行，明朝重臣王琼是学优则仕的典型
无论陆路水路，耗时之长都是现代人难以忍受的——鸦片战争时期上奏道光的奏折从广州到北京平均需时 15 天。奕山、琦善南下靖逆则分别走了 57 天和 59 天。更加偏远的云贵等地自不用说，这极大增加了赶考成本，
就算真正成行，住宿和安全问题也是大麻烦。占山为王的土匪向来是远距离交通的一大威胁，也正由于路远难走，才出现了镖局这样的护送机构。甚至在 1933 年，学者白涤洲于西安调研时，西安城里人仍然对其说附近匪患严重，城是出不得的，哪怕近在咫尺的临潼也不能去。
而在江南地区，京杭运河提供了一条成本低廉且安全高效的北上路径。
散布在平原上的各镇墟之间有发达的定期班船航线。来自江南各地的考生可以通过班船集中到京杭大运河沿线市镇再继续乘船北上。通过运河水路，从杭州到北京只需 17 天左右。
▍京杭大运河苏州段
由于有了运河这条古代“高速公路”，运河沿岸地区科考成绩普遍好于其他地方，例如清朝山东省的科考成绩就一直紧随江苏、浙江、直隶之后，山东省内部，运河沿岸的济南、诸城等较其他地区也优势明显。
地理对于科举成绩的影响甚至在举人的筛选上就已经开始发挥作用。
湖南对外交通不便，北阻大江，南薄五岭，内部崇山峻岭，舟车不易，湘南考生抵达长沙已经是困难重重，到武昌还需经过浩渺的洞庭湖。因此，湖南乡试在武昌与湖北考生一道进行时，湖南考生中举人数非常稀少，平均每科中举 16.9 人，且中举者主要集中在靠近湖北的长沙府、岳州府和常德府。
1723 年，两湖分闱，湖南乡试由武昌转移到长沙。湖南考生终于有了人生希望，科考成绩大为提升，平均每科中举 52.55 人。湘南各地的科考成绩，更是有了巨大提升。衡州、永州、郴州等湘南州府到了清朝末期都各自约有 300 人中举。
现代教育之先
不过，科举废除后交通优势不复存在，吴语区仍然是盛产智力人才的富矿。
最有说服力的是两院院士数量，据 2008 年统计，全国院士数量排名前十五的是上海市（234 名）、北京市（104 名）、苏州市（70 名）、无锡市（65 名）、宁波市（48 名）、天津市（44 名）、福州市（41 名）、常州市（40 名）、南京市（39 名）、绍兴市（39 名）、
杭州市（36 名）、重庆市（33 名）、武汉市（31 名）、成都市（29 名）、嘉兴市（28 名）。
可以看出，非吴语区城市能上榜的均是人口众多的大都会，而吴语区诸多人口规模不大的城市也能轻松入榜。常州——上海——杭州——宁波的带状地带，更是占据了两院院士分布图的半壁江山。
这又如何解释？
答案很简单，因为吴语区最先建立了西式教育体系。
大多数中国人都认为开埠仅一百多年的上海是中国最年轻的城市之一。但就现代化而言，上海非但不年轻，反而还很老——在中国其他城市还停留在前现代时，上海就已经完成了包括教育在内各方面的现代化。
1863 年，时任江苏巡抚李鸿章提请朝廷在上海设立一所外国语学校。朝廷同意并在上海设广方言馆，选周边府县年十四岁的学童入校学习，聘西洋教师和内地生员授课。
1879 年，圣约翰书院成立，并在 1881 年改用全英语授课，于 1905 年正式成为大学。1886 年，盛宣怀创办南洋公学，即为后来的上海交大前身。
▍圣约翰大学
基础教育方面，则在 1864 年建立龙门书院，1874 年成立格致公学。1906 年开办的中国公学，后来更是升为大学。
上海教育体系完善的同时，也对周边地区产生了溢出效应。除了为很多周边地区的人提供教育机会，上海的教育机构还为其提供了模仿对象。不少上海人和旅居上海的西方人更是走出上海兴办教育。
在上海带动下，江南各地新式教育体系的建立普遍较早。19 世纪末到 20 世纪初苏南各地的新式教育机构，如江苏师范学堂（今苏州中学）、无锡国专、东吴大学、常州府中学堂（今常州中学）等，在成立之初都多受上海影响。其中无锡国专首任校长唐文治曾任上海高等实业学堂校长。苏州东吴大学的筹备工作干脆是就在上海进行的。
现代教育体系同样建立较早的北京，院士数量也较多。只是当时的北京并没有产生足够的溢出效应，未能带动周边地区。
相比之下，其他地区新式教育体系的建立就晚得多，甚至是 1949 年后才开始，比江南晚了几十年。
现代科学发源于西方，两院院士多是在现代科学上做出杰出贡献而入选。一个接受过现代教育的人和一个读私塾出身的老派学人，取得学术成就的难易不言自明。
在人口、交通、教育等多方面优势的积累下，吴语区各项“智力数据”的高企也就顺利成章了，江南人民实在是要拜谢老祖宗留下的雄厚资本。
但是事情正在起变化——近年新入选的两院院士中，江苏的优势已经在逐渐衰减，而生态位一向低于吴语区的安徽却在异军突起。
正如明朝时盛极一时的江西，入清后脱离主要贸易通道，经济教育水平下滑，江西的科举水平与明朝相比也大幅下降。吴语区七千万人民要想继续坐稳中国最聪明人群的宝座，可能会困难重重。
范文三：中国人的智商全球最高？
/2742172.shtml
英国《金融时报》中文网 专栏作家 魏城
最近，包括新华社、《人民日报》在内的中国传媒都报道了一条新闻，标题做得颇为抓人眼球：《专访英国学者：中国人的智商全世界最高》。
报道中提到的“英国学者”是英国阿尔斯特大学名誉教授理查德·林恩（Richard Lynn），他最近出版了一本新书《种族智力的差异：一种进化分析》。不过，他并没有单独宣称“中国人的智商全球最高”，而是试图用调查数据证明东亚人（包括中国人、日本人和朝鲜人）最聪明，并力图说明种族的智商水平与其富裕程度和经济增长率呈正相关的关系。
我在网上查到了林恩教授的个人网站和电子邮件地址，给他发了一份邮件，问他是否愿意接受我的电话采访。
林恩教授是智商领域的资深研究者，今年已有76岁，我本不指望他能马上回函，电邮联系纯属心存侥幸，“有枣没枣打两竿”。
不料，他很快回复，并爽快地答应了我的采访要求。
相关阅读：专访英国学者：中国人的智商全世界最高
“丢失的环节”？
然而，为准备提问而进行的一番网上搜寻，却几乎使我放弃了采访的初衷。
我们居住的这个星球，如今最让人触目惊心的经济现象之一，就是不同国家悬殊的贫富程度。造物主为何厚此薄彼？分析其中原因的书籍可谓汗牛充栋，近些年来，在我有限的阅读范围内，就有三本书让我印象深刻：英国学者约翰·凯（John Kay）的《市场的真相》、秘鲁学者赫南多·迪索托（Hernando De Soto）的《资本的奥秘》和美国学者贾雷德·戴蒙德（Jared Diamond）的《枪炮、病菌与钢铁》，谈的都是国家贫富和文明兴衰。
《市场的真相》从经济学角度分析各国贫富的原因，副标题就叫“为什么有的国家富、有的国家穷？”；《资本的奥秘》从法学角度分析资本“死”、“活”对财富再生的影响，副标题是“资本主义为什么在西方取胜，而在其它地区失败？”；《枪炮、病菌与钢铁》的野心更大，视野更广，试图从地理学、生物学、病菌学、人类学、社会学等跨学科角度解读“人类社会的命运”（也是副标题）。
所有这类的书提供的解释似乎都言之成理，但似乎都有点儿缺失：如果说经济体制是决定各国贫富的原因，那为什么同样实行资本主义市场经济的一些亚非拉国家却难以走出贫困的泥沼？如果说明晰的产权法律制度是区分“好的”与“坏的”市场经济的标准，那为什么有些完全移植西方法律制度的发展中国家却总是摘不掉“发展中”这顶帽子？如果说文明兴衰最终取决于地理环境的差异，那为什么历史上强国弱邦的更替变换有时也在同一纬度的舞台上开演？
加拿大西安大略大学教授菲利普·鲁什顿（Philippe Rushton）在评论林恩的研究成果时称，林恩找到了当代 “国富论”因果链条上的“丢失的环节”─ ─ 智商。
然而，林恩的研究在西方却极具争议，他探讨的话题甚至颇具爆炸性：种族之间智力上有差异，那不就是种族主义的基本立论吗？上网搜寻一番后，我才发现，林恩的新书问世后，西方主流媒体或是冷眼相视，根本不报道，或是冷言相讥，报道中充满质疑。当然，引起争议之处并不在于林恩所说的 “东亚人比欧裔白人更聪明”，而在于他宣称的“白人比黑人智商更高”。
用鲁什顿的话来说，林恩是在“雷区”探行，随时会踩上“地雷”。相关阅读：专访英国学者：中国人的智商全世界最高
谁说学术无禁区？即使在号称崇尚学术自由、言论自由的西方，学术其实也有禁区：研究种族智力差异就是一个禁区。但问题是，林恩的研究是纯学术吗？就算是纯学术，如果可能会带来更高的社会成本（如导致更严重的种族歧视和种族冲突），如今种族构成日趋混杂、文化色谱日趋多元的西方能够承受得起吗？前几年，一本同样探讨种族智商差异的书《金钟曲线（The Bell Curve）》在美国也遭到类似争议或冷遇，就是西方社会的学术自由与种族和谐两大目标之间存在张力的另一个例证。
如何斟酌提问的措辞？怎么把握写作的分寸？我一度很想借故推掉这次颇难拿捏的采访。
但我最终还是拨通了林恩教授的家中电话。 相关阅读：专访英国学者：中国人的智商全世界最高
电话中，我单刀直入，直奔主题：“智商测试是一个人智力的准确、全面的反映吗？”
林恩似乎不加思索：“是的。”
我继续追问：“抽样式的智商测试能够准确描绘一个种族或一个民族的总体智力状况吗？”
这次，他犹豫了一下：“总的来说，误差率在四到五个智商点之内。”
“那么，你认为智商是解释一个国家富裕程度的唯一因素、最重要因素、主要因素、还是次要因素之一呢？”
他又停顿了一会儿：“是否实行市场经济也颇为重要。”
我把话题转向了中国：“自从中国实行市场导向的经济改革以来，中国经济持续高速增长了20多年，这在多大程度上与你说的中国人的高智商有关？”
林恩教授虽然年逾古稀，却言锋甚健：“几乎完全相关。一旦中国开始引入市场经济，中国经济便取得了惊人的成绩，这是因为中国人的聪明才智过去被僵化的经济制度束缚住了，市场经济解放了中国人的智慧、能量和创造力。相比之下，那些民众智商较低的国家和地区，尽管一直实行市场经济，但经济增长却很缓慢，甚至完全没有经济增长。”
我对他的“几乎完全相关”的说法提出了质疑：“北美洲和拉丁美洲大多实行资本主义市场经济，又均属欧裔移民的定居点，为何贫富程度却有很大差别？”
“在大多数拉美国家中，欧裔移民都是少数族裔，而欧裔移民占人口多数的阿根廷、智利和乌拉圭三国，也是最富裕的拉美国家，但它们的经济一直管理不善。”
在林恩教授的另一本专著《智商与国富论》中，他仅仅列出了决定国家贫富的三个因素（根据重要性大小排列）：国民智商水平高低；是否实行市场经济；是否拥有有价值的自然资源。这次在回答我的问题时，他似乎在无意中承认：除了他过去说的三个因素外，还有一个经济管理好坏的问题。
我又把话题转回了中国：“你在新书中说，中国人智商高于欧洲人，你又说，智商是决定国家贫富的最重要因素，那么，为什么最早进入工业化社会的是欧洲人，而不是中国人呢？为什么近代以来中国人的发明创造远远不如西方呢？”
林恩语速放慢、字斟句酌地说：“中国传统文化似乎不鼓励创新，甚至扼杀新思想、新创意，中国的教育制度更注重灌输已有的知识和培养循规蹈矩的听话者，而非标新立异的创新者。另外，中国自古以来就是一个大一统的国家，而欧洲小国林立，互相竞争，虽然基督教历史上也扼杀新思维，但新思想、新创意总能在互相竞争的国家中找到用武之地。”
无意之中，他又说出了文化问题、制度问题和创意竞争机制问题。
猜谜需要更高的“智商”？
结束采访后，我又仔细阅读了一些林恩的文章，但下笔时却颇为踌躇。
毋庸置疑，国民智商高低，在历史上的国际经济竞争之中，肯定扮演了一定的角色，在当今的所谓“知识经济”中，智商的作用也许更为重要。大概无人否认日本人的高智商在日本经济迅速起飞、日本高科技产品畅销全球过程中的作用。尽管心照不宣，但在任何社会，父母都不敢忽视子女的智力开发；尽管种族智力差异在今天的西方社会触及了种族关系的敏感神经，但避而不谈这个问题并不会使这个问题的重要性有丝毫减弱。
然而，问题的实质更在于，智商在国家贫富、民族强弱的变化过程中到底扮演了多大的角色？近三十年来，某些中国人经历了从民族自卑、到民族自信、再到民族自大的心态历程，在这种心理环境下，像本文开端所提到的那些传媒报道那样，过分强调中国人智商的优越，是否会导致决策者和国民沾沾自喜，进而忽视制度建设、文化改造、管理完善、经济发展战略设计等更为重要的问题？
其实，文明兴衰、种族强弱、国家贫富的原因，像一个富有挑战性的千古之谜，不知激发了古今中外多少哲人智者的好奇心和探究欲望，相应的学说、理论也层出不穷。据鲁什顿的概括，其中主要的学说便包括：气候决定论（温带被视为最利于经济发展的地域）、地理决定论（东西轴线的地理环境据称最利于文明发展）、文化决定论（如韦伯的新教伦理学说）、现代化理论（城市化和劳动分工被称为国家致富的必经阶段）、依附理论（认为国家贫富取决于各国在现行国际经济体系中所处的位置）、新自由主义理论（崇尚自由放任的市场经济）等。
各派学者大概都因为过于偏爱自己的发现，而把它称为决定国家贫富的最重要的因素。林恩教授似乎也不例外。也许，林恩找到了（或者说出了别人不敢明说的）“丢失的环节”，但并非他自认为的最关键的“环节”；也许，国家贫富这一复杂现象需要更为复杂的解释，需要各种学说、各种流派的取长补短，融会贯通。
范文四：中国智商最高的十个人
06:57阅读(227)转载自
赞(733)赞(733)赞(733)赞(733)评论(2)已成功转载分享(910)复制地址收藏夹按钮收藏收藏更多上一篇 | 下一篇：他人的六种忙，千...
1、韬略鼻祖、兵家之宗——吕尚(姜子牙)
姜子牙，姜姓，吕氏，名尚，一名望，字子牙，或单呼牙，也称吕尚。汉族，生于公元前1156，死于公元前1017年，寿至139岁，先后辅佐了六位周王，因是齐国始祖而称“太公望”，俗称姜太公。
西周初年，被周文王封为“太师”(武官名)，被尊为“师尚父”，辅佐文王，与谋“翦商”。后辅佐周武王灭商。
姜子牙是齐国的缔造者，因功封于齐，成为周代齐国的始祖。周文王倾商，武王克殷的首席谋主、最高军事统帅与西周的开国元勋，齐文化的创始人，亦是中国古代的一位影响久远的杰出的韬略家、军事家与政治家。
历代典籍都公认他的历史地位，儒、道、法、兵、纵横诸家皆追他为本家人物，被尊为“百家宗师”。
姜子牙半生寒微，择主不遇，飘游不定，但他能动心忍性，观察风云，等待时机，终遇明主，辅佐姬昌，修德振武，以求兴周。
周武王伐纣，太公为军师，牧野大战，灭商盛周，立了首功。
周初分封，姜子牙被封为齐国君主，他治国有方，创建了泱泱大国，遗风犹存，累世相续，为后来的齐桓公“九合诸侯，一匡天下成为五霸之首”而奠定了基础。
2、春秋第一霸的主谋者——管仲
管仲(公元前725-前645年)，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，谥敬，被称为管子、管夷吾、管敬仲，汉族，颍上(今安徽省颍上县)人，东周春秋时代齐国的政治家，哲学家，周穆王的后代。春秋时期齐国著名政治家、军事家，周穆王之后代。
管仲少时丧父，老母在堂，生活贫苦，不得不过早地挑起家庭重担，为维持生计，与鲍叔牙合伙经商;后从军，到齐国，几经曲折，经鲍叔牙力荐，为齐国上卿(即丞相)，有“春秋第一相”之誉，对内政外交政策进行全面的改革，制定了一系列富国强兵的方针策略，被齐恒公任为上卿，尊称“仲父”。
执政四十年，因势制宜，分设各级官吏，选拔士子，赏勤罚惰，征赋税，统一铸造、管理钱币，制定捕鱼、煮盐之法;对外采取“尊王攘夷”的外交策略，辅佐齐桓公成为春秋时代的第一个霸主，所以又说“管夷吾举于士”。
他秉政三年，齐国大治，成为“五霸之首”。
后人将其著作收编成书，名为《管子》共24卷，85篇，内容极丰，包含道、名、法等家的思想以及天文、舆地、经济和农业等方面的知识，是古代典籍中不多见的经济文作，对生产、分配、交易、消费、财政、等均有论述，是研究中国先秦农业和经济的珍贵资料。
3、奇谋成霸业、经商成巨富——范蠡
范蠡(lǐ)，字少伯，汉族，春秋时期楚国宛地三户邑(今河南淅川县)人。春秋末著名的政治家、谋士和实业家。后人尊称“商圣”。
他出身贫贱，但博学多才，与楚宛令文种相识、相交甚深。因不满当时楚国政治黑暗、非贵族不得入仕而一起投奔越国，辅佐越国勾践二十余年。帮助勾践兴越国，灭吴国，一雪会稽之耻，功成名就之后激流勇退，化名姓为鸱夷子皮，变官服为一袭白衣与西施西出姑苏，泛一叶扁舟于五湖之中，遨游于七十二峰之间。
后至齐，父子戮力耕作，致产数十万。齐人闻其贤，使为相。范蠡辞而不受,后迁往陶地(今山东肥城湖屯镇陶山，幽栖寺本名“陶公幽栖寺”，俗称西幽寺，始建于宋代，紧邻范蠡墓。)经商积资巨万，世称“陶朱公”。
期间三次经商成巨富，三散家财，乃中国儒商之鼻祖。世人誉之：“忠以为国;智以保身;商以致富，成名天下。”
4、计关秦王朝兴衰成败——李斯
李斯(约前280年-前208年)，秦朝丞相，河南驻马店上蔡县人，中国历史上著名的政治家、文学家和书法家，千古一相。
李斯协助秦始皇统一天下;秦统一之后，李斯参与制定了秦朝的法律和完善了秦朝的制度，力排众议主张实行郡县制、废除分封制，提出并且主持了文字、车轨、货币、度量衡的统一。
李斯政治主张的实施对中国和世界产生了深远的影响，奠定了中国两千多年政治制度的基本格局。
李斯贡献巨大，但是害死了韩非，后被赵高所害。
5、辅佐刘邦创建西汉王朝的谋略家——张良
张良(约公元前250—前186年)，字子房，汉族，颍川城父(今河南省宝丰县李庄乡古城村)人。
汉高祖刘邦的重要谋臣，与韩信、萧何并列为“汉初三杰”。他以出色的智谋，协助汉高祖刘邦在楚汉战争中最终夺得天下，被封为留侯。
他精通黄老之道。不留恋权位，晚年据说跟随赤松子云游。张良去世后，谥为文成侯。
《史记·留侯世家》专门记载了张良的生平。汉初高祖刘邦在洛阳南宫评价他说：“夫运筹策帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。”
6、辅佐二主建立蜀汉霸业——诸葛亮
诸葛亮(181-234)，字孔明、号卧龙(也作伏龙)，汉族，徐州琅琊阳都(今山东临沂市沂南县)人，三国时期蜀汉丞相、杰出的政治家、军事家、散文家、书法家。
在世时被封为武乡侯，死后追谥忠武侯，东晋政权特追封他为武兴王。
诸葛亮为匡扶蜀汉政权，呕心沥血，鞠躬尽瘁，死而后已。其散文代表作有《出师表》、《诫子书》等。曾发明木牛流马、孔明灯等，并改造连弩，叫做诸葛连弩，可一弩十矢俱发。于234年在五丈原(今宝鸡岐山境内)逝世。
诸葛亮在后世受到极大尊崇，成为后世忠臣楷模，智慧化身。成都、宝鸡、汉中、南阳等地有武侯祠，杜甫作《蜀相》赞诸葛亮。
7、唐太宗的治国媒臣——魏徵
魏徵(580年-643年2月11日)，字玄成。汉族，唐巨鹿人(今河北邢台市巨鹿县人，又说河北晋州市或河北馆陶市)人，唐朝政治家。
曾任谏议大夫、左光禄大夫，封郑国公，谥文贞，以直谏敢言著称，是中国史上最负盛名的谏臣。
著有《隋书》序论，《梁书》、《陈书》、《齐书》的总论等。其言论多见《贞观政要》。其中最著名，并流传下来的谏文表---《谏太宗十思疏》。
他的重要言论大都收录在唐时王方庆所编《魏郑公谏录》和吴兢所编《贞观政要》两书里。为凌烟阁二十四功之一。
8、建立北宋的第一功臣——赵普
赵普(公元922-公元992)，字则平，出生于幽州蓟县(今北京)，后先后迁居常山(今河北正定)、洛阳(今河南洛阳)。北宋初期的杰出政治家，中国历史上著名的谋士。
他15岁随父迁居洛阳，自幼学习吏治，是赵匡胤“黄袍加身”的预谋者、“杯酒释兵权”的导演者，三度为相，为一代名臣，从政50年，终年71岁。
普智谋多，读书少，有“半部论语治天下”之说。赵普声名并非显赫，他并不是常出现在前台，而只是辅助君主在幕后出谋划策。然而，他所参与制订的重要方针，政策，却一直影响着宋朝三百年的统治状况，关系到国运民命的大问题。
9、辅佐朱元璋登上皇位的第一谋士——刘基
刘基(日-日)字伯温，谥曰文成，元末明初杰出的军事谋略家、政治家、文学家和思想家，明朝开国元勋，汉族，浙江文成南田(原属青田)人，故时人称他刘青田，明洪武三年(1370)封诚意伯，人们又称他刘诚意。武宗正德九年追赠太师，谥号文成，后人又称他刘文成、文成公。
刘基通经史、晓天文、精兵法。他辅佐朱元璋完成帝业、开创明朝并尽力保持国家的安定，因而驰名天下，被后人比作诸葛武侯。朱元璋多次称刘基为：“吾之子房也。”
在文学史上，刘基与宋濂、高启并称“明初诗文三大家”。
中国民间广泛流传着“三分天下诸葛亮，一统江山刘伯温;前朝军师诸葛亮，后朝军师刘伯温”的说法。
他以神机妙算、运筹帷幄著称于世。
刘伯温是中国古代的一位传奇人物，至今在中国大陆、港澳台乃至东南亚、日韩等地仍有广泛深厚的民间影响力。
10、兼仕两朝功劳卓著的谋士——洪承畴
洪承畴(年)，字彦演，号亨九。先仕明于松山之败后降清，是明末叛臣之一，但也是清朝定鼎中原的重臣。
出生于万历二十一年(1593年)九月二十二日，福建泉州府南安县二十七都英山霞美乡(今英都镇良山村霞美)人。康熙四年(1665年)去世，享年73岁。赠少师，谥文襄，赐葬京师，立御碑。他的墓地在北京海淀区车道沟。
乾隆因洪承畴为叛明降清的人，列于贰臣甲等列入《清史·贰臣传》。
洪承畴于崇祯年间，曾辑有《古今平定略》12册。后人又辑有《洪承畴章奏文册汇辑》及《经略纪要》24卷。
范文五：中国人和犹太人的智商是世界各民族中最高的；中国中小学生的学习成绩是世界上最好的。
华人获得诺贝尔奖金的人数比犹太人少得多；世界一流的科学家也少得多。
华人的智商
美国心理测量专家的研究证明，东亚人和犹太人的智商无显著差异；
东亚人和犹太人的智商比昂格鲁-萨克逊白种人高5%；比黑种人高15-20%。
1980年代以后，中国中学生参加国际奥林匹克数理化竞赛成绩卓著。中国小学生的数学成绩明显高于美国小学生。
华人和犹太人获诺贝尔奖人数
自年，华人获诺贝尔奖的只有8人，其中获诺贝尔科学奖的6人；但犹太人获诺贝尔奖的人数超过240人，是世界各民族平均数的28倍，是华人获奖人数的40倍。 美国的“常青藤大学”中，犹太人占一流教授的25%，华人只占2%。美国航天科学家中，犹太人占60%，华人寥寥无几。
二、取得高水平成就的心理条件
1. 对自己感兴趣事物的巨大的内在兴趣和高度热情
2. 不可阻止的、自发的学习行为
3. 强烈的成长动机（超越、巅峰动机）
4. 独立性、创造性、求新求异性
5. 反潮流精神
6. 孜孜不倦的工作态度和克服困难的坚韧精神
取得高水平成就的社会条件
1. 孩子的内在兴趣得到保护和激励
2. 自发的学习行为受到鼓励和赞赏
3. 培养孩子的成长性动机
4. 有利于独立性、创造性发展的教育环境
5. 弱化对孩子控制，给孩子自由、宽松的成长环境
6. 必要的物质保障、设备条件
三、从“管”孩子到尊重孩子
管孩子：受传统观念影响，认为孩子生来不懂事，就要大人管。
尊重孩子：孩子虽小，但也是一个人，有他自己的天性、人格和尊严。
东西方教师儿童观的差异
老师怎么和孩子说话
美国、英国：Do you think?
建议、商量
中国、香港、日本：命令
孩子什么时候开始会“想”
美国认为：2个月
中国认为：2岁
日本认为：3－4岁
孩子和妈妈的关系
日本：孩子是妈妈身体的一部分
中国：孩子是妈妈的亲骨肉
西方：孩子是独立于妈妈的另一个人
对儿童的控制策略
中国：对儿童的控制比较严格、严厉，希望儿童听话、守纪律。
西方：低控制，尊重天性，顺其自然，为孩子的成长提供良好条件，帮助孩子实现他自己的愿望和理想。
中国：对成人高度依赖，看待事物的功利性，低报负，低自尊，低自信，对成人和权威的顺从
西方：独立性，做事凭兴趣，非功利性，高报负，高自尊，高自信，重视个人价值，对成人和权威不盲从
四、 从“育才观”向“育人观”转变
育才观：注重孩子的“成才”，注重知识、能力、特长的培养，对孩子的人格和社会化相对忽视。
育人观：注重孩子的“成人”，根据孩子的天性和兴趣、愿望，促进人格的和谐发展和健康心理的形成。
五、从“专制型”到“权威型”
专制型：以高控制、高压力的方法对待儿童，向儿童提要求而不和他们商量；和儿童之间缺乏心理上的沟通，在学习上不能给儿童具体帮助；为儿童设计成长蓝图。
放任型：不向儿童提什么要求；与儿童沟通不多；在学习上不能给以耐心辅导；对儿童采取放任自流、听之任之的态度。
权威型：以社会规则的代言人姿态，经常向儿童提出具体要求，在提要求时和儿童商量；与儿童有心理上的沟通；在学习上给予具体帮助；关心儿童的社会性、情绪、智力全面发展，帮助儿童实现他自己的理想。
六、怎样就算尊重儿童的天性
了解儿童的遗传特点；
儿童的天资有差异，但可以自我补偿；
对天资较差的孩子，不能说“笨”；
根据儿童的天性，确定恰当的期望值，提出恰当的目标；
针对儿童的气质、情绪和性格特点，采取恰当的教育方式。
范文六：智商排行：当今世上智商最高的天才
Stephen William Hawking （斯蒂芬·威廉·霍金）今年70岁，智商160。@捧腹网 他或许是这个榜单上最令人熟知的人。有关他的介绍太多太多，被誉为继爱因斯坦之后世界上最著名的科学思想家和最杰出的理论物理学家，被誉为“宇宙之王
Kim Ung-yong (金雄鎔)今年50岁，斯坦福－比奈智商测试中的分数达到了210分，这个分数被收入吉尼斯世界纪录大全，是世界上最聪明的人。2岁时就能读能写日、韩、英、德四国文字，4岁时就开始学习大学课程，如果这都不算什么的话，8岁时他就被NASA邀请到美国学习。
Paul Allen（保罗艾伦）今年59岁，智商170。微软联合创始人，世界上最富有的人之一，身家约142亿美元，拥有很多公司和球队。
Rick Rosner 今年52岁，智商192。很难想象有着这样高智商的人竟然是 Jimmy kimmel Live 的电视编剧。不过他的智商确实不一般，他多才多艺，履历表里还有保镖，裸模，滑旱冰服务员等等。
Garry Kasparov（加里·卡斯帕罗夫）今年49岁，智商190。国际象棋特级大师卡斯帕罗夫这个名字大家肯定不会陌生，最为人津津乐道的就是几次他与深蓝的人机大战了。出生在阿塞拜疆他天赋秉异，22岁就获得世界冠军，能讲15国语言，还是一位数学家、计算机专家和纽约《华尔街》杂志的定期撰稿人。退役后从政，不过似乎不是很顺利，作为反普派，几次被逮捕。
Christopher Hirata 今年30岁，智商225。他的智商让所有人钦羡，13岁就获得国际奥林匹克物理金牌，14岁就进入加利福尼亚理工学院，16岁就开始在NASA从事火星殖民相关计划，22岁获得普林斯顿博士学位。
Terence Tao（陶哲轩）今年36岁，智商230。华裔澳大利亚籍，2岁就开始研究数学，9岁修完大学数学课程，13岁成为最年轻的国际数学奥林匹克金牌获得者，20岁获得普林斯顿的博士，24岁被加州大学洛杉矶分校聘为正教授。06年获得“数学界的诺贝尔奖”菲尔兹奖，成为澳洲惟一荣获数学最高荣誉“菲尔茨奖”的澳籍华人数学教授。
范文七：智商测试（适用中国人）
你有可能自认为是天才，而别人却当你是蠢材，你会为此烦恼吗？这里有一份教育部权威心理专家编制的智商测试，专门适用于中国人，测试一下你是不是天才：
1.你认为以下三项中哪一个与其他两个不属于同一类别？
B大树 C老虎
2.下面三个分数中，哪个与其他两个不一样？
A3/5 B3/7 C3/9
3.男孩对男子，类似于女孩对：
A青年 B孩子 C夫人
D姑娘 E妇女
4.如果“笔”相对于“写字”，那么“书”相对于：
A“娱乐” B“阅读”
C“学文化” D“解除疲劳”
5.马之于马厩，正如人之于：
6.根据下列三个数，写出接下来“（）”处的数字。
7.下列四个词是否可以组成一个正确的句子？
8.下列六个词是否可以组成一个正确的句子？
9.动物学家与社会学家相对应，正如动物与（）相对。
10.如果所有的妇女都有大衣，那么漂亮的妇女会有：
A更多的大衣
B时髦的大衣
D昂贵的大衣
11.请写出“（）”处的数字。
12.南之于西北，正如西之于：
13.找出四项中不同类的一项：
14.请写出“（）”处的数字。
15.找出不同类的一项：
16.请写出（）内的数字。
961（25）432；932（
17.选项ABCD中，哪一个应该填在“XOOOOXXOOOXXX”后面
18.望子成龙的家长往往（
）苗助长。
19.在空格中填上适当的词语。
金黄头发（黄山）刀山火海
赞美人生（
）卫国战争
20.选出四项中不同类的一项。
21.请写出（）内的数字。
22.填上空缺的词。
罄竹难书（书法）无法无天
作奸犯科（
）教学相长
23.在括号内填上一个字，使其与括号前的字组成一个词，同时又与括号后的字也能组成一 个词。
24.填入空缺的数字：
16（96）12；10（
25.找出不同类的一项：
26.在括号上填上一个字，使其与括号前的字组成一个词，同时又与括号后的字也能组成一 个词。
27.在括号内填上一个字，使之既有前一个词的意思，又可以与后一个词组成词组。
28.填入空缺的数字。
29.填入空缺的数字。
41（28）27；83（
30.填上空缺的字母。
CFI；DHL；EJ（
29.36 30.O
每题5分，答对了得5分，答错了得0分，算一下，你答对了几道，总共有多少分？
141～150分：
你是少有的天才级人物，据统计这种高智商的天才在人口中的比例仅占1%～3%。
121～140分：
最优秀的人才，你有某方面的特长，而且也取得了令人瞩目的成就。
101～120分：
比较优秀的人才，虽然不属于天才，但是偶尔会有天才的构想和灵光乍现，也就是通常所说 的小聪明。
81～100分：
正常人，智力上和绝大多数人一样。
60～80分：
轻度智力落后，靠前一点可能接近正常人，往后一点就有可能属于弱智。
60分以下的：
你属于弱智，也就是医学上说的智力上某些方面有障碍。
范文八：高智商的中国人
—— 中国是世界上最聪明的国家？
（大幅领先的阅读、数学和科学能力并未改变中国科研力量的落后现状；图片来源于网络）
每隔一段时间，一位印度朋友就会给我传阅一些有趣资讯。Shiva是数学教授，信奉佛教，在朋友当中他特别关心地球上发生的事。
这次我收到的其实并不是新闻，文章发表的时间是一年前的五月八日。虽然如此，报道的内容并没有因为时间过去而失去意义。
这段由英国BBC记者Sean Coughlan撰写的新闻稿“中国是世界上最聪明的国家？”报道了2009年PISA的结果。
PISA是“国际学生评估计划”(Programme for International Student Assessment)的简称。这个由“经济合作发展组织”OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development)每三年举办一次的评估，目的是测试学生在阅读、数学、和科学三方面的能力。参加测试的学生年龄在十五岁三个月到十六岁两个月之间。
2009年之前，中国都不容许OECD发表中国学生的PISA结果。2009年的PISA评估了六十五个国家及地区，结果是阅读第一名：上海；数学第一名：上海；科学第一名：上海。(注：在这一年的测试中，印度、委内瑞拉和中国以城市为单位参加)
不要以为上海是一个特例。据PISA负责人Andreas Schleicher补充说，在包括农村或较大城市相对落后的其他几个中国地区，学生的表现也十分突出。相比之下，美国这个超级大国则显得十分落后：阅读排名17，数学31，科学23。总统奥巴马显然觉得问题很严重，否则不会在2009年推出《以教育创新》计划(Educate to Innovate)，鼓励年青人投身科学、技术、工程和数学，更明言要以科学教育拯救美国经济。
对于中国中学生为何如此优秀，Schleicher认为主要原因在于中国人认为教育是向上层移动与获得成功的钥匙。我相信大部分同胞都认同他的观点吧。
我们当然可以为上海拿下三个冠军而高兴，但也不应过度兴奋。让我们再来看另一份研究报告：
去年十月《美国科学人》发表了一篇研究报告，以学术论文数量、申请美国专利数目、研发经费占国内总支出比例及取得科学与工程博士学位的人数这四个指标，来量度四十个国家或地区的科研力量，结果是美国在每一项都是第一名。如果单纯以学术论文数量来评定，接下来的排名是德国、中国、日本、英国、法国、加拿大、意大利、西班牙、南韩等等。不过，若以相对值计算而美国是100的话，则德国是19.4，中国是17.27，日本是16.77，英国是16.6，法国是11.17等等。
所以，美国其实远远领先，而后面的国家则形成一个差距不大的群组。但当我们比较美国、德国、英国、法国这些欧美国家的科研能力跟他们各自的PISA结果，就会发现后者明显落后于亚洲的上海(1,1,1)、日本(8,9,5)、南韩(2,4,6)、新加坡(5,2,4)和香港(4,3,3)
(括号内依次为2009年PISA的阅读、数学和科学的排名)。前面我们已经列出美国的排名是(17,31,23)。至于德国、英国和法国，排名则分别是(20,16,13)、(25,28,16)和(22,22,27)。
分析上述有关中学生数理科表现与国家科研能力的两组数据，我们可否从中获得一点有用的启示？譬如说，先进欧美国家的科研能力为何与他们中学生数理科成绩没有明显的正向关连？又或者考虑更加切身的问题：中国的中学教育如果真的这样成功，怎样可以利用这优势来尽快缩短跟美国科研力量的差距。奥巴马居安思危，我们又如何看待落在自己头上的机遇？
对国情熟悉的学者专家，对上述问题一定有很多精辟意见。就算是一般大学同学和研究生，都有可能提出一些有用的观察。不过，可以肯定，问题可以从很多不同角度探讨，也牵涉很多因素。让我在这里举一个随手拾来的例子。
月初读到一段《腾讯校园》发的微博(附图)，反映出大学生学习热情冷却这个令人忧心的现象。可以这么说，这种现象在香港相当普遍，而且已经发生了超过十年。现象的成因可能是我们缺少有教学热情的教授，也可能是因为十多年考试的折腾将学生的热情燃烧殆尽，又或者，大部分学生根本从来没有追求知识的兴趣。
（《腾讯校园》所发微博截图）
但是，中国科学技术的长远发展正要依靠自己培养的高素质大学生及研究生。如果走进中国高等教育系统的是全世界最优秀的中学生，而走出这个系统的却并不是最杰出的人材，显而易见将是最大的浪费。
改革开放后，中国高等教育受到重视是人人皆知的事实。《美国科学人》去年十月号除了上述的研究报告，亦有另一篇由美国学者Philip·G·Altbach (波士顿学院)和中国学者王琪(上海交大)合写的文章“China’s Rise in Science May Taper Off”。
文内介绍中国从1995年开始的高等教育大改革，诸如有名的“211工程”和“985工程”。中国政府投放在改革浪潮上的庞大资源，香港的学术界也能感受得到，事情源于内地大学不止一次以比香港大学更优厚的待遇和研究经费抢走人材。
不过，正如文章题目所指出，中国科研近年的冒起有放慢的可能，其主要原因在于健康的学术文化仍然未能建立，相反的，高等院校中却长期存在着官僚、抄袭和作弊等行为。
毋庸置疑，人材是国家或者地区发展成败的最重要因素。正因如此，所有先进国家都非常重视从幼儿到研究院的教育。他们甚至更进一步的推动非正规教育，以提高国民素质，而科技对教育的影响也受到高度重视。显而易见，中国只有追上这些国家的教育发展步伐，中国中学生世界第一的排名才更有意义。
范文九：维克逊-塔维勰（viction-tevision）
英国人，物理学家，数学家，画家，作家，被遗忘的天才。 1940年出生于塞尔维亚，1岁时说出人生中第一个单词“gold”。 3岁自学微积分。
4岁入小学，因其出色的数学天赋，第二学年（5岁）直接升入六年级。 6岁随父亲卡里姆迁居英国，在伦敦结束其中学生活。
16岁被保送至剑桥大学学习数学，仅用2天自学完所有数学课程。 17岁获得数学博士学位。
20岁时突然对物理学颇感兴趣，用1年的时间研究爱因斯坦的《相对论》。 23岁发表论文《超光速统一场论》。25岁“不小心”获得了物理学博士学位。 30岁后从学术界隐退，渐渐淡出人们的视线，所以不被世人所熟知。之后在酒吧，餐厅工作过。
35岁作画《幻影》。
40岁撰文《人类哲学史》，表达自己渴望成为像孔子、柏拉图一样的哲学家。 41岁时无意中测得智商为398（金氏智商），一生谦虚，置金钱与身外。
中文名： 外文名： 国籍： 民族： 出生地： 出生日期：
维克逊-塔维勰
viction-tevision
毕业院校： 英国
主要成就： 塞尔维亚
代表作品： 塞尔维亚 贝尔格莱德
智商： 1940年
物理学家，数学家，画家，
作家 剑桥大学
发表论文《超光速统一场论》 《幻影》，《人类哲学史》
WILLAM AFRED QUANNINGTON
塔维勰的父亲卡里姆是一位诗人，常常带着幼小的塔维勰到田野中去欣赏美景，塔维勰总是睁着求知的大眼睛问出一个有一个问题，卡里姆发现了塔维勰的特殊天赋，有一天，他回到家发现小塔维勰一个人坐在床上做微积分，惊异地睁大了眼睛。然而他的父亲认为，必须培养塔维勰的品格素质，避免他形成许多神童具有的怪癖。四岁时，卡里姆将他送入小学，由于其出色的数学天赋，第二学年直接跳级到六年级。6岁时，塔维勰随父亲卡里姆迁居英国，在伦敦结束其中学生活。
16岁那年，塔维勰被保送至剑桥大学学习数学，聪颖的他仅用2天就自学完所有数学课程，17岁塔维勰被授予数学博士学位，并与另一个绝世天才威廉姆-阿尔弗雷德-昆宁顿（William Alfred Quannigton） 结为知音，受昆宁顿影响，塔维勰20岁时突然对物理学颇感兴趣，用1年的时间研究爱因斯坦的《相对论》，23岁发表论文《超光速统一场论》，与昆宁顿共同提出时光机设想（详见William Alfred Quannigton 《wake of god》）
25岁“不小心”获得了物理学博士学位。30岁后从学术界隐退，渐渐淡出人们的视线，所以不被世人所熟知。之后在酒吧，餐厅工作过。35岁作画《幻影》，送给挚友昆宁顿。40岁撰文《人类哲学史》，表达自己渴望成为像孔子、柏拉图一样的哲学家。41岁时无意中测得智商为398，一生谦虚，置金钱与身外。
今世界智商最高的人是美国女子玛丽莲·沙凡答问
按照《迪斯尼世界纪录大全》的说法，当今世界智商最高的人是美国女子玛丽莲·沙凡 (Marilyn vos Savant)。1985年，《迪斯尼世界纪录大全》测定玛丽莲的智商是228，为世界之最。“世界上最聪明的人”这顶桂冠，玛丽莲一戴就是五年。1990年，《迪斯尼世界纪录大全》认为智商测定存在不确定因素，因此取消了这项纪录。既然后无来者，玛丽莲便注定要与“世界上最聪明的人”这个称号相始终了。
1986年，玛丽莲应华盛顿邮报之请，在该报的周末刊物《展示》上开辟专栏《玛丽莲答问》(Ask Marilyn)。开始，玛丽莲担心无人提问，出现冷场，没想到读者反响热烈异常，成千上万个问题铺天盖地而来，内容五花八门，上至天文地理，下至鸡毛蒜皮，无所不包，而且一发不可收。二十多年过去了，《玛丽莲答问》还是红红火火，一如当年。
有些答问很有意思，于是想到摘译一些，或许网友们会喜欢。因为不是逐字翻译，所以不便使用专栏原名，就叫《什锦问答》吧。
《什锦问答》（一）
问题一。桌上摆着四个信封，其中一个信封里有一百块钱。你拿走一个信封，桌上还剩三个。随后，一位知情者从桌上拿走两个空信封。现在，你手里和桌
上各有一个信封。怎样做，到手一百块钱的几率最大？你有三个选择：保留手里的信封；用手里的换桌上的信封；换和不换几率相等。应当怎么做？
问题二。我们吸入的是氧气，呼出的是二氧化碳。那么，在做人工呼吸的时候，为什么要向被救者的嘴里呼气？
问题三。假设你日子过得紧紧巴巴，口袋里的钱只够买生活必需品。你对更高档的东西会不会怀有欲望？
回答一。去换桌上的那个信封！你第一次拿信封的时候，四中取一，信封里有钱的几率是百分之二十五。桌上还有三个信封，知情人拿走两个空信封，剩下那个信封里有钱的几率是百分之七十五。既然能换，当然要换。
回答二。在我们吸入的空气中，百分之二十一是氧气。在呼出的空气里，还有百分之十五的氧气，而二氧化碳只有百分之四。这百分之十五的氧气，足够救人一命了。
回答三。我不会有这种欲望。在生活中，除了生活必需品以外，几乎所有更好的东西都是免费的，比如清风朗月、蓝天白云，比如当你生病的时候，亲人在你额头上的轻轻一吻。如果忘记了这一点，你就已经是心怀叵测的人们紧盯的猎物了。
12/14/2010}