 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
解读“用户永远都是正确的”
下载积分：500
内容提示：解读“用户永远都是正确的”
文档格式：PDF|
浏览次数：6|
上传日期： 10:41:58|
文档星级：
全文阅读已结束，如果下载本文需要使用
 500 积分
下载此文档
该用户还上传了这些文档
解读“用户永远都是正确的”
官方公共微信（仅提供一种思路）这几天眼见得图林四处是这一命题的争论和商榷，于是我也忍不住想要搀乎一下。于是，我恳请李超平老师给将这一专题的几篇文章发送于我，这个时候也才刚刚读完。看完之后我发现很有意思，几乎所有人都在围绕着这个命题进行论述。还好，我没有看到有人会用“用户窃书”以及“不礼貌举止”的理由列举来反驳“用户永远是正确”的这一论题。要不然，那真是好玩得很呢！实际上，分析这一命题时我们要考虑的不是给它一个断然肯定的或否定的结论。需要主意的倒是为什么会有这个结论，这个结论的背景是什么，它反应了哪些本质，它的成功实践又是什么样子？学网上已经有人给出了这个命题的出处：它源于一个管理学的结论。譬如公司、饭店以及很多的企业墙壁上都会写有这一句话。当然，还有第二句：如果认为客户不对，请参考第一条。还好，程教授没有借机将定理凑成五条。为何服务性质的公司可以采用这样时髦而又深得人心的口号，而图书馆却不能呢？原因很简单，图书馆，特别是公共图书馆，它们为用户提供的是公共资源，而服务性质的公司提供的则是商品。这是一种典型的信息政治经济学视点。这一视点认为，信息时代的私人资本正在逐渐逼压公共资本，结果造成了公共图书馆等公共信息空间的渐渐缩小。信息政治经济学学者将公益性以及平等获取作为图书馆的核心原则，他们拒绝私人资本对公共空间的渗透，从而维护图书馆的免费以及开放存取原则。在这一理论预设下，“用户永远是正确的”在其实践过程中遇到了极大的困难。在书店以及其他场所，“用户永远是正确的”已经成为公认的原则，因为其图书以及其他信息资源的商品属性；而在图书馆，它不能成立的缘由就在于图书等是“公共财物”（public goods）的属性。商品的交换方式是等价交换，而公共财物的交换则是一种免费的获取。这样，免费原则与正确标准就产生了矛盾。当然，在公共财物领域的失败的实践并不是说已经足够公平地给这个命题以评判了。恰恰相反，在新的社会环境以及技术冲击下，这一命题有了新的生命力。资源共享、开放存取、社会开放软件新趋势的出现正逐渐地改变着我们的资源获取的倾向。谷歌以及其他大公司的图书扫描计划正在改变着图书的命运：形式发生了彻底的改变，公共财物的性质没有变化，但是由于其交换方式的变化，它最终与商品的获取形式一样。因此，“用户永远都是正确的”也随之成立。
平凡的水果世界，平凡中的不平凡。 今朝看水果是水果 ，看水果还是水果 ，看水果已不是水果。这境界，谁人可比？在不平凡的水果世界里，仁者见仁，智者见智。
正月是农历新年的开始，人们往往将它看作是新的一年年运好坏的兆示期。所以，过年的时候“禁忌”特别多。当然，各个地方的风俗习惯不一样，过年的禁忌也是不一样的。
庞凤山情感处方
请注意使用文明用语
画报点击数0
文章点击数0&&&&&&& 程教授发明的四“定理”雨僧只认同“定理三”，其他的“定理”在雨僧看来都是不完备的，其中“用户永远都是正确的”，即“定理四”是最不完备的说法。这也是人们对“用户永远是正确的”议论纷纷的原因。，不想越解释越糊涂。为什么程教授都解释不清楚，原因就在于这个命题本身就是一个悖论：程教授用了错误的语言形式来表达一个半正确的命题，程教授再聪明也没法解释清楚了。 &&&&& “用户永远是正确的”在程教授那里还是一个表达问题，但是，经过利用“信息政治经济学”理论一解释，反而将问题复杂化了。 &&&&&&& 信息政治经济学认为，“这里雨僧且不评论这个理论是否合理，就游园先生在这个理论指导下得出的结论却是经不起推敲的。在游园先生看来，用户永远是正确的，只有在私人领域才成立，在公共领域就实效了，其实为谬误也。如果不用高深的信息政治经学理论来解释，只凭我们的常识，我们很容易知道，只有在公共领域，用户永远是正确这样的命题才有讨论的意义，而在私人领域，用户永远正确这样的命题根本就是不道德的。&&&&&&& &我们不妨来做个思想试验：一个怪癖的用户要求造房子的建筑商将马桶安在饭厅里，建筑商认为这不符合卫生标准而拒绝。眼看这桩交易达不成了，经济学家就出现了，悄悄地对建筑商说：在金钱面前，“用户永远是正确的”，赚钱是最重要的，既然用户边吃边拉，你就应该满足用户的要求，这样你就才能赚到钱。经济学是不讲道德的，“用户永远是正确的”作为经济学的一个金科玉律，是以赚钱为目的的，在私人领域，如果谁对你说“用户永远是正确的”，你一定要捂紧你的钱袋。在买卖过程中，用户永远是弱者，是不可能永远正确的，而恰恰是永远不正确的，这也被经济学家证明了的。但公众需要掏钱才能获得图书馆服务，当图书馆服务成为有利可图的事情时，“用户永远是正确的”是一件非常可怕的事情。你不信的话，请到一些租书店去看看，里面都是什么书，就知道了。 &&&&&&& 而在公共领域，用户才是真正有决定权的上帝。用户的意志才是决定性的。就公共图书馆而言，用户才是命运的决定者，此时用户是老板，公共图书馆是伙计。游园先生说：“信息政治经济学学者将公益性以及平等获取作为图书馆的核心原则，他们拒绝私人资本对公共空间的渗透，从而维护图书馆的免费以及开放存取原则。”这是不对的。并不是信息政治经济学者“将公益性以及平等获取作为图书馆的核心原则”，而是公共图书馆用户。信息政治经济学者也无权“拒绝私人资本对公共空间的渗透”，全世界的政府都在鼓励私人资本进入公共领域，学者实在无权拒绝。而免费的公共图书馆实在是一个美丽的谎言。免费的公共图书馆绝对不是天上掉下的馅饼，也不是政府的恩赐，更不是公共知识分子的施舍，是每一个社会公民交纳税赋的结果。正因为如此，用户有权决定公共图书馆的命运。在这样的条件下，如果图书馆无视为读者服务，图书馆不是以用户为中心，后果是很严重的。西方公共图书馆想方设法为图书馆用户服务，原因很简单，如果用户不满意，不来图书馆了，来年图书馆的经费就下降了，最后图书馆就会关门。这不是一个理论上的假设，而是实实在在摆在我们面前的事实。当用户掌握了公共图书馆的生杀大权时，我们一定要寻找另一种权利来制约用户的权利，这个权利就是图书馆权利。我们的学者将图书馆权利解释成读者权利，是不合理的和片面的。在公共领域，假设用户永远是正确是非常危险的。因为用户可能是不正确的，我们伸张图书馆权利就是为了当用户不正确是，我们有制衡这种错误的制度保障。美国图书馆协会的网站上不厌其烦地讨论公共图书馆的使命、原则正是伸张图书馆不完全等同于读者权利的权利。程教授“用户永远是正确”这样的命题是片面的。 &&&&&&& 但是，程教授的定理也有成立时候，那就是当图书馆成为公共领域的一部分但是在用户无权决定公共图书馆命运的时候，此时程教授的定理才有价值。 &&&&&&& 总之，程教授的定理的成立时有条件的，这个条件有两个： 公共图书馆还留在公共领域，没有被商业化 图书馆的用户无权决定图书馆的命运。&
平凡的水果世界，平凡中的不平凡。 今朝看水果是水果 ，看水果还是水果 ，看水果已不是水果。这境界，谁人可比？在不平凡的水果世界里，仁者见仁，智者见智。
正月是农历新年的开始，人们往往将它看作是新的一年年运好坏的兆示期。所以，过年的时候“禁忌”特别多。当然，各个地方的风俗习惯不一样，过年的禁忌也是不一样的。
庞凤山情感处方
请注意使用文明用语
画报点击数0
文章点击数0解析“用户永远都是正确的”_论文_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
解析“用户永远都是正确的”
|0|0|文档简介
中国最大最早的专业内容网站|
总评分0.0|
&&文章首先列举了几位教授、学者关于＂用户永远都是正确的＂地不同观点,也提出了个人的一管之见。并认为这种学术争鸣是一个很好的学术氛围,是应该提倡的。
试读已结束，如果需要继续阅读或下载，敬请购买
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢
<b class="ic ic-">
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。}