跳转到 0 ? parseInt(this.value) : 1) + '.aspx';}else{window.location='showtopic.aspx?topicid=28449&page=' + (parseInt(this.value) > 0 ? parseInt(this.value) : 1) ;}}"" size="4" maxlength="9"/>页查看:58835
showMenu(this.id);" id="newspecial" class="postbtn">
电子版专题分页图表（上山下乡）
原帖由 应稼驹 于
15:24:00 发表巨大的工程。 回应兄：很多资料都是自己抄自己的，过去发在几个知青网的资料有不少都失散了，有时想用还要上网去自己搜自己。现在我在这里用图表形式把有用的资料链接在一起为了我们自己，为了下一代了解那段人类历史上少有的惊天地泣鬼神的1700万“少数民族”面向农村面向边疆的逆向大迁移留下一些足迹。没有互联网的超级链接和电子书的新技术，我的设想是无法实现的。过去写史的人们留下隔代写史的教条，那不仅是写史人的立场所限，还在于获取资料的困难。现在互联网技术使得人人都可以公开自述历史，官方的历史记录也比较容易汇集，因此当代记史就有了可能和可行之路。66，67，68，69这四届中学生的“连锅端”上山下乡是文革时代上山下乡的一个重要篇章，那是一个大历史背景之下国际，国内，政治，经济，文化，军事各种焦点集中碰撞引起翻天复地风云变幻的大时代，世界现代史出现了一个重要拐点。 公元1968年，中苏从意识形态的对抗发展到军事战略的对抗，原本是大后方的从新疆到黑龙江的漫长边境线成为了中共领导人的心病。在当时中国对外的国际战略是两个拳头打人（打倒美帝打倒苏修）和以正宗马列主义大本营的姿态无条件支援世界各地的革命斗争（暴力和非暴力）。老人家对我们所做的是：天降大任于知青也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能。正可谓无产阶级革命事业接班人，以第三次世界大战为己任，必先建五七公社也。而美国的老三届那时也不消停，我在美国碰到不少当年和我们同期的美国老三届，那时美国是强征兵役制，政府在适龄年青人中抽签， 抽中的就到越南打仗。很多人怕被抽中就逃到加拿大，还有的故意犯罪宁愿入狱以求逃除兵役。和我哥同岁的柯林顿比较狡猾就跑到英国去读研究生避开兵役，与柯同岁的小布希就入伍当飞行员去了。我碰到一位老哥曾在湄公河上乘快艇巡逻，结果越共在两岸阻击他们，他是幸存者。他说最可怕的是竹尖桩。。。。。。68年我哥和几个同学在广西凭祥硬闯友谊关去越南参战被抓住遣返，现在的人会说他们有病，也可能历史病了？回顾几千年人类文明史，人类真正文明过吗？支持美国黑人反对种族歧视斗争的声明毛泽东(一九六三年八月八日)　　现在在古巴避难的一位美国黑人领袖、美国全国有色人种协进会北卡罗来纳州门罗分会前任主席罗伯特·威廉先生，今年曾经两次要求我发表声明，支援美国黑人反对种族歧视的斗争。我愿意借这个机会，代表中国人民，对美国黑人反对种族歧视、争取自由和平等权利的斗争，表示坚决的支持。　　美国黑人共一千九百余万人，约占美国总人口的百分之十一。他们在社会中处于被奴役、被压迫和被歧视的地位。绝大部分黑人被剥夺了选举权。他们一般只能从事最笨重和最受轻视的劳动。他们的平均工资只及白人的三分之一到二分之一。他们的失业率最高。他们在许多州不能同白人同校读书，同桌吃饭，同乘公共汽车或者火车旅行。美国各级政府、三K党和其他种族主义者经常任意逮捕、拷打和残杀黑人。在美国南部的十一个州，集居着美国黑人的百分之五十左右。在那里，美国黑人所受到的歧视和迫害，是特别骇人听闻的。　　　美国黑人正在觉醒，他们的反抗日益强烈。近几年来，美国黑人反对种族歧视、争取自由和平等权利的群众性斗争，有日益发展的趋势。　　一九五七年，阿肯色州小石城的黑人，为了反对当地公立学校不准黑人入学，展开了剧烈的斗争。当局使用了武装力量来对付他们，造成了震动世界的小石城事件。　　一九六○年，二十多个州的黑人举行了静坐示威，抗议当地餐馆、商店和其他公共场所实行种族隔离。　　一九六一年，黑人为了反对在乘车方面实行种族隔离，举行了“自由乘客运动”，这个运动迅速地遍及好几个州。　　一九六二年，密西西比州的黑人为争取进入大学的平等权利而进行的斗争，遭到当局镇压，造成流血惨案。　　今年，美国黑人的斗争是四月初从亚拉巴马州伯明翰市开始的。赤手空拳、手无寸铁的黑人群众，只是由于举行集会和游行，反对种族歧视，竟然遭到大规模的逮捕和最野蛮的镇压。六月十二日，密西西比州的黑人领袖梅加·埃弗斯甚至惨遭杀害。被激怒了的黑人群众，不畏强暴，更加英勇地进行斗争，并且迅速地得到美国各地广大黑人和各阶层人民的支持。目前，一个全国性的声势浩大、波澜壮阔的斗争，正在美国的几乎每一个州和每一个城市展开，而且还在继续高涨。美国黑人团体已经决定在八月二十八日举行二十五万人的向华盛顿的“自由进军”。　　美国黑人斗争的迅速发展是美国国内阶级斗争和民族斗争日益尖锐化的表现，引起了美国统治集团日益严重的不安。肯尼迪政府采取了阴险的两面手法。它一方面继续纵容和参与对黑人的歧视和迫害，甚至派遣军队进行镇压；另一方面，又装出一副主张“维护人权”、“保障黑人公民权利”的面孔，呼吁黑人“忍耐”，在国会里提出一套所谓“民权计划”，企图麻痹黑人的斗志，欺骗国内群众。但是，肯尼迪政府的这种手法，已经被越来越多的黑人所识破。美国帝国主义对黑人的法西斯暴行，揭穿了美国的所谓民主和自由的本质，暴露了美国政府在国内的反动政策和在国外的侵略政策之间的内在联系。　　我呼吁，全世界白色、黑色、黄色、棕色等各色人种中的工人、农民、革命的知识分子、开明的资产阶级分子和其他开明人士联合起来，反对美国帝国主义的种族歧视，支持美国黑人反对种族歧视的斗争。民族斗争，说到底，是一个阶级斗争问题。在美国压迫黑人的，只是白色人种中的反动统治集团。他们绝不能代表白色人种中占绝大多数的工人、农民、革命的知识分子和其他开明人士。目前，压迫、侵略和威胁全世界绝大多数民族和人民的，是以美国为首的一小撮帝国主义者和支持他们的各国反动派。他们是少数，我们是多数。全世界三十亿人口中，他们最多也不到百分之十。我深信，在全世界百分之九十以上的人民的支持下，美国黑人的正义斗争是一定要胜利的。万恶的殖民主义、帝国主义制度是随着奴役和贩卖黑人而兴盛起来的，它也必将随着黑色人种的彻底解放而告终。　　根据一九六三年八月九日《人民日报》刊印。　　注释　　[1]这个声明是以毛泽东的名义发表的。　　[2]三K党，是美国的种族主义恐怖组织。一八六六年由美国南部奴隶主为镇压黑人和维护奴隶制度而建立，成为美国反动势力推行种族主义、实行法西斯统治的工具。　　[3]肯尼迪，当时任美国总统。中国共产党中央委员会主席毛泽东同志支持美国黑人抗暴斗争的声明（一九六八年四月十六日）最近，美国黑人牧师马丁·路德·金突然被美帝国主义者暗杀。马丁·路德·金是一个非暴力主义者，但美帝国主义者并没有因此对他宽容，而是使用反革命的暴力，对他进行血腥的镇压。这一件事，深刻地教训了美国的广大黑人群众，激起了他们抗暴斗争的新风暴，席卷了美国一百几十个城市，是美国历史上前所未有的。它显示了在两千多万美国黑人中，蕴藏着极其强大的革命力量。这场黑人的斗争风暴发生在美国国内，是美帝国主义当前整个政治危机和经济危机的一个突出表现。它给陷于内外交困的美帝国主义以沉重的打击。美国黑人的斗争，不仅是被剥削、被压迫的黑人争取自由解放的斗争，而且是整个被剥削、被压迫的美国人民反对垄断资产阶级残暴统治的新号角。它对于全世界人民反对美帝国主义的斗争，对于越南人民反对美帝国主义的斗争，是一个巨大的支援和鼓舞。我代表中国人民，对美国黑人的正义斗争，表示坚决的支持。美国的种族歧视，是殖民主义、帝国主义制度的产物。美国广大黑人同美国统治集团之间的矛盾，是阶级矛盾。只有推翻美国垄断资产阶级的反动统治，摧毁殖民主义、帝国主义制度，美国黑人才能够取得彻底解放。美国广大黑人同美国白人中的广大劳动人民，有着共同的利益和共同的斗争目标。因此，美国黑人的斗争正在获得越来越多的美国白色人种中的劳动人民和进步人士的同情和支持。美国黑人斗争必将同美国工人运动相结合，最终结束美国垄断资产阶级的罪恶统治。我在一九六三年《支持美国黑人反对美帝国主义种族歧视的正义斗争的声明》中说过：“万恶的殖民主义、帝国主义制度是随着奴役和贩卖黑人而兴盛起来的，它也必将随着黑色人种的彻底解放而告终。”我现在仍然坚持这个观点。当前，世界革命进入了一个伟大的新时代。美国黑人争取解放的斗争，是全世界人民反对美帝国主义的总斗争的一个组成部分，是当代世界革命的一个组成部分。我呼吁：世界各国的工人、农民、革命知识分子和一切愿意反对美帝国主义的人们，行动起来，给予美国黑人的斗争以强大的声援！全世界人民更紧密地团结起来，向着我们的共同敌人美帝国主义及其帮凶们发动持久的猛烈的进攻！可以肯定，殖民主义、帝国主义和一切剥削制度的彻底崩溃，世界上一切被压迫人民、被压迫民族的彻底翻身，已经为期不远了。该声明当月即出版了包括外文版在内的多个单行本，在中华人民共和国及其他国家发行。[编辑] 影响[编辑] 邮票为纪念该声明的发表，中华人民共和国邮电部于日发行编号为“文9”的“中国共产党中央委员会主席毛泽东同志支持美国黑人抗暴斗争的声明”邮票，全套1枚，面值8分。票面为红地白字，主图为毛主席在天安门城楼上挥手致意的相片，其左侧为声明节选，下有中国人民邮政六字。[编辑] 參見美國黑人民權運動 [编辑] 注释与参考文献^ 1.0 1.1 1.2 毛主席的伟大声明给美国黑人指明斗争方向　美国黑人抗暴怒潮汹涌澎湃滚滚向前，人民日报日，第5版 ^ 中国共产党中央委员会主席毛泽东同志支持美国黑人抗暴斗争的声明，人民日报日，第1版 50年前影响了一代人的反苏九评 & & & & ( 09:01:50)链接：[& 播送九评而轰动全国的著名播音员夏青如今55岁以上的人难免会回忆起60年代中苏分歧加剧， 日，苏共中央机关报《真理报》发表了给苏共群体党员和各级组织的公开信，承认中国领导同苏共之间存在着根本的原则性的分歧。于是在接下来的一年零三个月的时间里，一场史无前例的中苏之间的公开论战全面展开。60年代初国际反修整个总指挥是毛泽东，而具体操作指挥的是邓小平，协助邓小平抓这个的还有康生、陈伯达。当时我们党对苏联的批判可以归纳为三和两全，和平过渡、和平共处、和平竞赛三和，全民党、全民国家。这些反修文章进过顶尖级理论家写好定稿以后最后送给毛主席、刘少奇，他们最后再审阅修改才算定下来。从这日起，中共中央以《人民日报》和《红旗》杂志编辑部的名义，陆续发表了针对苏共中央公开信的系列论战文章，既所谓的九评。应该说文章的效应还不太明显，而经中央人民广播电台播音员齐越、夏青等人朗读后简直轰动中华大地的城镇乡村，那抑扬顿挫令人亢奋的声音被很多人模仿。那时的广播富有战斗气息，而且引用了大量革命导师的激愤语言，比如：“列宁说过，政治上采取诚实态度是有力量的表现，政治上采取欺骗态度是软弱的表现，马克思列宁主义者总是采取诚实的态度，总是尊重事实的。”“只有政治上堕落的人才靠说谎过活，事实是雄辩的，事实是最好的见证人，还是让我们来看看事实吧。”“苏联当局很得要死，怕的要命，千方百计要破坏这些新闻橱窗。”“伟大的修正主义老爷们……”当时还是年轻播音员的赵忠样回忆，九评这么大的一个事，我们当时叫宣传任务，下来了以后，作为播音员能够面临这样一个非常重要的广播，第一是你的荣耀，第二是一个非常神圣的一个光荣的任务。后来成为军事历史专家的徐焰回忆，我们那个时候是小学生，连小学生都得组织收听啊。原新华社社长吴冷西之女吴丽元当时也是小学生，她回忆说我们也不知道大国沙文主义是什么意思，但是我们就觉得欺负人，就觉得欺负我们，苏联欺负我们，觉得不公平。不言而喻，当年广播里播放九评的情形，似乎已成为今天五十五岁以上所有中国人的集体记忆，在那个年代一些大中城市，几乎到了人人看九评，人人听九评，人人说九评的地步。九评通过中央人民广播电台向外播出后，在听众中引起巨大反响，播到第五评的时候周恩来和邓小平、陈毅亲自到广播事业局，接见所有九评组的工作人员。周恩来总理那个时候他也是一个听众，他也会从广播里面听到了夏青这种震撼人心的播音，这样一种气度的表达，而这种气度的表达也可能正是周恩来总理非常肯定的。九评广播作为政治评论能引起那么多人的关注，也是广播史上罕见的，连苏联的总理柯西金得知都对中国大使潘自力说你们的文章太厉害了。这次大论战和大广播在几十年后也有了新的认识。邓小平在总结这段历史的经验教训时说，中苏论战是在马克思去世一百多年究竟发生了什么变化，在变化的条件下，如何认识和发展马克思主义没有搞清楚的大背景下发生的。经过二十多年的实践回过头来看，双方都讲了许多空话。同样需要中国方面应该反思的是，九评的理论实际上与文化大革命有奠基之处，也就是无产阶级专政下继续革命理论。毛泽东认定 “苏联的党和国家的领导现在被修正主义篡夺了”，也开始关注中国的赫鲁晓夫，这在气势汹汹的九评中已经很明显。而当时批判苏联的三和两全，（和平过渡、和平共处、和平竞赛，全民党、全民国家）在中国改革开放后全面实施，资本家可以入党已经被我党所允许。孰是孰非？历史将作出评价。60年代中期中国就是处在美苏两大集团国之间的一个要“别开生面”的雄心勃勃的政治大国，虽然全国性饥荒过过，但是中国还是要用勒紧全民裤腰带的口号发展核武器，其政治口号是号召全世界人民团结起来消灭帝修反。老人家对马丁路德金的批评就是“非暴力革命”。63年和64年肯尼迪与约翰逊两届政府都曾制定对对中国核基地进行空袭的计划，还曾联络苏联和老蒋共同行动。69年又是一次，这次是苏联要对中国核基地进行外科手术，苏联也联络美国和老蒋一起行动。虽然多次袭击中国核基地的攻击没有发生，但是促成了中国方面的备战备荒深挖洞广积粮和战略移民，如三线，兵团建设，城市人口疏散等等。64年改变三五计划（改善人民吃，穿，用为主）为大建三线就是因为获得美国要对中国发起攻击的情报，我曾有一篇资料发在网上丢失了，记得就是柯西金在国外开会时告诉周恩来的， 这个背景在中国驻美大使馆网站还可查到。到了68年前后，苏联要对中国动武了，尼克松69年1月上台，3月珍宝岛之战爆发，苏联开始联络美国共同消灭中国核武。现在的历史记录是基辛格和尼克松救了中国，把消息透露出去使得中国有了准备（包括中国南军北调和用知青组建12个兵团）。但历史只被公开了一半，事实很可能不象正史说的那样，我收集到美国基辛格昔日幕僚写的回忆录（英文版），又收集到台湾对这本书翻译后的中文版，我可能是国内第一位把这本书重要内容发在互联网（知青网）上的人， 另外还有周恩来在尼克松上台前派人对其进行统战的记录，也是美国人写的回忆录由台湾翻译出版，这些都都发在中外历史对照图表那一楼里了。69年基辛格和尼克松在最初时接受了苏联建议并制定了对中国核打击计划（不只是攻击罗布泊），但美国有个条件是要苏联停止支持北越。最后苏联没答应美国的条件而要单干，美国发现苏联要的可能只是让美国坐视苏联攻击中国袖手旁观。后来基辛格和尼克松明白过来苏联是要把中国变成外蒙古建立一个铲除毛泽东的亲苏的共产党政权，如苏联象68年占领捷克那样得逞，美国捞不到好处还丧失了对苏联制衡的中国牌。接下来就是基辛格访华的破冰之旅，后来基辛格和尼克松被周恩来个人风采迷住了则是另一回事，不能抹去他们曾想对中国城市核攻击的史实（如果美国当事人的回忆录不是瞎编）。历史上周恩来外交在中美和解与中苏缓和（周恩来柯西金机场会谈）方面取得的成就和所获得的来自西方的喝彩也给周恩来带来巨大的危机，差点成为投降派的代表和“第三次路线斗争”被清算的对象。我们这些人在那段历史上所扮演的角色也需要我们自己说史，我在本楼里上传了我自己在69年10月写的绝命书，我们当年都给家里写了遗书，准备随时上战场为国捐躯！而且我那时就说了准备参加核战争！当时我们都对苏联人说中国的国土在长城以南的说法义愤填膺，那就是发生了的历史。至于人们用今天的眼光来评判那段历史就好象有点来不及，因为无法在当下去阻止那段历史。今天的朝鲜人大概是跟老人家学的，他就摆出拼命的架势等着对方来谈条件，可能朝鲜的法码太小。越南也好，朝鲜也好，自身的国家利益是第一位的，这和每个人都一样，放大了的人性就是民族性，国家性。
山风 最后编辑于
我的资料来自：A Great Wall: Six Presidents and ChinaFrom Wikipedia, the free encyclopediaA Great Wall: Six Presidents and China: An Investigative HistoryAuthor(s)Patrick TylerCountryUnited StatesSubject(s)People's Republic of China–United States relationsPublisherPublic AffairsPublication date1999Pages512ISBN1--1OCLC NumberDewey Decimal327.73051 21LC ClassificationE183.8.C5 T93 1999A Great Wall: Six Presidents and China: An Investigative History (1999) is a history of international relations written by journalist Patrick Tyler. The book details high level relations between the United States and China from the Nixon administration to the Clinton Administration. Primarily focused on the actions and motives of members of the president's cabinet and their counterparts in China, the book illustrates the large role personal politics and bureaucratic infighting had on the direction of China policy in the United States. Well received in the popular press, the book garnered mixed reviews in scholarly journals. However, the book won both the Lionel Gelber Prize and the New York Public Library's Helen Bernstein Book Award in 2000.Contents& [hide] 1 Overview2 Reception3 External links4 NotesOverview [edit]A Great Wall begins with a 1996 briefing to President Clinton regarding a burgeoning crisis between the People's Republic of China and the Republic of China, or Taiwan. Chinese intermediate-range ballistic missile testing was scheduled during the run-up to Taiwanese elections in March of that year. While not seen as a prelude to invasion, it was clear that the possibility for accidental escalation and war was real.[1] This threat sets what Robert Kaplan in the New York Review of Books referred to as the somewhat &alarmist& tone for the book. Tyler asserts that war with China was historically very likely at certain flashpoints and remains likely due to the &insoluble problem of Taiwan&.[2]Having established the significance of both the threat threat of war and the relationship between the United States and China, Tyler returns to the history of American relations with China, including covert conflicts and plans for war.[3] During the Kennedy and Johnson administrations, China was viewed as a necessary check on Soviet expansion. Tyler asserts that Nixon's visit to China and the subsequent warming of relations were partially the result of Henry Kissinger's desire to push then Secretary of State William P. Rogers out of the sphere of influence on China policy.[4] Tyler covers the personal infighting in great detail but notes that the outcome was generally positive for both countries.Tyler is more critical of the Carter and Reagan administrations, noting specifically that the ambiguity which Kissinger and Nixon allowed to foment regarding Taiwan was beneficial to both nations, allowing China and the United States to &disagree while insisting that they didn't&.[4] However, Tyler reserves a great deal of criticism for the Clinton administration, whose largely humanitarian policies he feels were unsupported by the facts on the ground. Tyler ends the book where he began, with a &clear [assertion]& that Taiwan is paramount in Sino-American relations.[5]Reception [edit]The book was largely well received in the popular press, with the New York Review of Books praising it as &compelling& and a &powerful statement in defense of pragmatism&.[4] Likewise, Foreign Affairs recommended the book, noting its &vivid detail&.[2] The journal Parameters gave a mixed review, praising the detail of the book but lamenting its limited scope.[5] Mark Lagon, in the journal Perspectives on Political Science, savaged the book, calling it gossip-filled and a &slim& contribution to scholarship.[6] Despite these mixed reviews, A Great Wall won both the Lionel Gelber Prize and the New York Public Library's Helen Bernstein Book Award in ]External links [edit]Booknotes interview with Tyler on A Great Wall, October 31, 1999.中苏边境战争用GOOGLE线上翻译为中文：长城：六个总统和中国维基百科à长城：六总统和中国：历史调查作者（S）帕特里克·泰勒国家美国科目（）人民共和国的中国美国关系出版商公共事务出版日期1999年第512页国际标准书号1--1OCLC号码杜威十进制327.73051 21LC分类E183.8.C5 T93 1999Â长城：六总统和中国：历史调查（1999年），是记者帕特里克·泰勒所写的国际关系的历史。本书详细介绍了美国和中国从尼克松政府到克林顿政府高层关系。主要集中在布什总统的内阁成员和他们在中国的行动和动机，这本书说明了很大的作用，个人的政治和官僚内讧曾在美国对中国的政策方向。深受大众媒体，这本书在学术刊物上获得的评论褒贬不一。然而，这本书赢得莱昂内尔·盖尔伯奖海伦·伯恩斯坦和纽约公共图书馆的图书奖于2000年。目录[隐藏]1概述2招待会3外部链接4，注意事项概述[编辑]Â长城始于1996年克林顿总统简报中华民国人民在中华民国或台湾之间的一个新兴的危机。中国中程导弹试验原定在运行过程中，在那年3月的台湾选举。虽然不被视为入侵的前奏，它很清楚意外升级和战争的可能性是真实的。[1]这种威胁设置罗伯特·卡普兰在纽约回顾有点“危言耸听”的基调，简称图书本书。泰勒声称，与中国开战是历史上很可能在某些热点地区，仍然可能是由于“不溶性台湾问题”。[2]建立威胁的战争威胁，美国和中国之间的关系的意义，泰勒返回到中美关系的历史与中国，包括隐蔽的冲突和战争的计划。[3]在肯尼迪和约翰逊政府期间，中国被看作是一个必要的检查对苏联的扩张。泰勒称，尼克松访问中国，并随后变暖关系是部分亨利·基辛格的愿望来推，然后威廉P.罗杰斯州立秘书出来的势力范围对中国政策的结果。[4]泰勒涵盖个人混战中伟大的细节，但指出，结果是一般阳性两国。泰勒是卡特和里根政府的关键，特别指出，基辛格和尼克松允许煽动对台湾的模糊对两国有利，让中国和美国的“不同意但坚持认为他们没有”[ 4]然而，泰勒保留了大量的批评克林顿政府，其主要是人道主义政策，他认为是由地面上的事实不支持。泰勒结束了本书，在那里他开始，“明确断言：”台湾是中美关系最重要的。[5]接待[编辑]这本书主要在大众媒体，纽约书评称赞它为“令人信服的”，“强大的实用主义辩护声明”。[4]同样，外交部建议书，指出其“生动细节“[2]。杂志参数给了一个混合的审查，称赞这本书的细节，但感叹其范围有限。[5]马克·拉冈，在杂志上的政治学的观点，猛烈抨击这本书，叫八卦充满一个“苗条”的贡献奖学金。尽管这些褒贬不一的评价，A长城双双荣获莱昂内尔·盖尔伯奖海伦·伯恩斯坦和纽约公共图书馆的图书奖于2000年。[6] [7] [8]外部链接[编辑]What people are saying - Review: A Great WallUser Review 珍宝岛冲突 - Brian - GoodreadsWhat I learned from this book? Chinese people are incredibly insidious and conniving(j/k), and US presidents are usually stupid/pussies/sellouts when it comes to dealing with China(also j/k). But I already knew that.... Seriously, its a good book, but not for the faint of heart.Selected pagesBooknotes采访泰勒上的长城，日。中美交鋒作者：原文作者：編者：出版社：出版日期：日　　第一本三十年來中美關係的內幕報導　　《中美交鋒》一書的創新在於讀起來像本小說，而不像其他一般研究性質的歷史書。從1969年中蘇邊境那一塊天寒地凍的荒地開始，邰培德帶領我們一路回到1999年中共的間諜事件，以及美軍誤炸中共駐貝爾格勒大使館的意外，為2000年美國總統大選中的中國政策議題，提供一個新的爭論舞台。邰培德生動地描繪鋪陳了毛澤東、尼克森、周恩來、季辛吉、卡特、布里茲涅夫、鄧小平、李鵬、布希、柯林頓等許多人物的性格。經過四年的研究，資料涵蓋一萬五千頁出自白宮、聯邦調查局和國務院的官方文件，以及二百頁與諸位總統、國務卿、中國官員和其他許多重要領導人的訪問內容。此書是第一本重建三十年來有關政治、陰謀詭計和美國領導人與強大的中國達成協議的內幕真相。他說明了過去美國六位總統是如何的理解中國；如何玩弄秘密聯盟的遊戲和政治上互相利用的關係。在中美關係詭譎多變，台灣面臨戰爭的威脅不斷增高之際，本書詳述台灣身處中美之間的敏感地位，宛如夾縫的一顆棋，是如何被利用、被出賣。比起其他相關的書，邰培德的這本著作最具說服力和權威性。深度推薦《博客來導讀》總統選戰鬧烘烘，在此同時，中共對台灣的武力恫嚇絲毫沒有放鬆的跡象，國際間對台海情勢的關切也與日俱增，美國更積極敦促雙方維持和平。這是第二次的總統大選，也是台灣定位問題的關鍵時期。其實早在數十年前，美國在中國和台灣的關係中，一直扮演著協調者的角色，但自冷戰前到冷戰結束，美國在中、台間的關係也日益暖昧；一方面要考量經濟利益，另方面又要顧及亞洲均勢，因此對雙方的關係定位也就愈糢糊。本書作者即由1996年的台灣首次總統選舉，批露當年發生在華府、北京及台北間的政治運作；再把場景拉回1969年中蘇邊境問題，一路由尼克森打開中國大門、福特的中國政策、卡特與中國建交、再到雷根、布希及柯林頓政府的對台策略，一一重現其間的權謀、政治角力及策略運作，詳盡的分析和小說式的情節，也讓本書更具可看性。在2000年大選即將來臨之際，本書更像是一本幫助讀者鑑往知來的中美政治關係史。詳細資料直到目前本书在国内还没有翻译和转载上线，因为台湾虽然翻译出版但也没有上线，所以在网上看不到该书的中文版本。我几年前按照台湾译本一字字敲上网可能是该书节选在国内首次上线：
山风 最后编辑于
下面的段落是我从台湾译著中一字一句敲上来的，国内没有译文上线。有些网友对此不以为然，还有人说不能把文革上山下乡这种错误说成是“伟大战略布署”。 我的看法是不论何人何事都有两面性，斯大林专断霸道，但是他领导卫国战争是坚决的，德军攻到莫斯科城下，他还在红场检阅部队，这都应肯定。老蒋也一样，他抗战也是坚决的，但他有个人算盘，总想着先消灭共军和解除地方杂牌军的势力来达到国民党的一统天下。毛泽东用错误的方法来发动文革是应否定的，但是他在国家利益上对国际霸权不退缩是应该肯定的，用他的话来说就是一分为二。我们的上山下乡是否百害而无一利？ 这可以讨论。但是我们在国家危机关头出现在那段历史的聚焦点上，我们不辱使命问心无愧。至于当年中国和美苏是否应该搞得那么僵，非要两个拳头打人，这不是我们讨论的重点。另外， 如果因为否定文革就要否定上山下乡所以就要否定我们，这不是客观求实的态度。就象抗战初期，不论你在哪一党派只要参加抗战就不应被否定。说这一代上山下乡是“失去的一代”肯定有其道理，但是也可能因为我们的失去而让国家没有失去。历史的脚步是有定数的，无法超前或向回走。60年代让中共搞社会主义市场经济就太超前了，因为一定要把我们这一代当成实验品去赌一把才能让发动者体会到“不到黄河不死心”。我们这一代的贡献就是在走过的路上插上一块牌子《此路不通》，然后在另一个路口上又留了一块牌子《市场经济》。我们现在可能还是走在弯路上！ 几千来的大同理想太美好了，路在何方？人类还在丛林中角斗，都是夏娃惹的祸！蛇年伤怀，浪遏“”。1969年1月尼克松上台1月27日尼克松就职后再出席的首场白宫记者会上宣布本届政府继续反对中国进入联合国。2月情报分析人员报告尼克松中苏关系日趋紧张，很快双方都会向美国招手。但尼克松放弃了原定的中美大使级华沙会谈的机会3月尼 克松访法，戴高乐告诉他经过中苏武装冲突，一个划时代的转变正在出现，单一的共产主义集团将分裂。对于尼克松而言，他最关心的是中苏的激烈分裂将以何种方 式在越南出现。对于他而言，他最关心找出一种策略撤出南亚。假如他不能结束越战，他就不能连任了。尼克送在刚当选数周后，基辛格还没加入他的阵营时就派他 的竞选外交顾问埃艾斯瓦斯会晤苏联大使多勃雷宁，告诉苏联尼克松最大要物是解决越南问题和限制核军备成长。并要求苏方帮忙撤出越南，同时也想知道苏方要求 得代价。3月14日中 国入越作战的空军高炮部队最后一批回国。４月，陆军野战高炮部队全部回国。从１９６５年中起，空军先后有８批７个高炮师部、２６个高炮团、８个高炮营、９ 个探照灯营、１４个雷达连入越作战；陆军高炮部队先后有９个高炮师、３７个高炮团、８０个队属高炮营入越作战。１１月下旬，昆明军区组织的援越工程部队全 部离越回国。（有资料指出这些部队转往北方）3月15日后珍宝岛事件后， 多勃雷宁会晤基辛格“控诉”中国暴行并寻求美方同情。三天后尼克松在记者会上把中国说成是一项全球性的核子战争威胁， 并强调中国已变得对两个超强大国都非常危险了。他说:&我想，苏联和我们一样，不想他们的国家赤裸裸的暴露在中共的潜在威胁下。&多勃雷宁表示怀疑是否莫斯科有办法做到帮美国政治解决越南问题和停运军火。4月1日中 共第九次代表大会在北京召开，由林彪在经同毛泽东讨论确定[35]的政治报告中宣称：毛主席指出：“一个反对美帝、苏修的历史新时期已经开始。”中国同美 帝、苏修划清了界限。号召：所有受到美帝、苏修侵略、控制、干涉和欺负的国家和人民联合起来，结成最广泛的统一战线，打倒我们共同的敌人！强调：决不可以 忽视美帝、苏修发动大规模侵略战争的危险性。要做好充分准备，但是，人不犯我，我不犯人，人若犯我，我必犯人。[36]以此将中苏珍宝岛冲突的文章做大， 既使美国彻底明白中苏关系已进入战争的边缘，又向他发出信息：苏联和美国对中国构成了同等威胁，而事实上苏联已被视为更主要的敌人；中国不会主动在印支战 场上挑起对美国的战争。[37]与此同时，在全国范围内掀起了针对苏联的战备高潮。4月3日多 勃雷宁会晤基辛格， 他说: 目前仍有时间由两个超级大国主宰世界事务，但这机会不是永远存在。这是苏方向尼克松政府提出合作摆平中国的最直接的建议，尼克松看到苏方在探路。基辛格调 阅美苏从肯尼迪时代讨论如何避免中国成为一个核子强国的代号为&柴拉基&(CHEROKEE)的高度机密文件，此件只供肯尼迪和少数高级幕僚 过目。5月苏联国防部长格契科力主向中国城市发动全面核子攻击， 彻底解决中国威胁。苏军参谋长担心这样做会引起世界大战。最后的共识就是考虑向中国发动有限的攻击， 摧毁中国的核武基地。6月底基 辛格向尼克松提出了备忘录，指出眼前良机，可以完成一项可以改变历史的重大交易。他指出苏联已把全部精神放在中国问题上，如果美国对苏联攻击中国保持中 立，而不是应苏方的要求积极参与，形势已对美国有利。尼克松在备忘录上批复: 这正是我们的目标。基辛格的建议和尼克松的回复表明了一旦中苏开战，美国的中立甚至合作是可以待价而沽的。代价是:帮助美国有尊严的撤出越南，要求苏方在 军备控制，中东问题，柏林问题给予较大合作。过去由于苏联不愿合作，肯尼迪和约翰逊政府要求美苏合作摧毁中国核基地都功败垂成。尼克松告诉国防部长赖尔 德，如果越南和平的代价是坐视苏联攻击中国核子基地，这是可以考虑的交易。条件是苏联减少对越南的军援使北越倍受打击被迫接受政治解决方式。基辛格随即以 总统的名义下令进行一项高度机密的研究，看看美国如何用核子武器攻击中国。尼克松是冷战期间要求有专门攻击中国力量的首位美国总统。7月14日基 辛格向国务卿罗杰斯，国防部长赖德，中情局长赫姆斯发出备忘录宣布总统已下令筹备一项研究完成一幅完整蓝图以评估美国对付中国的核子战力。研究包括对中 国境内的目标系统以及美国攻击这些目标的能力。还有评估作战规划，指挥及控制系统的要求，核子武器扩散的影响。通过对中国核子基地的袭击阻止中国成为一个 成熟的核国家。此时苏方表现出不愿在越南问题上提供具体帮助（苏联正同中国争夺越南的 信任），于是尼克松设法打动苏联，决定派参议院领袖曼斯菲尔访华，并发表《关岛宣言》，发出撤出越南的讯号，宣布今后不会派兵铲除共产党叛乱并取消游客从 中国大陆带回100美金以上礼品的禁令。但苏方没有回音。7月31日罗杰斯在日本东京演说时说：尼克松政府曾以多种方式表明希望与中国改变关系。他到了澳洲又说：我们一直在开辟管道联系中国，不愿看到中国在国际事务中过份孤立。8月1日尼 克松在巴基斯坦要求巴总统转告北京他有兴趣与中方沟通消除歧见。后来又通过罗马尼亚总统斡旋，向中国招手。尼克松的策略是向中苏两边招手，原因是他没什么 可损失的。如中国探出头来，就可利用此机会打击越南。如中国继续闭关，美国就不断的向北京招手，迫使苏联向胡志明施压。但中情局报告苏联不愿帮美国从从越 南撤退。8月尼克松发现苏联在耍他，有情报显示莫斯科有可能不理会华盛顿是否参加或默许，就径自按计划向中国发动攻击。苏军旁若无人的采取行动，一如他们占领捷克一样， 美国并无影响力。来自东欧的情报显示，苏联已说服主要盟国支持他们攻击中国。CIA也截听到中国边境附近苏军调动频繁。CIA分析苏方可能不会冒险大举进 攻中国，但苏方向中方核基地发动有限战争是可能的。8月14日尼克松和基辛格也摸不透苏联是否真要单独行动，他们最担心的是莫斯科会宣称攻击中国是经过美国默许的。他们可以引述尼克松三个月前关于中国核威胁的讲话。情 报显示苏联已在中国激化种族和政治情绪，希望苏军的占领得到当地人的谅解。尼克松开始狐疑苏联攻击中国是否会成为美国的灾难。特别对他本人和政府可能是一 场政治灾难。如果苏联推翻了毛泽东，苏联将重当亚洲共产主义的龙头老大。中国伪政权将对苏联俯首贴耳，中国港口将成为苏军太平洋舰队的海军基地，实现了赫 鲁晓夫的梦想。其后果对美国是很严重的。尼克松在当天西部白宫的国安会上告诉官员们美国不容许“粉碎”中国。官员们都不知道基辛格和苏大使多勃雷宁的秘密会晤的内容。此后尼，基二人都想尽办法阻止苏联进攻中国，好像他们一向是反对苏联侵略中国的。8月18日美 国国务院苏联专家史狄尔曼接到一个电话，打电话的人是苏联大使馆二秘达夫多夫，约史狄尔曼吃午饭。达夫多夫是KGB官员，他说：假如我们摧毁中国罗布泊的 核子基地，你想美国会怎样做？这是一个认真地问题，我不是在开玩笑。史狄尔曼回答：我们将视为一件非常严重的事情，我觉得我们不会以任何方法直接介入。史 狄尔曼饭后赶回国务院完成一份二人谈话备忘录火速送往罗杰斯办公室和西部白宫。随后加州比尔空军基地456轰炸大队奉命装满燃料，装上核武器（每架B52携带四枚氢弹），发动飞机待命出发。随后数周机员都留在跑道上待命。尼克松下令赫姆斯向记者作简报，传出苏联将攻击中国的消息。8月19日罗杰斯在演说中说：有些美国人认为美国让苏联和中共打一场大战是一件好事，尼克松政府不同意这种观点。这种战争对全人类都有害。当 天更惊人的情报使整个白宫进入戒备状态，CIA监听到苏军远东空军“撤离”的命令。这是作战行动的最后准备。基辛格和CIA相信苏联远东空军奉命撤离是向 中国发动全面核攻击的信号。白宫向CIA下令分析苏联将以何种方式向中国发动核攻击，有多少城市将遭到攻击，破坏有多严重，预料死伤人数由多少。8月20日 勃 列日涅夫密电苏联驻美国大使多勃雷宁，命令他：政治局做过多次研究，准备对中国的重要军事目标进行一次外科手术式的核打击。这样可以一劳永逸地消除中国的 威胁。我想请你秘密的征求一下美国最高领导人的意见，最好能和尼克松总统本人或者基辛格博士个别面谈。我们只攻击军事目标，决不会伤及无辜的生 命。。。。。解除掉中国的核武装，毕竟符合我们两国共同的战略利益。 8月21日 （此段从人民网转载）疲惫的基辛格一大早到白宫拿出十几张写的满满的纸放在尼克松桌上，紧张的说：看看吧，苏联想对中国使用核武器。昨晚，多勃雷宁先生同我深谈了一夜。现在他们来征求我们的意见。 尼 克松在同他的高级官员紧急磋商后认为西方国家的最大威胁来自苏联，一个强大中国的存在符合西方的战略意义。苏联对中国的核打击，必然会导致中国的全面报 复。到时，核污染会直接威胁驻亚洲25万美军的安危。最可怕的是，一旦让他们打开了潘多拉的盒子，整个世界就会跪倒在北极熊的脚下。那时美国也会举起白旗 的。我们能毁灭世界，可他们却敢于毁灭世界。最后白宫会议认为：一是只要美国反对，苏联就不敢轻易动用核武器。二是应尽早告知中国领导人，但因中美双方积 怨太深，如直接告诉中国会让对方认为是个花招，最后决定通过媒体捅出去。反正美国无秘密是人所共知的。基辛格后来回忆，当时担心中共领导看了消息会随 后扔掉。9月和10月初苏联密集刺探美国对苏联发动攻击的可能反应，多勃雷宁直率的问基辛格是否预期向中国发动攻击，一副两人早有默契的样子，基辛格快要吓死了。（原文）9月29日基辛格请示尼克松：我很关注我们对多勃雷宁的试探的反应，我们的反应在他们的算盘里占分量。苏联可能在利用我们让中国和整个世界都觉得我们和苏联在秘密协商，而且我方将心平气和的看待他们的军事行动。我认为，我们应表明我们不配合他们这种策略。尼克松此后一直没公开谈论中苏边境危机，以备一旦苏联在越南问题上态度转变可有转圆的交易空间。
山风 最后编辑于
美国在63年和64年准备攻击中国核基地的计划（顶级机密）已经解密，在他们的公开网站可查到档案：| | | | & & & &
9. Action against the Chinese Nuclear ProgramSource: Lyndon B. Johnson Presidential Library, National Security Files, box 237, China Memos Vol. I 12/63-9/64 [2 of 2]China's drive toward a nuclear weapons capability produced considerable anxiety in the U.S. government during the early 1960s to the point that President Kennedy and his advisers considered the possibility of taking preventive military action. Discussions and planning during the Kennedy and early Johnson administration on such action has been much discussed , but one of the key studies on the issue, an April 1964 Policy Planning Council report, has never been fully declassified until recently.
This report, prepared by the late Robert H. Johnson, a Policy Planning Council staffer, may have been a damper on the planning. It looked dispassionately at the problem of a Chinese nuclear capability and the extent to which it was possible, desirable, or necessary for the United States or its Taiwan allies to take overt or covert action to destroy key facilities. Seeing grave liabilities in any overt or covert surprise attack scenarios, including the risk of a conflict spreading to include the Soviet Union, Johnson suggested that even covert action against nuclear facilities by an air-dropped team could lead Beijing to attack Taiwan. In the end, Johnson suggested that it would be more feasible to take covert action in the unlikely event of &major Chinese aggression& in the region. Johnson noted that the CIA and other agencies were developing preparing contingency plans for the air-dropped team option, but how far the planning went will remain secret until such time as the CIA declassifies relevant documents.谷歌自动翻译：9。对中国的核计划行动政策规划委员会主席沃尔特&#183;罗斯托，麦克乔治&#183;邦迪，“对中国核设施基地采取直接行动”，日政策规划委员会的研究“探索对中国共产党的核设施基地可能的行动，“，日绝密强制性审查发布资料来源：林登&#183;约翰逊总统图书馆，国家安全档案，包装盒237，中国备忘录卷。我12/63-9/64 [2]美国政府在20世纪60年代初对中国的核武器的能力产生了相当大的焦虑。 20世纪60年代初美国政府，肯尼迪总统和他的顾问们讨论对中国核设施基地采取预防性军事行动的可能性。这种行动的讨论和规划期间，肯尼迪和约翰逊政府早期已广泛讨论（注11），但在这个问题上，1964年的4月政策规划委员会的报告，研究的关键之一，从来没有被完全解密，直到最近。 （注12），由已故的罗伯特&#183;约翰逊，政策规划局职员编制本报告的规划。冷静的看待中国的核能力问题，以及在何种程度上采取行动是可能的，可取的，还是有必要联合美国或台湾盟友采取公开或秘密的行动，摧毁中国关键核设施。看到在任何公开或隐蔽的突然袭击的情况，包括冲突的风险蔓延到包括苏联，约翰逊建议，甚至空投团队对核设施的秘密行动可能会导致北京进攻台湾。最终，约翰逊建议，采取秘密行动，在该地区不太可能发生“中国对于外的侵略”，这将是比较可行的。约翰逊指出，美国中央情报局和其他机构开发编制应急预案空投团队选项，但对规划时间将保持秘密，直到中情局declassifies相关文件。下面是我在斯坦福大学的朋友为我找来的美国政府解密的档案，表明了美国准备与苏联合作对中国进行联合攻击。近年解密的中国档案说明中国在64年就得到这份情报，因此改变三五计划大建三线。现在很容易去批评三线是劳民伤财，对上山下乡也是一样。回顾当时的国际环境，我们今天应当对历史给予客观的理解，我们不是要说明上山下乡是伟大的战略布署，而是要理解当时国家的无奈和迫不得已，对比伊拉克就可看出没有充分的准备就只能挨打。当然还有一种历史可能性，那就是中国不出现共产党。& 既使出了共产党也不要长征走到陕北，即使到了陕北也不要出西安事变，即使。。。。。。也不要上山下乡！但是历史不管我们这些人不同的感受，历史有自己的路数，我们只能跟着走。。。。。。<font color="#8b年中国得到美国准备对中国核基地进行攻击的情报后改变三五计划开始三线建设，中共中央在64年也开始下乡上山的正式规划，当时下乡上山的提法是要知青到乡下去占领那里的山头进行备战。鉴于美国曾联络苏联对中国核基地进行联合攻击以及中苏关系日趋紧张和苏联军队在中苏中蒙边境大军压境，毛泽东在备战的同时开始考虑发动一个清除党内苏修代理人的政治运动以防大战来临时帝修反里应外和江山变色。访：原国务院知青办负责人顾洪章(视频)& “交给你们最放心”--国务院知青办顾老访谈侧记--------------------------------------------------------------------------------------------(一) “从下乡上山，到上山下乡。”文革以前叫下乡上山.从55年开始一直到文革开始这叫下乡上山.那么从什么时候开始叫上山下乡呢?从67年的7月9号,人民日报发表一篇社论,叫&坚持下上山下乡的正确方向&.这个社论里头就讲上山下乡.因为他是权威的刊物了,所以提出来了上山下乡.所以从那开始就陆续改为上山下乡.当时为什么叫上山下乡呢?这里面有一个历史背景.64年或65年谭震林根据总理的指示,那时毛主席已经提出来备战备荒为人民,要建设三线.所以这样的话就动员城市人口特别是知青去占领山头.那个时候叫的很响,国务院也有文件,就动员知识青年下乡去占领山头去.占领山头的意思呢就是将来防止特务.毛主席提出来建设三线嘛,备战备荒为人民,所以这个知青工作呢正好和这个结合起来,要占领山头.所以在64年65年就开始提出来去占领山头去,那时候还叫下乡上山,不叫上山下乡.所以当时有这么一个历史背景.所以67年的这篇社论发表以后呢,那时文革就开始了,就叫上山下乡,一直延续到现在.所以我们的这本书呢也尊重历史的提法,所以不能变.所以我希望将来你们处理这个问题,在遇到这个问题的时侯,文革以前下乡上山,文革开始以后这段时间就叫上山下乡.67年的7月9号.当时为什么要发表这篇社论?就是知青返城,知青大量返城回城造反.回城造反的话当时想动员回去,所以当时国务院发表了一些文件,总理和当时一些领导人在大会上进行动员.人民日报为了配合当时的这个形势发表了一篇社论:&坚持下上山下乡的正确方向&.所以从此就把下乡上山变成了上山下乡.这是我要讲的第一个事.文革前的“五七指示”就是进入战时体制的蓝图规划，国家开始向全民皆兵备战备荒和发动文革的方向发展。文革中的上山下乡势必带上浓厚战备色彩，但是中美缓和后中国的战车还在按惯性“在乡下往山上冲”，知青在这辆战车上好象失去了方向，兵团解散，战车散架，老人家说：（一九七六年二月十二日）　　印发政治局。知识青年问题，似宜专题研究，先作准备，然后开一次会〔２〕，给以解决。　　　二月十二日　　根据毛泽东手稿刊印。
山风 最后编辑于
我们这一代在上山下乡问题上曾有过青春有悔和无悔的辨论，我本人也在其中摇摆过。现在回头去看文革上山下乡， 靠谱的解读必须放在大历史的框架里去思考和理解。过去的知青学常常以老人家划线，拥毛派无悔，否毛派悔恨。但是说到底无悔或有悔都是伪命题，因为我们当年在68-12-22之后没有更多的选择，例如北京69届只能在黑龙江兵团和内蒙兵团里二挑一。北京老三届的选择多一些，陕西，山西，黑龙江，云南， 总之就是跨省，插队为主，面向边疆。如果要说有悔的话就只能是在有限的选择中自认为没有选对去向，例如张三去了陕西现在后悔没去山西，这种有悔没有意义，除非张三当年在留城进工厂和下乡之间选了下乡。 68-12-22以后的老三届是“连锅端”，没有选择留城的可能，何来有悔？同理，在没有留城选择的前提下跨省插队面向边疆又怎能去奢谈无悔？要我说现在我们只剩下一个选择那就是有愧和无愧。不要再按各人对老人家的看法去评价自己在上山下乡中的命运，老人家也是历史中的演员，他的所做所为也是不以个人意志为转移的。换言之，没有毛泽东也会有文革和上山下乡，我是这样看的。 在一个曾领先世界上千年的第一农业超级大国里，中国在鸦片战争后出现了一批人要走反西方的道路是必然的。马列主义和苏联那一套也是西方来的，因此中国人搞共产党要学苏俄搞城市工人暴动没有成功，而毛泽东搞农民革命做山大王却打下了江山。历史没有让老人家产生出从农业文明转向工业文明的毛泽东思想，他追求的是军事农业共产主义， 五七道路南泥湾那一套。他那样做是冷战的产物。如果我今天对上山下乡的探讨让无悔和有悔两派都不满意，那就可以说明我的思路靠谱一些了，因为历史的真相与政治立场无关，凡是用不变的政治立场去解读的历史都不会是真实的历史。对上山下乡的探讨全在于是否掌握靠谱的档案资料，如果从立场出发去寻找为我所用的资料但是对自己不喜欢的资料视而不见就永远不会面对真实的历史做出客观的解读。坚守不变的立场是一种幸福，前提是不用关注历史的真象。 我个人对立场越来越不在乎，我关心的是“到底发生了什么”而不是“该不该发生”。68-12-22动员背后到底发生了什么？45年过去了，还没有解密相关档案的迹象。老美把当年计划要对中国核基地进行攻击的档案（顶级国家机密）都公开了，我们的68-12-22决策过程就不能解密？我个人理解不解密的理由，但不甘心让后人隔代忽悠我们的在天之灵，所以才制作上山下乡电子资料图表，希望在有生之年把我们上山下乡之路的来龙去脉大体搞清楚。如果有一天68-12-22之前的某次决定老三届命运的碰头会纪要面世而证明我的工作没有价值，那也是一种幸福！只要能靠近真实就是幸福！
做学问，第一要勤奋、第二要执着，最关键是要耐得住寂寞。山风、网中人，咱们互相鼓励、你追我赶。不到黄河心不死，到了黄河游过去。
原帖由 应稼驹 于
19:19:00 发表做学问，第一要勤奋、第二要执着，最关键是要耐得住寂寞。山风、网中人，咱们互相鼓励、你追我赶。不到黄河心不死，到了黄河游过去。 对上山下乡历史的探讨是我的一个个人爱好，不敢说是做学问。自2006年初登知青网涉足这个领域到现在已有7年，在这期间我也卷入过多次和彻底否毛派及两个凡是派的PK，我个人的立场也发生了很大变化。我曾参与过兵团网组织的兵团历史电视片剧本的写作计划，那个计划是兵团网老知青自发组织并经国家广电总局批准而筹划的， 兵团知青中的电影专业人士承担了技术方面的总体设计和操作。但是在几十位参与写作的知青中（也有作家)因为立场，观点不同而不可避免的发生了争论。我是被分在兵团战备历史专题的写作小组，当我搜集这方面资料时我被一些历史记录震惊。当时我对文革的态度是否定派，对老人家也有很多意见，但是我反对彻底否定老人家。在搜集和分析资料的过程中我发现文革的发动和大规模上山下乡的形成是与东西方冷战与中苏分裂紧密相关的。 当时在写作组里出现了否定战备的说法，认为是中国对苏联挑衅以转移国内视线把文革内战的能量引向外战，兵团的组建也被说成是类似二战前的德国青年冲锋队，狂热的红卫兵就是例证。这类说法不能说完全没有根据，红卫兵确曾在破四旧中被放纵成为一种无法无天破坏社会正常秩序的力量，对此老人家是负有主要责任的，但是红卫兵现象也带来了新的问题。我在分析文革与上山下乡关系的资料时发现一个最令人困惑的问题，64年国家得到情报美苏在做交易要联合对中国核基地（大规模杀伤武器）进行攻击，而且老蒋也愿意派空降突击队飞赴新疆担任地面攻击，因此老人家说服政治局力主大建三线整军备战。他在当时要求组织知青下乡上山去防备敌特潜伏，而且对新疆兵团，兰州，内蒙，黑龙江的几个农垦师升级为省军区建制，到了文革更升级为大军区建制，这些都很容易理解。但是在美苏南北夹击大敌当前的态势下，老人家为何发动了一场红卫兵为主角的天下大乱式的文革而且把一大批最有战争经验的老家伙都打倒甚至整死，实际上全国科以上的干部都被死整了一遍，这到底为什么？老人家玩的是哪家兵法？我甚至怀疑他的精神出了毛病! 曾在天安门上为毛和斯诺做翻译的冀朝铸在几年前出版的回忆录中写道他在干校曾对这墙上的毛像问“你疯了吗？” 可能我们永远不知道老人家在大战面前为何要搞“打倒一切，天下大乱”，有人说那是老人家的惊人英明决策，用内乱迷惑敌手以赢得备战的时间和空间，对此我是不认同的。现在的史料说明文革确实是要在战争之前清除党内高层的亲苏代理人，因为针插不进水泼不进所以发动了红卫兵（也可以说红卫兵是自发的应运而生）。另一个背景是没有法制概念，这在老人家对尼克松屈从民意被迫下台大为不满上可以看得出来。文革的发展让老人家也控制不住应该是事实，清华红卫兵杀死他派去制止武斗的工宣队就是明证，周恩来更是为了减少内乱死而后已。。。。。。应该说大战之前自乱阵脚的还有一例，那就是二战之前的斯大林肃反。斯，毛在肃反方面很相象，这是十月革命后的一个传统。尽管如此，在民族利益上老人家还是一个坚定的国家主义者，他不屈从大国霸权应该肯定，但是国家主义就会要求个人利益服从国家利益，这是最大的问题和症结。70年以后战争打不起来了，兵团知青没有复原，插队知青再教育“不让毕业”，整整一代人不学无术只接受了劳其筋骨饿其体肤的“锻炼”，这种治国方略离现代社会渐行渐远。知识青年，略述文采，红军干部，稍逊风骚，一代天骄，知识分子，只识核弹射双雕。俱往矣，数风流人物，还看明朝。今天我们评价上山下乡不应该离开大历史的背景，老人家自年青时代就接受了封建主义，资本主义，共产主义的多重熏陶，他的思维模式具有复杂的历史背景是不言而喻的。老人家是中国土生土长的农家子弟出身的小知识分子做了震惊世界的大学问，但是历史是检验学问的唯一标准。五七社会人亡政息，因为军事共产主义在和平建设时期有违人性的基本要求。上山下乡是计划经济体制下一场不可避免的社会实验，我们这一代“以身作则”为这场实验作出了奉献，我们无愧于国家和民族，特别是在1968-69年战争阴云密布时我们这一代象我们的祖先一样“但使龙城飞将在，不教胡马渡阴山”，我们为之而自豪。同时我们也不为我们的“戍客望边邑，思归多苦颜”而羞愧。知青一代曾当过红卫兵做过错事，那不是他们的责任，知青一代奔赴边疆以身保国当然也不是侵略他国的法西斯冲锋队，但是以68-69年那种“连锅端”的方式用“再教育”的名义组织的强制性移民的教训则是需要国家和民族进行反思和总结。连锅端和大回城都不能解决城乡矛盾，市场也不是万能的。解决社会矛盾就象做科学实验，一步步纠错，向着合理可行的方向发展。历史证明，只有更合理没有最合理，而且在达到最合理之前可能人类自己就毁灭了自己。现在西方的福利社会已入不敷出危机重重，西方人说了如果中国要达到西方那样的生活水平就将是世界末日。但是陕北的老乡还在等着知青中出现的领导人让他们摆脱“受苦人”的境遇，上山下乡让我们懂得了底层百姓真正的生活，按老人家的话讲“和旧社会差不多”，只不过多了一个户口制。强制性上山下乡不能再搞了，怎样才能缩小城乡差别？“数风流人物，还看明朝”。顺便说一下，我们当年那个电视片曾开机拍摄，摄制单位的工作人员（包括80后）曾在拍摄现场对我提供的资料感到震惊，但是排摄计划最后夭折，这也是命里注定。我一直认为那段大历史如果以国际，国内，高层，民间多重角度拍成一部客观反映那个时代的电视片将会有着重大的世界性的社会意义！冷战，中苏分裂，苏联东欧社会主义阵营解体，西方严重的经济危机，中国改革开放以及新出现的严重社会问题，世界未来的走向等等构成了一幅现代世界历史的巨幅画卷，也可以说是一份人类的考卷，人类文明的出路在何方？
山风 最后编辑于
最后还是要对68-12-22动员这个历史迷案台前的口号和幕后的决策过程做一个梳理，鉴于老人家自68-3-30批示中提到中学生分配问题之后就再也没有提到中学生的分配去向，我们只好从周恩来年谱的档案资料中进行追踪。从已发现的资料来推断，周恩来曾对大学毕业生的分配方案和文件修改进行过长时间的准备和反复召开碰头会讨论。以67届大学毕业生为例：周在68年4月4日出席中央文革碰头会讨论中央转发黑龙江省革委会关于大专院校毕业生分配工作的批示等。4月13日会议讨论关于整顿、建设红卫兵组织和整顿共青团组织的意见等文件。4月29日周修改一九六七年大专院校毕业生分配问题的通知，”5月2日，参加中央文革碰头会，讨论该通知5月13日　周约李富春、李先念、余秋里谈毕业生分配等问题6月15日　参加中央文革碰头会，讨论中共中央，国务院、中央军委、中央文革小组关于一九六七年大专院校毕业生分配问题的通知和国家计委关于编制这一计划草案的报告。会后，将上述文件报送毛泽东批准这说明在毕业生分配方面周恩来是毛泽东之下最主要的决策者，因为他掌握国家计委在分配工作上的财政预算。周恩来还是碰头会的召集人，他还有权修改相关中央文件, 然后上报毛泽东请示。毛泽东也不是只画圈不视事，在推广全国五七干校一事上，他就是自上而下的发出批示：9月30日，毛泽东看到这篇文章后，给姚文元写了一封信，说：“此件似可在《人民日报》发表。因有广大干部下放劳动，这对干部是一种重新学习的极好机会，除老弱病残者外都应这样做。在职干部也应分批下放劳动。以上请提到碰头会上讨论决定。”这说明毛泽东也不是自己就说了算，他还是要经过碰头会讨论再决定。但是68-12-22动员出台前就看不到周恩来，碰头会和老人家之间的互动。在过去战争年代每逢大战之前会出现一段“无线电静默”，68-12-22动员就是这样。难道68-12-22动员只是老人家自做主张吗？为什么要挑县城外迁居民来做宣传典型“捎带”对“初中，高中，大学的子女”和“城里的干部和其他人”做出号召？最后还要搭上“各地农村的同志”，这无疑相当于全国总动员了！但是到了68年12月大学里老三届得大学生也都走光了，还有少数学制特殊的学生在70年代初分配时又恢复了“四个面向&. 就算蒯大富那批68届的大学生毕业文件上出现了“主要的是到农村去”那样的口号，在实际操作中也形同过场：一九六八年十一月十五日，《中共中央、国务院、中央军委、中央文革关于一九六八年大专院校毕业生分配问题的通知》；中发〔68〕158号中央决定，一九六八年大专院校毕业生，从今年十一月中旬开始分配。现通知如下：一、毕业生的分配工作，必须更高地举起毛泽东思想伟大红旗，坚决贯彻执行毛主席的无产阶级革命路线，坚决贯彻执行伟大领袖毛主席对教育革命的一系列最新指示，彻底批判以刘少奇为代表的反革命修正主义教育路线，打破旧的资产阶级教育制度，并肃清其影响。二、遵照伟大领袖毛主席关于“我们提倡知识分子到群众中去，到工厂去，到农村去，主要的是到农村去”，“由工农兵给他们以再教育”的教导，毕业生的分配，应当坚决贯彻执行面向农村，面向边疆，面向工矿，面向基层的方针。一般都必须去当普通农民、普通工人，大量的必须去当普通农民。大专院校毕业生，要坚定地走毛主席指出的同工农兵相结合的道路，接受工农兵的再教育。要坚决服从党和国家分配，不要强调一定要分配到自己所学的专业部门去。各级革命委员会成员中和革命群众组织负责人中的毕业生，在分配时要起模范带头作用。分配当普通农民的毕业生，除了继续安排到解放军农场、国营农场外，各省、市、自治区革命委员会，可以按照当地的实际情况，有计划地组织他们参加改造盐碱地、兴修水利等改造大自然的斗争。在有条件的地方，也可以分配一部分毕业生到农村人民公社（队）去，进行插队试点。五、一九六八年大专院校毕业生的工资，从今年十二月开始发给。参加工作的时间，也从今年十二月起计算。具体办法，按照国务院一九六八年六月二十七日“关于一九六七年大专院校毕业生工资发放办法的通知”执行。一九六六年、一九六七年、一九六八年分配的毕业生（包括研究生）的工资，在工资制度没有改革以前，一律暂按临时工资标准发给，不实行一年以后转正定级的办法。六、一九六八年全国共有大专院校毕业生约十五万人。由各地方、各部门自己分配的九万八千多人；由中央在全国统一分配的五万五千九百多人。中央批准国家计划委员会提出的一九六八年在全国统一分配的大专院校毕业生分配计划，并由国家计委下达。各省、市、自治区和各部门，应当坚决执行，并据此迅速制订出调配方案，通知所属单位和学校进行派遣和接收。按计划派往各单位的毕业生，未经各省、市、自治区毕业生分配领导小组同意，不许拒绝接收，或将毕业生退回原学校。原定一九六九年毕业的学生，一般地不要提前到一九六八年毕业。七、为了使毕业生更快地到工农群众中去接受再教育，参加生产劳动实践，拜工农为师，做革命群众的小学生，一九六八年毕业生的分配工作，应在十一月份落实接收计划，开始派遣，十二月底以前毕业生应全部到达接收单位。除了个别特殊情况，经省、市、自治区革命委员会毕业生分配领导小组批准的以外，过期不报到的，就不再分配工作。八、由各地方、各部门自己分配的大专院校毕业生分配计划，均按上述各条原则，由各省、市、自治区革委会和各部门自行规定，贯彻执行。九、大专院校毕业生分配工作中的其他问题，在本通知中未作规定的，仍按中央一九六八年六月十五日“关于一九六七年大专院校毕业生分配问题的通知”中的有关规定执行。各省、市、自治区和中央各部门，在具体执行中，必要时，可根据本部门、本地区的情况，作出补充规定。附去北京市革命委员会的报告，供参考。一九六八年十一月十五日对照：一九六八年六月十五日，《中共中央，国务院，中央军委，中央文革关于分配一部份大专院校毕业生到解放军农场去锻炼的通知》；中发〔68〕93号根据中共中央，国务院，中央军委，中央文革《关于一九六七年大专院校毕业生分配问题的通知》中规定，一九六六年、一九六七年大专院校毕业生（包括研究生）一般都必须先当普通农民、当普通工人。为了使毕业生很好地得到锻炼，决定安排一部份毕业生到解放军农场去。解放军农场是遵照伟大领袖毛主席“五&#183;七”指示的光辉思想建立起来的活学活用毛泽东思想的大学校。大专院校毕业生，在那里可以和解放军一起活学活用毛主席著作，学农，学工，学军，学文，批判资产阶级，并接受解放军优良传统的教育。因此，将大专院校毕业生安排到解放军农场去锻炼，是贯彻毛主席教育革命的伟大思想，培养无产阶级革命事业接班人的一项重要措施。现将安排到解放军农场的有关问题通知如下：一，各部门，各省、市、自治区，各大专院校，应当教育毕业生高举毛泽东思想伟大红旗，“斗私，批修”，坚定地站在毛主席的无产阶级革命路线上，狠批刘少奇，邓小平，陶铸，彭真，陆定一等一夥反革命修正主义教育路线，认真学习，深刻领会伟大领袖毛主席关于知识分子与工农兵相结合的方针的重大革命意义。同时，人民解放军农场各级党委，也要充份认识广大革命的知识青年参加农场锻炼，是对部队思想革命化的有力推动，教育部队指战员应热烈欢迎毕业生，把农场共同办成为毛泽东思想大学校，并做好接受毕业生的思想上的，组织上的，物质上的准备工作。二，中央各部门，将安排到解放军农场的具体计划，送国家计划委员会汇总后送军委总后勤部，再由军委总后勤部确定接受的数量和农场，并通知各部门直接派往农场报到。各省、市、自治区，提出安排到解放军农场的具体计划后，与所在大军区联系，由大军区负责安排到各该省、市、自治区内的或邻近的解放军农场去。三，解放军农场，一定要高举毛泽东思想伟大红旗，遵循办抗大的方针原则，做好毕业生的管理教育工作。组织毕业生一面学习，一面生产，培养他们成为有社会主义觉悟的有文化的劳动者。分配到解放军农场的毕业生一律实行军事管理，过战士生活，按部队组织形式单独编成连队，但非现役军人。四，毕业生的工资待遇，仍按国家规定的大专院校毕业生工资标准发给工资。为了便于统一管理，由军委总后勤部编造预算，代领代供，由财政部专拨经费。（来源：根据中共中央办公厅、国务院秘书厅文化革命联合接待室编印《无产阶级文化大革命有关文件汇集（第七集）》，北京：1968年10月）一九六八年七月五日，《军委办事组批发总后勤部《关于接受地方大专院校毕业生到军队农场锻炼问题的报告》；军委〔68〕5号各军区，军种，兵种，国防科委：遵照中共中央、国务院、中央军委、中央文革《关于分配一部份大专院校毕业生到解放军农场去锻炼的通知》，军队接收地方大专院校毕业生到军队农场锻炼，这是一项重要的政治任务。各单位应高举毛泽东思想伟大红旗，突出无产阶级政治，迅速地妥善地加以安排落实，并立即做好各项准备工作。现将总后勤部《关于接收地方大专院校毕业生到军队农场锻炼问题的报告》转发给你们，请认真研究贯彻执行。一九六八年七月十二日，总后勤部关于接收地方大专院校毕业生到军队农场锻炼问题的报告军委办事组：根据中共中央，国务院，中央军委，中央文革《关于分配一部份大专院校毕业生到解放军农场去锻炼的通知》，经与有关部门研究，对于军队农场接收地方大专院校毕业生参加锻炼的有关问题报告如下：（一）中央各部门直属大专院校到军队农场锻炼的毕业生人数为xxxxx。根据各军区，各军种现有农场的情况和可能接收的人数，我们作了一个分配计划（详见附件）。各省、市、自治区的大专院校毕业生需要到军队农场锻炼的，由各省、市、自治区革命委员会、军管会直接同大军区协商办理。（二）为了更好地完成接收地方毕业生的任务，各级党委对于接收毕业生的农场应加强领导，并配备较强的领导干部。根据中央通知精神，各农场一定要贯彻毛主席光辉的&五&#183;七&指示，做好毕业生的管理工作，很好地组织毕业生一面学习，一面生产。在学习与劳动的时间比例上，基本上应与参加农场生产的部队一致。对于安排到农场的毕业生，一律按部队组织形式单独编成连队，过战士生活，并由部队派较强的连，排长加强领导，以便使他们更好地接受我军优良传统的教育，更好地得到锻炼。（三）毕业生在军队农场锻炼期间的一切开支，均按季单独编造决算。毕业生的工资，由所在部队农场按国家统一规定按月发给。行政事业费按部队战士标准包干使用。毕业生所需住房和铺板应尽力调剂解决，调剂解决不了的，应自己动手，就地取材，加以解决，必需开支的经费由军区审核列入季度决算。各连队的炊事用具按新建连队购置。毕业生的伙食，一般的按战士标准予以安排，伙食费自理。为了减少学生的伙食费及改善生活，应组织毕业生搞好业余生产。粮油供应标准，参照中央粮食部，总后勤部一九六三年二月二十八日（需字461号）关于国防工业高等院校师生来部队学习和实习期间的粮油供应的联合通知执行，差额部份，由部队团以上后勤部门同当地粮食部门协商解决。被服（包括衣服、被褥、蚊帐、防寒用品等），由毕业生自理。特此报告，如无不妥，请批转全军照此办理。总后勤部一九六八年七月十二日所以说68-12-22动员中提到大学生纯属“马后炮”，最后就只由中学生跨省，插队为主，面向边疆去扎根了。而大学生呢？（66，67届）一般都必须先当普通农民、当普通工人。为了使毕业生很好地得到锻炼，决定安排一部份毕业生到解放军农场去。（68届）分配当普通农民的毕业生，除了继续安排到解放军农场、国营农场外。。。。。。在有条件的地方，也可以分配一部分毕业生到农村人民公社（队）去，进行插队试点。如果老人家在68-12-22动员中提到大学生也要到农村去接受贫下中农再教育就应该收回66， 67， 68各届大学生分配的文件，统一下达正式文件照章办事。但是68-12-22动员太特殊了，前不着村（周恩来和计委）后不着店（碰头会），只由老人家和姚文元修改转载宁夏日报会宁老大妈的事迹就突然“来一个动员”把我们“连锅端”了？这实在不合惯例吧？1964年中央还对小规模的上山下乡发了正式文件，文革中对十几万大学生的分配连发了三份文件（66，67， 68三届），到了老三届周恩来就放手不管了？任由姚文元胡来？
山风 最后编辑于
通过周恩来年谱的资料我们看到周恩来对老三届的分配不是撒手不管，<font color="#月28日　周恩来就学校是否放暑假问题批示；建议初中、小学放假，大专、中专、高中不放假，好进行毕业分配工作。提议在中央文革碰头会上议后上报。搜到相关中央文件：一九六八年七月三日，《中共中央、国务院、中央军委、中央文革关于今年学校放暑假问题的通知》；中发〔68〕104号毛主席批示：照办。一、小学、初中，按照过去规定时间放暑假。小学和初中的教职员工不放假，继续进行本单位的斗批改。二、高中、中等专业学校和大学不放假，要加紧进行高中毕业生的安排和中等专业学校、大专院校毕业生的分配工作。一九六八年七月三日（来源：根据中共中央办公厅、国务院秘书厅文化革命联合接待室编印《无产阶级文化大革命有关文件汇集（第七集）》，北京：1968年10月）这说明自68-4-4毛泽东对大，中。小学生分配批示后， 周恩来就一直没有放松过对中学生分配的工作，但是为何在两届大学生分配之后还没有对老三届中学生出台分配方案呢？没有资料就没有下结论的底气，那就再看看68-11-15中央出台的对和老三届中学生相似的中专生分配的文件：一九六八年十一月十五日，《中共中央、中央文革、国务院、中央军委关于一九六八年中等专业学校、技工学校、半工（农）半读学校毕业生分配问题的通知》；中发〔68〕159号一、中等专业学校（包括招收高中毕业生的班级）、技工学校、半工（农）半读学校一九六八年毕业生，从今年十一月起开始分配。原地一九六九年毕业生的学生，一般地不要提前到一九六八年毕业。二、上述毕业生的分配、安置办法，以及报到期限等问题，在本通知中未作规定的，均按中央一九六八年六月十五日“关于一九六七年中等专业学校、技工学校、半工半读学校毕业生分配的通知”的有关规定执行。三、一九六六年、一九六七年、一九六八年上述学校毕业生分配到全民所有制单位的，在工资制度没有改革以前，暂不转正定级。毕业生的分配和安置工作，必须高举毛泽东思想伟大红旗，坚决贯彻执行毛主席的无产阶级革命路线，坚决贯彻执行伟大领袖毛主席对教育革命的一系列最新指示，“充份发挥工人阶级在文化大革命中和一切工作中的领导作用”，突出无产阶级政治，深入开展革命大批判，做好政治思想工作。毕业生应坚定地走毛主席指出的同工农兵群众相结合的道路，坚决服从革命需要，到农村去，到边疆去，到工矿去，到基层去，当普通农民、普通工人，接受工农兵的再教育，拜工农为师，做革命群众的小学生，在三大革命斗争中锻炼成长。各级革委会成员中和革命群众组织负责人中的毕业生，要带头到艰苦的地方去，做服从党和国家分配的模范。中共中央、中央文革、国务院、中央军委、一九六八年十一月十五日对大学生，中专生的分配都出了文件，对老三届中学生就不能发个文件指导分配吗？别人都能“四个面向”，老三届就不行吗？
山风 最后编辑于
原帖由 山风 于
8:10:00 发表自68-4-4毛泽东对大，中。小学生分配批示后， 周恩来就一直没有放松过对中学生分配的工作，但是为何在两届大学生分配之后还没有对老三届中学生出台分配方案呢？没有资料就没有下结论的底气， 我觉得，这样的质疑可以继续存在，也可以就此继续追索，但是，也不妨换一个思路：或许那样的文件从来就不存在？理由有三。其一，来自“实际”方面。对京津沪66～70届中学生的分配概况，我做过一个简表：北京天津上海开始分配总体概况开始分配总体概况开始分配总体概况66届四个面向68年6月四个面向68年6月四个面向67届四个面向68年底10%留城68年10月四个面向68届一片红69年下半年一片红68年底一片红69届一片红70年上半年近半留城70年初一片红70届全部留城71年几乎全部留城71年春天四个面向注：北京的数据暂缺。天津的信息来自“天津知青网”， 上海的情况系本人的记录。最后一行（70届）是顺手夹带进来的，是京津沪与“大批、跨省、插队”方针渐行渐远的开始，值得另行琢磨。从上述信息可以得到一个推测：文革期间对中学生的毕业分配，中央最多提出原则（如四个面向之类的说法），没有给出过类似于大中专毕业生分配那样的中央文件来统一各地的做法与步骤。另外，我在《》中对京沪两地1971年以后上山下乡情况做过比较——七十年代末在我心头留下的一个谜：上海等地知青“闹事”，为什么北京的知青那么平静？原来，北京的知青问题特别是跨省下乡的知青问题，早在1976年初就基本解决了。……上山下乡运动中，上海知青中有半数以上是跨省下乡的，1975年的时候，虽然基本停止了跨省下乡（但也比北京晚四五年），可是已经跨省下乡的知青还有七成半留在农村！尤其是去外省区兵团农场的上海知青，十之八九还在“坚持乡村”。——总而言之，中学生分配乃至知青问题从一开始就没有统一各地做法的中央文件。其二，来自“理论”方面。我不止一次提到上海知青网的网文，《在大时代的祭坛上》，其中回顾文革前的情况还是有一定道理的。参见本楼113#。要点是：按照建国以来的政策，大专院校学生是国家出资培养的，毕业后作为专业人才使用，并且享受国家干部的待遇。所以，国家对他们拥有毕业分配权；……中学教育却是由学生家长自己出资的，它不属于国家培养的范围，所以从来不存在所谓&毕业分配&的问题。我对文革前乃至改革前的技校生情况不太清楚。但是我知道，直到改革前，大学生大专生中专生是具有专门技术知识的专业人员，普通的高中生初中生是只有一般文化知识的劳动力，二者属于不同的管理范畴。前者属于干部系列，归组织科（干部科）管理；后者属于工人系列，归劳动科（工资科）管理。中学生可以从事技术或管理工作，但属于“以工代干”。这种体制性的差异在文革中、文革后都没有能够打破，直到改革后才慢慢有所变化。再说现在看到的资料，文革前到文革期间，无论知青输出地还是知青接收地，具体负责上山下乡的都是劳动力安置部门（我的日记里就有记载，下乡后第一次到县城办事，办理住宿登记手续，第一步就是要到“安置办”盖章）。虽然后来改名为“知青办”“五七办”等等，只是换汤不换药而已，并没有改变普通中学生与大学生大专生中专生之间的“命运沟堑”。事物发展是有前因后果的。正因为有上述历史渊源，所以会有：——改革后知青回城，都经由劳动部门就业，而不是组织部门。即使顶替，走上技术或管理岗位，也还是“以工代干”，需要取得一定资格文凭后才能“转干”。——1985年，关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知，规定了在农村参加劳动的时间，可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。这是中央的决定，但也是由劳动人事部发文的（劳人培（1985）23号），而不是中央组织部。——九十年代编写的地方志，把上山下乡放在“劳动志”里。所有这些，都从不同角度验证了那篇网文的观点，中学生不属于国家培养和分配的范围，一直是按普通劳动力安排就业，所以，也就不会有类似大学生毕业分配的中央文件。其三，来自“可能性”方面。1968年9月份由国务院下达指令让陕西延安接收北京3万名中学生插队，此外还有十多个生产建设兵团拔地而起，那么，其余数百万中学生也统统由国务院来具体安排落实，有这样的可能吗？ 十多个兵团的成立是通过军事化体制办到的，而北京3万中学生到延安插队是个个案，能否用于大规模的行动（特别是跨省插队）？看来是有先例、后无来者。即使当年的“大管家”有意要把中学生毕业分配统一管起来，但是真要具体落实、实现这一想法谈何容易？！文革前乃至改革前，大学生大专生中专生的毕业分配，都有中央一级的具体操作部门，高教部、各行业管理部门（如化工部、纺织部、冶金部等等等等）都有自己的毕业生分配管理处，具体负责本系统本行业企事业单位每一年大中专生毕业分配的计划编制与执行。正是有了这样的专门机构，才能完成每年十几二十万毕业生的分配。但是，大了一个数量级的普通中学生毕业分配也要由中央来统一平衡协调，就没有类似的中央级机构部门来操作了，也不可能在公社大队生产队找到对应的工作部门。又何况是在1968年那样大乱的年代，就更没有可能在短时间里突击建立相关的工作机构、建立相关的办事程序。再说，数以百万计的中学生要去的地方是“广阔天地”、更是穷乡僻壤，毕业分配工作中不可缺少的上下沟通、左右协调、前后呼应，不能不受到文化水平管理水平等客观环境条件的严重制约。因而，类似于大学生毕业分配的中央文件也就不可能出现。想到这些，就觉得不必纠结在当年“为何没有关于中学生毕业分配的中央文件”上了。
认认真真做事 堂堂正正做人http://wangzongren1952./
跳转到 0 ? parseInt(this.value) : 1) + '.aspx';}else{window.location='showtopic.aspx?topicid=28449&page=' + (parseInt(this.value) > 0 ? parseInt(this.value) : 1) ;}}"" size="4" maxlength="9"/>页
showMenu(this.id);">}