周四原油下挫近5%创两个月新低TXT小说,电子书,漫画,电影_小说电影网
最新男频小说
最新女频小说
正在加载...
最新邪恶漫画大全
最新高清电影更新
最全电影种子更新
最新更新电影五区公投运动 -
五区公投运动
五区公投是香港两个泛民主派政党宣布在日启动五名地区直选立法会辞职，实现变相公投。两党并正式把这个要求尽快在香港实现全面民主化的运动称为“五区公投”。
“五区公投运动”是一项行动，最初由激进的社民连于去年7月提倡。最老及最大的泛民政党民主党表明不参加，但新兴的公民党则表态支持，使这运动得以展开。
香港立法会只有五个，即、、、东及，两党决定在每区让一名议员辞职，然后在补选中以“尽快实现真普选、废除功能组别”作为选举议题，并以“五区公投、全民起义”作选举口号，将补选当作“变相公投”。
如何界定“公投”是否成功？今年初，公投运动联委会曾清楚表明，成败准则将以简单多数票，计算泛民及建制派主要对手总得票的差距。
但后来建制派全面抵制补选，、社民连及“大专2012”上月同意，将彼此所得相加，来反映选民支持废除功能组别的力量。
无论如何，“516补选”的投票率及结果，对港府提出的政改方案能否在立法会内通过，会有一定启示及影响力。投票率愈高，即表示赞成“公投”的人愈多，支持政改方案的风险也就愈高。
然而，香港大公会主席指出，“五区公投运动”不是真正，他说，“这是议员辞职而引发的补选，但当然，任何人都可为这次选举，立任何名目。”
公会副主席杨家雄补充，这次因议员辞职而引发的补选，在宪制上是合理的，但他强调：“所谓的‘变相公投’不是法律问题，是政治问题。”
五区公投运动 -
与基本法相悖
政界人士认为，毫无意义，是一场闹剧。（文汇报）
众所周知，“公投”是由宪制性法律加以规定的，是一种宪制性安排，具有特定的政治和含义。香港特别行政区基本法没有规定“公投”制度。香港特别行政区是中华人民共和国的一个地方行政区域，无权创制“公投”制度。在香港特别行政区进行所谓“公投”没有宪制性法律依据，没有法律效力。
香港特别行政区基本法和全国人大常委会所作的有关决定，已对香港特别行政区政治体制的未来发展，包括行政长官和立法会实行普选所必须遵循的原则和程序作出明确规定。在香港特别行政区以任何形式对未来政制发展问题进行所谓“公投”，与的法律地位不符，是从根本上违背香港特别行政区基本法和全国人大常委会有关决定的。
在中央政府的大力支持和香港社会各界人士的共同努力下，香港特别行政区有效应对国际的冲击，保持了经济和社会大局的稳定。一些人蓄意推动所谓“五区公投运动”，公然挑战基本法和全国人大常委会有关决定，只会引发争议，损害这种来之不易的良好局面，相信这是香港公众所不愿见到的。
人们注意到，香港特别行政区许多社会人士已对“五区公投运动”表示强烈反对。行政长官1月14日下午也在香港特别行政区立法会答问会上表示：在香港进行任何形式的所谓“公投”，都是完全没有法律基础和法律效力的，特区政府是不予承认的。关于香港政制的发展问题，无论大家的意见、立场有多大的不同，人民都必须严格按照基本法所确定的程序办事，而任何偏离基本法所规定的程序的行为做法，都无助达成社会共识。曾荫权行政长官和香港社会人士的上述看法符合基本法和全国人大常委会的有关决定，我们对此表示赞赏。
人们相信，香港特别行政区各界人士一定能够明辨是非，在香港特别行政区基本法和全国人大常委会所作决定的基础上，理性务实地讨论2012年行政长官和立法会两个产生办法的修改问题，推动香港特别行政区的政治体制循序渐进地向前发展。
五区公投运动 -
五区公投运动
港府发言人：五区请辞推动“公投”违反主流意见&据香港《大公报》报道，香港特区政府发言人回应11日两个立法会政党宣布作五区请辞时表示，当香港正处于推进民主发展的关键时刻，立法会议员以请辞手段作一个所谓“五区公投运动”，只会令难以聚焦讨论如何使2012年的政制进一步民主化。
特区政府认为，有关请辞是无需要的，既无视社会上反对此举的主流意见，也无助社会凝聚共识。发言人同时强调，《基本法》是没有公投机制，并已清楚订明，行政长官及立法会选举办法是需要达到三方共识才可修改，即是三分之二立法会议员的支持，及行政长官和人大常委会的同意。对于2012年及以后如何修改行政长官及立法会选举办法，特区政府必须按《基本法》及有关人大常委会的解释及决定所订明的修改办事。
发言人表示，特区政府已于2007年发表《政制发展绿皮书》，就普选模式、路线图和时间表广泛咨询公众。行政长官向人大常委会提交的报告，也已如实反映对普选的诉求。
发言人说：“人大常委会在2007年12月审议过行政长官的报告后作出决定，为香港订出了2017年可普选行政长官，随后可在2020年普选产生所有立法会议员。这是一个有效力和庄严的决定。只要我们按照《基本法》的规定，在2017年及2020年之前走完修改两个选举办法的五部曲，在香港社会之内就行政长官及立法会的普选模式达成共识，普选自然水到渠成。”
发言人表示，特区政府现正就如何提升2012年两个选举的民主成分咨询公众，并希望能在今年立法会休会前，完成《基本法》附件一及附件二的修改程序。立法会议员与特区政府均有宪制责任共同处理好2012年的政制发展，特区政府和广大市民也期望立法会议员以负责任和的去推动政制发展。“事实上，中央及特区政府十分理解市民对普选的诉求，而人大常委会2007年的决定，也得到60%市民的支持。对于这五位议员希望以请辞为公投运动作民意表态，特区政府认为是无需要的。”
发言人表示，特区政府将会继续推动香港的发展。“我们已在2007年争取到普选时间表。特区政府在去年11月就2012年行政长官和立法会产生办法提出了可考虑的方向：在人大常委会《决定》订明2012年功能界别和地区直选议席各占半数的规定下，我们恪守不增加传统功能界别的原则，透过增加民选区议员互选产生议席来增强立法会的民主成分。” “我们也提出可考虑2012年只由民选区议员互选产生选举委员会及立法会内的区议会功能界别议席，能进一步提升两个选举的民主成分。届时，会有接近60%立法会议席是由地方直选和间选产生。”
“有关如何处理功能界别的问题，社会上仍然纷纭。我们已表明将来实行立法会普选时的模式，必须符合普及和平等的原则，但毋须在现阶段作定案。社会应继续讨论如何在年把立法会选举逐步民主化，并在2020年达至符合普及和平等原则的普选。”
发言人强调，咨询文件提出的方向并非特区政府的定案，港府会继续听取市民和社会各界的意见，务求最后能提出一套不同界别都可接受的2012年政改方案。“推进香港于2012年的民主发展，以期为2017年及2020年实行普选铺路，是特区政府和立法会议员共同的宪制责任。现在普选时间表已订定，我们呼吁不同党派和社会各界能抱着开放和包容的态度，与特区政府共同努力就2012年的选举办法建立共识。”
香港特首曾荫权：社会不认同五区公投 收窄分歧实现普选 据报道，行政长官曾荫权表示，有部分政党宣布推行“五区公投运动”后，社会主流都不予认同；并重申，《基本法》没有公投的安排，故此，在香港进行任何形式的公投，均没有法律基础和法律效力，政府是不予承认的。
他表示，近期社会关注“80后”对社会的不满，必须对年轻人有更好的了解，聆听他们的心声，明白他们的理念、抱负、对社会和的期盼，以及失望和不满。
曾荫权出席立法会答问大会时表示，目前民意的基本共识，是不希望政制再次原地踏步，希望各界本理性态度，提出关于2012年政制发展的意见；并指出，是向前走，还是原地踏步不断内耗，在于议员一念之间。
政制发展是政府今年的工作重点之一，但他指出，解决政制的，不可能一步到位。政府的责任是逐步收窄分歧，建立社会基本共识，然后逐步实现普选目标。
他指出，的基本共识，是不希望政制再次原地踏步。关于2012年政改谘询文件提出的建议，是建基于人大常委会07年决议的基础，对年落实普选有积极意义。
政府今年的工作重点，还包括复苏带来的挑战。曾荫权表示，各地政府和何时退市，对全球及香港经济前景，增添很大的不确定性。退市措施展开以后，减少，利率趋升，可能令美元汇率加剧波动，对经济平稳复苏构成挑战。
他表示，目前环球经济复苏尚未稳固，香港的复苏过程可能反覆；故此，对经济前景仍审慎乐观，不会掉以轻心。
曾荫权说，已手处理香港经济转型的问题，包括提出发展6项优势、推动经济结构多元化、避免过度依靠金融服务业，具体计划今年内陆续开展；并承诺今年认真考虑，推出缓解低收入人士困难，改善民生的措施。
谈到近期社会关注“80后”，即1980年代出生的一代对社会的不满时，他表示，须更好地了解年轻人，聆听他们的心声，明白他们的理念、抱负、对社会和政府的期盼，以及失望和不满。
他强调，当局珍惜年轻人对香港本土的感情，这种感情应用在社会建设上，可推动香港持续进步。
五区公投运动 -
社评说，港澳办的谈话，并非空穴来风，更非小题大做；“公投”事涉宪制，中央对此绝不能姑息哑忍，更不能容许任何损害“一国两制”、损害国家主权与尊严的事件在香港特区发生。文章指出，特区政制，包括特首和立法机关如何产生、如何组成、权力何来、职能何在……无一不是由基本法根据“一国两制”、根据国家宪法一一加以明文规定。港澳办已就香港特区不可“公投”、无权“公投”及“公投”违宪违法作出了明确的宣示，特区政府和全体市民，对维护繁荣稳定、推动政制向前发展都会更有信心、力量和方向。
社评说，中央政府罕有地对“五区公投运动”表达严正立场，既是为正视听，避免香港市民受误导，更是对“五区公投运动”的严正警告，以确保基本法和“”方针的正确实施。“凡基本法与本地法例没有禁止的，便是合法”的说法，完全是无视香港的宪制法理。香港社会各界应该在基本法和人大常委会有关决定的原则框架下，讨论二0一二政改方案，求同存异，凝聚共识，理性务实地推进香港的政制发展。
评论说，硬要推行“五区公投运动”，注定是无效的，最终只是虚耗公帑，引发社会混乱，更会挑战宪制精神，深化矛盾对立。事实上，多项民调已显示大多数港人对此不予认同。说，法治精神乃港人一直以来的核心价值，任何事情均须依法而行；全体港人须遵从《基本法》规定、恪守《基本法》下的“一国两制”精神，不容肆意莽为、僭越法规。
评论说，推行是香港人的普遍愿望，但只有以理性务实的进行争取，幷且以循序渐进原则逐步落实，才是达至双普选的最有效途径。“五区公投”纵使只是一种哗众取宠的宣传噱头，不但令普罗市民混淆不清，而且确实已超越了法治的基本精神。
多家报章就此访问部分香港知名人士。全国人大常委会委员范徐丽泰强调，无论《基本法》及香港法律均没有所谓的“公投”机制，相信港澳办是次清楚表态，是希望避免香港市民被误导。香港基本法委员会委员强调，任何人用任何形式的“公投”推动政治活动，都是非常可惜及不明智的选择。香港政制只有中央才可决定，香港不能搞“公投”或“公民自决”，这一点毫不含糊，也不能漠视。香港任何时候都应讲法律、讲宪法、讲《基本法》，港人亦应对香港法律地位有所认识。
五区公投运动 -
香港基本法委员会委员谭惠珠表示：普选的定义最终由中央决定，并非根据《公民权利和政治权利国际公约》而定；在宪制程序上，现时政府只能处理2012年两个选举的选举办法，不可以处理普选的定义或者是功能界别日后的发展。她不相信总辞可以施压，强调如果反对派想用任何行动去改变人大常委会在2007年的决定，相信机会相当渺茫。 王永平对消极做法失望：前公务员事务局局长王永平不赞成反对派“五区总辞”的做法，他形容“五区总辞”是消极做法，令自己感到很失望：“我不赞成任何一个党派采取消极性的做法，如果任何的党派认为现在的方案不够民主，应该提出更好的方案，提出可以配合2017普选特首和2020年普选立法会议员，这才是积极的做法，不应该对抗。” 梁智鸿指总辞不切实际：港区全国人大代表陈智思认为，若反对派决定“五区总辞”，便要考虑风险。行政会议成员梁智鸿则批评，人大常委会已就普选定出时间表，透过“五区总辞”争取2012双普选是不切实际。他又希望，香港市民同心协力，让大家看到全港人成功一齐做一个决定，循序渐进向全面普选迈进。 刘梦熊斥与人大对着干：全国政协委员、特区政府成员刘梦熊表示，反对派提出“五区总辞”是“一场闹剧”，“完全没有任何意义”。他预期，中央政府“百分之百不会听他们的要求，反对派的做法是百分之百没有用”。他指，反对派的做法只是暴露了他们“心中无一国”，向中央挑战。他续指，反对派的主要诉求是争取2012年双普选，当人大还未定2017年特首普选及2020年普选立法会的时间表时，反对派有诉求，可以称之为对话；但当国家最高权力机关于07年提出时间表后，他们的诉求就是“与人大的决定对着干”。 宋立总辞作用不大：城市大学专业进修学院学术统筹宋立功亦指“五区总辞”对争取普选作用不大，相信中央政府不会因为总辞变相公投而开会，改变普选时间表。他推断，反对派的总辞只是想要引起社会的关注，引起市民讨论，意义不大；而唯一可以达到的是转移市民的视线，分散此次的政改谘询，令社会不能集中讨论。他续指，“五区总辞”与2012双普选没有直接的关系，而且还会浪费公帑。他更分析，反对派在补选时有机会输，九龙东的梁家杰与新界西的陈伟业均没有确实的把握，丧失一两个议席，最终削弱自己在议会中的投票权。
五区公投运动 -
香港特别行政区 无权创制“公投” 国务院港澳事务办公室发言人昨日就香港个别社会组织针对香港未来政制发展问题发动“五区公投运动”一事发表谈话。谈话指出，香港特别行政区是中华人民共和国的一个地方行政区域，无权创制“公投”制度。
香港个别社会组织宣布将推行以“尽快实现真普选，废除功能组别”为主题的“五区公投运动”。对此，国务院港澳办表示严重关注。
香港社会主流舆论不认同所谓“五区公投运动” 国务院港澳事务办公室发言人15日下午就香港个别社会组织针对香港未来政制发展问题发动“五区公投运动”一事发表谈话后，香港特区政府发言人表示：“特区政府认同香港特别行政区基本法没有规定‘公投’制度。香港特别行政区是中华人民共和国的一个地方行政区域，无权创制‘公投’制度。”香港特区政府发言人指出，行政长官曾荫权14日在立法会的答问大会上已清楚指出，在香港进行任何形式的所谓“公投”，都是完全没有法律基础和没有法律效力的，特区政府是不予承认的。发言人说，国务院港澳事务办公室就这个问题发表声明，显示中央对所谓“公投”一事严重关注。
香港不宜变成政治城市 国务院港澳办昨日就公民党及社民连以“尽快实现真普选，废除功能组别”为主题的“五区公投运动”正式表明中央政府的反对立场，强调香港的政治体制发展问题必须按照基本法和全国人大常委会的有关决定处理，基本法没有规定“公投”，香港特区对未来的政制发展问题进行“公投”活动，都与香港特区的法律地位不相符，不利于基本法框架内循序渐进向前发展，不利香港社会政治稳定和经济发展，有损广大市民福祉。
由本来提出“五区总辞”，提升到“五区公投”，明显冲?2012年政改谘询，在政治上有倾向“港独”的危险，如今中央政府明确表态反对，有利政治公投事件的降温，避免在政客推动下将香港变成政治城市，不利香港营商环境。事实上，回归时也发生过反对派议员总辞事件，临立会一样也可以运作，今次“五区公投”只会拖慢民主循序渐进的步伐。
为本词条添加和相关影像
互动百科的词条（含所附图片）系由网友上传，如果涉嫌侵权，请与客服联系，我们将按照法律之相关规定及时进行处理。未经许可，禁止商业网站等复制、抓取本站内容；合理使用者，请注明来源于。
登录后使用互动百科的服务，将会得到个性化的提示和帮助，还有机会和专业认证智愿者沟通。
您也可以使用以下网站账号登录：
此词条还可添加&
编辑次数：14次
参与编辑人数：7位
最近更新时间： 17:59:16
贡献光荣榜如何评价英国公投脱离欧盟成功？
按投票排序
1713 个回答
简单地说，几个大佬建了个微信群，互相发红包玩，后来进来一帮屌丝，来了只抢红包不发，于是一个大佬就生气退群了。额不开玩笑。大致地分析一下好了。什么人希望脱欧/留欧？我们先来看一下哪些英国人支持脱欧，哪些人希望留欧。蓝色部分是主体希望脱欧的地区，黄色相反。大城市民众更希望能英国能留守在欧洲。因为他们能从其中获利，英国的本国大企业能够在与欧盟国家的交易得利。此外，大城市的移民也希望能保留在欧洲，不希望移民政策出现紧缩。小城市和乡下居民更多希望退欧，对比一下中国持保守思想的民众分布，只能说大家都是一样一样的。大城市民众更希望能英国能留守在欧洲。因为他们能从其中获利，英国的本国大企业能够在与欧盟国家的交易得利。此外，大城市的移民也希望能保留在欧洲，不希望移民政策出现紧缩。小城市和乡下居民更多希望退欧，对比一下中国持保守思想的民众分布，只能说大家都是一样一样的。此外，老年人明显比年轻人更希望脱欧。没有受过教育的人更希望脱欧。川普比奥巴马更希望英国脱欧。川普的原话：（一如既往地直白川普的原话：（一如既往地直白"I think it's a great thing that happened, an amazing vote, very historic."We're very happy. ""People are angry. All over the world they're angry. We're doing very well in the United States and essentially the same thing has happened in the United States."They are angry over borders, they are angry over people coming into the country."值得一提的是，苏格兰更希望留欧（62%。。你丫就是要跟英格兰对着干吗。。看好你们独立，然后堂堂正正地单独加入欧盟。为什么希望脱欧/留欧？留欧派：上面已经说了一些儿了。这些人大都不看好英国能自己单独搞好，眼光相对更重视长期发展。也认为英国脱欧后，此前的世界地位将更加一去不复返。此外，他们并不觉得难民问题是很严重的，因为难民大多数都是有工作能力的年轻人，会缴税，会打拼。从长远角度而言，更多样化的英国更有利于发展。脱欧派：这些人大都觉得欧盟的一摊子破事严重耽误了英国发展，每年交给欧盟的数十亿英镑会员费也是划不来的。此外他们对于移民政策大多是保持和排斥的。毕竟欧盟规定成员国居民不需要签证就可以移居他国，他们也不希望外来移民跟他们抢工作。当然了，他们也从来不倾向于出现一个大一统的欧洲。脱欧派还有一个很有趣的共识：他们大都非常反感美国人干预本国政治。。（人心想你丫1776年说分手就分手，现在来管劳资分不分手？这些都是从民众角度而言的，那么站在国家层面而言，英国对欧盟又有哪些不满呢？首先，英国很重视本国国会议会的立法权，所以当欧盟立法机关颁布一些对英国不利的欧盟法规时，英国必然会从中阻挠。此外欧洲人权法院制定的一些条款也是英国不乐意看到的，他们主张自主制定权利法案。其次，英国主张自由经济，他们很不待见欧盟官员对于本国经济领域的控制和干预。英国一来希望伦敦能守住金融地位，二来希望能跟欧盟以外的经济体搞自主贸易（比如中美。。）最后就是移民问题了。英国抵制难民大量涌入，但是这自然是与欧盟的方针是背道而驰的。所以说白了，就是看究竟是利益更大，还是负担更大。当然不同的身份和三观，处于不同环境下的人，对此的判断必然也是不同的。从投票分布就很能说明问题了。欧盟是什么？欧盟由28个成员国组成，相当于一个自由贸易区。GDP总和超过18万亿美元，人口超过5亿，是全球最大的经济体，自前身欧盟经济共同体诞生以来，通过一系列的公约创造了出了欧盟委员会、欧洲议会，欧洲法院等大量权力实体。虽然各成员国保有自己的主要主权，但欧盟具有实施共同主权的权力，通过施行否决权来处理一些欧盟的内部矛盾。（英国就很反感这个。。英国和欧盟的关系日，法国、联邦德国、意大利、荷兰、比利时和卢森堡6国领导人在罗马签署了《罗马条约》，标志着欧洲经济共同体（EEC）的诞生。英国拒绝加入，并针对EEC搞了一个欧洲自贸联盟（EFTA），试图主导欧洲经济秩序，并对抗 EEC。（结果是显而易见的。。1961年，独木难支的英国向欧共体示好并申请加入。但此时的欧共体已经被法国所领导了，人家也不希望你英国跑来分一杯羹，于是戴高乐拒绝英国加入。没想到60年代末，西德异军突起，严重挑战了法国的领导位置，此时法国需要英国加入以从中制衡。而此时的英国已经处于强弩之末，迫不及待需要加入欧共体，于是1972年，双方签订条约，1973年时英国正式加入欧共体。日，欧共体正式更名为欧盟。英国一直反对欧盟的集权化，拒绝出让本国核心主权。英国和欧洲的分歧体现在坚决不加入欧元区（保护英镑地位），也拒不加入申根区（保护本国就业）。英国一直反对政治联盟建设，因为这涉及成员国核心主权的让渡。欧洲一体化在安全防务领域的任务包括提升西欧联盟地位、建设西欧独立防务问题。出于应对国际形势的考虑，英国与欧盟某些时候能在防务领域进行一定程度的合作，但双方仍有根本分歧，分歧的实质是“大西洋主义”和“欧洲主义”的矛盾。日，英国首相卡梅伦表示：“如果欧盟不采取措施解决核心问题，英国将有可能退出该组织。”从此引发了脱欧大潮。英国为欧盟付出了多少？英国确实为欧盟交了不少钱，仅仅排在法国和德国之后位列第三，也是十个从欧盟获取不如付出多的成员国之一。2014-15年，英国给欧盟缴纳了88亿英镑之多。英国从欧盟得到了什么？明面上的获取，是欧盟返还的农业赞助，企业赞助和大学研究资金。看不见的是英国和欧陆国家的贸易往来、金融投资，以及在欧盟各国的就业机会。当然很多英国民众是真的看不见这些的。正式脱欧需要多久完成？从投票到正式脱欧最快需要两年，在此期间，英国将继续履行欧盟条约并遵守相关法律，但不会参与任何决策，实际情况下，因为牵扯到各种重新谈判，所以极有可能需要不止两年时间。英国脱欧会有什么影响？首先是英镑会在一定时期内持续下跌。没有了欧盟的庇护，持有英国资产必然被视为高风险。穆迪已经做出估测，英国经济将会增长下滑并很可能在相当长一段时间内无法预测，英国的评级下跌将是可以预见的。标准普尔也认为脱欧可能会使英国的重要融通来源面临风险（谁让人家就喜欢动不动赤字呢。。。脱欧还可能会导致英镑在全球储备货币中的地位受损，从而降低目前的AAA评级。其次是英国经济将下滑。悲观预计是GDP下降6.3%-9.5%，相当于又来了一次金融危机。即便最乐观预期也要有2.2%。影响到英国经济反弹的，就在于其多久之内能够和其他国家签署新的贸易协议。（赶紧来中国下订单吧。。）此外脱欧后必然有大量英国人失业，此前估计的是三百万到四百万人，目前预测会更多。（我在英国的朋友已经考虑回国了。。英国脱欧对国际金融必然也会产生影响。特别是目前国际金融处于债务调整周期中，市场是非常脆弱的。英国脱欧将给这轮调整带来巨大的不确定性。最后，英国带了一个坏头，其他的国家很可能相继脱欧。比如之前一直闹腾的希腊和那些富裕的北欧国家。英国脱欧的影响远不是希腊可比的。英国的退出将进一步削弱欧盟，甚至可能导致欧盟加速瓦解。不论如何，英国脱欧必然会是世界史的一次注脚，而我们正在见证它。===========私货一个相关答案：
下一步 就是选举日那天 看看有多少沉默的人投川普
一句话评价：英国脱欧代表着「欧洲一体化」的挫败，同时也意味着「反全球化思潮」的暂时胜利和「新孤立主义」的兴起。无论是美国川普和桑德斯的崛起，还是英国独立党在上次大选的上位，都代表着全球化过程的受害者——低教育程度、低收入的白人，终于不再沉默，发出了自己的怒吼。上世纪70年代以来的全球化浪潮，促进了全球范围内的经济繁荣，实现了贸易、投资的便利化以及人员和资本的自由流动。但全球化同时带来也带来了一些副作用，包括资本和劳动收益失衡、贫富差距加大、发达国家制造业工作流失等等。资本的自由流动让「富者更富，穷者更穷」的全球化弊端更加明显。国民收入的分布朝着有利于超富阶层的方向变化，中产阶级财富缩水，底层蓝领工人的就业机会流失到发展中国家，让底层民众感觉到自己成了「全球化的输家」，对全球化产生盲目的抵触心理，将自己的失败归罪于全球化和外来移民。而退欧派这次的主要诉求就是「拒绝欧盟移民，夺回英国的边境」。失业工人不会去管退欧会让英国付出什么样的代价，他们只能看到欧盟移民抢走了自己的工作。失去制造业工作的愤怒底层白人，开始回忆起80年代即使高中毕业，也可以凭借自己的劳动取得不错的收入，进入中产阶级的美国梦承诺。他们将自己的怒火发泄在全球和区域一体化身上，责怪是外来移民和跨国公司的贪婪抢走了自己的工作。反全球化思潮扩大了民粹主义的市场，欧美各国的政治形态开始发生极化，极左和极右的意识形态开始登场，但都反对全球和区域的一体化，反对外来移民。值得注意的是，无论是左派的桑德斯还是右派的川普，他们的竞选都带有鲜明的反全球化色彩：桑德斯要求占99%的人民应该夺回由1%的巨富控制的「公司制美国」（Corporate America），而川普则主张对来自中国和墨西哥的货物征收超高关税，防止他们「在贸易上掠夺美国」，他们都反对TPP、TTIP等贸易协议。Q&A环节：Q：英国为何要举行公投退欧？A：卡梅伦领导的保守党在上次大选时，为了提振选情、分流英国独立党的选票，提议进行退欧公投；同时卡梅伦也希望以此作为筹码为英国在与欧盟谈判时获得更好的条件。赢得大选后，卡梅伦推动保守党通过退欧公投法案。Q：退欧派的主要诉求是什么？A：控制欧盟移民、获得英国对政策的完全自主权、停止补贴东欧穷国。Q：英国退欧的影响？A：短期内面临大幅度的金融波动，英国在退欧后可能面临新一轮经济危机；退欧的长期影响有限，可以预见英国将追求类似于瑞士、挪威的欧盟伙伴国地位，在人员和资本流动、贸易、交通等多个方面达成双边协议，对冲退欧风险，而没有英国的欧盟可以进一步推进一体化进程，推动经济一体化。-------------------卡梅伦玩砸了。对内用公投捞选票，对外用公投捞利益，结果好不容易和欧盟谈好了deal，英国自己却退欧了。今天英镑兑美元从公投开始就一路跳水，现在跌了10个点到1.33，到了1985年以来最低，欧元也开始跳水；日元大涨，美元大涨，黄金大涨。英国退欧后肯定要追求一个类似于瑞士、挪威和欧盟的关系，对东欧穷国的人口自由流动施加限制（脱欧的主要诉求）；但欧盟肯定要在谈判时严厉惩罚英国，不然再有一个主要成员国效仿英国，欧盟就要分崩离析了。下一步英国会怎样反应？1.卡梅伦或将被迫辞职。力主留欧的卡梅伦不仅不受获胜的脱欧派保守党人待见，主张留欧的保守党人也责怪他不应该把退欧议题交给公投解决。现在退欧派正在要求卡梅伦辞职，由自己接手英国的退欧谈判。保守党人正在运作前伦敦市长约翰逊的席位问题，为他取代卡梅伦做准备。2.公投留欧的苏格兰和北爱何去何从？北爱的副首席大臣已经表态说：「英国政府剥夺了北爱人民在经济和政治议题上代表自己的权利」，并且威胁要就「贝尔法斯特协定」（规定了北爱政府在英国内的地位，英国和IRA停火的重要成果）的部分条款进行重新公投。而全部选区都投票支持留欧的苏格兰可能就要直接威胁离开英国了。2014年公投独立失败后，苏格兰民族党一直在寻找时机再次推动公投，结果不到两年时间，机会就来了：苏格兰首席大臣已经宣布将寻求再次公投，让苏格兰脱英入欧。看好苏格兰再次公投脱英入欧。
耐心的等到热度减退一些再来答，过了最惊讶的时候，也有助于大家心平气和的聊。现在计算机科学发展到现在，有的时候人们会搞出很多模型，比如遗传算法，神经网络，希望通过建立一些反馈规则，通过对大量简单模型的随机模拟，得到复杂问题的最优解。有趣的事，这里的很多人谈起类似的技术时，什么深度神经网络啦，阿尔法狗啦，常常一脸科技之光，恨不能早做人工智能的带路党。但这群人却常常忘记，启发这些模型的，不过是蚁群，蜂群。同样的一群人，面对比蚂蚁和蜜蜂复杂一万倍的人类社会时，却常常信心十足的将这个社群慎重表决的结果贬为愚行。更加让人惊讶的是，竟然有一种论调，能得到如此之多的赞同，那就是，行将就木的老人绑架了年轻人的未来，我死后哪管他洪水滔天的任性将这个国家带向了歧途。而这种论调稍加发挥，便成了“投票权重应该正相关与活在这个世界上的剩余时间”。所谓幼稚，是这样的机制尚不如以财富决定投票权合理可行，所谓狂妄，是恃年青而不想自己老去后如何，所谓愚昧，是忘记我朝冠绝世界的老人政治，忘记了已经执政十几年的普京不过1952年出生。有时候计算机根据的51%的概率选择的最优解，在人类看来常常包含了复杂的含义和深远的布局，而有时候自以为80%胜率的决定却会导致灾难性的后果。类似的情况也反复在民主决策机制的历史演进中出现，从当年希腊城邦反抗波斯，到现今的美国医保，从历史上看，民主制度在正反双方势均力敌时做出的最终决定似乎很能经得住历史的考验。对于英国脱欧而言，其有利的一面是显而易见的，欧盟再业已获取的权利上表现出了惊人的傲慢和官僚。在军事上，它们毫无必要的试图建立欧盟自己的军事力量，即与北约的使命重叠，又实际上无法脱离北约保卫自己，甚至没有足够的意志在脱离北约的情况下独自行动。在安全方面，欧盟的政策却在不断的考研英国人的心理承受能力。而在法制上，未经选举的，塞满了各国失意官员的欧洲议会却可以毫无顾忌的蚕食本国的法律。而不利的一面，就是经济上的影响，则十分有趣。已经有很多分析指出，即使留在欧盟，受到好处的也仅仅是伦敦周边地区的富人。这里不再赘述了，我想说的是另一面。在经济危机之后，我向全世界的人都在反思一件事情，那就是，为何我们会被华尔街那些流氓绑架。为何他们可以赚取巨额的财富，却让普通人承担风险。为何资本主义发展到今天，会制造出这么多“大而不倒”的怪物。其中一派的拾起过已经有百年历史的观点，认为政府应该尽到监管的任务，以更加科学和严格的手段前钳制这些无法无天的暴徒，让他们在自己能理解的范围内赚取合理的利润。这也是从小布什到楼继伟的观点，换言之，他们是同意，的确太大而不能到。而另一派的观点，叫做毁灭性创新，这个观点其实也是历史悠久，上溯到四五十年以前熊彼得的创造性破坏。拿出老包装一下，不过是想说明，或许当年可以有更好的办法处理那个大炸弹，与其心惊胆战的将其拆掉，不如撤退到安全距离任其爆炸。我的观点呢，有一种可能是，这个世界的因果关系已经远超普通人的理解，经济真的是一个关乎绝大多数人福祉而只有少数人能真正理解其利害关系的议题，还有一种可能是，金融远比那几个Banker所了解的更加脆弱，而社会抵御金融风险的能力和维持自身运作的变通本领则远超他们的想象。我是非常乐于见到，终于有人能证明，没什么大而不倒的，没什么大不了的。
目前英国不是完全脱离欧盟，公投结果是脱欧，在还有两年的谈判期之内任何事情都有可能发生，但本次公投的结果还是让人大跌眼镜——毫无疑问地是超过半数的英国人用选票表达了自己的态度，那就是脱离欧盟。在中国，绝大部分舆论（尤其知乎）认为是短视的英国民粹绑架了国家政策，脱欧对于英国来说绝对弊大于利，笔者对此意见持有保留态度，几万公里外的我们难道真的很了解英国的现实状况吗？其实有待商榷。民粹绑架民意？民粹误国？笔者对于西方的民主制度是非常不感冒的，“术业有专攻”，专业的人做专业的事，就好比一个公司的负责人不适宜通过员工一人一票来选出的道理一样。其实笔者对于现行的中国国家领导人制度比较推崇，虽然在监督制衡以及法制方面还有较大缺陷，但最起码能推举出一位经验丰富的“职业经理人”，所以对于英国本身的代议制政府并无好感，也经常痛惜政客通过“空中楼阁”般的花言巧语哄骗或煽动“民粹”，但此次英国脱欧公投是否属于这种情况呢？几个月前，欧盟主席容克与英国前首相卡梅伦关于英国脱欧问题还在你来我往的“讨价还价”，有人问笔者如何看待英国脱欧，笔者不以为然地说这只是英国为了追求英国在欧盟内部进一步特殊化的政治要挟手段，因为无论从哪方面看英国脱欧对于英国以及欧盟都没好处。现实是如此打脸，说白了，笔者还是不了解英国实际国情。通过这次事件真真切切明白毛泽东所谓“人民,人民,只有人民才是创造世界历史的动力”。笔者想当然地站在英国“精英”的角度上考虑问题，但如果站在“人民”和民族主义者的角度，脱欧是很实际的考虑。极有可能出任下任首相的鲍里斯 图片来源：AFP/Getty Images极有可能出任下任首相的鲍里斯 图片来源：AFP/Getty Images现在笔者知道英国有如此多的法律是基于欧盟的（占到53%，伦敦前市长鲍里斯·约翰逊更是说有60%）要求制定，对农民（农业补贴），对渔民（海上专属经济区）的影响是如此之大，还有数不尽的蓝领阶层每天担忧自己的饭碗，这些都是非常棘手的问题，可是我们看不到英国“精英”阶层对此有何灵丹妙药。就拿疯狂涌入的移民问题来说，因为政治正确，从普通人到高层，对此都讳如莫深，更别提怎样去解决它。如果你是普通的草根，面对即将丢掉的工作，或者被限制在有限的渔区艰难地生产，那么这次公投你会如何选择？是要自己的面包还是选择自己完全听不懂的政治“大道理”？何况这些政客们把问题束之高阁，亦无长远的解决方案，那么，我为什么要支持你？难道这是民粹？民众或许并不晓得留欧、脱欧的大道理，他们的诉求很简单，如果你们不能解决问题，那么我们为什么要支持你们？
图片来源：独立报现在英国的问题就是精英阶层与普通民众脱节，不是说精英阶层就是对的，普通阶层就是错的，应该聆听他们的意见和声音，绝不是单纯觉得这些人“愚昧”“民粹”。任何矛盾的爆发都不是无中生有，用哲学的唯物辩证法来看，这次事件本身就是长期问题得不到解决所累积起来的矛盾。如果生活在欧盟的大家庭里的绝大部分英国人在生活上能得到保障，又何必要公投？这个问题本身就不会出现嘛。英国的精英阶层，从撒切尔时代开始去工业化，使得英国这个老牌工业强国从一个制造业大国转变成一个依靠金融、地产、旅游等服务业为支柱的“跛脚”经济体，使得英国蓝领阶层的就业环境愈发恶劣。最有趣的是，英国工业最大支柱是位于苏格兰的北海油田，这里的工人却十分希望留在欧盟——他们并不比英格兰的工人同僚们“机智”多少，只是他们不担心自己的工作问题，不担心治安问题，不担心养老金问题，所以他们十分踊跃地投票支持英国留欧。所以说这次公投不是哪个阶级的问题，而是口袋问题。此外值得关注的一点是，英国自布莱尔工党执政到现在，基本上是左翼政党把持朝局，作为中下阶层所拥戴的左翼政党实际上已经与右翼“同质化”，连支持留欧的《独立报》也在反思左翼政党政治上与民众的脱节。当然这个问题不仅仅是英国存在的，包括法国极右翼实力、奥地利极右翼实力，以及特朗普的竞选一路凯歌都说明西方左翼政党存在种种问题，才使得极右翼和极端民族、民粹主义思潮抬头。本次支持脱欧的不仅仅是中下层阶级，包括伦敦前市长鲍里斯、司法大臣戈夫、文化大臣惠廷代尔和北爱尔兰事务大臣维利尔斯以及众多上下议院的议员、大学教授、公司高管，甚至金融从业者等，或许他们的想法在所属的阶层中属于相对的少数派，不过也是不可忽视的重要力量。媒体中既有《每日电讯报》这样的主流大报也有《太阳报》这样的所谓“小报”，连英国女王都暗示支持脱欧，难道他们也都是民粹？显然这些人也都经过深思熟虑，他们比我们中国人更明白英国需要什么。有利有弊，不可一概而论此次公投对于英国来说损失不可谓不大，《泰晤士报》就指出英国股市汇市狂跌导致英国GDP已经从世界第五跌到第六，重新落在法国后面。全球经济也因为此次公投遭受重创，各国股市一片惨淡，金融市场大幅度动荡，许多国家纷纷中枪。离岸人民币在六月二十四日九点突破6.6关口，断崖式暴跌
数据来源：华尔街见闻离岸人民币在六月二十四日九点突破6.6关口，断崖式暴跌
数据来源：华尔街见闻英镑缩水，使得日圆成为国际市场最受追捧的避险货币，本来还希望进一步贬值的日圆今日大幅度升值；之前无论是面对国际资本做空还是美元加息压力下都还坚挺的人民币今天一泻千里，在岸人民币跌至2011年以来的最高，离岸人民币更是突破了6.6元大关（今日：指六月二十四日，较早财经频道还表示此次脱欧对中国市场冲击不大，但几个小时后人民币即遭重创），可以预见的是这将大大加快资本外流规模与速度。此次公投对于增长乏力的世界经济来说冲击较大，算得上雪上加霜，延缓了复苏进程，IMF更是预言五年内英国经济会缩水5%。但，任何事情都有两面性。先说句题外话，许多媒体给英国计算脱欧的损失，结果大多数都是“金融帐”，英国老百姓真的关心这些吗？股票受挫，汇市受挫，最大影响的是谁？是每个月只有1000英镑收入，出国也就去隔壁看个欧洲杯的工薪阶层还是持有大量金融资产的精英阶层？言归正传，笔者认为脱欧并不完全是灾难性的，笔者也赞同长远来看脱欧对于英国可能（注意，我说的是可能）弊大于利，但中短期内说不定是件好事。收回国家政治、司法权力和反恐现实需求就不说了，我们就看看经济方面。首先，最大的好处就是自己重新拥有贸易权。欧盟国家无权单方面与区域外经济体签订贸易协定，一旦脱欧，英国就可以启动一系列贸易谈判。英国目前对外市场中，中印等新兴市场对英国新增部分贸易的贡献达到了90%，远远超过他的欧盟小伙伴(注：原文为新型市场占英国对外贸易市场90%有误，当时理解错误，其实我自己都不相信，怪我没查询就写上，商务部国别报告网站有相关资料)，尤其中英两国对于针对两大经济体的FTA想必会非常感兴趣。此段补充：关于英国对外贸易这块在评论区朋友的提醒下我特意去查了一下，我上述的资料是在一海外节目中听到，大意如此，我现在对这个数据其实比较质疑。不过刚看了2015年英国出口，对德国出口下降接近11%，对法国下降16.2%，前五位单一国家市场中有三个是非欧盟国家，在新兴市场速度的市场份额也发展很快，总体来说的确对欧盟市场的依赖度在下降。其次，保留国内工作岗位。脱欧之后，其它欧盟国家移民进入英国获得劳工证就十分困难，将会有大量工作岗位留给英国民众。有机构表示会有十万个金融工作岗位流失，可我们要注意，这些岗位很大比例就是外国人。再次，英国的金融中心地位或许涅槃重生。很多人担心此次会重创英国赖以生存的金融业，笔者认为短期内确实影响较大，长期来看，欧洲除了法兰克福稍微可以有点威胁以外，没有其它城市可以取代伦敦金融中心的位置，更无须担心中国进入欧洲金融市场无法利用英国作为跳板。在此笔者可以断言，不用多久英国金融市场就会止损，这其中中国将会成为英国金融市场复苏的重要倚仗，而中国提出的条件很有可能就是中英FTA以及英国承认中国市场经济地位等交换条件。长远来看英国脱欧有利于中国与英国的双边经济、金融、贸易上增加联系。 图片来源：Telegraph最后，摆脱欧盟的沉重经济负担。倒不是说省下每年那几百亿的欧盟会费，而是被欧盟拖累的自身发展。08年金融海啸之后，英国经济增长累计接近7%，欧盟其它国家增长累计却不到2%，这也是欧盟大量移民英国的重要因素，英国不但要扶持欧盟其它国家发展，也要将大量开销（医疗、教育、工作岗位等）用于已经超过300万的欧盟移民。索罗斯此前有表示如果脱欧将会直接影响英国居民的收入，这也是事实，即使索罗斯一边做空英镑一边说着这些话，有着夹带私货的嫌疑，但也不可否认接下来会产生那些情况。就像笔者先前所说，问题的产生总是有原因的，既然有那么多人反对脱欧就说明脱欧本身的确会对英国产生极大的负面影响。除了外部因素，现在内部的苏格兰、北爱尔兰的独立舆论也重新开始抬头。但不能因此就说英国脱欧就是完全错的，完全不合时宜的，实际上脱欧并不会让英国一蹶不振，也不会让英国再现当年荣光。不过有一点是笔者笃信的，那就是经过此次事件，欧洲的衰落避不可免，未来国际舞台的主角将会是中美两国，分裂的欧洲将会成为中美两国在政治、经济博弈的主战场之一。最后我们把话题来回最初，这次公投给我们最大的警示是什么？通过这件事让我们知道作为一个政府真正的职能是什么？不要嘲笑中低层不懂政治，不懂形势，普通阶层根本不需要懂政治，只需要把我们的声音可以反馈给领导阶层即可。实际上很多英国人并不清楚欧盟到底是什么，他们就投下了自己的票。 图片来源：谷歌我们可以不参与政治，但不能不重视我们的问题，不聆听我们的声音，不解决我们的困难，这次事件不仅是对英国，也包括我们敲响了警钟。对了，你们要问笔者是否支持此次公投？其实笔者是反对的，并且是非常反对此次公投。本文原标题《如何看待英国脱欧公投？并没有那么简单 》，首发于我个人微信公众号上。
我就是nhs的医生，家里是工薪阶层。我想作为所谓精英阶层和工薪阶层都经历过的人更有发言权。我支持退欧。你们都不知道欧洲移民给nhs造成了多大负担!得了癌症大病都跑英国免费看。家庭医生也越来越难约，原来会给检查的病现在能拖就拖，因为经费有限制。我不认为nhs作为国家医疗组织有义务给所有非本国，尤其是并没有在英国呆很久或者做出贡献的人提供免费医疗，导致nhs不堪重负。 所有说不退的理由都很少关系到民生，退欧真真正正能改善普通百姓生活_____________________________________________更新一段， 回应质疑没有欧盟从医者医院就不能正常运转的Britain's
by allowing the NHS to crack down on poor English skills among staff, the country's top surgeon says today.Clare Marx, President of the Royal College of Surgeons, urged health bosses to "seize the moment" by toughening up English language entry tests.欧盟来的医生很多医学英语不过关， 皇家医学会主席建议增加医学英语考试让Nhs变更安全。欧盟外的医生都要从新进行英国医学考试认证才可以行医， 比欧盟医生门槛高很多。
人类文明远未发展到能够放下种族、民族、价值观和意识形态等巨大差异性而实现大一统的时代，或许这只能是一个梦想，永远无法实现。通常人们都习惯于，以今天看未来、将现在当成永远，而很少回顾历史，历史在我们眼中总是落后和不堪的。智人自7万年前走出非洲开始，一直到今天，思维能力、身体条件和社会属性几乎没什么变化。历史上几乎不存在百年间没有战争、天灾、动荡的时期，也就是差不多一代人的时间；眼前的生活并不代表未来，社会的发展不会顺从任何一个群体的意志。人类历史就是一个为了生存和生存得更好而斗争的过程，现代科技进步所创造出的巨大生产力掩盖了其残酷性，然而科技发展的速度终究无法支撑庞大的人口对于更高生活质量的追求，所以我们看到了熟悉的、正在逐步向更美好发展的世界似乎开始显露出了一丝野蛮。与蒸蒸日上的昨日相比，竟变得如此陌生，甚至令人心生恐惧。最重要的是，以人类目前的生产力水平，无法达到一个群体能够不依赖其他的群体而独立存活，这注定了斗争的不可避免。科技的发展使得生产力大幅提高，创造出了更多的物质，满足了人类生存的基本需求，促进了文明的进步，使得人类不必像过去那样通过野蛮的战争换取生存空间。但在这个过程中，人口极度膨胀，同时产生了更为优越的生活方式、资源更加集中，信息的扁平化又让这个世界如此透明，社会群体的割裂也在逐步加深，由此导致的不平衡也将要达到极限。有问题吗？每个人都没有错。快乐的小白兔悠闲的吃着自己的草，为什么就一定要被狮子吃掉？可爱的小狮子有错吗？母狮子不吃小白兔就没有奶水哺育后代，兔子无限制繁殖增长吃光了草也要灭亡。宇宙所产生的自然规则如此，这是一种本能的本性，力量强大到难以对抗。自诩为高等动物的人类，能否挣脱这种束缚？现阶段很难，未来会有一部分群体率先实现，但不会是在地球。欧盟凌驾于国家之上，非民主、不透明，不能很好的克制自己的欲望，在看得见的未来不可能实现发展均衡的前提下，分崩离析是一种必然。欧盟若是仅限于经济共同体，最大限度的保持成员国的政治独立性，那么在目前人类的文明程度上会是最好的一种选择。可惜的是，欲望这种本性也是人类自身最难以克制的。以难民分摊为例，英国留欧可以获得更多的经济利益，但是对于一个保守的、故土难离的、具体的人来说，多给你点钱，你把家腾出来一块吧！这与强拆何异！值得高兴的是，脱欧与留欧这个问题，在意志不同的两个群体之间尚可以在民主的框架内用选票解决，虽然失败的一方会认为对方伤害了自己的情感、利益和观点，但还不至于将矛盾积累到不可调和的那一刻再以血腥的形式爆发。部分精英的主张和想法从自身的角度来看是没有问题的，包括这样会使得草根阶层获得更多的利益。精英也不完全是在考虑自己的利益，很多人还是会胸怀天下而为草根争取利益的，甚至于还有一部分试图以自己的学识、专业和层次希望能够代替草根自身做出决定。但是精英却没有能力创造出足够的满足草根需求的物质，就拿教育来说吧，你的保姆可能也想让自己的孩子接受最好的教育。即使你能够创造出满足需求的学校，你也无法提供出足够多的教师啊。大家都会认为这是正常的，一个精英的努力换取自己优质的回报，草根没有这个能力自然不应该享受更好的生活。然而，对于下一代呢？精英的孩子享受父母的成果，天经地义。可是穷人的孩子认为这样是不平等的，由此就会种下阶层的矛盾，在累积到不可调和时阶级革命就会自然的爆发。这是一个出身问题、先天命运问题，又回到了兔子和小狮子的问题上，我们认为这是天经地义的，表明人类并没有脱离动物范畴，那么共同接受革命的洗礼就成为了一种必然，精英和穷人的相互抱怨都是没有用的，斗争的结果是看谁的实力更强。精英虽然能够创造更多的价值，但是还没有发达到能够脱离穷人独立变现，仍然需要穷人构成的工人、军队和警察，这样的话上述问题就不会得到解决。而穷人同样无法脱离精英的能力，脱离之后只会更加困苦。如果一个社会能够发达到精英和穷人互相尊重，面对、正视出身问题，形成对于孩子和出身的共识，才能够在文明的发展程度上有所突破。但此时的穷人已非真正的穷苦，这需要相当发达的生产力和教育水平。注意，这其中追求的是过程公平，而非结果平等。同龄人中聪明刻苦的获得成功更容易被理解，而出生就低人一等的孩子成年以后，心中就埋下了不甘与隔阂。以上所说的还仅仅是在一个种族、民族或国家的群体范围内的问题，世界上又有这么多的、差异巨大的群体，求同存异似乎难以维持和平，科技的进步无法解决。还有一点就是，精英与穷人的衡量是在现今形成的价值体系中进行，如果情况改变了呢？做一个假设，在未来环境的日益恶化导致了蜜蜂的灭绝，而此时科技尚未发展到拥有解决问题的足够能力，那么粮食似乎就只能靠人力手工的拿一根棉花棒去给植物授粉，就像星际穿越中一样大部分人都成了农民。此时，农民保留粮食养猪以能够让自己的孩子吃上肉，而不愿意分出更多的粮食给原来的精英。你能说农民有错吗？我自己付出辛苦和努力种的粮食，我不应该得到的更多吗？我让我的孩子吃肉有问题吗？什么？你的孩子只能吃六分饱，和我有关系吗？你作为父母为什么不也努力让你的孩子能吃饱？什么？你不会种地？那是你能力不行，自己不努力怨不得别人，这是天经地义的！衡量的价值体系一旦发生变化，同样的人结果却是完全的不同。这说明了什么？如今的价值和分配体系就是完全正确的吗？完全的公平和正确是不存在的，社会发展是动态的，这只是换个角度去思考，希望能促进人们反思，多方都主动的去弥补差异和裂痕，相互尊重与理解，共同解决问题。而不是最终分化到要通过斗争，仅为换取残酷的生存空间。当然，任何事情都需要有个前提条件和范围，在主要价值观上不是天壤之别的群体内部和群体之间才存在推动的可能。毕竟，地球上依然存在不少的群体，在其内部可以招募一半的穷人去杀死另一半，然后再试图去围剿其他群体。以上杂乱的表述想要说明的是，在人类现今的文明与科技发展程度上，群体间的分化与隔离现象只会越来越严重。高速狂奔的列车即将分崩离析，车身已无力承受，车尾早已踪影全无；车头失去了车身的体量，运行不稳，左右癫狂中也有了出轨的迹象。我们所能做的努力是，进一步发展科技、提高生产力、尊重值得尊重的人、换位思考、以合适的方式尽量帮助有需要的孩子，在群体内部求得平衡与发展，避免不断的分化而降低整个群体的生存能力。长期来看，地球的资源和空间不足以支撑巨量人口的平衡，向地外扩展生存空间是子孙后代唯一的高质量出路。幸运的是，英国脱欧成功，特朗普当选的可能性进一步增大，这都为我们争取了时间与空间。在另一个答案中分析了多数精英具有什么样的特点，促使了其选择留在欧盟，他们的观点和选择也完全没错，只是时机不对。链接：6月26日更新----------------------------------------------------------------------------------------------------------有很多人依然不了解今天的局面到底是因何而成，掌控着话语权的部分精英们在自己的精英之路上渐行渐远，作为既得利益者仍在鼓吹自己的价值观，进一步抹杀劳动者。精英认为即使去种地、劳动自己也只会比农民更强，只因为自己是精英、综合素质强大、智商高，所以干什么都只会更好。就这个问题再唠叨几句。首饰制作、理发师、化妆、园艺师、高级电气焊工、装配调试维修检验、钣金、钳工、厨师、面点师等都需要一定的天分，并不是谁都能做好的。赛车、攀岩、格斗、球类等各种竞技体育活动，也可以说这只是一种体力活，智商高就一定能擅长吗？其中的佼佼者可以称为劳动精英，而大国工匠、镶嵌自己铭牌的GTR发动机装配工、火箭飞机装配工等可以说是劳动精英中的精英。而种地这个工作，又可以细分为很多类别，展开说的话还是挺复杂的，不适合种地的农民都改行了。在一种环境下，可以说不适合学习的只能去劳动了；另一种环境下，又可以说不适合劳动的都去学习了。互相嘲讽、不包容、不尊重、看不起是人类的本性，为什么在文明发展中就不能改正呢？这是精英们自诩的全球化文明的成就吗？并不是说全球化不正确，而是应当正视和面对所带来的问题。人类生而存在的多样性与独特性，具备不同的天分，不正好是天然的相互弥补吗？聚合在一起才能够生存、拥有强大的力量。精英离不开劳动者，劳动者也离不开精英，在目前这是自然的分工，价值观相近的人们组合成一个群体而共同生存、发展。但如今形成的价值与分配体系，让群体内部产生了巨大的裂痕，逐步走向分化，最终会是进一步强大还是更加弱小？这一切，难道我们不应当反思吗？------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------关于这个问题，知友说的一点都没错，确实如此。关于这个问题，知友说的一点都没错，确实如此。留欧的前景是可以量化的，各种数据、指标都可以统计和预测结果。然而，在这些数据和指标上，脱欧的前景一片迷茫，众说纷纭。脱欧，就意味着需要承受这些数据可能变得很不好的结果。而脱欧的主要因素基本都是情感、意识形态、思维方式等主观方面的，甚至于难以用语言准确的描述出来。比如说我这个村就是不愿意接受难民，我不满欧盟凌驾于我的国家之上，我想让国家以英国的名义参与国际事务，长此以往国将不国.........等等不一而足。要钱还是要家？选择是艰难的，永远都伴随着代价～况且英国也没有那么的不堪，欧盟前景也没有那么的好。精英一直在分析经济下跌的可怕，所以最后输了还不知道怎么输的。有点家底的、勤奋、自强的人都敢于折腾，这是一个事实。吃糠咽菜的日子都乐观的挺过来了，少吃点肉已经不算什么，只要家园屹立不倒，猪还是可以重新再养的～脱欧派主要是以情绪化的语言进行激辩，表现出来的是强词夺理、胡搅蛮缠、不理智，更像是在情感上进行宣泄。所以，留欧派输得心不服、口不服，这不，伦敦人正嚷着要独立然后再加入欧盟吗～～------------------------------------------------------------------------------------------------------------------因为认识和利益的不同民主社会正在逐步走向分化，各个不同见解的群体之间，都难以站在对方和全局的角度来看待问题。脱欧，伦敦人情感和利益受损，伦敦城中心的人受损更大；若留欧，则另一部分群体受损。以绝对的民主和人权尊重来看，让其中一方进行忍让是不对的，以意识形态划分群体之后各自独立、划地自制似乎才是唯一正确的选择。群体内部再有分歧之后，继续分裂，以此类推。因为分歧不会仅是停留在脱留欧与否上，今天男同性恋要进女厕所，明天主人要让其宠物上饭店吃饭，后天我对狗恶心不要在我的环境里出现狗，大后天我喜欢裸体逛街因为人类诞生时就没有穿衣服你们不能干涉...........
但是，不让你在他面前吃猪肉的，为什么自己就退缩了呢？怎么办呢？伦敦独立，没有问题，但是伦敦能够独立存在吗？伦敦属于伦敦人吗？没有集英国之力几百年的发展会存在今日的伦敦吗？伦敦城中心的人穿越了这几百年一下就把伦敦变成属于自己的了？支持独立之后再入欧的伦敦人是否会认为在全球化的今天，世界已经足够发达与和平，并且永远像今天一样只会更加美好、不会再变差，已经不再需要军队；独立之后，如果需要，雇佣谁呢？雇佣已经不属于同一个国家的边远地区的脱欧民众吗？发生重大灾害，不需要脱欧的民众来救援吗？遇强敌入侵，不需要脱欧民众的军队保卫吗？难道这部分人真的认为美国的航空母舰与曼哈顿、硅谷毫无关系吗？最简单的，不需要脱欧的清洁工人、保姆、司机吗？伦敦人可以说，我给清洁工、保姆、司机开出足够高的工资，他们愿意同我一样留在欧盟、独立。但是，你们若是早就愿意这样做，可能就不会出现今天脱欧的问题。欧盟分摊给你们的难民，你们能把自己的居住生活空间缩小让出来吗？钱没问题，你们有、你们自愿出，但是明天他们的孩子要和你们的孩子上同一所学校接受更好的教育，你们可能又不愿意了，你们会要求欧盟改变这个规则。欧盟：“对不起，享受我的利益就得接受我的规则，不同意？好，掏出十倍罚金来。你的口袋还有足够的钱吗？不交？ok，开始制裁。欧盟这种不接收难民就得年年交巨额罚款的强行摊派不仅干涉了国家主权，更直接的侵害了民众的权利，而民众居然没有任何民主的方法来解决，除了让国家脱欧。欧盟居然剥夺了主权国家内部人民的民主权力，代表先进生产力的精英们对此究竟是持一种什么样的看法呢？因为这些难民不会被安排到自己身边、不会影响自己，至于对村民的影响who care？长期影响也比不得眼前利益来得真实，为了经济利益精英们让渡国家主权也罢，居然连先辈们浴血奋战所换来的自己的民主权力也拱手相让，这是进步还是倒退？你的清洁工、保姆、司机的孩子也想和你们的孩子上同一所学校了，你们不同意，于是他们罢工、示威、开始聚众闹事，你要去找脱欧的军队、警察来平息吗？若你们妥协了，但做得到吗？你们可以盖出足够多的好学校（有那么多地方吗？），但去哪找那么多同样优秀的教师呢？地域的缓冲、过渡、平衡、选择空间是不可或缺的。有一天，强敌入侵，一心要占领伦敦，用枪指着你的头，你说：“这样不好，这样做是不对的、野蛮的，人类有高度发展的文明，你们不能像动物一样，现在是全球化........”
“呯.................................”确实难以想象，伦敦核心区的部分精英们，真的认为自己可以脱离英国而独立存在。淡化的民族、种族、国家意识还可以理解，属地感不强、基本没有故乡故土情怀也可以理解，但完全没有了国家的概念却令人哭笑不得。难道除了专业知识、技能之外，历史、人性、社会全然不通？不屑于了解？
读书读傻了，是这种症状吗？还是在利益面前，曾经自诩的文明、素质，显露出了其内心自己都未曾意识到的、真正的自私与丑恶？由此看来，西方的普世价值教育确实出了问题，积重难返，还得继续接受社会再教育。还好，几十亿身家的特朗普在部分精英眼中，只不过是一个粗鄙的、庸俗的土老冒奸商而已；在普通民众眼中已是精英的特朗普尚且能够从根本上去看待问题。不管怎么说，英国脱欧之后虽然前途坎坷，但终究能够避免欧洲在矛盾累积到不可调和之时的整体动荡、甚至沦陷，这个世界还能在正常轨道上维持不短的时间。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------脱欧问题，众多答主已经从各个方面进行了详细分析与论证，而我只是从另外一个角度谈了一下想法，有些跑题，非常感谢大家的理解与支持，谢谢！
土耳其:真是日了狗了，我努力了这么多年，还没加入欧盟，你们就要散伙了
yes minister那张图有人放了我就不再放了，放个别的图。你们要的出处！金菊组合！9分40秒！=============抖机灵的分割线=============现在没空详细说，这样吧，你们多点几个赞，我晚上更新点干货
还有几十个投票区，脱欧领先一百万票，是时候给欧盟的棺材上钉上最后一枚钉子了——————大宪章800年以后，日成为英国的独立日这根本不是脱欧还是不脱欧的问题，而是英国的草根和统治精英之间利益的公投，草根们根本不想到底是脱欧还是留欧，他们只想要改变现状，改变他们看病，上学越来越难，治安越来越差的问题，他们受够了那些什么国民经济，汇率，国力，市场，都是他们看不见，无法直接获益的东西记得以前读到的一句话The ignored voice is the most dangerous被忽略的声音是最危险的这对无比贪婪，精英主义的英国和欧盟统治阶层是一击响亮的耳光，也证明了一个无法反映多数民众意愿的政府不是一个好的政府这是一场不破不立的革命，英国是时候从新考虑和英联邦以及世界的关系了----------------------6.24每个人都是自私的，不管受教育的还是没受教育的。银行金融业的人害怕市场动荡影响市场、收入、职位，医生科学家害怕影响科研资金，工时保障和收入，年轻人害怕失去便宜机票，免费漫游还有随意在欧洲免学费游学的机会，而草根们害怕的是自己看病越来越难，自己孩子读书越来越难，治安变得糟糕。都是自私驱使，何必一定要强装忧国忧民，批评胜利的多数智商需要充值，民主公投多数傻逼当道。Elitistic arrogance, refusal of the voices of people who did not benefit from European integration, that's precisely why remain failed. NHS当年有一个很有名的quote我很喜欢: a NHS hospital bedpan is dropped in a hospital corridor, the sound should echo around Westminster / 一个nhs医院的尿壶落地，回声应该响彻维斯特敏斯特（指议会）同样意义的所有民众的声音都应该被尊重，不管教育背景，不管见识长短
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}