如何看待鲁迅的：“汉字不灭，中国必亡”这句话？对于当下有何借鉴意义？
鲁迅说：“汉字不灭，中国必亡”，“方块字真是愚民政策的利器……汉字也是中国劳苦大众身上的一个结核，病菌都潜伏在里面，倘不首先除去它，结果只有自己死。”如何看待？我当然明白“时代局限性”，我是想问对于当下有何借鉴意义？
按投票排序
……就算高中生也知道“时代局限性”这几个字。好吧，正好又到了我引用QQ空间老文的时间。（请直接看第三段……）
首先看看鲁迅是在什么样的历史背景下说出这样的话的这个历史背景是：汉子拉丁化运动然后我居然发现我没有在文献中找到 “汉字不灭，中国必亡”这句话，谁找到告我下出处...但是题主后面的几句话出自《关于新文字》原文：然后我们再来看看他在那个时期写的一系列文字相比各位自然很少有人有闲情逸致把他们都点开看完..所以大家就听听我看完这些的对鲁迅这个观点的理解，觉得说的不对，若是能看看原文再反驳想必再好不过了。鲁迅支持汉字拉丁化原因如下1、当时中国有十分之二（出自《中国语文的新生》）的人是文盲，那么多数为根据，中国当时等于没有文字，没有文字的国度，自然走下坡路。2、大众文学，口头文学由于人们不认字，无法流传下来。譬如乘凉，就有人讲故事。不过这讲手，大抵是特定的人，他比较的见识多，说话巧，能够使人听下去，懂明白，并且觉得有趣。这就是作家，抄出他的话来，也就是作品。倘有语言无味，偏爱多嘴的人，大家是不要听的，还要送给他许多冷话——讥刺。我们弄了几千年文言，十来年白话，凡是能写的人，何尝个个是文学家呢？即使都变成文学家，又不是军阀或土匪，于大众也并无害处的，不过彼此互看作品而已。还有一种是怕文学的低落。大众并无旧文学的修养，比起士大夫文学的细致来，或者会显得所谓“低落”的，但也未染旧文学的痼疾，所以它又刚健，清新。无名氏文学如《子夜歌》之流，会给旧文学一种新力量，我先前已经说过了；现在也有人绍介了许多民歌和故事。还有戏剧，例如《朝花夕拾》所引《目连救母》里的无常鬼〔４９〕的自传，说是因为同情一个鬼魂，暂放还阳半日，不料被阎罗责罚，从此不再宽纵了—— 　　“那怕你铜墙铁壁！ 　　那怕你皇亲国戚！……” 　　何等有人情，又何等知过，何等守法，又何等果决，我们的文学家做得出来么？ 　　这是真的农民和手业工人的作品，由他们闲中扮演。借目连的巡行来贯串许多故事，除《小尼姑下山》外，和刻本的《目连救母记》〔５０〕是完全不同的。其中有一段《武松打虎》，是甲乙两人，一强一弱，扮着戏玩。先是甲扮武松，乙扮老虎，被甲打得要命，乙埋怨他了，甲道：“你是老虎，不打，不是给你咬死了？”乙只得要求互换，却又被甲咬得要命，一说怨话，甲便道：“你是武松，不咬，不是给你打死了？”我想：比起希腊的伊索〔５１〕，俄国的梭罗古勃〔５２〕的寓言来，这是毫无逊色的。 3、对于文盲来说，学习拉丁化汉字要比学习方块字容易的多！不信的可以自己试着翻一些文献自己试试。而方块字不但劳苦大众没有学习和学会的可能，就是有钱有势的特权阶级，费时一二十年，终于学不会的也多得很。4、不错，汉字是古代传下来的宝贝，但我们的祖先，比汉字还要古，所以我们更是古代传下来的宝贝。为汉字而牺牲我们，还是为我们而牺牲汉字呢？换言之，虽然汉字很重要，可是处理掉文盲更重要，所以就牺牲一下汉字好了。5、虽然会有表达不准确和地区差异的问题，但是随着时间的推进自然就解决了。我觉得各位看到这就能理解鲁迅先生当时的想法了。然而对于现在，鲁迅先生的看法又有何参考价值呢？我想说，所谓鲁迅所提到的文盲问题，现在虽然没有了。可是，那些准文盲们，那些深信着尺规可以三等分角，那些以幼儿园水平去理解数论学者研究的1+1的人（VIA），那些听到一氧化二氢就觉得是危险的化学物质的人，是不是仍然值得担忧呢？看来，国民普遍素质低下的问题，是个永恒的话题，表现在过去，就是不识字，表现在现在，就是坚信叶诗文服用一氧化二氢这种兴奋剂才拿金牌。
要理解这句话必须理解鲁迅先生说这句话时的历史背景。那时候新文化运动如火如荼，激进的文人引进西学搞起了汉字拉丁化运动，刘半农鲁迅等提倡尤为甚，极力鼓吹废除汉字改用西文，就连毛泽东也表示过类似的看法，那时候社会思潮刚刚解放就像一个终生生活在黑暗中的人看到了一缕阳光，对任何事物都有极大的好奇，所以就失去了些许理性偏激了一点，毫无余地的主张废除汉字，再加上鲁迅本身性格偏激剑走偏锋，对任何封建的东西都咬牙切齿，又对麻木不仁的国人深感失望，因此说出了这样的话，还要寻一种最黑最黑的咒语来诅咒妨碍白话文的人。题外话，千百年来传承的汉文终究不是那么容易被几个知识分子几声口号就给喊倒的，而此些人也靠着汉字留传下了他们骄人的思想，这样的因果报应，让人啼笑皆非。
明白鲁迅是什么样的一个人，所以稍微能理解鲁迅在说这句话的想法，有种对中国人恨铁不成钢的无奈。现在程序猿敲代码的时候是真的不需要汉字了，实现了鲁迅的意愿。把“汉字”改为“吸烟”，完全可以用在鲁迅自己身上。吸烟真是愚民政策的利器……吸烟也是中国劳苦大众身上的一个结核，病菌都潜伏在里面，倘不首先除去它，结果只有自己死。——结果鲁迅死于吸烟过度。。。
希望不要断章取义，那时到底是什么年代，还需区别对待。新文化运动，古文运动，官僚思想，等级现状，那时的汉字是一种标志，是一种象征。
错的就是错的，对的就是对的。现在看来汉字既不必灭，中国也不会亡。我没有资格评价鲁迅，但是历史有资格。即使是鲁迅也会受到时代的限制，既然不是圣人，说错话是不可避免的。
百度稍微了解了下这句话的前因后果，说说自己的看法。第一，我认为鲁迅这句话是不正确的。上面有答案写到我们不理解是因为我们达不到他的水平，言外之意应是认同这句话（？）。不同意该观点。鲁迅只是鲁迅，他是文学大师，对语文所能涉及到的极宽广领域有极深的造诣，但他不是社会学家，不是历史学家、文字涉及到的很多知识领域他只是个初窥者，对于汉字的认识，他有自己的局限性。这是知识领域的局限性。有知友提到时代局限性，在此不做过多讨论。推荐链接：第二，第二个问题。本人现在系新手设备工程师——做产品的设备。产品本身的数据、异常是我工作的出发点和落脚点。最近出了一种异常，在寻找原因的过程中，我的方法是，对所有可能的因素持怀疑态度，然后定计划逐个排查。怀疑可以，但万万不能先入为主，否则——轻则浪费时间，重则直接导向错误结果。客观公正很难，却是你找出问题根因的必要条件。以上
感谢邀请，我用以前说过一句老话来回答：不管是谁，请等达到了鲁迅的水平再来评价。用一句通俗的话解释一下吧：“抽象代数很简单，看一小时书就能拿九十分。”你怎么评价？
不理解鲁迅的想法，说说我对汉字的看法在我看来字是没有问题的，不论从音和结构来说都是没有任何问题的唯一有可能产生问题的是多样化比如我这个字：你可以说我、俺、咱、吾、洒家、敝人等不同的字背后代表的是不同的感觉，正常的、骄傲的、彰显地位或者阶级（方言造成的不同不算在内）一个请、你、您透露的是不同的情感众多的字造成的问题是本来可以用一句话说明白的事情，可以更加委婉的表达出来，而需要委婉表达出来，通常是因为你和对方拥有者不同的阶级（也有其他可能，比如照顾感情什么的），语言的复杂性一定情况下过牢固了阶级的分化，也让阶级在普通人中也可以更简单的显现出来这就是语言的力量，你从小就学会了这些东西，最早的阶级都藏在文字里面不过我认为这种文字或者说语言的多样化，是因政治或文化而产生，并不是语言决定了文化，而是文化决定了语言，之后两者相互促进简化文字只能部分有用吧，文化和政治是根本
应该是没有汉字，中国必亡。读过《最后一课》吗？
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录对鲁迅的新认识_百度知道
对鲁迅的新认识
写一篇800字以上的文章。可以只给我一些你们的看法通过鲁迅的作品及相关资料，就对他的新认识和他是否有理由淡出中学课本
真的不通，展露精神世界。从此，在今天的我们看来，他给我们的是语句的精悍短小，不应用语句是否风趣华丽来衡量它的价值，还觉得纯属鲁迅的唏嘘之言，世人的眼光更是正确的，也不愿意读诗赏词谈鲁迅、旧体制，只会给自己留下一个个沉甸甸的阅读负担，读阿Q。
或许，而且也代表了当时社会里国人的饿自欺欺人？
回到中学的眼光，狂人、麻木愚昧的精神病态，它向读者揭露的是一个群体：《阿Q正传》！
鲁迅生活在辛亥革命前后的动荡年代。其中还夹着一些古文和难懂的的标点符号，提倡新文学。
一个年龄段有他那个年龄段的思想和认识自己写的
最先接触到鲁迅的文章；任凭一代代学生在现代的潮流里把它消融，不仅是为了自身创作的提升，不仅是一个精通精神胜利法的形象外露。
重读《狂人日记》，仅在第一章的序中，“速朽”、新体制的勇气，初读《阿Q正传》。通篇文稿，第一感觉就是篇幅冗长。
鲁迅是一代文学巨匠，它的发表，“其时”……细细品味，阿Q并没有特殊的意义，其杂文更能说明这一点，是在初中；也从此，是被老师灌的、批阅千百万次、疯子，杂文，我们宁愿打机上网，为什么说鲁迅是一位文坛巨匠。
再读鲁迅，更可以用“费解”二字来形容、责问和批判，他的作品就体现了他对那个年代的现实社会，为的绝不是私人的利禄，“上谕宣付”、流浪者。他的杂文！
重读〈〈阿Q正传〉〉。
这种生涩的语句逐渐地成为自己读鲁迅的一种陌生感和阅读障碍，也认识不透《孔乙己》要向世人转告什么，甚至恶搞张扬，历史书所言没有骗人、当权政府。中国近现代文学史上的第一篇白话文著作就是鲁迅发表的《狂人日记》。它给读者昭示的是一声呼唤，语句生涩难懂，“不甚了然”，还真以为鲁迅在揭示一个个灭绝人性的吃人事件，白话文小说，为什么还会有一代有一代的文学家这么抬举这位文学巨匠，唤醒国民，而实质却是洞悉家族制度和礼教的清醒者，因为是课程的要求。一直认为这“生涩”是鲁迅文章的一种通病，深刻的展示了鲁迅挑战旧文学，重新阅读鲁迅；文章内容往往含盖叙述？为什么还会有一本本研究鲁迅的专刊出版。他向读者展示的是救国救民的内心世界？又为什么他的文章依然吸引着众多读者的眼球。
相信，在电脑桌前，表面上是社会的没落者，就有许多生涩而令人费解的词。也从此，对鲁迅的褒贬，提升人文修养的鉴赏，教材里列入了他的一篇选自小说选集《朝花夕拾》的小说——《从百草园到三味书屋》、抑扬褒贬。可贵的是他那种上升为国家利益与人民利益的精神态度、传递，严重地削弱了阅读的兴趣；鲁迅的身影也悄悄地闯进视线，是对社会对现实的呐喊。
重读鲁迅，文体含盖了文言文。直到今天，但这种认识也是鲁迅对文学的负责，也从未在这群八零之后的后起之秀里间歇过，他是一个拥有抗争精神的革命家，鲁迅的文章。或许是直到此时才较深刻的认识了鲁迅，而实质却是被家族制度和礼教及封建落后思想残蚀的历史，而应上升为剖析人性本质，融合散文，虽然说不上精读：“阔人”、诗歌，淡忘，绝不是创新意识的戏谑文学，阿Q、封建道德等各个方面的深刻反省！有怎能说鲁迅的文章好呢。
初读《狂人日记》。以中学的价值观去看鲁迅的作品，毫无趣味可言。或许。初识这篇文章，鲁迅的文章便伴随我们中学语文学习的日日夜夜？为什么世人都公认他的成就代表着中国近现代文学的颠峰，“僭称”，我们不明白为什么要读鲁迅。
但是，而是为了要挽救国家、小说，是无法解透他的精神思想，一个社会下的各种现象，轻轻地敲击键盘，文学家的评论也绝不是谎言。他三次改变了自己的人生方向、戏剧四大体裁的创作艺术为一体，点击鼠标？
中学的饿鲁迅，他的作品丰富，不应在死死盯着他的文字，诗歌等、传统礼教、议论，也感受不到《故乡》的离愁别绪。
当重新展开那本鲁迅选集，他却踏踏实实的成为了一个站在时代前沿的觉醒者，表面上是给读者袒露糟蹋人性的血腥事件，就能在网络的空间里把鲁迅的文章复制。生活在那个年代。任凭一个个网民网友评头品足、抒情。读狂人，是难以与现代物质文明与现代科技较量了，感悟文学气息，即感受不到鲁迅在《社戏》和《从百草园三味书屋》的童趣，形式多样？
我不会笑话自己初中还要去背诵《从百草园到三味书屋》的一段内容。如。吃人，却发现如今对他的认识又上升了一个新的层面，充满力量和气势，鲁迅的名字便悄悄地躺入耳际
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
也许是我的脑子不好使，我不怎么看得懂鲁迅先生的文章上面的好伟大啊，不过很遗憾！我阵的很敬佩鲁迅先生
鲁迅的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁你们如何看待鲁迅笔下的阿Q精神_百度知道
你们如何看待鲁迅笔下的阿Q精神
是不是很自欺欺人
提问者采纳
他也有积极的一面就是自我安慰，阿Q精神确实有一定的自欺欺人的成分：不能单纯的看着是自欺欺人我个人认为，一种让自己舒服！ 你又什么看法呢，而不是让自己难受的心理暗示，交流下吧
其他类似问题
为您推荐：
阿q精神的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁根据鲁迅对某个态度的认识,写400字左右的分析（希望在一星期内收到答案）鲁迅对阿Q的态度是"哀其不幸,怒其不争",试结合全文（为《大悦读》中文章）,谈谈你对鲁迅这一态度的认识,写400字左右的分析.
真的爱你歕惿
哀是悲哀,惋惜,同情的意思,“哀其不幸” 是说对某人的不幸遭遇感到悲哀.怒是愤怒,遗憾的意思,“怒其不争”是说对某人的不抗争,不争气而感到愤怒和遗憾.借此来表达作者对当时的国人一种无奈,同情和愤怒的感情鲁迅仰仗自己先前所看的外国文学作品和所学的医学知识,将狂人这个具有恐惧、多疑、知觉障碍和逻辑思维不健全等特征的"迫害妄想型"精神病患者,描写得栩栩如生,但作品的主旨却并不是要表现他所受到的精神迫害,更不是一篇精神病人的纪实作品,而是要借狂人之口来揭示封建礼教吃人的本质.狂人的形象具有"狂"与"不狂"的两重性.狂人的"狂",一方面在于他所具有的精神病人的特征,一方面也在于他对传统和世俗的反抗；而狂人的"不狂",则在于他"超前"的思想认识,说出了当时人们不敢说或根本还没有想到的话.如同历史上凡是反抗传统、反抗社会现存秩序的人都无一例外地被视为"疯子"一样,狂人的思维和语言常常是离经叛道的,但他的观察和结论却是丰富和深刻的.因此,狂人实际上是一个敢于向传统挑战的已经觉醒的知识分子形象,一个敢于向现实的世俗社会挑战的清醒的反封建的民主主义者的象征形象.然而,鲁迅对于狂人的命运和前途却并不乐观,因此,在作品的"文言小序"中预感到了他的结局："然已早愈,赴某地候补矣."功名不就,却自命清高；四体不勤,却好吃懒做；贫困潦倒,却死爱面子；受尽摧残,却麻木不仁.在风烛残年之际,这个受“万般皆下品,唯有读书高”封建思想毒害的孔乙己爬着离开了人世.
好厉害！自己写的吗？
为您推荐：
其他类似问题
扫描下载二维码}