&主题：对索尼镜头的疑问：为啥大法不搞伸缩型的2470镜头？
泡网分: 3.882
帖子: 3645
注册: 2012年11月
看了rx100系列的镜头都可以搞到伸缩的2470，光圈还是1.8-2.8.为啥大法不开发个全幅镜头也是这种头呢？
价格可以和2470一样，但便携啊。
而且这种光圈也出片很容易。
大家能回答我一下么。
作者相关热贴：
&浏览：2106&&回帖：36 &&
泡网分: 20.429
帖子: 1763
注册: 2004年03月
AlbertNewton 发表于
不要认真，M大师马甲而己个人觉得像神论哥
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 21.749
注册: 2005年02月
超级穷鬼 发表于
现在有液体镜头了吧？
美国加利福尼亚大学的科学家发明了液体镜头，它通过改变厚度仅为8mm的两种不同的液体交接处月牙形表面的形状，实现焦距的变化。这种液体镜头相对于传统的变焦系统而言，兼顾了紧凑的结构和低成本两方面的优势。
未来2470f2估计也可以缩到现在35f2.8的体积吧？说这个我就呵呵了。先了解一下现在的摄影镜头的结构再说。你说的液体镜头，可能做眼镜之类的还行，要用于摄影，也可能还需要十几年、几十年，也可能永远实现不了。你前面所幻想的一切，都因为有几何光学的限制而难以实现，这个液体的也是一样的道理。
泡网分: 0.388
注册: 2011年11月
sunday2000 发表于
噗呲！LZ是穷得把脑子卖了吗？怎么发这种没脑帖呀，RX100的CMOS尺寸是1吋，，全幅CMOS的尺寸比它大3倍，如果按照LZ的思路开发，...有必要骂人吗？没家教比没知识更可悲！
本帖由 Windows Phone_1.0.7.0 客户端发布
泡网分: 44.354
帖子: 10291
注册: 2002年10月
楼主为什么不直接去买RX100III
大家能回答我一下么
泡网分: 14.929
帖子: 2518
注册: 2007年10月
小底相机的伸缩头都能做到只看参数好像很牛逼的镜头，比如松下lx100等扥，有的dc还几十倍变焦呢，注意只是参数好看。
全幅相机的底需要足够粗的镜头来覆盖，相比小底要镜身加粗，以满足覆盖全幅的底。如果做成楼主说的光圈1.8-2.8，那镜头至少得有大腿粗了吧，连手变都做不了，还怎么电变。
泡网分: 9.196
帖子: 1202
注册: 2009年07月
LZ说的不是完全没有道理~
俺估计28-70F3.5~5.6还是有可能出电动伸缩版滴，作为A5的套头一起发布！
泡网分: 32.297
帖子: 2317
注册: 2004年04月
CMOS面积不同，毕竟RX100是小尺寸CMOS。
泡网分: 18.943
帖子: 4921
注册: 2009年06月
出24-85&&3.5-4.5饼干吧 啊！！！！
本帖由 Sony L50t 客户端发布
泡网分: 1.053
注册: 2012年07月
sunday2000 发表于
噗呲！LZ是穷得把脑子卖了吗？怎么发这种没脑帖呀，RX100的CMOS尺寸是1吋，，全幅CMOS的尺寸比它大3倍，如果按照LZ的思路开发，...你也太看得起rx100传感器的尺寸了吧？还大3倍……
本帖由 iPhone 5s (GSM CDMA) 客户端发布
泡网分: 13.989
帖子: 3337
注册: 2008年08月
超级穷鬼 发表于
现在有液体镜头了吧？
美国加利福尼亚大学的科学家发明了液体镜头，它通过改变厚度仅为8mm的两种不同的液体交接处月牙形表面的形状，实现焦...无论你用什么材质，变焦的体积都不可能小于定焦，的最小体积就只能是70MMf2.0那么大，绝不可能做到35MMF2.8那么大
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 1.204
帖子: 1172
注册: 2012年04月
杀生猎手 发表于
又一个感觉自己可以秒杀所有镜头设计师的人，底大小，边角，画质都是要考虑的因素，等比放大估计得好几十倍大小不要认真，M大师马甲而己
泡网分: 0.009
注册: 2014年07月
又一个感觉自己可以秒杀所有镜头设计师的人，底大小，边角，画质都是要考虑的因素，等比放大估计得好几十倍大小
泡网分: 12.142
帖子: 2963
注册: 2009年02月
超级穷鬼 发表于
现在有液体镜头了吧？
美国加利福尼亚大学的科学家发明了液体镜头，它通过改变厚度仅为8mm的两种不同的液体交接处月牙形表面的形状，实现焦距的变化。这种液体镜头相对于传统的变焦系统而言，兼顾了紧凑的结构和低成本两方面的优势。
未来2470f2估计也可以缩到现在35f2.8的体积吧？你不用考虑液体镜头的成像质量问题么？为什么司马堆料的时候都得拼命上ED？
泡网分: 3.882
帖子: 3645
注册: 2012年11月
ybxl 发表于
楼主还是缺乏一些基础知识，所以才会有这样的问题。
小底能够实现的光圈和体积，在大底上实现起来是很难的，主要是体积和重量要大很多倍。索尼微单的变焦头都是F4，就是为了控制体积。A口有现成的24-70 F2.8，跟RX100III的24-70对比一下就知道了，不要想当然。是否伸缩不是主要问题。现在有液体镜头了吧？
美国加利福尼亚大学的科学家发明了液体镜头，它通过改变厚度仅为8mm的两种不同的液体交接处月牙形表面的形状，实现焦距的变化。这种液体镜头相对于传统的变焦系统而言，兼顾了紧凑的结构和低成本两方面的优势。
未来2470f2估计也可以缩到现在35f2.8的体积吧？
泡网分: 21.749
注册: 2005年02月
楼主还是缺乏一些基础知识，所以才会有这样的问题。
小底能够实现的光圈和体积，在大底上实现起来是很难的，主要是体积和重量要大很多倍。索尼微单的变焦头都是F4，就是为了控制体积。A口有现成的24-70 F2.8，跟RX100III的24-70对比一下就知道了，不要想当然。是否伸缩不是主要问题。
泡网分: 12.142
帖子: 2963
注册: 2009年02月
LZ你是不知道RX100M3那个镜头在广角端的畸变有多大吧....
泡网分: 1.243
注册: 2007年07月
超级穷鬼 发表于
rx10这种镜头就好了。恒定2.8的变焦24-200
同样的设计，做成24-70f2-f2.8不难吧...1寸底都这么大镜头，全幅要达到这个要求，得多大的镜头啊
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 3.882
帖子: 3645
注册: 2012年11月
OUYO 发表于
你先看看适马18-35/1.8，24-35/2什么体积先，一个半幅头，一个超小边角尚且如此，何况是全副的24-70/1.8-2.8，别傻了，要有点镜头常识不用恒定啊，1.8-2.8就好了。
泡网分: 3.882
帖子: 3645
注册: 2012年11月
carl0953 发表于
等比放大的话，全幅版的体积是这个小玩意的2.7^3倍.......
快20倍了......
rx10这种镜头就好了。恒定2.8的变焦24-200
同样的设计，做成24-70f2-f2.8不难吧
泡网分: 13.239
帖子: 5262
注册: 2010年06月
等比放大的话，全幅版的体积是这个小玩意的2.7^3倍.......
快20倍了......
泡网分: 0.135
注册: 2014年05月
这种电动伸缩型的精准度和可靠性是个问题
长焦定焦如果采用手动伸缩或电动伸缩，携带体积应该能减少，但事实上只有超焦DC这么做。
泡网分: 0.067
注册: 2015年06月
原来楼主的想法比内变焦更疯狂
泡网分: 1.149
注册: 2013年10月
超级穷鬼 发表于
伸缩的话可以接受吧？现在的2470长度如果是一半，也很吸引人的。
即使你说的是4寸的，也就是10.16而已。
如果伸缩的话，我觉得还...你先看看适马18-35/1.8，24-35/2什么体积先，一个半幅头，一个超小边角尚且如此，何况是全副的24-70/1.8-2.8，别傻了，要有点镜头常识
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 0.206
注册: 2014年02月
大家就不要挖苦楼主鸟，楼主只是不懂就问啦
&&每个人都有起步的时候嘛！
泡网分: 0.68
注册: 2011年09月
没太理解楼主，但搞全幅应该是迟早的事，等呗
泡网分: 13.989
帖子: 3337
注册: 2008年08月
泰坦尼克号真是垃圾，轻轻碰一下冰块就沉了，我塑料小模型扔地上砸都没事，为什么当初不用塑料做？
本帖由安卓客户端发布
泡网分: 9.077
帖子: 5464
注册: 2011年09月
索尼：谁跟你我说搞出来“价格可以和2470一样”？搞出来我要卖9倍2470的价格！爱买不买！不买？不买我就不生产了！
泡网分: 1.259
帖子: 1032
注册: 2015年02月
居然不能设计出鞋厂P900s那种24-2000还那么紧凑的“伸缩型”全幅镜头，大法真应该破产！
泡网分: 0.862
注册: 2014年02月
sunday2000 发表于
噗呲！LZ是穷得把脑子卖了吗？怎么发这种没脑帖呀，RX100的CMOS尺寸是1吋，，全幅CMOS的尺寸比它大3倍，如果按照LZ的思路开发，出来的镜头也会比RX100的镜头大3倍，还便携吗LZ还要吗？大6倍以上
泡网分: 0.094
注册: 2015年07月
“我比设计师更聪明”系列
本帖由安卓客户端发布
&版权所有：&&桂ICP备号&增值电信业务经营许可证}