篮协和中职联究竟在争什么？
来源：www.dlsjy.net 作者：体育新闻
概要：话语权、商务开发权 在中国篮球联赛改革这一关键阶段，原本中国篮协已拟定了初步的改革方案，并提交体育总局审批。
　　昨日，CBA联赛委员会暨联赛投资人会议在山西太原举行。篮协和姚明为首的中职联继续对话。篮协在会议上对CBA改革提出两套方案，让大家继续讨论。从目前的消息来看，中职联表示篮协的态度有所回转。但总的来看，双方的谈判很可能变成一场“持久战”。
　　■新快报记者 高京
　　1 篮协中职联究竟在争什么？
　　话语权、商务开发权
　　在中国篮球联赛改革这一关键阶段，原本中国篮协已拟定了初步的改革方案，并提交体育总局审批。而姚明在今年牵头成立了中职联篮球俱乐部(北京)股份有限公司，并已集结了18家CBA俱乐部作为股东，希望获得CBA联赛的商务经营权。
　　截止到目前，篮协牵头成立的CBA联赛公司和姚明领军的中职联公司已经进行了两轮的谈判。首轮谈判中，中国篮协公布了双方达成的几点共识，但在最关键的CBA联赛公司架构这点上并未取得突破。
　　4月19日，双方再次进行了第二轮的谈判，此轮谈判双方的焦点内容聚焦在篮协牵头的CBA联赛公司和18家篮球俱乐部成立的中职联公司的关系、联赛的商务开发权归属等问题。其中一个重要的方面是CBA联赛公司的治理结构和股权结构将如何设定：中职联公司希望各家俱乐部以中职联作为整体加入CBA公司，另外，中职联公司希望未来CBA公司授权中职联公司进行联赛的商务开发，但篮协方面希望将商务开发权留在CBA公司这一层。
　　知名媒体人杨毅曾撰文表示，中职联的两个基本诉求，都和篮协坚持的原则完全相悖。一是中职联以整体身份加入，而不是各个俱乐部单独加入，按照先前总局公司构想里篮协占 30%的要求，那就意味着中职联会占70%，成为第一大股东，对公司有决策决定权。按篮协的要求，20家俱乐部以单独身份加入，每家占3.5%，篮协是第一大股东，还是篮协说了算。二、是联赛运营权要交给中职联，篮协提出联赛运营权还是要竞标，实际上也就是还要归篮协控制。CBA联赛运营权是目前中国篮协手中最大的收益项目，过去五年每年超过4个亿。未来短期内由于电视版权销售形势大涨，营收很可能翻倍。中职联这两个基本诉求，一找篮协要权，二找篮协要钱。
　　2 改革已经是各方的共同诉求吗？
　　各有各的打算，并非人人都想变
　　在CBA联赛发展到今天，联赛本身已经具备了非常大的影响力，各支球队竞争氛围也非常浓厚，赛事本身也非常具有观赏性。不过近两个赛季，联赛一直被各类负面新闻困扰，场内球员打架、球员与球迷冲突等问题都给联赛造成了重大的负面影响。
　　另外在经济账上，前辽宁队总经理严晓明表示，在CBA的初始阶段，各俱乐部迅速完成了从专业队到职业俱乐部的转变，改革的社会效益和经济效益初步显现。但是从2009年开始， 不论是联赛改革还是中国篮球整体改革都停滞不前，甚至出现倒退局面。一方面，CBA经营了20多年，却没有形成任何联赛整体拥有的有形资产；另一方面，俱乐部整体亏损严重。有人就说，平均每个俱乐部累计亏损超过1.5亿元。
　　按照四川媒体报道，刚刚夺得联赛冠军的四川队上赛季投入6000万元，但整个赛季他们没有冠名赞助，加上篮协分红以及票房，所有收益加起来也不到2000万元，也就是说球队单赛季就亏损了4000万元。
　　目前，俱乐部各自为营，利益冲突不断， 而且在联赛管理上几乎没有话语权。
　　在杨毅看来，CBA联赛发展到今天，是到了必须改革，打开新的局面的时候了。“现有的20家俱乐部，有八一队这样的特殊体制球队，有辽宁队这样仍然归属地方体育局的球队，有北京首钢这样的老国企球队，有山东高速、北京北控、山西汾酒这样的大国企球队，也有上海大鲨鱼、江苏肯帝亚这样的民企球队。体制庞杂不一，各个俱乐部加入联赛的诉求也不同，有的是为了广告效应，有的是为了获取地方政府的特殊政策，并非人人都感受到运营的压力，也并非人人都有变革的情怀和需求。”
　　3 中职联的计划怎样？
　　也许有比商务开发更远大的目标
　　姚明此前在接受采访时就表示，中职联公司争取的第一部分利益就是CBA商务开发权。
　　一直以来，商务开发，包括广告招商和联赛运营组织归盈方公司垄断，俱乐部连自主卖自家球衣的资格都没有。中职联就想通过自己开发，把蛋糕做大，让球队止亏。
　　在今年3月中职联刚刚成立之时，其官方的设想主要分为4部分：1.拿下CBA联赛的经营权和商务权，2.实现裁判的职业化，3.实现球员工资透明化，4.保障球员利益最大化。
　　不过篮球评论员苏群撰文说：“我不认为‘招商权’会成为中职联的核心诉求，因为更有经验的肯定是盈方这样的国际公司，‘竞赛管理权’才是中职联争取的目标，有了竞赛管理权，姚明才能大刀阔斧地实现职业化改革的宏图大志。”
　　4 篮协想怎样改？
　　方案可以谈，但必须避免国有资产流失
　　昨天，CBA联赛委员会暨联赛投资人会议昨日在山西太原召开，中国篮协在此前推出的《CBA联赛管办分离改革“分两步走”方案》的基础上，又推出了《CBA职业联盟成立方案》， 并将两套方案的实施要点讨论稿交由与会代表讨论。
　　中国篮协官方表示，按照第一套方案的规划，第一步是中国篮协作为发起人，成立由中国篮协和俱乐部共同入股的CBA公司(中国篮协占30%股份，其他20家俱乐部均占3.5%、合 计70%股份)，中国篮协将联赛商务权、赛事推广权授权给CBA公司，由CBA公司全权决定联赛商务开发和赛事推广事宜；第二步，待时机成熟时，由中国篮协将竞赛组织等办赛权授权给CBA公司。而第二套方案目前的实施条件不尽成熟，可能还会遇到一些政策、法律层面的壁垒，如何推进仍需要更深一步讨论。
　　当天，中国篮协副主席信兰成在讲话中强调，中国篮协推进改革的决心从未有过变化，但在改革过程中，必须要注意避免出现CBA联赛国有资产流失问题，必须坚持在体育总局和行业主管部门的领导和主导下推进改革，必须坚持国家利益、俱乐部利益和联赛有关各方利益相统一，必须在做大CBA市场的同时源源不断培养出为国争光的高水平篮球人才，最终打造一个符合中国国情的高水平职业化联赛。
　　5 CBA是国有资产吗？
　　4500万想买断？的确有点难
　　在这场事关改革的风暴当中，关于CBA是否国有资产的话题一直是风暴的中心。此前，篮协联赛部部长张雄曾经提出一个观点：CBA属于国有资产，改革的方案和进程决不能影响联赛国有资产的保值和增值。但是在中职联方看来，CBA不属于国有资产，因为体育法规定，CBA的所有权属于中国篮协，而篮协本质上是民间组织。
　　有意思的是，浙江稠州银行队并不在姚明牵头的18家俱乐部联盟的范畴之内，在稠州银行男篮管理层看来，中职联的方案走不通。“在21个赛季的过程中，CBA是经历了众多球队变更、众多企业和投资人的资金投入后，不断增值建立起来的。按照现在中职联的方案，注册资金4500万，18家俱乐部每家出250万就把CBA产权拿了，就是国有资产流失。”稠州银行俱乐部总经理方俊说，“除非给CBA估值，比如价值20亿，那每家出一个亿，我们自己玩，才有可能。”
　　此前《钱江晚报》报道称，CBA姓“公”姓“私”的问题，就是中职联公司与篮协谈判面临的最大壁垒。
　　“NBA历史上经历过两次大的停摆谈判，都旷日持久， 一次谈了大半年，一次谈了半年，两次加起来损失比赛48场，球员赔掉的工资数以亿计，括号美元……所以我希望姚明和篮协重新回到谈判桌前，放下成见，具体问题具体分析，都不要上纲上线。”
　　——苏群
话语权、商务开发权 在中国篮球联赛改革这一关键阶段，原本中国篮协已拟定了初步的改革方案，并提交体育总局审批。虎扑体育4月29日讯 在中国体育产业迅猛发展的大背景下，作为中国职业体育龙头赛事之一的CBA（中国男篮职业联赛）需要加速改革，以适应发展的需要。但是CBA究竟如何改？各方都有自己的诉求，近来曾一度谈得不太愉快。
作为曾参与运营CBA长达七年的原盈方中国董事长马国力，近日在接受记者专访时表示，CBA不是NBA，中国的篮球从业者们都应该明白，中国篮球的改革应当多进行换位思考，寻找多赢的方式，而不能意气用事。
非常清楚CBA的现状和潜力
针对中职联篮球俱乐部（北京）股份有限公司（简称&中职联&）董事长姚明4月早些时候与中国篮协对于CBA改革的纷争，马国力21日在自己的微信上发了一段文字：&这个事我这么看：1、中职联公司的成立本是被逼无奈，如果2014年的联赛公司方案当时被批准就不会有后来的故事；2、中职篮公司的目的已经达到，联赛公司即将成立；3、双方都应该不忘初衷，目的是联赛要公司化运营；4、体育的市场化改革不能意气用事，要有操作性，否则就是空谈误事；5、篮协是绕不开的，中国不是美国，CBA不是NBA；6、窗口期只有不到半年，尽快迈开管办分离第一步才是当务之急，妥协是最高的谈判境界。&
在接受新华社记者专访时，马国力解释说：&中国篮球要健康地发展，主管单位要积极推进改革，各CBA俱乐部也要积极响应改革。中国的体育市场不能用&革命&的方式做事，而是需要改良。改良什么呢？从对方的角度考虑，寻找最大的公约数，大家一块儿往前走啊！&
&谁都不要想百分之百的利益都到我身上，这是不可能的，都需要妥协。我真的很不希望看到篮球界剑拔弩张的样子，这种状态有可能把时间拖延下去，拖延下去了最后损失的是谁呢，还不是中国篮球吗？&
&有些人老说NBA怎么样，但你看NBA是多么成熟的运行啊！哪怕停摆，也都是在谈判，也没有谁信口开河。任何时候我始终认为应该从对方角度看看，多为对方考虑考虑。不要把简单的问题做复杂了，这是我的观点。&
CBA改革方向清晰 比足球容易得多
马国力认为CBA的改革要比足球容易得多，因为有现成的模式。过去十几年，CBA的商业运行已经比较规范了，商业模式相对来讲已经比较成型。CBA俱乐部无论是投资者还是管理者，绝大多数懂篮球、爱篮球，比较专业，诉求理性。
马国力说：&CBA要改的东西相对也比较清楚，除了管办分离，进行公司化运作外，实际运作中最重要的内容之一就是增加赛程，增加比赛场次。如果能把联赛从当年的10月底，延长到次年的5月中旬，基本化解了绝大多数纠结的难题：赛事少，时间集中，赛期短，赞助商得到的回报少。把赛程问题解决，很多事情迎刃而解。篮球改革比足球要简单。&
&国家队和CBA联赛的关系也需要协调好，两者之间完全可以做到协调发展。长期以来，我们为了国家队的利益，经常把CBA联赛时间压缩了，这个事一定是要解决的。国家队不能一年集训7、8个月时间来损失联赛。国家队一年才打几场比赛，而联赛已成为老百姓日常文化生活的必需品。大家都希望能够经常看到自己支持和喜爱的球队的比赛，而不是像现在这样，一缺就缺大半年。&
CBA肯定会有大合同 但钱不应是唯一考量
盈方与CBA联赛签订的&7＋5&商务合作协议明年就将到期。许多人都预测新一轮CBA竞标会非常激烈，金额会创下新高。对此马国力认为，CBA新的商务合同价格肯定会很高；竞标金额是重要指标，但绝不应该是决定胜负的唯一指标，至少得从投标者的支付能力、服务能力、团队实力等方面进行综合考量。
马国力认为CBA能拿到一份什么样的商务大单，受到三个因素影响。第一，今年中超大概的经营状况，可以让大家看看是不是泡沫；第二，谁来管理和运营这家CBA联赛公司；第三，未来中国篮协或篮管中心新班子的发展思路。
他认为，即将成立的CBA公司自己运营联赛是一种选项。这样做的优点是可以减少代理费支出，但是也有风险，因为能否把业内最出色的人才和团队招募到公司里，做出优秀的方案，并且有强大的执行力，这得打问号。
与CBA合作12年的盈方中国应当是强有力的竞标者。如果盈方在优先谈判期内提出了出色的方案，打动了大家，续约也就没有悬念了。
&我其实也很支持这种老合作伙伴谈判的方式。因为联赛有许多的服务项目，例如赞助商、转播商等客户服务，运动员、俱乐部的保障和运行等，是一个系统工程。如果就是价高者得，那么有人投机标一个高价，但是没经验、没实力、没团队，做两三年后，说做不了啦，怎么办呢？风险防范是必要的。&
(编辑：赵鹏程)
后参与讨论
&各方都有自己的诉求，近来曾一度谈得不太愉快。&我想问作为做事不应该以盈利为目的的ZF部门，有什么诉求？
篮协的诉求，据不少论坛亮贴说：是“保护国有资产不流失”
&各方都有自己的诉求，近来曾一度谈得不太愉快。&我想问作为做事不应该以盈利为目的的ZF部门，有什么诉求？
你不说我一直以为马布里
篮协的诉求，据不少论坛亮贴说：是“保护国有资产不流失”
足协和篮协的问题都一样，如果容易改制，早十年前足球就改过来了
看图片认为小编要扣工资了，仔细一看发现是我瞎
引用4楼 @ 发表的:
篮协的诉求，据不少论坛亮贴说：是“保护国有资产不流失”
你不懂啊。。。zf的核心不是什么资产流失不流失。而是控制权。试想，如果仅仅是资产不流失的诉求，只需要加快联赛的资产评估，进而引进资金，使篮协只能以股权的形式存在于CBA运营中，中之恋拿到大部分控股，进而拥有话语权。然而，篮协的诉求不仅仅是股权，资金，分成，而是对CBA的控制。这就没有办法了。
敢说而不敢做才是纸上谈兵
引用1楼 @ 发表的:
看成马布里。。。。。
我也以为是马布里..
这人的发言从头到尾只看到“既得利益者”这几个字，语重心长的劝大家不要冲动，要让盈方参与进来，盈方是最好的
引用1楼 @ 发表的:
看成马布里。。。。。
是瞎吗？ 为什么我不会看错
想到了洋务运动。。。
还有人看成马布里 马委员吗？
我觉得老头说得很有道理。
引用1楼 @ 发表的:
看成马布里。。。。。
你不是一个人
别吹牛逼，足球职业化比篮球进行的更彻底一点，真心看不懂职业化不懂的篮球哪来的自信说更容易改革
CBA改革比足球容易，如果习总喜欢篮球的话。
就是看成马布里才点进来的。。。
引用1楼 @ 发表的:
看成马布里。。。。。
&大兄弟 你不是一个人。。
24小时新闻排行榜您当前的位置 ：&&&&&&&正文
篮协和中职联究竟在争什么？
　　昨日，CBA联赛委员会暨联赛投资人会议在山西太原举行。篮协和姚明为首的中职联继续对话。篮协在会议上对CBA改革提出两套方案，让大家继续讨论。从目前的消息来看，中职联表示篮协的态度有所回转。但总的来看，双方的谈判很可能变成一场&持久战&。
　　-新快报记者 高京
　　1 篮协中职联究竟在争什么？
　　话语权、商务开发权
　　在中国篮球联赛改革这一关键阶段，原本中国篮协已拟定了初步的改革方案，并提交体育总局审批。而姚明在今年牵头成立了中职联篮球俱乐部(北京)股份有限公司，并已集结了18家CBA俱乐部作为股东，希望获得CBA联赛的商务经营权。
　　截止到目前，篮协牵头成立的CBA联赛公司和姚明领军的中职联公司已经进行了两轮的谈判。首轮谈判中，中国篮协公布了双方达成的几点共识，但在最关键的CBA联赛公司架构这点上并未取得突破。
　　4月19日，双方再次进行了第二轮的谈判，此轮谈判双方的焦点内容聚焦在篮协牵头的CBA联赛公司和18家篮球俱乐部成立的中职联公司的关系、联赛的商务开发权归属等问题。其中一个重要的方面是CBA联赛公司的治理结构和股权结构将如何设定：中职联公司希望各家俱乐部以中职联作为整体加入CBA公司，另外，中职联公司希望未来CBA公司授权中职联公司进行联赛的商务开发，但篮协方面希望将商务开发权留在CBA公司这一层。
　　知名媒体人杨毅曾撰文表示，中职联的两个基本诉求，都和篮协坚持的原则完全相悖。一是中职联以整体身份加入，而不是各个俱乐部单独加入，按照先前总局公司构想里篮协占30%的要求，那就意味着中职联会占70%，成为第一大股东，对公司有决策决定权。按篮协的要求，20家俱乐部以单独身份加入，每家占3.5%，篮协是第一大股东，还是篮协说了算。二、是联赛运营权要交给中职联，篮协提出联赛运营权还是要竞标，实际上也就是还要归篮协控制。CBA联赛运营权是目前中国篮协手中最大的收益项目，过去五年每年超过4个亿。未来短期内由于电视版权销售形势大涨，营收很可能翻倍。中职联这两个基本诉求，一找篮协要权，二找篮协要钱。
　　2 改革已经是各方的共同诉求吗？
　　各有各的打算，并非人人都想变
　　在CBA联赛发展到今天，联赛本身已经具备了非常大的影响力，各支球队竞争氛围也非常浓厚，赛事本身也非常具有观赏性。不过近两个赛季，联赛一直被各类负面新闻困扰，场内球员打架、球员与球迷冲突等问题都给联赛造成了重大的负面影响。
　　另外在经济账上，前辽宁队总经理严晓明表示，在CBA的初始阶段，各俱乐部迅速完成了从专业队到职业俱乐部的转变，改革的社会效益和经济效益初步显现。但是从2009年开始，不论是联赛改革还是中国篮球整体改革都停滞不前，甚至出现倒退局面。一方面，CBA经营了20多年，却没有形成任何联赛整体拥有的有形资产；另一方面，俱乐部整体亏损严重。有人就说，平均每个俱乐部累计亏损超过1.5亿元。
　　按照四川媒体报道，刚刚夺得联赛冠军的四川队上赛季投入6000万元，但整个赛季他们没有冠名赞助，加上篮协分红以及票房，所有收益加起来也不到2000万元，也就是说球队单赛季就亏损了4000万元。
　　目前，俱乐部各自为营，利益冲突不断，而且在联赛管理上几乎没有话语权。
　　在杨毅看来，CBA联赛发展到今天，是到了必须改革，打开新的局面的时候了。&现有的20家俱乐部，有八一队这样的特殊体制球队，有辽宁队这样仍然归属地方体育局的球队，有北京首钢这样的老国企球队，有山东高速、北京北控、山西汾酒这样的大国企球队，也有上海大鲨鱼、江苏肯帝亚这样的民企球队。体制庞杂不一，各个俱乐部加入联赛的诉求也不同，有的是为了广告效应，有的是为了获取地方政府的特殊政策，并非人人都感受到运营的压力，也并非人人都有变革的情怀和需求。&&[1]&&
文章来源：金羊网
责任编辑：郝孟玮（实习）
4月27日记者获悉，《甘肃省实施〈居住证暂行条例〉办法》将于6月1日起施行。《办法》提出，居住证持有人在居住地依法享受劳动...
版权声明：
·凡注明来源为“中国甘肃网”的所有文字、图片、音视频、美术设计和程序等作品，版权均属中国甘肃网所有。未经本网书面授权，不得进行一切形式的下载、转载或建立镜像。
·凡注明为其它来源的信息，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。CBA职业化篮协为何不放手？一张图就看懂了_CBA_新浪竞技风暴_新浪网
CBA职业化篮协为何不放手？一张图就看懂了
看了这张图，你就懂了CBA职业化改革篮协为何不愿放手
　　新浪体育讯　　文/ 体育BANK公众号
　　继今年年初姚明牵头欲成立中职篮公司的消息传出以来，此事近期又有了新的进展。4月8日，姚明与中职篮董事长助理严晓明、北京首钢俱乐部副总经理袁超三人一同与篮协相关领导会面，进一步谈判，商讨CBA的经营权问题。但目前比较尴尬的局面是，由18家CBA俱乐部组成的中职篮公司的内部尚未形成真正的合力、利益统一体。据相关报道，本应由18家入股球队各出资250万元进行企业注册的费用，当前只有5家认缴，其它大多数球队都处于观望状态。
　　当前，无论是关于姚明联合18家俱乐部成立中职篮公司自身的条件和状况还是来自篮协等其它外部因素的影响，多数人对中职篮公司的前景并不看好，他们或认为在现有体育体制下中职篮公司获得CBA的联赛商务权和推广权的可能性很小，阻力很大。其中一个主要的原因在于CBA的产权属于国有，联赛的所有权属于国家，而这与将成立的中职篮公司公司法人的私人产权相对立。
　　那么，我们应该怎样理性看待CBA是姓公还是姓私的问题呢？
　　无可否认，CBA从诞生至今，产权属性一直属于国有资产，公有制占主体。但目前以篮协（篮管中心）为主要管理主体的CBA在资金来源上都已经脱离财政支持，也就是说CBA在生存上自负盈亏，不需要花政府的钱。这是1995年CBA实施职业化、市场化改革的结果。
　　一提到体育的市场化、职业化，我们往往会联想到世界职业篮球运作的典范NBA，其实单纯地将NBA与CBA运行模式进行简单的比较是不恰当的，原因是NBA是完全由私人出资、私人运营，CBA则是私人出资（也有部分国有企业）、由公共部门来运营管理，这里出现了在体育领域独有的国有资产悖论：即CBA是由私人出资为主的国家资产。这与国有企业的商业模式不同，国有企业是国家出资，按照企业私人部门的管理方式运营。
　　换言之，国有企业是国家出资、花国家的钱，盈亏跟企业的员工没有直接关系。但CBA不同，CBA的投资主体是以私人为主，联赛的盈亏直接关系到CBA投资人的切身利益。问题是，由于历史的原因，CBA联赛投资人的利益始终未能得到尊重。因此，当前CBA的问题不是CBA姓公还是姓私，而是如何对投资人的利益、私有财产进行法律上的保护。
　　我国现行的《宪法》中都有关于公民合法的私有财产不受侵犯的规定。但问题是，无论是现行的CBA联赛委员会，还是即将成立的中职篮公司都存在着独立的法人资格以及获得与之相匹配的事权（联赛商务权和推广权）问题。
　　也许有人会质疑，如果中职篮获得了CBA联赛商务权和推广权，改变了CBA官办公有的属性，CBA的私有化可能会带来更多的问题，最突出的就是赛事安保，特别是本赛季CBA总决赛爆发了球员与球迷之间的不当冲突。
　　其实，职业体育产品的属性从来都不是完全的私有化，也带有一定的公共产品属性，毕竟职业体育赛事在观众参与人群上具有明显的集聚效应特征。关键在于，公与私的边界。从西方发达国家的经验来看，政府部门与体育组织之间呈现公私“二元对立”的关系，即公私之间的边界比较清晰。
　　原因是政府在公共事务管理上具有责无旁贷的责任和义务，在具体的大型赛事上，政府往往会通过一定补贴、税收减免的手段来帮助和支持职业体育的顺利运行，促进行业的发展，因为从某种意义上来讲，职业体育球队也是当地城市一张有力的名片，官员也很希望通过类似能够引起公众注意的赛事来赢取更多的选票支持，美国的纽约路跑协会每年要举办很多场专业和业余的路跑比赛，政府可能没有直接的资金支持，但政府部门所提供安保和交通管制方面的服务就要超过几百万美元，这其实是在间接地支持体育比赛。
　　因此，问题的关键不在于CBA的产权属性是不是国有，而在于政府对待职业体育的观念转变，以及政府在职业体育当中的职能定位。其实，在市场经济体制的今天，我们国家的很多部门都在尝试管理方式市场化、固有资产私有化的改革思路，但实践证明并非所有的行业都适合市场化和私有化的发展方式，例如比较典型的医疗行业就不适合走市场化的道路，目前我国医药行业的恶性竞争、疫苗悲惨事件的发生、医生无节制的开药导致看不起病等都跟市场化改革的错误理念有关。
　　但体育行业不同，尤其是作为体育产业主体核心部分的职业体育，则必须走市场化的道路，CBA职业化、市场化的本质是法治化，即通过法制手段来保障私有财产，从这个层面来讲，作为CBA投资主体的各家俱乐部不应该是篮协或篮管中心等官方色彩公有性质浓重部门的附庸，而应该成为推动体育产业健康发展、提高赛事专业化运作水平、改善管理下来的主体，这种主体地位必须及时获得法律上的认可。
　　另外一个值得探讨的问题是，姚明牵头将要成立的中职联公司与盈方公司和篮协即将成立的CBA联赛公司有何不同？
　　有些CBA球队对中职联公司的发展仍然持有观望的态度，可能会怀疑：该公司与盈方公司并无太大差别，甚至在联赛运营管理、商务资源开发上都难以比及拥有12年CBA运营经验的盈方公司。笔者以为，姚明成立的中职联公司与盈方公司之间的差别还是很大的，最根本的区别在于，中职联公司是投资人自己成立的公司，获得联赛资助的经营权应是顺理成章的事，这与自己孩子自己管是一个道理，总是依靠雇保姆或委托他人，而且在一些权力上还说不了算，这与古代皇宫里的太子出生就被抱走，皇妃不能抚养自己孩子的封建腐朽制度无异。因此中职联公司取代盈方公司是经营权回归投资人的一个重要标志。
　　而在CBA公司与中职联公司的关系上，笔者以为合并不是最优的解决办法，其实篮协牵头成立CBA公司与姚明领衔的中职联公司的本质区别在于在股份上有没有篮协参股。众所周知，在国内所有运动项目上资金来源最广、最丰厚就属篮球和足球。篮协和足协管办分离举步维艰，职业联赛独立化的困难都在于“私和公”之间存在着资源和资金上的竞争关系。而这种竞争的过度和对资金的渴望往往会导致多方利益相关者 “合作”关系的缺位。
　　其实，篮协或篮管中心通过职业联赛的收入所得多数都用在了青少年的人才培养和女子篮球的发展上，青少年培养是为了国家队的后备人才，女子篮球联赛受关注度小、市场化程度不高、商业价值有限，需要国家层面的扶持。因此，中职篮成立后的可行办法是与篮协签订一份合约，可以每年拿出一部分资金来支持青少年、女子篮球运动的发展，而不是以篮协（篮管中心）参股、主动权决策仍在篮协手中的半管办民形式。当下，中职联的首要目的是拿回属于自己的权利。
　　中国足球改革、中超公司的失败都在与此：2012年2月中国足协特别代表大会通过了“职业联赛管办分离方案”，设立了由中国足协、地方协会、俱乐部、中超公司和特邀社会人士参与的职业联赛理事会和执委会，全面负责职业联赛的运营和管理，在理事会下设立执行局，从此独立管理、组织和运营联赛。这样的管办分离办法虽然可以听取各方意见，但联赛具体的管理部门仍属于中国足协内部机构，真正的决策权力仍在足协。
　　也就是说，理事会和执委会并未成为独立于中国足协的运营主体，其权利缺乏章程和制度的法律基础。因此从这个角度来看，姚明牵头将要成立的中职篮公司（独立的法人资格）并与中国篮协不断沟通争取联赛独立的经营权意义重大，中职篮公司如果成立并获得独立的法人资格（在法律上得以确立）和联赛的运营权，对于CBA的管办分离将是实质性的一大步，其作用和力度甚至将超过《足改方案》在足球领域的管办分离进程。
　　职业体育从外在来看各家俱乐部之间是一种你死我活的竞争关系，但从整个联赛的长远发展和内部管理手段来洞悉，各家俱乐部彼此应是合作的关系。只有合作才能形成利益统一体，才能产生联赛的规模经济和正效应。而那13支球队的老板会有这样的胆魄和力推改革的信心吗？中国篮协和篮管中心会有管办分离的决心和真心吗？我们还不得而知！
文章关键词：
收藏&&|&&&&|&&打印&&|&&关闭
您可通过新浪首页顶部 “我的收藏”， 查看所有收藏过的文章。
请用微博账号，推荐效果更好！}