&&&&&&&&&&&&博库逻辑学&&&学会提问(原书第10版)
请至少保留一件商品
版 次：0页 数：0字 数：0印刷时间：开 本：32开纸 张：胶版纸印 次：0包 装：平装
&&商品名称：学会提问(原书第10版)
&&作者：(美)尼尔&布朗//斯图尔特&基利|译者:吴礼敬
&&定 价：35
&&开本：32开
&&出版社：机械工业
&&ISBN号：4
&&页数：251
&&出版时间：
&&商品类型：图书
&&印刷时间：
内容提要：
《学会提问(原书第10版)》简介：如果在你的家乡投资建一座核电厂，你会支持还是反对？如果学校出于安全考虑要对每一个学生进行安全检查，你会高兴还是愤怒？如果你的兄弟姐妹做了父母明令禁止的事，你会告诉父母还是隐瞒不说？无数专家都说股市要跌、房价要涨，或者激烈地唱着反调，你相信谁？质疑谁？结论是的吗？所有这些问题背后，你自己的观点是什么？你的理由是什么？有确凿的证据来证实吗？在一个被泛滥信息包围的时代，每时每刻都会遇到各种问题，大到涉及世界经济发展趋势，小到个人生活的决策。面对别人兜售的观点&&他们热衷于让你相信这是&事实&，你明明觉得有什么不对劲，可一时又很难找到突破口反驳，你有能力提出关键问题，让众说纷纭的争论立见分晓，让道貌岸然的说谎者原形毕露吗？面对提问，你有能力组织更多确凿的证据支持自己的观点吗？还是只把声高当有理？一遇到别人提出相反的观点时，就认为别人是没事找茬，有意和自己过不去，甚至为此恼火：他为什么横竖不肯接受我的观点？过于感情投入，危险就是你可能没法识别谬误和操纵。遇到一个难回答的问题，将它直接枪毙掉比仔细思考然后做出回答要容易得多，而且，这样做一定让你显得一言九鼎霸气外露，但也在无形中关闭了通往批判性思维大门。不草率、不盲从，对问题深思熟虑，不为感性和无事实根据的传闻所左右，尽力理解那些价值观和我们背道而驰的人的分析推理方式，克服偏见对判断的影响，这样才有可能得出更为正确、理性的结论。我们需要靠自己去问为什么！擦亮双眼看清世界！《学会提问(原书第10版)》由尼尔&布朗、斯图尔特&基利所著。
作者简介：
博林格林州立大学(Bowling
GreenStateUniversity)的杰出经济学教授。获有托雷多大学法学博士学位和得克萨斯大学的博士学位。曾经合著七本书，并在专业期刊发表一百余篇研究论文。威斯康星大学、印第安纳大学、科罗拉多大学等几十所大学曾经聘请布朗教授．协助培养教职员批判性思维技巧。他也任职于《韩国批判性思维期刊》的编辑委员会，还是&国际批判性思维大会&的主要发言人。2002年获博林格林州立大学&杰出教学能力奖&，2001年获&终生成就奖&，以及美国教育促进与支持委员会的&全国年度杰出教授&银牌奖章、&俄亥俄州年度杰出教授&等无数地方性和全国性的荣衔。近期为美国国家安全部、俄罗斯国家秘密服务部门、IBM亚太公司、乐高公司、新加坡K2B国际公司、美国商学院联盟、美国空军研究院等众多机构及公司提供批判性思维的训练及咨询服务。美国伊利诺伊大学心理学博士，现为美国博林格林州立大学心理学教授。
第1章 学会提出好问题
引言：一切从批判性思维开始
激发你的批判性思维
两种思维方式：海绵式思维和淘金式思维
淘金式思维举例：美国该禁枪吗
正确答案莫非只是神话
好先问一问&关我什么事&
弱势批判性思维和强势批判性思维
亲自动手才更有乐趣
也许我们根本就问错了问题
价值观决定人与人之间的互动
理智思考和感情用事
让对话一直进行下去
一厢情愿是批判性思维的劲敌
第2章 论题和结论是什么
&是什么&问题和&应不应该&问题
他到底在说什么啊
他想让我相信什么结论
找到结论有线索可循
轮到你自己写时，可得吸取教训
第3章 理由是什么
他为什么相信这个观点
找到理由有提示词
理由是模具，结论据此成形
轮到你自己写时，可得吸取教训
第4章 哪些词语意思不明确
让人捉摸不透的多义词
找准关键词
检查有没有歧义
看看上下文，这才是它的真实含义
字典里的定义不一定适合文章里的情境
小心那些饱含感情色彩的词语，它会让你的思维短路
谁想要说服你，谁就得负责解释清楚
轮到你自己写时，可得吸取教训
第5章 什么是价值观假设和描述性假设
到哪儿去找假设
找出幕后遥控的价值观假设
两种价值观冲突时宁可要哪个
典型的价值观冲突
对方的背景可以作为价值观假设的一个线索
可能发生的结果是价值观假设的重要线索
如果争论的人采取相反的立场，他们会关心什么
一个例子：关于竞争与合作的争论
价值观及其相对性
找出没说出来的描述性假设
找到描述性假设的一些线索
避免浪费时间分析无意义的假设
轮到你自己写时，可得吸取教训
第6章 推理过程中有没有谬误
不用死记硬背各种谬误的名称也能找到推理中的谬误
有可能假设是明显错误的
推理理由谬误百出
警惕分散注意力的干扰
愚弄人的循环论证
推理错误小汇总
扩展你关于谬误的知识
轮到你自己写时，可得吸取教训
第7章 证据的效力如何：直觉、个人经历、典型案例、当事人证词和专家意见
我为什么要相信它
事实断言可靠吗
证据从哪儿来
直觉作为证据可靠吗
个人经历作为证据可靠吗
典型案例作为证据可靠吗
当事人证词作为证据可靠吗
专家意见作为证据可靠吗
引用套引用的问题
轮到你自己写时，可得吸取教训
第8章 证据的效力如何：个人观察，研究报告和类比
个人观察作为证据可靠吗
研究报告作为证据可靠吗
研究结果能采用吗
样本能够代表整体吗
调查和问卷的回答真实吗
一个例子：对取消终身教职的批判性评价
类比作为证据可靠吗
轮到你自己写时，可得吸取教训
第9章 有没有替代的原因
有果必有因
可能的原因不止一个
找到更多的替代原因
的原因，还是原因之一
组间差异的替代原因
相关不能证明因果关系
&在这之后&不等于&因为这个&
很多事件并不只有一种解释
哪个原因更合理
轮到你自己写时，可得吸取教训
第10章 数据有没有欺骗性
不知来历的和带有偏见的数据
令人困惑的平均值
把一个结论改头换面包装成另一个结论
省略数据也是欺骗
表述方式不同效果更加动人
轮到你自己写时，可得吸取教训
第11章 有什么重要信息被省略了
接受说服之前，先打个问号
不完整的推理在所难免
识别省略信息的线索
考虑是否有负面效果
面对信息缺失的现实
轮到你自己写时，可得吸取教训
第12章 能得出哪些合理的结论
各种假设和多个结论
二分式思维方法：妨碍我们考虑多种可能性
两面还是多面
寻找多个结论
某个条件下才合理的结论
以解决问题为导向的可能结论
让思维更加灵活
不是所有的结论都生来平等
更多可能的结论，更多可能的自由选择
精彩试读：
两种思维方式：海绵式思维和淘金式思维有种常见的思维方式因为类似于海绵放到水中的反应&&充分吸收水分，而被称为海绵式思维。这种流行的海绵式思维有以下两个显著优点。，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会到这个世界的千头万绪，而你获取的知识将会为以后进一步展开复杂的思考打下坚实的基础。第二，相对而言，这种思维方式是被动的，它并不需要你绞尽脑汁地去冥思苦想，因此来得轻松而又快捷，尤其当你看到的材料本身已是井井有条又生动有趣时，这种思维方式更显成效。要想成为一个有思想的人，被动吸收外部世界的信息确实为你提供了一个富有成效的起点，但海绵式思维却有个极严重、极致命的缺点：对各种纷至沓来的信息和观点如何做出取舍，它提供不了任何方法。如果读者始终依赖海绵式思维方式，他就会对自己读到的一切深信不疑。我们认为，你一定愿意自己掌握主动权，选择该相信什么忽略什么。而要做出决定和取舍，你就得带着一定的态度去读书，即带着问题去读书。这种思维方式需要你积极主动地参与进来。作者在向你细说原委，而你则随时准备与之辩驳，虽然作者本人根本就不在场。我们把这种互动方式称为淘金式思维。淘金的过程为积极主动的读者和听众提供了一种可效仿的模式，他们得尽快决定自己的所见所闻到底价值几何。在一场互动的对话中披沙拣金，需要你不断地提问并思考问题的答案。海绵式思维强调单纯的知识获取结果，而淘金式思维则重视在获取知识的过程中与知识展开积极互动。就此而言，两种思维方式其实可以互补。要想在知识的河流里淘出智慧的金子，你的淘金盘里首先得有点东西供你掂量才行。此外，要评判论争分辨是非，我们还真得有点知识，也就是有点儿可以信赖的见解才行。我们不妨更进一步，检视一下这两种不同的思维方式会导致怎样不同的行为。采取海绵式思维的读者通常怎样读书呢？他逐字逐句地细读，竭尽所能地记住所读材料。他可能在关键词和重点句子底下画上线，或用彩笔做标记；他可能做笔记来概括主题和要点；他不时复习书本上的画线部分或重温笔记，确保自己没有遗忘任何重要的知识点。他的主要任务就是找出作者的观点并充分加以理解。他记住作者说理论证的全部过程，但不对其做任何评价。采取淘金式思维的读者又会怎么做呢？像采用海绵式思维的读者一样，他也希望在阅读的过程中获取新知识，但两者间的相同之处仅此而已。淘金式思维要求读者问自己一系列既定的问题，旨在找出判断或合理的看法。采用淘金式思维的读者常常质疑作者为何要提出各种各样的主张。他在书本的页边写批注，提醒自己注意作者推理和论述中存在的问题。他无时无刻不在和自己的阅读材料互动，目的是批判性地评价所读的材料，在客观评价的基础上得出自己的结论。淘金式思维举例：美国该禁枪吗美国社会有个久拖不决的重大问题，牵涉到美国人究竟需要什么样的枪支管制法案。让我们来看看有关这个问题的一个立场：支持禁枪的理由大多是臆造出来的，现在我们需要的根本不是更多的法案，而是更大的执行力度。有个臆造的理由是：很多杀人犯都是普普通通的守法良民，不过出于一时冲动杀了自己的亲人或朋友，因为枪就在手边。事实上，针对杀人犯的每一项研究都显示，杀人犯当中绝大多数人都是惯犯&&P4-6
店铺收藏成功
*竞品价格：
*网址链接：
联系方式：每天一本书丨学会提问——批判性思维指南 - 今日头条()
每天一本书丨学会提问——批判性思维指南 - 今日头条()
每天一本书，简短的介绍加上我的读书笔记，一来让读者先感受一下是否有必要去读这本书，二来是让没时间去读这本书的读者对此书有个大概了解。若是觉得这书不错，可以买原著来看。人类的意义在于探索宇宙，而个人的意义在于提升自我。让我们一起领略阅读之美。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊很棒的一本书，强烈推荐，想锻炼自己分析问题能力的人可以去看看，主要讲述了如何富有理性、逻辑性和批判性地提出、思考、判断和解决问题的方法。书中在每章里都搭配了大量的练习题，并配以详细的讲解，因此还是读原著效果较好。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊1章 提出正确问题的益处●一个人的推理经常会漏掉重要的因素。提出批判性问题可以发现别人思维都不充分性。●情感卷入不应该成为你接受或者拒绝一个观点的主要基础。理论上说，推理之后情感卷入最强烈。如果你想改变自己的思想，你就必须对那些你感到怪异甚至危险的观点保持开放性。●批判性思维能够被用来维护或者评估和修改你最初的观点。批判性思维分为弱的批判性思维和强的批判性思维。●如果你经批判性思维当成维护自己信念或者维护别人给予你的那些观点的一种方法，那么你就是在进行弱的批判思维。而强的批判思维要求我们将批判性问题应用到所有的观点中，包括我们自己的观点，通过强迫自己批判自己已有的信念，我们能够避免自我欺骗和对别人的盲从。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊2章 什么是论题？什么是结论？●典型的论题有两种。●描述性论题就是针对有关过去、现在、将来的描述是否正确提出的问题。例如，引起高血压的原因是什么？养宠物的家庭是否比不养宠物的家庭争执更少？●说明性论题就是针对我们应当怎么样做及对与错、好与坏提出的问题。比如，死刑应该废除吗？对于事业我们应该做些什么？●如果作者没有明确的陈述问题，找出问题最有把握的方法就是找出作者的结论。●没有支持的言论仅仅是一些观点而非结论。当文章没有明确表明它的结论时，你需要从作者所提供的大量观点中推出结论。●在你评价作者的某个观点之前你必须弄清楚他的论题和结论。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊3章 理由是什么●如果我们仅评价作者的结论，而不分析作者的推理，我们就会倾向于固守自己已有的观点，并迅速接受那些与自己看法相同的结论，如果要检验我们自己的观点对于我们持不同观点的人所提出的理由，必须保持开放的态度。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊4章 哪些词句有歧义●我们常常误解我们所看到听到的事情，因为我们认为某些词语的含义是明显的。●一个词越抽象就越可能有多种解释，因此也越需要作者做出更清晰的定义，一个词语特定的事项联系越少，其抽象的程度就越高。●在推理过程中交替使用某个词语的多重含义，在判断替换之后是否影响理由对结论的支持程度。如果不同的含义会影响，那它就是歧义词。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊5章 什么是价值观冲突？什么是价值观假设？●在所有论证中都存在一些作者所认同的思想，而这类思想的典型特征就是作者没有对他们进行清晰的陈述，你不得不通过阅读在字里行间去发掘他们，如果你不能发掘出隐藏的环节，就常常会发现自己相信了一些不应该相信的东西，一旦经过更深入的思考就绝不会接受的东西。●把这些没有明确表述的思想看做是一些假设，直接假设的特点是：1、隐藏的活没有清楚表述的（大部分情况是）。2、作者承认的。3、影响对结论的判断。4、具有潜在的欺骗性。●可以从如下两个方面寻找假设：1、寻找理由所需要的假设，有了这些假设才理由才能支持结论。2、寻找证明理由真实性的假设。●假设，是一种没有明确表述的信息这种信息支持外显的推理。●如果作者在一场社会学争论中选择了一种立场，那么他们就会更喜欢这种价值观而非另一种价值观。●价值观是人们认为值得为之努力却没有明确表述的观点，这些观点为行为设立了标准，并通过这些标准来衡量行为的质量。●常见的价值观有冒险，机会平等，爱国精神，野心，杰出，和平，自治，灵活，合理性，集体责任，言论自由，安全，舒适，慷慨，自发性，竞争，融洽，传统，合作，诚实，容忍，勇气，正义，智慧，创造性，新颖，条件平等，等级和秩序。●每个人都是有多个价值观的，但是他们的强烈程度是不同的。当价值观发生冲突时，人们所偏爱的那个价值观就会凸现出来。●在一个特定的情景中，价值观假设是一种内隐的偏向，它代表着某种价值观胜过另一种价值观。我们把价值观偏向和价值观优先权当做同义词使用。●价值观假设是情境性的，它们可能适用于某种情况。当具体的论题发生改变时，我们可能做出相当不同的价值观偏向。●通过尽可能地确定有关联的价值观假设，你就有了更多的机会而不至于错过论证中任何一个重要的维度。●个人的价值观不一定等同于他所处的团体的价值观。●当你确定价值观假设时，你始终应该尽力说明价值观偏向，对于有争议的话题按照这种方法陈述价值观假设能不断提醒你注意，作者放弃的是什么，获得的是什么。你可以通过确定作者或演讲者的价值观，来进量避免过早停止分析，确定作者的价值观是发现价值观假设的步骤之一，然而价值观本身对于理解一个论证没有多大的帮助。●确定价值观假设的线索：1、查看作者的背景2、想想‘’为什么从他的立场得出的结果对作者如此重要‘’这个问题3、从这个社会性观点中寻找类似的价值观假设4、站在与作者相反的立场上并确定对这种立场来说很重要的价值观5、寻找常见的价值观冲突，如个人利益与集体利益之间的冲突。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊6章 什么是描述性假设●假设，是这样的一些观点，如果这些观点正确的话，它们能为我们断定某个结论提供支持。●发现描述性假设的线索：1、坚持思考结论与原因之间的差距2、寻找支持原因的观点3、站在另一个角度4、认识到在原因中还可能存在的一些能够获得优势的其他途径5、多学一些与论题有关的知识﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊7章 推理中存在谬误吗●谬误是作者为了说服你接受一个结论而可能使用的一种推理骗术。●通常的谬误：1、提供了错误或不正确假设的推理2、通过使信息看起来与结论相关而实际上不相关来转移我们的视线3、需要使用已经被证实为真的结论来为结论提供支持●建议通过一下思维步骤来寻找谬误：1、确认结论和理由2、牢记结论并考虑可能与之相关的理由把这些理由与作者提供的理由相比较3、判断理由是否阐明了一个确切的、具体的优势或者不足，如果不是就要谨慎对待4、问自己‘’如果理由是真实的，那么要相信什么才能在逻辑上支持结论呢？是否要相信理由是真实的呢？5、问自己‘’这些假设有意义吗？‘’如果做出的假设显然是错误的，那么就发现了推理中的一个谬误，并且不得不放弃这个推理6、通过能够引起强烈情感的短语来检查从相关理由中分离出来的可能性。●部分谬误清单：错误人身攻击：不直接阐明原因而对一个人进行攻击或者侮辱。错误滑坡谬误：做出这样一个假设，当存在一些方法能阻止一连串不可控的、不必要的事件发生时，采取某一措施会引发这些事件。错误妄求完美：错误地假定，如果使用一种方法不能使该问题得到彻底解决就不使用这种方法。错误移花接木谬误：一个关键词在一个论证中被使用两个或两个以上的意义，一旦意义被确定转变了，这一论证就没意义了。错误诉诸公众：试图通过偏爱多数人一致赞成的观点使某个观点合理化，错误的认为多数人支持的就是合理的。错误诉诸权威：通过引入在一个问题上缺少第一手专业知识的权威来支持结论。错误稻草人：歪曲对方的观点使之易于攻击，因此我们攻击的是一种事实上并不存在的观点。错误一厢情愿：做出错误的假设，即因为我们希望something是真实的或者是错误的，那么something就是真实或者错误的。错误命名解释：错误的假定因为你已经给某个事件和行为提供一个名称，就认为你已经充分地解释了此事。错误晕轮效应：使用模糊的、情绪化的美德词汇来迫使我们没有仔细考察原因就支持某种观点。错误偷梁换柱：u know。错误窃取论点：在论证中，结论在推理中是一个假设。●等作者出现以下推论错误的时候就应该拒绝这个推理：1、攻击一个人或者他的背景而不是他的观点2、使用滑坡推理3、寻找完美的解决方法4、移花接木5、不适宜地迷信公众认可的观点6、诉诸权威7、攻击稻草人8、呈现虚假的两难困境9、进行一厢情愿思维10、通过命名解释11、使观点偏离论题12、用晕轮效应进行干涉13、解决论点●关于推理谬误的洞察和理解推荐的书有《攻击错误推理》﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊8、9章 这些证据的可信度有多大●区别一项声明到底是个人观点还是事实的最主要因素，就是看现有的相关证据。支持一个信念的证据越多该信念就越具有事实性。●判断可信度的问题：你的证据是什么？你如何知道它是真实的？你为什么会相信它？你能证明它吗？●在说明性论证中，需要用证据来支持那些作为事实性声明的理由；而描述性假设中则用证据来直接支持描述性结论。●证据的主要类型包括：直觉个人的经验他人的证词权威的意见个人的观察案例科学研究类比●直觉：应谨慎使用直觉作为证据，但有时候直觉可能依赖于其他类型的证据。●个人的经验：个人的经验常常导致概括草率谬误，仅仅根据群体中少数几个人的经历就得出关于整个群体的结论。●他人的证词：除非我们对提供证词的人的专业技术水平、兴趣、价值观、偏见都有更多的了解否则就不必在意这种证词。●权威的意见：这里的权威是指，对于某一特定问题，比多数人了解更多的信息源，也就是所谓的专家。他们不见得拥有一手资料，不见得没有偏见或者是立场偏差，所以谨慎使用权威的意见。●个人的观察：个人观察也存在不足，这是因为人们倾向于看到或听到合乎自己意愿的东西，倾向于选择并记住某一事件中与自己的经历和背景最一致的部分。因此需要用其他观察者来进行验证或者其他证据来支持该结论。●科学研究：科学方法强调可验证性、可控制和语言精确，在操作恰当的情况下科学研究是最可信的证据来源之一。●当时用研究结果做证据时，注意一下几点：1、我们对科研的结果的信任应当是有选择的不是所有研究的结果都值得信任。2、研究结果常常是互相矛盾的。需要考虑其他研究者验证过这个结论吗。3、研究结果并不能证明结论，最多只能说研究结果支持结论。而且研究结果不能为自身作证。4、研究者的期望、态度、价值观和需要等使他们的提问、操作研究的方法以及解释研究结果的方式存在偏差。5、演讲者和作者经常歪曲或简化研究结论。6、研究所得的事实会随着时间发生变化，尤其是关于人类行为的研究。7、不同研究的人为性不同。8、研究者在经济效益、地位、安全及其他方面的需要会影响其研究结果。●运用一下问题来判断科研结果是不是可信：1、该科研报告的来源质量如何？2、除了来源的品质，该论文中还有没其他线索能够证明研究做得很好？3、该研究得到其他人的验证了吗？得出相同结论的研究是否不只一个？4、传达信息的人如何选择他们需要的研究呢？5、已有的证据是否具有较强的批判性思维？6、某些人是否有歪曲该研究的理由呢？7、该研究的条件是不是人为的？有没有被歪曲？8、由取样研究得到的结果可以推广到多大的范围？9、该研究所使用的调查、问券、等级评定和其他测量手段是否存在偏差或失真？●案例：由于案例是生动、详实的，这使得它们易于形象化，往往能吸引我们的注意。然而详实的案例可以看做是动人的事例但绝非证据。案例即使算不上是个好证据，但也证明了事件的可能性。●类比：传达信息的人常常将它们熟悉的东西与相对不熟悉的东西进行类比，依靠两者之间相似点来证明某个结论。他们认为假如这两者在某一方面是相似的那么他们在其他方面也可能是相似的。在科学的、有逻辑性的推理中类比非常有用，但类比推理也具有欺骗性。●评价类比的好坏需要抓住这两个因素：1、从多个方面比较两种事物的相似之处和不同之处。2、相似性与差异性之间的关联。当被比较的两种事物之间存在与论题有关的相似之处，但没有与论题有关的差异时，这样的类比才是强有力的。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊10章 你发现干扰性原因了吗●对于同一件事情的原因如果出现了其他的解释，那么已经存在的解释就会受到削弱，这些对先前的解释具有威胁的原因就叫干扰性原因。一旦发现一个因果说明一定要警惕干扰性原因存在的可能性。1、很多事件都可以用干扰性原因来解释。2、不同的专家可以对同一证据进行验证并能提出不同的原因并进行解释。3、尽管许多解释都能“符合事实”，但是有些解释看起来更合理。4、大多数表述者只向你提供他们自己喜欢的解释，读者和听众必须自己去寻找干扰性原因来解释。5、寻找干扰性原因是一个创造的过程，通长，干扰性原因并不明显。6、即使是讲科学的研究人员也常常不承认还有其他重要原因来解释他们的研究结果。7、人们对某一因果关系的确信程度和干扰性原因的数量呈负相关。●当你感觉某种形式下可能隐藏着干扰性原因时可以问：我能想出其他方法来解释这个证据吗？还有其他的可能原因会导致这个行为或者结果吗？如果换个角度来看我会找到什么重要的原因呢？如果现有的解释是错误的何种解释才是正确的呢？●当你寻找干扰性原因是你应当避开作者解释看看是否能建构自己的理论。●在人类活动中影响事件发生的复合原因比单一原因出现的几率要高。如果不考虑与原因的复杂性会导致因果关系过度单纯化，根据一些不够充分的因素来解释某件事，过分强调一个或某几个因素对事件的作用。●当你看到信息传达者使用组间差异来支持某个原因时，一定要想想是否还有其他的干扰性原因能引起组间差异。●基本归因错误是一种常见的偏见，即在解释他人行为时我们会过高的估计个人倾向性的作用，而降低环境因素的作用。●另一个常见的心理错误就是，一开始就选定了可能原因的数目，然后如果发现了一些补充信息，不是把它们当做独立的、新出现的或者是更复杂的假设对待的，而是当成已经存在的、被确定的假设来解释。●人们在解释所观察到的结果时存在一个普遍的逻辑错误，就是混淆了相关性和因果性。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊11章 统计数据是否具有欺骗性●刚看到平均的数值是应该想一想采用算术、众数和中数平均数是否有差别。●评估统计数据的线索：1、尽可能的找出你所知道的这些统计数据是如何得出来。2、注意作者所使用的平均数类型。3、小心证据和结论不相符。4、不看作者的统计数据。将你认为所需要的统计数据与作者实际给出的数据进行比较。5、根据作者给出的统计数据得出你自己的结论。如果与作者的不想匹配，说明可能有什么地方出错。6、看看哪些信息被遗漏了，特别要小心那些易使人误解的数值、百分比、以及类比。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊12章 哪些重要的信息被遗漏●这里所说的被遗漏的重要的信息，是指那些决定你是否被演讲者或者作者的论证影响的信息，也就是那些形成推理的信息。●不完整的推理，是必然存在：1、时间和空间上的局限性。2、有限的注意范围。3、人们所具备的知识有限。4、为了达到欺骗的目的。5、每个人的视角不同。●寻找常见的重要信息的线索：1、常见的反对意见a、反对者会提出什么样的理由b、是否有实验研究与作者提供的研究相矛盾？c、是否有支持相反观点的事例、证明或类似的推导被遗漏？2、缺失定义a、假如采用不同的方法来定义关键词，得出的观点会发生多大的变化呢？3、缺失价值取向和价值观a、其他什么价值观也可以解释这个问题？b、如果以不同的价值观来看待这个论题，会得出什么样的观点？，4、论证里间接提到的“事实”的根源a、这些“事实”从哪里得来的？b、这些所谓的事实是否来自于有效的研究获可靠信息来源？5、搜集事实的详细程序a、填写调查问卷的人有多少？b、调查的问题是如何措辞的？6、搜集或组织证据的其他技术a、访谈法与问卷法所得到的结果会有什么不同？7、缺失或不完整的数字、图表、表格或数据a、如果加入来自早期研究或后续研究，这个数字是否会有所变化？b、作者有没有为了扩大差异而故意“扩展”数字8、被遗漏的信息既有积极作用也有消极作用，既有短期效应也有长期效应既，既包括人们提倡的观点也有人们反对的内容a、作者的论证是否只考虑了某一种行为的积极结果或消极结果，而没有同时考虑两方面的结果？b、我们是否有必要知道该行为在政治、社会、经济、生物、精神、健康或环境等所有领域中所引起的影响？9、文章中的引证及证明a、作者是否除去了上下文中的引证和证明？10、作者通过使他人相信自己的建议而获得的好处a、假如我们采用作者所建议的策略是否会给这个作者带来经济上的收益？﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊13章 什么结论可能是合理的●二元思维是刻板的，非黑即白。●为了避免二元思维可以思考如下问题：1、何时正确2、何地正确3、为什么说它是正确的●当在一个说明性论证中的原因，是关于实际问题的表述时，就需要寻找解决问题的各种方法作为可能的结果。●确定多种结论的线索：1、通过给定的理由确定尽可能多的结论。2、用‘’如果......‘’句来限定可能性结论。3、把问题变成‘’我们应该对Y做什么‘’，而不是仅仅考虑我们应该做X吗。﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊﹋﹊14章 练习和复习●批判性问题清单1、什么是论题？什么是结论？2、理由是什么？3、哪些词句有歧义？4、什么是价值观冲突？什么是价值观假设？5、什么是描述性假设？6、推理中存在谬误吗？7、这些证据的可信度有多大？8、你发现干扰性原因了吗？9、统计数据是否具有欺骗性？10、哪些重要信息被遗漏了？11、什么结论可能是合理的？
发表评论：
TA的最新馆藏[转]&[转]&[转]&}