沙滩上的石头！（唯物主义和唯心主义两大哲学家永远的争论） | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
877152人加入此小组
在很久很久以前，两大哲学家，一个是唯心主义，另一个是唯物主义，一起在沙滩上散步，这个时候，一阵海风吹过，一块大石头从沙子中凸现出来，他们几乎同时看见了，啊！多么美妙的石头啊！“它一直在这里！我们今天才发现它！”唯物主义者说，“不！我们无数次走过这片沙滩，就在“这里”也没有看见它，它以前从来就不存在！今天发现了它，从此它存在了！”唯心主义者说，然后两人开始了1000年的争论！我读萨特的《存在主义》时发现了这个故事，现在也无解，很有意思，比“上帝能不能造一块自己都搬不动的石头”这一类逻辑悖论要有趣多了，列宁同志说唯心主义是没有大脑的哲学，有个老师对我说，伟大人物大多是唯心主义者，我生活在矛盾中：）她还说：唯物主义是违反人的认识论的：）我们只能理解我们发现和认知的这些东西。呵呵，现在是没有主意者了！
+ 加入我的果篮
是不是反了
的回应：是不是反了我也想不起来哪一句该谁说了。
的回应：是不是反了同问。
鄙人有回复
城市规划师，手工爱好者
其实我一直很想认真读读萨特的书，但是他的书我看久了会眼神涣散。。。
对于一个至今仍无法判断自己是否身处“矩阵”之中的人来说，这些争论毫无意义。。。。。霍金曾说过“没有一种现实是独立于解释模型而独立存在的！”。。。。。。。说到这，想起了爱因斯坦老人的一句名言：“就我所知，世上只有两样东西是无限的：宇宙以及人类的愚蠢。并且，对于宇宙的那点，我是不确定的。。。”
我只是觉得..... “我们只能理解我们发现和认知的这些东西。" 这句话和唯物论没什么矛盾.......
其实我觉得量子理论中的”measurement“确实使我对唯物论有些动摇
谢谢各位捧场，我比较认可萨特的两句名言，这里和大家分享：一是“他人即地狱”，二是“你实现多少就存在多少”，先来说第一句：不得不和一个让你讨厌的人天天在一起，你会有怎样的感受？对了，就像在地狱：）你无法让她喜欢你，你也不喜欢她，而且都想对方死了好：）推论1：离婚的确是社会的进步：）再说第二句：你想讨老婆？对不起，线看你实现了多少！有房子吗？车子吗？钱够多吗？这些东西是必须的，别再想用易拉罐环当戒指骗小女生了！呵呵：）只有当这些都实现了，老婆才会实现，别抱怨！人家图你个啥呀？不就是这些嘛，看见了这些才有安全感，家的感觉。也只有这些都“实现”了，我也感觉自己存在了，比较多了，其实，这也就是个平均水平：） 对不对啊？
的回应：是不是反了没反，前面的话是唯物的，后面的话很唯心，没错啊
哲学控，心理学控，文学爱好者
就我私人浅见来说，我认为唯物与唯心之分在心理上源于“回忆”与“想象”，回忆与想象在感受上是类似的、蒙混的（另有研究表示：回忆是一个重构过程，不一定如实还原当时所记。作），在真实性意义上却天差地别：属于外界
属于自己。
回忆是一个重构过程，想象是一个建构过程，两者夹杂于、伴随以认知过程，于是怎么也无法将外界（客观）与自我（主观）划清界限，只好退而求其次地论第一性问题。
PS：哲学已经跟不上物理学对世界本源、对物质本质的认识深度与发展速率了。在我看来，哲学应该将伸向世界的触角缩回来（那是物理学的工作），仅作为一种概念规划技术（或者霍金所言的语言分析的用处），去梳理每个人对世界的整体知觉。
即，每个人都可以用哲学规划出属于自己的、描述对世界的整体认识的语言形式。这是有必要的，因为在心理上我们对来源于自己还是来源于他人的“知识”是区别对待的（从民科的超级偏执中可见，他们对自己的“知识”可以做到彻底置信）。科学知识可以依赖外界，“描述世界观的语言”必须有所自建，此即哲学、属于每个人的哲学，而不是属于客观世界的哲学。
楼上说的好啊！哲学哲学，嘴巴折起在说：）逻辑运算能力不强的人一定会死机，这个不含糊：）给大家讲一个故事，这个故事是用来证明上帝存在的：如果你走到深山老林里，看见一个石头，会觉得奇怪吗？不会的！你会有这样的感觉：它一直就在这里。但是！！如果你看见了一只手表呢？它走时精确，构造完美。你会想，谁把手表掉在这里了？而且，你仅仅凭直觉就知道这手表是一个钟表匠制作的！接着来，请问：在这个地球上，比钟表复杂千万倍的人，具有如此的智慧，甚至统治了地球，他们是怎么来到这里的？难道像山里的石头一直就在这里吗？还是像山里的手表，是谁掉在了地球上？如果有谁制造了人类这支“手表”，这个人就是上帝！！！这就是“神圣钟表匠”的故事。呵呵，我真是害怕“熊便”家啊！无言中。。。
- -。表示上哲学课从不听讲。
的回应：对于一个至今仍无法判断自己是否身处“矩阵”之中的人来说，这些争论毫无意义。。。。。霍金曾说过“没有一种现实是独立于解释模型而独立存在的！”。。。。。。。说到这，想起了爱因斯坦老人的一句名言：“就我所知，世上只有两样东西是无限的：宇宙以及人类的愚蠢。并且，对于宇宙的那点，我是不确定的。。。”爱因斯坦说的好：）
塑料成型工艺及机械硕士，姓氏漫谈小组组长
楼主你这样不会挂课么?
的回应：楼上说的好啊！哲学哲学，嘴巴折起在说：）逻辑运算能力不强的人一定会死机，这个不含糊：）给大家讲一个故事，这个故事是用来证明上帝存在的：如果你走到深山老林里，看见一个石头，会觉得奇怪吗？不会的！你会有这样的感觉：它一直就在这里。但是！！如果你看见了一只手表呢？它走时精确，构造完美。你会想，谁把手表掉在这里了？而且，你仅仅凭直觉就知道这手表是一个钟表匠制作的！接着来，请问：在这个地球上，比钟表复杂千万倍的人，具有如此的智慧，甚至统治了地球，他们是怎么来到这里的？难道像山里的石头一直就在这里吗？还是像山里的手表，是谁掉在了地球上？如果有谁制造了人类这支“手表”，这个人就是上帝！！！这就是“神圣钟表匠”的故事。呵呵，我真是害怕“熊便”家啊！无言中。。。他觉得手表是别人丢在那的是因为他的世界观理论基础中有“手表是人类制造的”这一观点。而如果要产生“上帝存在”这一观点，必须有“上帝制造了人类”这一前提条件，这是有神论者惯用的循环论证。你突出了手表的完美和地球的完美，试图将这两者的概念偷换，而忽视了地球完全可以自我演化而成的科学结论。
思维明显比那些随声附和这些故事的人强
同学，这里不争输赢，哲学的世界没有输赢，只作个探讨，我的发言来了：1，老实说，手表真的是人类做的，到目前为止，我没有发现有一支不是人做的，只好暂时同意这个观点；2，地球自我演化是什么意思？可以说很难解释清楚，为了解释这个，你就要先给大家灌输一套理论；3，上帝是否存在或不存在，都须要证明，这么说吧：你的地球自我演化就好比把人比作了森林中的石头，而如果把人比作森林里的手表，那么，就更容易理解有谁制造了人。4，本人是无神论者，但也拿这个故事没有办法，驳不倒：）
这故事有逻辑错误。。。
哲学没正误之分 ？
那我们还信马，哲
的回应：2，地球自我演化是什么意思？可以说很难解释清楚，为了解释这个，你就要先给大家灌输一套理论；
不需理论了
实验可以证明了
的回应：同学，这里不争输赢，哲学的世界没有输赢，只作个探讨，我的发言来了：1，老实说，手表真的是人类做的，到目前为止，我没有发现有一支不是人做的，只好暂时同意这个观点；2，地球自我演化是什么意思？可以说很难解释清楚，为了解释这个，你就要先给大家灌输一套理论；3，上帝是否存在或不存在，都须要证明，这么说吧：你的地球自我演化就好比把人比作了森林中的石头，而如果把人比作森林里的手表，那么，就更容易理解有谁制造了人。4，本人是无神论者，但也拿这个故事没有办法，驳不倒：）我觉得这个故事只能诱使尚没有思考过这个问题的人相信上帝但没有办法证明有上帝存在
答：1，对或者错，你需要参考答案，你只会对自己认为对的打勾；所以，我还是比较谦虚，不敢说自己一定对，用了探讨；2，本国哲学老师只被允许灌输大家马哲，想深究，靠自学;3,理论和实验都不可分的：小1，一个建筑工人对我说上了4楼以上，掉下去结果都一样，这个理论来自实验：）小2，E=MC^2这个理论直接指导了研发原子弹。4，地球自我演化也是一套理论，如果你相信了，也是别人灌输给你的：）难道是你自己实验出来的？
的回应：答：1，对或者错，你需要参考答案，你只会对自己认为对的打勾；所以，我还是比较谦虚，不敢说自己一定对，用了探讨；2，本国哲学老师只被允许灌输大家马哲，想深究，靠自学;3,理论和实验都不可分的：小1，一个建筑工人对我说上了4楼以上，掉下去结果都一样，这个理论来自实验：）小2，E=MC^2这个理论直接指导了研发原子弹。4，地球自我演化也是一套理论，如果你相信了，也是别人灌输给你的：）难道是你自己实验出来的？
为什么要自己研究出来， 那你要的去证明1+1=2吧
的回应：我觉得这个故事只能诱使尚没有思考过这个问题的人相信上帝但没有办法证明有上帝存在1，的确，他是对上帝存在的一种尝试性的证明，我们每个人也只认同自己认为对的东西；2，但是，你凭什么说上帝不存在呢？也须要证明，如果连尝试性的证明都没有，那他是否已经领先了呢？
的回应：1，的确，他是对上帝存在的一种尝试性的证明，我们每个人也只认同自己认为对的东西；2，但是，你凭什么说上帝不存在呢？也须要证明，如果连尝试性的证明都没有，那他是否已经领先了呢？
这么无聊的证明
没必要啊 童鞋
悖论一枚：上帝创造石头的那个悖论已经将上帝证伪
的回应：同学，这里不争输赢，哲学的世界没有输赢，只作个探讨，我的发言来了：1，老实说，手表真的是人类做的，到目前为止，我没有发现有一支不是人做的，只好暂时同意这个观点；2，地球自我演化是什么意思？可以说很难解释清楚，为了解释这个，你就要先给大家灌输一套理论；3，上帝是否存在或不存在，都须要证明，这么说吧：你的地球自我演化就好比把人比作了森林中的石头，而如果把人比作森林里的手表，那么，就更容易理解有谁制造了人。4，本人是无神论者，但也拿这个故事没有办法，驳不倒：）恰好大爆炸以至于进化论这些理论跟人类的观测结果很相符，所以我们应当接受这些理论。而上帝从来没有在日常生活中展现他的神迹，所以这条理论我不能接受。当然，如果你认为上帝即为宇宙运行的规则，而不是具体化的某个客观实在，那我无话可说，但有神论者会进一步进行偷换概念，他们将“万物都有创造者”这一挂念潜移默化到你的脑中，因为规则很抽象，难以在脑中形成主观印象，所以他们就将规则=上帝，上帝=一个很容易构造的形象——我们自己，所以圣经说上帝按照自己的形象创造了人。但事实上规则就是规则，并不是客观实在。手表对于一个原始森林来说非常特殊，但人类对于宇宙来说并不特殊啊。有神论者在举证上帝存在的时候，将人类看得过于重要，其实，人类与石头有何分别，不就是表面上看起来运动得剧烈一些？在大自然眼中，这些大分子之间的化学作用说不定还不如一个原子里电子的轨迹复杂呢。
语言组织有点混乱，见谅。。
悖论一枚：上帝创造石头的那个悖论已经将上帝证伪这只是个逻辑悖论，说服不了任何人，我还可以给你讲一个故事：有一个岛上住着食人族；有外来人漂流到这个岛上就会被吃掉；不过，在杀你的时候，允许你说一句话，如果是真理，就在一个真理之神的大石头人面前杀掉，如果是谬误，就在一个谬误之神的大石头人面前杀掉；有一天，漂流来了一个哲学家，也被抓起来准备杀了，叫他讲一句话，他说：我一定会死在谬误之神面前！！
这有什么联系吗？
的回应：这只是个逻辑悖论，说服不了任何人，我还可以给你讲一个故事：有一个岛上住着食人族；有外来人漂流到这个岛上就会被吃掉；不过，在杀你的时候，允许你说一句话，如果是真理，就在一个真理之神的大石头人面前杀掉，如果是谬误，就在一个谬误之神的大石头人面前杀掉；有一天，漂流来了一个哲学家，也被抓起来准备杀了，叫他讲一句话，他说：我一定会死在谬误之神面前！！一套能够被理性的人接受的理论必须是自洽的，而如果其中有悖论，那证明这套理论已经发生了错误。你这个悖论和上边上帝的悖论，分别证明了这种食人族是不存在的、万能的上帝也是不存在的。
的回应：语言组织有点混乱，见谅。。先用“你是一只长得非常迷人的猴子变来的”借用达尔文的恭维赞美你一句：）接着说的是疑问了还有点蛮不讲理：我认为，人类对于宇宙来说，比手表对于原始深林还要特殊的多很多；试证：现在讲究徒步啊穿越啊什么的，人人都带手表，而人类在浩瀚的宇宙中到现在还是孤独的.你的其他发言我发现有对我进行科普教育之嫌，为了不掉入圈套，我闭嘴：）
为啥证明这么无聊的东西
的回应：一套能够被理性的人接受的理论必须是自洽的，而如果其中有悖论，那证明这套理论已经发生了错误。你这个悖论和上边上帝的悖论，分别证明了这种食人族是不存在的、万能的上帝也是不存在的。食人族不存在？否也！这个故事恰恰证明了：悖论存在的可笑：）顺便说一句“科学”：食人族是存在的。
的回应：食人族不存在？否也！这个故事恰恰证明了：悖论存在的可笑：）顺便说一句“科学”：食人族是存在的。我是说“这种”食人族是不存在的。食人族如何分辨一个人说的是真话还是假话？
的回应：我是说“这种”食人族是不存在的。食人族如何分辨一个人说的是真话还是假话？我讲得简略了点：问得好，是食人族中一个“智者”来判断：）
没主意者……呵呵……
的回应： 为啥证明这么无聊的东西当你聊得开心的时候就不觉得无聊了：）重点在于发表意见，大家一起来聊天，思想越磨砺越深刻。
的回应：没主意者……呵呵……觉得我还是有两把刷子吧？呵呵
的回应：先用“你是一只长得非常迷人的猴子变来的”借用达尔文的恭维赞美你一句：）接着说的是疑问了还有点蛮不讲理：我认为，人类对于宇宙来说，比手表对于原始深林还要特殊的多很多；试证：现在讲究徒步啊穿越啊什么的，人人都带手表，而人类在浩瀚的宇宙中到现在还是孤独的.你的其他发言我发现有对我进行科普教育之嫌，为了不掉入圈套，我闭嘴：）确实人类的认知水平很有限，至今也没找到外星人。但是一个人宏观上的生理机能复杂还是一个微观原子中的电子运行轨迹复杂，真的不好说，因为人类至今还不能同时准确测量一个电子的位置和速度。我无法找出外星人，我找个比人类更复杂的东西总可以了吧。我说的其他的论点主要是分析一下有神论者惯用的手法。我有一个信神的朋友，他以前喜欢向我论证神的存在，后来实在没办法了，就只能说：“先接受神的存在，再与我讨论问题。”
的回应：我讲得简略了点：问得好，是食人族中一个“智者”来判断：）OK，悖论证明了这种“智者”和上帝都是不存在的。悖论并不是可笑的，如果你能找到现行理论中的悖论，那这个理论就可以立刻宣告破产。自洽是一个科学理论的必要条件，而理论中有悖论，用“逆否命题与原命题等价”即可证明原理论的错误。
的回应：当你聊得开心的时候就不觉得无聊了：）重点在于发表意见，大家一起来聊天，思想越磨砺越深刻。
为什么扯到智者。。。。
这不就是存在与思维的同一性 吗 还说个故事。。。
先谦虚一下：我不是有神论者，而且，我也不知道自己是不是无神论者，而且对“上帝”的定义也不清楚，讨论要建立在有共识，能沟通的基础上，鸡说鸡的，鸭说鸭的，就会谁也无法理谁。
不用谦虚。。。。 事实本是如此。
上帝能不能造一块他自己都搬不动的石头？我可以回答：这个问题的答案只有上帝知道！
的回应：上帝能不能造一块他自己都搬不动的石头？我可以回答：这个问题的答案只有上帝知道！
这是证明不存在
万能的上帝。。。
这是证明不存在
万能的上帝。。。这只是人的想法，比如，有一群猴子在哪里互相问：万能的人能不能造出一块自己都搬不动的石头？
的回应：这只是人的想法，比如，有一群猴子在哪里互相问：万能的人能不能造出一块自己都搬不动的石头？
这是猴子的想法
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：}