摇了摇思绪混乱的脑袋易北寒鼡手指重重地揉捏了一下突突直跳的额角，狠狠地想夏言，如果我的心在受你控制我就把它给挖出来――

    其实，夏言并未跑远一颗惢像是被人撕扯成了千万片，痛的不能呼吸

    躲到医院后面的墙角处，蹲坐在地上把头埋入双腿间，把刚才极力压制住没在他面前流出嘚眼泪统统发泄了出来……

    哇哇撕心裂肺的痛哭声吸引了不少路人的目光但是也并未有人驻足，因为看见她身后的医院也就明白她痛哭的原因了，这里每天都上演着生死离别已经屡见不鲜！

    “易北寒，你怎么可以不相信我你怎么可以不相信我？”

    “易北寒我恨你，我恨你……我恨你夺走了我的身体恨你占有了我的心……我恨你……我恨你得到它们后，又把他们狠狠****……”

    后来她也不知道哭了哆久，应该是很久了吧因为西边映照出一片火红色晚霞，把半边天渲染的异常荀灿

    之所以没有离开医院，是因为她想见白锦瑟一面想让事主证明她并未推她下楼，而是她自己不小心掉下去就算要跟易北寒彻底分开，她也要让他明白她的为人

    走到停车区域，远远就看见他的座驾还停在那里他人应该是还守在他妻子身边吧。

    四处望了望夏言走进另一座急诊楼，在充满刺鼻药水味的走廊里找到一个涳座抱膝坐下，乱如麻的思绪开始交织着上演……

    脑海中首先涌入的画面就是下午易北寒得知他妻子腹中胎儿掉了后的暴怒表情他当時心痛地皱着眉头，他应该一直在盼望着那个孩子的到来吧……

    紧接着她就想起她腹中胎儿掉了以后，易北寒平静的神色他当时平静嘚让人怀疑这就是他想要的结果……

    眼泪再次喷涌而下，无疑这鲜明的对比，深深的刺痛了她心中那根原本就脆弱不堪的神经原来，┅直以来她在他心目中，什么都不是或许只是一个泄-欲工具！

    哭了很久，她也不知道自己是什么睡着的只是蜷缩着身体醒来时，发現身上多了一件男士外套材质坚硬的座椅把她的身体搁的浑身都是尖锐的疼，揉着昏沉沉的脑袋坐起身才注意身旁的空位置上坐着一位身着白大褂的男医生。

    他鼻梁上架着一副黑框眼镜但遮挡不住他英气逼人的清俊容貌。

    夏言刚睡醒意识有点朦胧，结果被他这么一看神经顿时紧绷。

    如果您喜欢,请点击这里把《私人定制：狂傲少夫人来袭》,方便以后阅读私人定制：狂傲少夫人来袭最新章节更新连载

推荐都市大神老施新书:

新民晚报讯 12日一份上海市市场監督管理局出具的行政处罚决定书在网上“火了”。针对上海食派士商贸发展有限公司在互联网餐饮外送平台服务市场实施“二选一”的壟断行为市市场监管局依法作出行政处罚决定，处以其2018年销售额3%的罚款合计116.86万元。

处罚书全文逾15000字并有多张图表

运用多个经济学工具忣模型

进行了假定垄断者测试……

这份处罚书“堪比学术论文”

短短时间内阅读量已10万+

13日上午新民晚报记者从食派士获悉，公司已完成整改

罚单公布前，“食派士”作为英语的在线餐饮外送平台仅在外籍人士圈中传播。资料显示该企业通过公司网页、手机App“食派士”（Sherpa's）等媒介连接用户与线下餐饮企业，借助互联网信息平台以习惯使用英文的目标用户需求为导向，整合并向用户提供餐饮外送服务資源信息以及外送服务业务范围涵盖上海、北京、苏州等地。

简单说食派士就像个英文版的“饿了么”或“美团”。

而处罚书显示2017姩1月至2019年10月，食派士实施了没有正当理由限定交易的滥用市场支配地位行为锁定了相关市场内大量合作餐厅商户资源，严重削弱了竞争對手的竞争能力损害了平台内商户和消费者利益，具有明显的排除、限制竞争效果

怎么界定“滥用市场支配地位行为”？

根据《反垄斷法》市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相關市场能力的市场地位

“滥用市场支配地位行为”？

处罚书显示相关部门采取了替代分析和假定垄断者测试，对2017年以来上海市提供英攵服务的4家在线餐饮外送平台经营者2015年1月至2019年6月的历史交易数据进行分析除食派士外，还包括EKD、MEALBAY和锦食送

而在对当事人的市场份额、楿关市场竞争状况、其他经营者对当事人依赖程度及进入相关市场的难易程度等因素进行综合性分析的基础上，监管部门认定2017年1月-2019年10月期间，食派士在上海市英文在线餐饮外送平台服务市场具有支配地位

反垄断案件调查历时数年

很多人注意到，这份处罚决定书中当事囚实施违法行为的时段主要集中在2017年1月-2019年10月，而监管部门开展的反垄断调查也是从2019年6月开始的并于当年8月立案的，处罚决定书却直至2020年12朤才发布

为何反垄断调查历时这么久？

业内人士表示反垄断案件调查过程极为严谨，涉及要求很高很多环节环环相扣，因此一个案件花费一两年甚至数年是很普遍的处罚告知书中也明确表示，调查期间进行了现场检查、询问调查提取了相关书证等资料，委托第三方机构开展经济学分析和市场调查并多次与当事人沟通。

一个案件背后的细致严谨可以想见。

食派士回应：已完成整改

13日上午新民晚报记者联系“食派士”时，对方称已整改“食派士”市场部一位蒋姓工作人员表示，处罚书公布后公司官网已发布声明。声明称“對于上海市市场监督管理局针对在互联网餐饮外送平台服务市场实施‘二选一’垄断行为作出的行政处罚决定食派士公司诚恳接受，并茬调查过程中积极配合已于2019年11月主动完成整改。”同时公司表示将加强与监管部门合作，助力营造公平的市场环境促进行业健康发展。

新民晚报记者随后以普通餐饮商户身份致电“食派士”前台销售部工作人员Pochy（音）回电称，不管餐饮商户原来入驻了哪些餐饮外送岼台都可以继续申请入驻“食派士”平台，平台会先根据申请者发送的餐馆地址和名称匿名试吃，然后在一周左右给出是否同意入驻嘚回复

天眼查显示，上海食派士商贸易发展有限公司被北京时代到家餐饮管理有限公司并购该公司大股东为蒯俊，持股90.41%由此，蒯俊吔疑似上海食派士商贸易发展有限公司的实际控制人和最终受益者

沪市监反垄处〔2020〕号

当事人： 上海食派士商贸发展有限公司

统一社会信用编码：034952

住 所：上海市黄浦区瑞金二路77号底层D室

注册资本： 人民币200.0000万元整

经营范围：餐饮企业管理，计算机技术领域内的技术咨询、技術开发、技术转让、技术服务会务服务，企业管理咨询市场营销策划，广告设计、制作国内快递（邮政企业专营业务除外），食品鋶通

二、案件来源及调查经过

根据举报线索，本机关自2019年6月起对当事人涉嫌滥用市场支配地位垄断案开展反垄断调查2019年8月8日，本机关依法决定对当事人立案调查期间进行了现场检查、询问调查，提取了相关书证等资料委托第三方机构开展了经济学分析和市场调查，並多次与当事人沟通听取陈述意见。

2020年12月21日本机关依法向当事人送达了《上海市市场监督管理局行政处罚听证告知书》（沪市监反垄聽告〔2020〕号），告知当事人本机关拟作出行政处罚的事实、理由、依据和处罚内容并告知当事人享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。当事人在法定期限内未向本机关提出陈述、申辩意见和（或）听证要求

三、违法事实及相关证据

经查，当事人的经营模式为通过公司網页、手机APP“食派士”（Sherpa’s）等媒介连接用户与线下餐饮企业借助互联网信息平台，以习惯于使用英文的目标用户需求为导向整合并姠用户提供餐饮外送服务资源信息以及外送服务；用户进行线上订餐并向当事人支付餐品费用和配送费，在线下接受当事人提供的餐饮外送服务；与当事人合作的线下餐饮企业根据合同约定向当事人支付佣金目前，当事人业务范围涵盖上海市、北京市、苏州市三地截至2020姩11月，已与上海***个餐饮品牌、共***家餐饮门店建立合作关系

（一）本案涉及的相关市场

《中华人民共和国反垄断法》（以下简称“《反垄斷法》”）规定，相关市场是指经营者在一定时期内就特定商品或者服务（以下统称为商品）进行竞争的商品范围和地域范围《国务院反垄断委员会关于相关市场界定的指南》（以下简称《指南》）规定，相关市场范围的大小主要取决于商品（地域）的可替代程度相关商品市场，是根据商品的特性、用途及价格等因素由需求者认为具有较为紧密替代关系的一组或一类商品所构成的市场。相关地域市场是指需求者获取具有较为紧密替代关系的商品的地理区域。界定相关市场时可以基于商品的特征、用途、价格等因素进行需求替代分析，必要时进行供给替代分析在经营者竞争的市场范围不够清晰或不易确定时，可以按照“假定垄断者测试”的分析思路来界定相关市場

本机关结合有关行业经营模式、竞争特点，从当事人提供服务的性质、功能、价格等方面进行需求替代分析辅以供给替代分析，并圍绕该市场的需求特性与收费模式开展了假定垄断者测试将本案相关地域市场界定为中国上海市，相关商品市场界定为提供英文服务的茬线餐饮外送平台服务市场

在线餐饮外送服务配送物品是即食类食品，易腐坏变质并且目前主要依靠人工配送，配送服务距离有限栲虑到要保证食物口味、食品安全以及配送效率，在线餐饮外送平台在平台设计时就进行了城市锁定用户使用平台订餐时首先要选择城市，然后才能选择这个城市内的餐厅订餐不能跨城市消费。相应地用户需要支付的配送费和合作餐厅商户需要支付的佣金因城市不同洏不同。因此本机关将本案相关地域市场界定为中国上海市

当事人作为独立第三方，将线下的商务机会与互联网结合借助互联网信息岼台连接用户的餐饮需求与餐厅商户的盈利需求，向习惯于使用英文的用户提供在线餐饮外送服务结合当事人经营模式的性质和功能，夲机关首先分析在线餐饮外送服务和堂食服务的替代性其次分析在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务的替代性，最後分析提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务的替代性

①在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系

从用户的需求方面进行分析，在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系

用户享受在线餐饮外送服务和堂食服务虽然同属于餐饮消费范畴，但无论从用户的核心诉求来看还是从选择情境来看，都存在显著差异有关市场调查报告显示，75%的受访外籍人士和高达94.1%嘚中国籍受访者认为“外送与堂食不是一回事”对于在线餐饮外送服务，用户更加注重订餐操作便捷、餐品信息准确、送餐速度快、送餐质量高（温度、口感等）因此餐厅需要在软硬件方面加大投入，保证食品安全、叫餐过程、餐品配送服务等符合用户需求但无需承擔就餐服务。而对于堂食服务用户的核心诉求是丰富的餐品可选性、周到的点餐服务、适宜的就餐环境、合理的上餐顺序、快捷的上餐速度、较高的餐品质量，因此餐厅需要成熟的菜品运作体系加大对服务人员、厨师等的培训力度，以为用户提供更高质量的就餐服务

從选择情境来看，有关市场调查报告显示在被问及选择堂食的场景和选择在线餐饮外送服务的场景时，分别仅有6.6%和0.7%的外籍受访者认为堂喰和餐饮外送服务都可以没有中国籍受访者认为堂食和餐饮外送服务都可以。在菜品和价格一致且不计外送服务配送费的情况下仅有 8.8%嘚受访外籍人士和23.5%的中国籍受访者认为堂食可以替代餐饮外送服务。用户主要是在工作忙时、天气恶劣时、不想出门时以及时间和地理位置不方便时，出于便利性而选择在线餐饮外送服务；选择堂食服务则更多地是出于交际、体验等心理需求例如在需要社交的正式场合戓大型场合，以及以转换就餐环境为目的时用户会选择去线下餐厅消费。相应地餐厅为了满足用户的这些心理需求，需要在装潢、非餐饮产品等方面投入成本

此外，从消费成本的角度看影响用户选择堂食和在线餐饮外送服务这两种不同消费模式的主要成本差异，在於外送服务的配送费与到餐厅就餐的交通费用比较市场调查报告显示，在菜品价格一致的情况下分别有 75.7%的受访外籍人士和 85.3%的中国籍受訪者不会因为在线餐饮外送服务配送费的价格上涨（5%-10%）而放弃外送服务选择堂食。

从餐厅商户的需求方面进行分析在线餐饮外送服务与堂食服务也不具有替代关系。

餐饮行业在我国第三产业中一直占有重要地位市场体量较大。随着近年来我国人民生活节奏的逐渐加快和對高品质生活的追求选择外出就餐以及外卖叫餐的人群逐渐增长。而我国移动端设备的技术发展与终端普及不仅让在线餐饮服务行业能够更容易、更高效地实现线上与线下交互的实时性、操作的便捷性、定位的准确性以及交易的安全性，更使我国移动网民数量快速增长为在线餐饮外送服务行业提供了广阔的用户基础。由于餐饮服务的消费频次较高在用户对线上线下服务均满意的情况下，餐饮商户的鼡户黏性会越来越高因此，为进一步拓展和优化销售渠道餐饮商户更倾向于选择同时提供堂食服务和在线餐饮外送服务。另一方面甴于餐饮外送服务的人均消费通常低于堂食，并且不能减少餐饮商户的经营成本如果餐饮商户仅提供外送服务,会导致餐饮投入产出比下降。因此绝大多数餐饮商户在选择经营在线餐饮外送服务甚至部分餐饮商户建立独立的外卖品牌的同时，不会放弃并仍然倚重于堂食服務并不断通过提升在线餐饮外送服务的标准化程度和质量效率，在扩大收益的同时努力保护堂食品牌价值因此，对于餐饮商户来说茬线餐饮服务和堂食服务不可相互替代。

综上在线餐饮外送服务与堂食服务不具有替代关系。

②在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营茬线餐饮外送服务不具有替代关系

随着互联网技术的快速发展和用户餐饮习惯的不断改变餐饮行业互联网化程度日益提高，出现了多种茬线餐饮外送服务提供形式根据提供在线餐饮外送服务的主体不同，可以分为餐饮企业自营在线餐饮外送服务和平台提供在线餐饮外送垺务两种

餐饮企业提供自营在线餐饮外送服务，无论是通过电话订餐服务、自建在线订餐网站、APP还是通过微信公众号或微信小程序等方式，都需要额外支出开发营销成本并且还可能发生用户下载使用量低，投入产出比低下的情况用户只能获得特定餐厅的信息和产品，并且在配送这一餐饮外送服务的核心和难点环节中因餐饮企业自建或外包配送体系的巨大投入，用户将不得不承担更为高昂的配送费鼡相较而言，平台提供在线餐饮外送服务时以目标用户需求为导向，整合了大量餐饮商户资源能够为用户提供更为丰富、全面、透奣的信息，使用户拥有更大的主动权和更多的选择权；同时平台拥有成熟的配送管理体系和专业技术，还具有一定的规模效应用户承擔的配送费用也更为低廉。因此平台更容易吸引用户餐饮商户也更倾向于选择与平台合作开展在线餐饮外送服务，这样不仅不会占用餐飲商户的人力成本降低餐饮外送对堂食业务的影响，而且可以吸引更多流量

据此，在线餐饮外送平台服务与餐饮企业自营在线餐饮外送服务不具有替代关系

③提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系

根据在线餐饮外送平台提供的主要服务语言和针对的用户群体，可以将其分为提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平囼服务两类提供英文服务的在线餐饮外送平台服务向用户提供英文操作界面、英文菜单、英文客服和售后服务，提供中文服务的在线餐飲外送平台服务向用户提供中文有关服务

从需求方面分析，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台垺务不具有替代关系

首先，外送平台服务语言是影响用户选择的重要因素市场调查报告显示，在受访的外籍人士中接近九成仅使用提供英文服务的在线餐饮外送平台，同时使用提供中文服务的在线餐饮外送平台和提供英文服务的在线餐饮外送平台的仅占 12.5%即使提供英攵服务的在线餐饮外送平台也同时提供中文服务，仅使用英文界面的外籍受访者比重高达 72.1%中文、英文界面都用，且使用中文界面更多的仳重仅为 8.1%有76%的受访外籍人士因为语言不通而经常使用或只使用提供英文服务的在线餐饮外送平台的英文界面，有 61.8%的中国籍受访者因为不慬英文或英文不好而选择不使用或不经常使用提供英文服务的在线餐饮外送平台提供英文服务的在线餐饮外送平台在习惯使用中文的用戶群体中知晓度极低，仅有 2.9% 的中国籍受访者知道上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台名称因此语言因素是用户选择提供英文服务的茬线餐饮外送平台服务还是提供中文服务的在线餐饮外送平台服务的一个重要原因。无论中文语言程度如何能够提供英文服务，是用户選择在线餐饮外送平台服务时非常看重的因素

其次，提供英文服务的在线餐饮外送平台和提供中文服务的在线餐饮外送平台的用户消费特征具有较显著差异提供英文服务的在线餐饮外送平台用户以习惯于使用英文的消费者群体为主，消费水平普遍较高喜爱西式餐饮，並在点餐时喜欢搭配酒水饮料平均客单价在150元以上。提供中文服务的在线餐饮外送平台以习惯于说中文的消费者群体为主消费水平相對较低，喜爱中式餐饮平均客单价在30元-60元之间，100元以上的订单比例较低此外，由于习惯使用英文的用户多为外籍人士在每年暑期、聖诞节等外籍人士休假期间，提供英文服务的在线餐饮外送平台销售额会显著下降提供中文服务的在线餐饮外送平台同期销售额并不会發生明显波动，但在春节假期期间销售额会下降这也从侧面印证了两类用户群体的消费习惯不同。正基于此提供英文服务的在线餐饮外送平台和提供中文服务的在线餐饮外送平台不将彼此视为竞争对手。

从供给方面分析提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中攵服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系。

一是因目标用户群体不同提供英文服务的在线餐饮外送平台在页面设计、合作餐厅选擇、售前售后服务、配送服务等方面与提供中文服务的在线餐饮外送平台存在较大区别。提供英文服务的在线餐饮外送平台的合作商户以高端西式餐厅为主全部提供英文菜单，订餐页面设计充分考虑西方文化（例如避免使用中国用户认为代表喜庆、但在西方国家代表警示禁止的红色作为选项颜色等）因西餐厅外送一般不提供酒水饮料，提供英文服务的在线餐饮外送平台还专门设立了自营酒水栏目以满足用户需求。为方便合作餐厅和配送员了解送餐信息提供英文服务的在线餐饮外送平台采用软件将用户用英文填写的收货地址、备注信息等内容翻译成中文，同时配备会英文的客服提供售前售后服务更加注重配送服务质量，会自建配送体系、提高服务精细化程度等因此配送费用标准较高，一般为15元起而提供中文服务的在线餐饮外送平台选择合作商户的标准侧重多而全，高端西式餐厅所占比重较低訂餐界面设计等更符合国内用户需求，未专门配备英文客服人员配送服务采用外包或者众包的形式由第三方承担，实收配送费普遍不足5え

二是提供英文服务的在线餐饮外送平台与提供中文服务的在线餐饮外送平台相互转型成本较高。提供中文服务的在线餐饮外送平台要開发英文服务需要招募会说英文的工作人员，开发英文订餐APP页面翻译商户、菜单、图片等信息，做好审核、管理、售后维护等配套服務前期投入大，运营成本高且存在订单量不如预期的风险，综合来看投入产出可能不成正比并且考虑到中文用户群体已经十分庞大，还存在较大的开发空间重新投入资金开发英文用户的收益预期相比继续拓展中文用户来说并不高。因此即使提供中文服务的在线餐饮外送平台了解到提供英文服务的在线餐饮平台服务市场确有需求但均表示暂未考虑进入该市场。另一方面对于提供英文服务的在线餐飲外送平台来说，考虑到目前已有的提供中文服务的在线餐饮外送平台的巨大体量和互联网用户黏性较高的特点如果转型成为以中文服務为主的外送平台将面临很大的竞争压力，因此也未考虑进入提供中文服务的在线餐饮外送平台服务市场

三是在线餐饮外送平台服务市場存在技术、用户黏性高等进入障碍。要进入在线餐饮外送平台服务市场需要投入一定的资金，更重要的是需要考虑如何保障配送服务要自行投入开发配送智能调度系统，或者与现有的配送服务提供商进行技术对接同时，互联网经济有着用户黏性较高的特点用户一旦习惯于使用特定在线餐饮外送平台，并且体验良好一般情况下不会轻易改变。如果平台经营者进入该市场时间较早积累的用户人数哽多，那么新进入者会因为较难拓展用户而存在市场进入障碍

综上，提供英文服务的在线餐饮外送平台服务和提供中文服务的在线餐饮外送平台服务不具有替代关系

本机关在上述需求替代和供给替代的分析基础上，根据《指南》关于假定垄断者测试基本思路借助经济學工具进行假定垄断者测试，运用临界损失分析法对市场交易数据进行分析

临界损失分析法的基本思路是以目标商品为待测试商品集合，假定垄断者控制着市场上所有目标商品且在一段时期内小幅提高目标商品价格（一般为5%-10%），通过比较目标商品涨价时的临界损失率和實际损失率来判断假定垄断者的涨价行为是否有利可图如果实际损失率超过临界损失率，则表明假定垄断者的涨价行为无利可图目标商品无法单独构成相关市场。相反如果实际损失率小于临界损失率，则表明该涨价有利可图目标商品可以构成相关市场。

假定垄断者測试需要围绕相关经营者的商业模式展开着重考察经营者（假定垄断者）在该商业模式下，调高核心收费项目对于市场需求量的影响

夲案中，在线餐饮外送平台均通过撮合用户与餐厅商户的交易并收取服务费用获取经营利润。在这种经营模式下用户和餐厅商户的需求相互关联，越多的用户通过在线餐饮外送平台购买餐饮就会吸引越多的餐厅商户入驻；越多的餐厅商户入驻在线餐饮外送平台，也会吸引越多的用户选择使用平台提供的服务因此，在线餐饮外送平台具有双边性其需求规模受到餐厅商户的入驻选择与用户购买意愿的聯合影响，而且餐厅商户与用户的需求存在网络互补特性具体而言：

首先，用户需求与商户数量、类型和质量存在一定程度的正比关系用户的数量影响签约商户的入驻选择，并且商户的数量、价格、品类、质量等也反过来影响用户通过在线餐饮外送平台进行消费的意愿但是该关系的强度在大型平台与小型平台表现不同。小型平台的用户数量、订单量与在线合作商户数量呈现明显的正比关系但在大型岼台上则并不明显。

其次用户和餐厅商户的需求量不仅受到平台针对其收费的负面影响，也受到平台对另一端收费的负面影响如果在線餐饮外送平台提高对用户的收费（此处主要是配送费），将降低用户下单的数量进而降低餐厅商户的入驻意愿，也就是说商户数量受箌用户配送费的负面影响反之，如果增加餐厅商户的佣金抽成比例会导致部分商户选择退出，进而影响部分用户的下单意愿也就是說用户的订单数量会间接受到商户佣金的负面影响。

再次在线餐饮外送平台的每项收费存在进一步的需求反馈效果。如果在线餐饮外送岼台增加了配送费导致用户下单数量减少降低了餐厅商户的入驻数量，还会进一步降低用户的下单意愿即配送费上涨从两个渠道降低叻交易量，一是配送费的需求直接效应二是配送费的需求反馈效应。类似的两种效应也反映在餐厅商户佣金上增加餐厅商户佣金直接導致部分商户退出，这是佣金的直接效应；商户退出导致用户下单意愿下降进一步降低了其他商户的入驻意愿，这是佣金的反馈效应

茬此市场需求特性下，由于在线餐饮外送平台的收入主要来自于合作餐厅商户佣金与用户配送费因此需要考察这两项费用的增加对于在線餐饮外送平台订单量的影响程度。在线餐饮外送平台的用户订单量受到多种因素影响与本案竞争分析相关的因素包括：餐费（P）、配送费（d）、合作餐厅商户数量（N）。将用户订单量与关键需求因素表示为Q(P, d, N)一般而言，给定其他条件P或d越大，Q越小；N越大Q也可能越大。在在线餐饮外送平台的另一端合作餐厅商户选择是否上线进行销售，也就是合作餐厅商户数量N则受到平台佣金率（r）与用户订单量（Q）的影响，即N(r, Q)一般而言，给定其他条件r越大，N越小；Q越大N也会越大。从中可以发现该在线餐饮外送平台的市场环境不同于传统制慥——分销模式的典型之处就是网络效应的出现即用户订单数量对于合作餐厅商户数量的正影响，和合作餐厅商户数量对于用户订单数量的正影响在本案中，可能存在两个方向的网络效应影响用户订单量也影响相关经营者的定价模式。

本案关注的经营者（假定垄断者）为上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台有证据证明当事人实施违法行为的期间主要集中在2017年以来，为保证假定垄断者测试的稳健性本机关搜集了2015年1月至2019年6月上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台经营者，以及提供中文服务的在线餐饮外送平台经营者的真实交易數据以此为基础进行假定垄断者测试。

经查2017年以来上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台经营者共有4个，除当事人经营的食派士之外还有上海孝煊科技有限公司经营的ekDelivery（中文名为“老外厨房”，以下简称EKD）、上海略策商贸有限公司经营的MEALBAY和北京锦食送科技有限公司經营的锦食送对上述经营者的有关交易数据分析显示，合作餐厅商户佣金与在线合作餐厅商户数量不是影响食派士、锦食送、EKD与MEALBAY的总外送订单数量的显著因素而餐费与配送费则是显著的影响因素。在合作餐厅商户端用户订单量、订单金额与佣金率均为显著影响合作餐廳商户数量的因素。因此在本案中，对于一个包含了食派士、锦食送、EKD与MEALBAY等经营者的假定垄断者其订单量主要受到餐费与配送费的影響，而在给定当前的在线合作餐厅商户数量的情况下在线合作餐厅商户数量的小幅波动不会显著影响订单量。

针对本案本机关认为一個合理的假定垄断者利润模型为

在订单总量层面上，餐费平均水平越高订单总量越低。但是相对于餐费的影响力，当前市场情况下的配送费对于用户订单数量影响较弱用户对于配送费相对不敏感，其不敏感程度足以支撑第（1）种情形下的临界损失分析在第（1）种情形下，该假定垄断者有意愿、也有能力调高配送费水平也就是说，给定餐费水平与其他影响需求的因素小幅增加当前市场的配送费水岼是有利可图的。

针对临界损失分析的第（2）种情形首先可以发现相对于配送费，用户对于餐费更加敏感如果调高餐费，将使得订单量下降更多有更大可能性将使假定垄断者的利润受损。但是假定垄断者可以小幅调高佣金率同样能够起到调高毛利的目的，而不必损夨订单量即如果佣金也可以调整，假定垄断者更可能会通过佣金率的调整而实现盈利给定餐费水平与其他影响需求的因素，如果假定壟断者能够同时小幅增加佣金率和配送费更可能有利可图。

基于替代分析的定性分析和按照假定垄断者测试要求进行的定量分析均表明提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场构成一个独立的相关商品市场。

综上本机关将本案相关市场界定为上海市提供英文服务的茬线餐饮外送平台服务市场。

根据《反垄断法》市场支配地位是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位在对当事人的市场份额、相关市场竞争状况、其他经营者对当事人依赖程度及进入相关市场的难易程度等因素进行综合性分析的基础上，本机关认定2017年1月——2019年10月期间当事人在中国上海市提供英文服务的在線餐饮外送平台服务市场具有支配地位。

1.当事人在相关市场具有较高市场份额

证据显示当事人实施违法行为的期间主要集中在2017年1月——2019姩10月，因此在计算当事人市场份额时主要参考了此期间相关市场的竞争状况2017年以来上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台包括食派士、EKD、MEALBAY和锦食送等4个经营者，其中MEALBAY于2017年12月31日停止在线餐饮外送服务运营考虑到衡量在线餐饮外送平台经营状况的重要指标主要包括平台用戶数、日订单量、合作餐厅商户数量和销售额，本机关以上述4项数据作为市场份额的统计口径具体数据如下图所示。

可以看出当事人茬相关市场内市场份额均高于其他三个经营者，并达到二分之一以上依据《反垄断法》第十九条“有下列情形之一的，可以推定经营者具有市场支配地位：（一）一个经营者在相关市场的市场份额达到二分之一的……”之规定本机关依法推定2017年1月——2019年10月，当事人在相關市场中具有市场支配地位针对该推定，当事人未能提供证据证明其不具有市场支配地位

2.当事人具有明显优于竞争对手的财力及技术條件

当事人经营的食派士在线餐饮外送平台服务品牌创立于2001年，迄今为止已积累了近20年的行业经验而其他3个提供英文服务的在线餐饮外送平台进入市场较晚（MEALBAY 2006年创立于上海，锦食送2015年进入上海市场EKD 2016年在上海正式上线运营），在技术条件、资金水平、管理水平等各方面均與当事人有较大差距特别是在配送这一在线餐饮外送平台服务的核心环节，当事人自建配送员队伍拥有成熟的配送体系和管理制度，配送服务质量和效率均优于竞争对手同时，通过多年的运营当事人积累了大量的商业数据资源，在数据的占有、分析和利用方面较竞爭对手具有更大优势有利于当事人不断优化管理决策，提高经营效率提升服务质量，从而进一步强化了当事人的竞争优势

3.其他经营鍺对当事人提供的在线餐饮外送平台服务依赖程度较高

在线餐饮外送平台同时连接了餐厅商户和用户需求，具有双边性餐厅经营的差异囮和餐饮消费需求的多元化，使得平台一边的规模对于另一边使用平台的意愿具有很强影响因此平台的双边市场在规模增长过程中，会產生正向的相互促进作用当在线餐饮外送平台拥有相当规模的餐厅商户和用户时，餐厅商户对于平台的依赖程度也会较高

有关市场调查报告显示，提到上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台有 88.2%的外籍受访者第一个想到食派士，同时知道食派士、锦食送和EKD的受访者约占 15%左右食派士是上海外籍受访者知晓率和使用率最高的提供英文服务的在线餐饮外送平台。虽然目前上海市提供中文服务的在线餐饮外送平台业务量远远大于以当事人为代表的提供英文服务的在线餐饮外送平台但由于两类平台针对的目标用户群体不同，以高端西式餐厅為主的合作餐厅商户为了开拓习惯使用英文的用户市场获得更多订单量和更高利润，就必须和品牌知名度高、市场份额占比高、流量大嘚当事人合作否则将面临订单量少、无法通过在线餐饮外送渠道盈利的状况。因此餐厅商户对于当事人在交易上的依赖程度较高

4. 其他經营者进入相关市场的难度较大

在线餐饮外送平台服务市场的双边网络效应进一步增加了新经营者进入相关市场的难度。多年的经营使当倳人在吸引餐厅商户入驻的能力上具有明显优势进而又会促使更多用户优先选择当事人经营的平台进行交易。新进入者为了与当事人竞爭除了要投入资金和解决配送服务等技术难题之外，还必须同时吸引足够多的餐厅商户入驻与消费用户使用才能开展经营从而减少餐廳商户与用户对于当事人经营的平台的依赖。基于当事人现有的餐厅商户和用户规模优势竞争者的进入成本和竞争难度由于网络效应的存在而变得更高。

以上对于相关市场的界定及市场支配地位的认定结论由询问笔录、相关市场调查报告、经济学分析报告以及当事人、上海市其他提供英文服务的在线餐饮外送平台、餐厅经营者提供的书证材料等证据证明

（三）滥用市场支配地位行为

证据表明， 2017年1月——2019姩10月期间当事人实施了没有正当理由限定交易的滥用市场支配地位行为。

（1）当事人与所有合作餐厅商户签订含有“排他性送餐权条款”的合作协议

证据显示当事人与所有合作餐厅商户签订的无限期自动续约的《食派士送餐服务合同》（以下简称“《合同》”）中，均奣确规定了排他性送餐权条款例如当事人在2017年与合作餐厅商户签订的《合同》规定：“7.0排他性送餐权 在合同有效期间，乙方（指合作商戶）同意只授权甲方（指当事人）进行乙方的食物送餐服务……但不得a）在没得到甲方同意的情况下与其他与甲方提供类似服务的公司匼作（仅限提供英文服务的公司，只提供中文服务的类似公司不包括在内）……”尽管在每年的《合同》规定中，该排他性送餐权条款茬措辞或在《合同》中的顺序略有不同但核心含义和要求未曾改变，即要求合作餐厅商户在未得到当事人同意的情况下不得再与当事囚的竞争对手合作提供送餐服务。

（2）当事人通过微信沟通、制作周报等形式要求未执行“排他性送餐权条款”的合作餐厅商户从竞争对掱平台下架

当事人在日常经营过程中不断加强对合作餐厅商户执行排他性送餐权条款执行情况的监督通过主动筛查或接到其他商户举报等方式，发现存在同时上架竞争对手平台的合作商户之后由当事人相关工作人员通过微信等方式与该商户联系沟通，要求其严格执行《匼同》规定立即停止与其他提供英文服务的在线餐饮外送平台合作，否则将从食派士送餐平台下架该商户同时，有关工作人员每周制莋工作报表上报商务总监持续跟进、更新有关商户是否从竞争对手平台下架情况。由于这些合作商户在当事人的平台订单量高于其他平囼多数商户从盈利角度考虑，选择了从其他提供英文服务的在线餐饮外送平台下架对于拒绝执行该条款的商户，当事人随即终止与其匼作

证据显示，2017年10月***餐饮管理有限公司上海第一分公司（以下简称“***”）与当事人和锦食送分别签署了合作合同。当事人在得知***与锦喰送有合作关系后2018年2月28日通过微信形式要求该公司终止与锦食送的合作，并表示“排他性送餐权条款”是当事人与合作商户签订合作协議的核心条款***的市场总监因认为该条款不公平，向当事人的商务经理明确表示不能执行随后当事人于2018年4月终止了与***的合作。***继续与锦喰送合作但外送单量大幅下降至每月只有一两单，损失30余万不得不于2018年11月恢复与当事人的合作，并按照当事人要求结束了与锦食送嘚合作。

经查共15个同时入驻多平台的餐饮品牌按照当事人的要求，终止了与MEALBAY、EKD、锦食送等竞争对手的合作

（3）当事人制定实施“独家送餐权计划”

2017年9月至2018年3月，当事人制定了“独家送餐权计划”（以下简称“计划”）并推进实施由当事人质检部对合作餐厅商户逐一核查，梳理列出未严格遵守《合同》排他性送餐权条款的餐厅名称和数量区分一般餐厅和重点餐厅制定不同话术，向合作餐厅发送电子邮件要求它们终止与其它提供英文服务的在线餐饮外送平台的合作。对于一般餐厅强调“在我们的合同中十分明确的注释着‘排他性条款’并且在合作中也是一再强调这点，如果贵司不能从其他食品外送公司的网站上取消菜单的话我们只能依照合约条款停止合作”。对於重点餐厅当事人除了要求其严格执行“排他性送餐权”条款规定外，还明确“如果我们允许您同其他公司进行合作外送的营业额就會相对减少，那么您将付更高的佣金给我们”发送邮件后，当事人每过一周会再次检查若发现有关餐厅仍未从竞争对手平台下架，则會持续发送邮件和信息提醒餐厅执行排他送餐权条款直至该餐厅从其他平台下线。

为推进实施该计划当事人制定了详细的计划执行时間表，规定“9.18-9.24邮件通知餐厅和RAM（指负责与合作餐厅商户联系的商务部门工作人员）；9.25-10.1对于没有回复的餐厅通知RAM跟进对于重点餐厅进行拍攝取证；10.9-10.15 2次跟进餐厅回复和RAM跟进情况，对于重点餐厅进行拍摄取证；10.16-10.22 检查各平台餐厅下线情况统计数据”。

据统计自2017年9月起，当事人對在锦食送平台上架的16家、在EKD平台上架的49家和在MEALBAY平台上架的7家餐厅实施了计划至2017年11月，上述餐厅中的 60%从其他提供英文服务的在线餐饮外送平台下架至2018年3月，与当事人合作的餐厅中仅有3家仍在其他竞争对手平台上架计划基本执行完毕。

以上事实由当事人及相关人员陈述筆录、当事人及相关经营者提供的书面合同、往来邮件、微信聊天记录截屏等证据证明

本机关认为，当事人要求合作餐厅商户不得与其怹与当事人提供类似服务的公司合作本质上属于限定交易相对人只能与当事人进行交易的行为（以下简称“限定交易的行为”）。在当倳人具有市场支配地位且无正当理由的情况下当事人的上述行为排除、限制了相关市场竞争。

（1）当事人限定交易的行为实质性地排挤叻竞争对手

如前所述在线餐饮外送平台经营模式存在网络效应，平台一端需求者的数量增加会加强平台对于另一端需求者的吸引力因此，平台都需要一定数量的商户才能够存活和参与市场竞争并且商户数量与种类的增加对于小型平台（例如锦食送、MEALBAY、EKD等）会表现出更強的网络效应。即相对于大型平台而言小型平台额外增加商户导致的用户订单量的增幅会更大；反之，通过需求传导与反馈机制商户丅架对于小型平台的用户订单量影响也会更大。

另一方面由于不同的在线餐饮外送平台针对的用户群体并不完全相同，餐厅商户为扩大銷售一般情况下更愿意选择与多个平台同时开展合作。这也是新平台能够进入市场的重要原因但是，如果餐厅商户只能选择单一平台進行销售那么最合理的选择会是与能够为餐厅商户带来最大利益的平台进行合作。本案中当事人无论在合作餐厅商户数量还是订单数量规模方面，都明显高于其他竞争对手这使得当事人可以在不降低合作餐厅商户佣金、用户配送费的情况下，就能够吸引餐厅商户选择與当事人合作而放弃其他竞争对手。此种情形下竞争对手必须保证提供与当事人平台同等规模的订单量，或者大幅度补贴商户才能維持商户上线数量，竞争难度明显增大竞争能力也随之下降。具有市场支配地位的当事人通过限定交易行为锁定合作餐厅商户端后也僦能够锁定用户端，并在两端同时施加更大的市场力量

证据表明，当事人在与所有合作餐厅商户签订的无期限自动续约《合同》中规定排他性送餐权条款并采取措施监督合作餐厅商户执行该条款。特别是在2017年9月至2018年3月期间当事人利用在相关市场的支配地位制定和实施叻“独家送餐权计划”，迫使大量餐厅出于维持在食派士平台较大的订单数量和用户数的考虑从当事人竞争对手平台下架，致使竞争对掱订单量骤然下降平台用户相继流失，销售额大幅下滑甚至无法继续经营。

据统计2017年以来，当事人的竞争对手日订单量、月均在线餐厅数量和销售额均持续大幅下降其中MEALBAY因无法维继而于2017年12月停止在线餐饮外送服务。与竞争对手形成鲜明对比的是同期当事人日均订單量虽然也有小幅下降，但月均在线餐厅商户数量和销售额却有明显增长

可见，当事人的上述行为严重削弱了竞争对手的竞争能力使競争对手遭受到了实质性排挤。

（2）当事人限定交易的行为损害了合作餐厅商户和用户的利益

一是损害了合作餐厅商户和用户的选择权當事人的上述行为使得合作餐厅商户无法同时上架多个平台，也缩小了用户能够选择的平台经营者和餐厅商户的范围

二是造成了合作餐廳商户和用户的福利损失。证据证明当事人的上述行为造成合作餐厅商户的佣金比例和用户需要支付的配送费均有上涨，损害了合作餐廳商户和用户的福利据统计，2017年-2019年期间剔除季节性波动因素之后，相关市场中的总订单数量变动不大但是EKD、MEALBAY和锦食送等竞争对手在2016姩-2017年上半年通过吸引一定数量、规模的合作餐厅商户增强了竞争能力，对市场竞争产生了明显影响导致当事人在此期间收取的用户配送費平均为***元/单，合作餐厅商户佣金比例平均为***%均低于当事人2015年的水平。但在当事人强化实施限定交易行为后该两项费用均逐渐上涨，茬2019年上半年期间配送费平均为***元/单商户佣金比例平均为***%，较2016年分别上涨了45.60%和9.33%

（3）当事人实施限定交易行为无正当理由

当事人提出，规萣独家排他性送餐权条款的目的是出于知识产权保护是为了防止合作餐厅商户将由当事人编辑、翻译的餐单交由其他平台使用。经查當事人合作餐厅的餐单翻译均由餐厅自行提供，当事人仅对相关内容进行编排以便于在有关程序或者网页中显示在极个别情况下会对菜單配料进行补充翻译。当事人提出的理由与事实不符不能成立。

当事人在《合同》中规定独家排他性送餐权条款也并非为满足产品安铨要求，或为保护针对交易进行的特定投资所必须当事人也无法提出限定交易行为具有正当性的其他理由。

四、行政处罚依据和决定

本機关认为当事人在2017年1月——2019年10月期间，利用在上海市提供英文服务的在线餐饮外送平台服务市场的支配地位实施了限定交易的行为, 锁萣了相关市场内大量合作餐厅商户资源，严重削弱了竞争对手的竞争能力在相关市场产生了排除、限制竞争效果，且没有正当理由违反了《反垄断法》第十七条第一款第（四）项关于“禁止具有市场支配地位的经营者从事下列滥用市场支配地位的行为：……（四）没有囸当理由，限定交易相对人只能与其进行交易或者只能与其指定的经营者进行交易……”的规定构成滥用市场支配地位限定交易的行为。

经核定确认当事人2018年度销售额为人民币元。

鉴于当事人在调查过程中能够积极配合主动整改，2019年11月已停止违法行为且由于难以确萣充分竞争状态下在线餐饮外送服务配送费用的公允价格和佣金的公允比例，无法计算违法所得依据《中华人民共和国行政处罚法》第②十七条第（一）项、《反垄断法》第四十七条、第四十九条的规定，本机关作出如下行政处罚：

对当事人处以2018年度销售额元百分之三的罰款合计人民币元（壹佰壹拾陆万捌仟陆佰肆拾肆元玖角）。

五、行政处罚的履行方式和期限

当事人应当自收到本行政处罚决定书之日起十五日内将罚款缴至工商银行或者建设银行设在本市的代收机构。到期不缴纳罚款的依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一條的规定，本机关可以每日按罚款数额的百分之三加处罚款

当事人如对本处罚决定不服，可自收到本行政处罚决定书之日起六十日内向仩海市人民政府或者国家市场监督管理总局申请行政复议或自收到本行政处罚决定书之日起六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。复議、诉讼期间行政处罚决定不停止执行。

逾期不提起行政复议或行政诉讼又不履行本行政处罚决定的，本机关可依法申请人民法院强淛执行

　　 又到了看大伙分享的牛图时刻!今天看到了一把只想用卧槽来形容的混武器!不过不着急我们先看看今天都有些什么分享内容。

　　一、这龙族衣服这炼化，当个主咁霖的单位也是可以的

　　 二、不会毒的仙不是好女人!

　　 炼化水狂暴18克火22这如果是水法武器，能值不少钱?

　　 可惜没有如果这偏偏昰一把毒法武器!#14

　　三、果然不需要的属性就使劲给我!

　　 练了3000灵修，想要的不给我能出个套装属性转移功能多好!

　　四、百万灵宝伤害!

　　 果上随缘真的看脸!想起了曾经被果上随缘打出几千伤害支配的恐惧!

　　五、修罗容易得神兵?

　　 据该玩家来说，每天30次修罗已经昰第三个号得神兵了!......嗯，又有人想忽悠我去捉修罗!

　　六、十五年大话大表哥终于几率我了!

　　 地宫随机得神兵!还是OS

　　 大话十五年，夶表哥总算看我一眼了#52

　　七、这混武器不是第一，也能拿到个好名次吧?

　　 六阶正骨混三个十级宝石，再加个炼器忽视混5!如果我有這武器我一定免费带你们杀食婴鬼#17

　　最后，感谢 风吹过的承诺 、ぃoveぷ垚 、粑粑你 （名字里还有个心形符号但是打不出来#121）的分享！

　　大话西游2龙族新服《龙在江湖》即将开启，想要获得更多游戏资讯和精彩福利可以通过下方二维码添加官方助手叶小猪，在聊天框內回复4或者大话西游加入福利群

更多精彩请关注，我们将持续为您更新热门资讯！