&本页位置：& & &
【浏览字号：
论司法权与行政权之博弈
作者：朱建财&& 发布时间： 14:12:56
&&&&【摘要】：法治是现代民主国家的必能要求，我国也提出了法治国家的理论，但是在事实上，我国法治建设举步维艰，法治已脱离了其应有的轨道。本文通过法治国家法院的应有的职能范围，重新定位法院及其内设机构，并通过讨论法院在现代国家中的地位和作用，尤其是行政权与司法权的关系，展望我国司法体制改革的发展方向。&&&&“法治”最早可以追溯到亚里斯多德的法治理论，亚里斯多德提出的法治包括两点，一是有优良的法律，二是优良之法得到民众普遍遵守，这个思想得到了后来者的发扬，并构成了当代法治思想的核心和精髓。法治与人治是根本对立的，是不同的治国理念，国家依靠法治并不是不要依靠人的力量和左右，“徒法不足以&&自行”，但是人的作用并不与人治等同，两者是根本不同的概念。&&&&法治包含两个部分，即形式意义的法治和实质意义的法治。形式意义的法治，强调“以法治国”、“依法办事”的治国方式、制度及其运行机制。实质意义的法治，强调“法律至上”、“法律主治”、“制约权力”、“保障权利”的价值、原则和精神。法治强调的是“法律至上”的思想，法律在社会系统中居于最高的地位并具有最高的权威，任何组织和个人都不能凌驾于法律之上。法治作为一种治国的基本规则，要求法律成为社会主体的普遍原则，不仅要求公民依法办事，更重要的在于制约和规范政治权力。&&&&现代经济的发展，社会对行政权所提供的“公共产品”的需求、对执政党拥有强势的公权资源进行再分配的依赖，都导致了行政权的不断扩大，它以“看得见或看不见的手”影响、干预或操控司法权的运作。&&&&一、我国法院职责运行的现状&&&&“司法机关应对所有司法性质问题享有管辖权，并应拥有绝对权威就某一提交其裁决的问题按照法律是否属于其权力范围作出决定”。 “不应对司法程序进行任何不适当或无根据的干涉，法院作出的司法裁决也不应加以修改”。[1]有社会就有纠纷，在西方国家，一直是以法院形式处理纠纷的。从本质上说，法院的职责只有一个――就是解决纠纷。&&&&我国宪法也规定了“人民法院是我国的审判机关，对人民代表大会及常务委员会负责，并报告工作，接受人民代表大会及其常务委员会的监督。主要职能是审判各类诉讼案件，惩治罪犯，保障人权，解决纠纷，调整社会关系，维护社会秩序，保卫国家制度和利益，保护公民、法人和其他组织的合法权益，并通过审判活动教育公民忠于祖国，自觉遵守宪法和法律，人民法院独立行使审判权 。”然而这种规定也仅限于理论，在以实现法治为目标的国家司法体制改革中，我们不得不重新审视法院在现实中的意义。&&&&1.法院行政化管理不利于职责的实现。&&&&目前，学者们普遍认识到了法院体制行政化管理的现状。我国法院与行政机关一样具有相应的行政级别。――从最高法院到基层法院都被行政“格式化”，基层法院属于行政的副县级，中级法院和高级法院属于副局级和副部级。而且整个法院系统一开始就被行政机关格式化了。&&&&首先，司法机关地位的行政化，法院院长既是法官又是行政领导，庭长要服从院长的领导，法官要服从庭长的领导，这种管理体制会出现案件审理的法官视领导的指示为判罚依据。原因在于法官的待遇提高和职位晋升要通过行政领导的推荐或批准，法官不可能摆脱领导而独立行使审判权。同时，对司法工作采用行政审批的管理模式，在我国实行计划经济的时期是有其积极作用的，它是一种计划经济下法官素质不高，需要上级法官“把关”以防止错案发生的制度，它与社会经济发展落后相适应的。但随着国家民主政治的不断发展，这种管理模式赖以生存的社会条件发生了变化，特别是改革开放以来，我国实行了社会主义市场经济，与计划经济相适应的行政审批制的经济基础不复存在，这种落后的法院管理制度的弊端日益显现。因此，改革这种管理模式，使司法工作沿着现代民主法治的轨道发展就成为必然要求。&&&&其次，司法机关人事制度的行政化，司法机关实行的人事管理制度，在很大程度上是套用国家行政机关的，而且也被纳入到了统一的国家机关人事管理体系之中。各级政府人事和党的组织部门则按照分工，分别负责同级司法机关的组织、人事事务。虽然国家制定了《法官法》这样构建法官人事制度的法律， 但我国司法机关内部却并没有完全推行这部法律，而是和行政机关一样在执行《国家公务员暂行条例》，实行国家行政机关的人事制度。&&&&再次，人民法院内设职能机构繁多，但却缺乏审判业务人员。人民法院内设职能机构常见的非审判业务部门有办公室、政治部、研究室、司法技术处、司法行政装备管理处、司法警察支队、监察室、后勤保障部等等部门。这些部门占据了法院的很大部分人力物力，从而致使审判力量的不足，在经济发达地区人均年办案量接近千件，其审判业务人数约占全院人数的70%。[2]而在经济欠发达地区，由于案件数量减少，办案法官仅在50%左右，其他非业务庭室反而占用大量人员，使得法官在除刑事案件开庭外都均需自己维持法庭秩序，执行法官在司法拘留过程中也必须亲自上阵，如此情形，使法官处于执法的第一线（而非司法），时刻面临生死考验，这必将大大损害法官司法的积极性、公正性，影响司法的公信力。最后，由于法院行政化管理，上级法院对下级法院具有绝对的影响力。由于我国法院体系内采用的考核方式是上级法院对下级法院进行考核，这就使得上级法院对下级法院具有绝对的影响力，使上级法院干预下级法院独立审判在制度上有了合理的借口。&&&&另外法院考核是全方位的，而不仅仅只是审判，比如还有撰写调研、宣传、信息等，甚至还有销售人民法院报的考核。与这些考核相比，审判和执行则显得微不足道。正是有着如此之荒谬的考核制度，致使法官在审判业务之外被分派各种任务，比如撰写文章、买卖报纸等，这让很多法官苦不堪言、不堪重负，从而导致审判人员不可能专心业务，下级法院也成了上级法院“争先创优”的工具。试想一下，在考核中法官审理案件改判需要扣分，撰写文章却可以加分，不但能加分，还能得奖金。于是产生的直接后果就是案件人人不想办，因为避免不了改判的情形，全院法国写文章的现状。更不堪的是让法官去卖报纸，买给谁？肯定有案件的当事人，如此产生的后果会如何？这是对法官职业的亵渎；是对司法的亵渎；是对广大人们极端不负责的态度；是对提倡法治最毁灭性的打击。&&&&法院解决纠纷职责的实现一方面依赖于法院自身体制问题，另一方面也依赖于社会各方面对司法的认知，尤其是政府机关对于独立司法的认知更是深深影响到法治建设的进程。“无论是现在或者是其他任何时候，法发展的重心不在立法、不在法学，也不在司法判决，而在社会本身。”[3]&&&&2.行政权与司法权的运行现状，不利于法治的实现。&&&&按照分权制衡学说理论，司法权和行政权在国家权力结构中应当处于相互平等、相互制衡的地位，不存在谁优先的问题。西方发达国家的立法、行政、司法分别由议会、政府、法院独立行使，使三权相互制约，以此维持权利的均衡。我国宪法也有类似的规定，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。” “人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。” 然而由于司法权和行政权各自固有的特性不同， “行政权力的膨胀是现代社会不可避免的宿命，”[4]这就造成了在民众眼里，行政权被放大到逾越甚至替代司法权的地位，司法的公信力受到严重挫伤，其主要表现在以下两方面。&&&&第一，法院沦为政府的法律顾问、助手，行政权僭越司法权。在现行政治体制模式下，由于法院的人、财、物全面受制于政府和地方党委，导致法院必须听从地方政府的调遣，沦为政府的傀儡，法院往往需要围绕地方政府的中心工作服务，这样必然导致司法独立的丧失。笔者所在法院就参与数起由政府牵头组织的清偿案件，而其中大多数债权并非经法院判决生效，也未实行企业破产清算，政府完全替代了法院的地位，法院则成为政府的下属机关。甚至有的地方政府向法院分派招商引资任务和其他各种各样与法院审判及其不相关的任务。虽然司法体制改革提倡近十年，但这种状况没有得到根本上的转变。正是由于政府的强势，导致法院在审理和执行涉政府招商引资的企业时束手束脚，而这些企业认为有政府撑腰，明确拒绝配合法院，法院也无可奈何，这样必然导致第二个方面的凸现。&&&&由于我国司法管辖区与行政管辖区重合。司法机关的管理实行的是“以地方管理为主，系统管理为辅”的模式。给地方党委、政府干预司法、干扰司法提供了条件，其结果是导致司法权的地方化，统一的司法权力被司法行政区所分割，地方司法机关成为了地方的司法机关。&&&&由于地方政府对地方司法机关具有绝对的领导力，于是地方政府处理大型事件或进行大型活动时，法院往往不能置身事外，于是就有了政法干警包村包片活动，有了法检系统参与强制拆迁行动（在拆迁纳入法院管辖之前），而且均纳入考核范围，这与司法的精神相悖，法院的审判具有被动性，而这些活动都具有主动性，应当是行政机关的行政行为，政府将这些行为妄加在法院身上，对法院工作产生严重的冲击。&&&&同时，我国设立的信访制度亦与法治精神背道而驰，信访制度的设立使上级党政机关对法院职责的干预有了制度上和法律法规上“正当合理”的理由，使党政机关随意改变法院生效判决“有法可依”。有的当事人为了谋求利益，在法院判决后进行上访，党政机关为了息事宁人，很可能强迫法院作出有违公平正义甚至违反程序的裁判，从而在民间产生了“上诉不如上访，上访不如上网”的说法。长此以往,《宪法》和法律尊严何在？司法的权威性和公信力何在？这不得不发人深思。&&&&第二，法院“两调”被急剧扩大。我国的国家权力只是人大领导下的权力分工，而不是权力分立。[5] 正是这种权力的分工以及法院的行政化，导致法院在民事案件上扩大调解的范围，为提高调解率，诸多法院所采取的举措常常溢出法定程序之外。比如下达指标、推行全程调解、全员调解、委托调解。甚至有的案件久调不判，严重损害了当事人的合法权益，也损害了法院的公信力。而在涉及行政机关的案件或需要行政机关配合的案件时，法院的措施往往就是协调，比如最高院《关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》将行政协调制度化。在笔者所在法院因执行需要，向有关行政机关查询时，某些行政机关拒绝出具证明，由于法院行政化、地方化，对这些机关不可能采取强制司法措施，只能协调，协调的结果就是不了了之。更多的时候似乎这些行政机关的人员在协助法院时，认为这是帮忙性质，而非法定义务。这种情形导致的直接后果就是法院在行政机关面前举步维艰，法院在公众面前地位近一不下降，司法权威和公信力荡然无存。&&&&二、司法职责运行现状成因之分析 &&&&我国司法机关处于如此尴尬的境地有诸多方面的因素。首先，从历史分析，司法机关一开始就是按照行政机关的模式来构建的。建国初期，依据1951年的《中华人民共和国人民法院暂行组织条例》第10条的规定：“各级人民法院为同级人民政府的组成部分，各级法院的院长、副院长由同级人民政府人事部门任免。”这种高度集中化的司法体制，把司法机关完全纳入了行政机关的序列之中，不仅外部高度行政化、内部也是高度行政化，从形式上看，司法机关当时本身就是“行政机关”。1954年以后，我国虽然确立了“司法独立”这一宪法原则，法院也不再隶属于行政机关，但是当时高度统一的计划经济体制，使得司法机关依然在套用行政机关的模式构建和运行，而且形成了相对稳定的体制模式。虽然以后经过历次改革，可直至今日，司法机关依然和行政机关一样具有相应的行政级别。&&&&其次，从经济建设方面分析，司法权无法对行政权进行有效制衡则成了一个普遍现象。由于目前我们过于强调经济建设的重要性,而司法权与行政权在经济建设中的作用发挥不同, 一方面行政的主动性和司法的被动性；另一方面行政的高效率和司法的低效率，只是行政比司法在经济建设上有更大的优益性。在中国这样一个以赶超为目标，以发展经济为主要任务的国家，行政权要比司法权更为容易、更加方便的实现经济建设发展的目标。行政权在国家权力结构中便相对于司法权更加凸显，拥有比司法权更高的地位，甚至突破司法权的约束，置法律于不顾，破坏法治的基本原则，导致司法权地位边缘化,从而造成“权大于法”的情形。“在利益面前，司法遭受到更严重的侵蚀。”“一打官司就想着找关系，整个社会氛围如此，我们秉公办案又能怎样？又有谁能相信？”[6]&&&&再次，从理论思想分析，由于信奉法律工具主义，认为法律就是国家和政府管理社会的工具，强调法律仅仅是社会用来保障每一个人正当权利的工具。但问题在于，法律不仅仅是工具，法律还是公平正义的体现，而公平正义是我们的理想。在健全的法律观念中，法律不仅仅是工具，法律代表着我们的价值，代表着社会理想的一种生活状态，代表着基本的道德伦理准则。在法治社会，恰恰相反，政府才是法律的工具我们为什么需要政府？是因为我们想通过设立政府来让官员执行法律，保护法律。因而，在法律与政府之间，政府才是工具，宪法和法律才是至高无上。&&&&最后，在我国，行政权和司法权是党领导下的权力，党对司法具有绝对的约束力，党执政的执行机关就是政府，这必然导致政府的强势地位，而司法权由于并非强权甚至显得孱弱，却担任解决复杂、尖锐且日益增多的社会矛盾之重任。当所有矛盾的焦点全部集中在法院，而法院又受制于各种因素，必然影响司法公正，导致冤假错案的产生。&&&&三、司法职责运行的探索&&&&长期以来，由于我国司法机关在很多方面都套用了行政机关的管理方式和运行机制而这种体制显然与司法权的被动性、中立性、终极性不相适应，再加上我国司法机关内部司法审判和司法行政的合一化设置，司法机关在承担着司法职能的同时还履行着部分行政职能，最终使司法机关的独立受到了严重威胁。司法行政化已经成为影响我国司法独立，制约司法体制改革的最核心因素, 因此司法体制改革的重中之重，首先必须解决的就是司法机关行政化问题。&&&&(一)法院运行的非行政化，法院的职责仅是司法权&&&&由于我国司法机关除依法履行审判职责外，还承担着大量司法机关内部的行政管理职能，比如后勤供应、财务管理、司法鉴定、司法警察管理 、强制执行等非审判职能。虽然法院行政管理制度的设置具有其自身的合法性，但是法院的行政管理制度可能侵入、侵蚀审判制度，造成正式审判制度的变形。[7]由司法机关行使司法行政权显然是不合适的，很容易把司法机关陷入到错综复杂的社会关系之中， 到头来只会影响司法机关的独立性、中立性 ， 而且正是中国法院内部有如此之多的行政性事务，使得该系统从内部就有一种对行政制度的需求 ，[8] 最终使我们不得不把司法机关构建的如行政机关一般。&&&&司法行政和司法审判的分立是世界各国构建司法体制的通行做法。司法机关作为国家机关，不可避免地要处理一系列内部行政事务，要确保司法独立，设立独立的司法行政部门是十分必要。&&&&首先，将司法机关的机构设置权划归司法行政部门。借鉴目前世界上其他国家司法区建制的经验，打破现行的行政区划，以司法区划而不是以行政区划设置法院、检察院，使司法区划和行政区划相区别，克服目前司法区划与行政区划重合而导致的地方保护主义的弊端。&&&&其次，将法院司法行政管理权交由司法行政部门行使。法院的经费开支、财政预算、后勤服务、人事制度等职能以及从事该项工作的工作人员都移交司法行政部门，让司法行政部门成为司法机关服务部门，使司法机关能够独立、安心的履行审判职能。&&&&再次，将判决和裁定的强制执行权划归司法行政机关,或成立专门的执行法院。民事和行政判决、裁定的强制执行权交由法院来行使，由于各地对执行的重视程度不同，执行效率存在较大差距，且法律赋予法院执行手段的有限性，使得法院长久以来陷入执行难、执行乱的怪圈，严重干扰了司法独立、司法公正的实现，同时从当今世界执行发展的趋势看，目前，国外很多国家法院的判决执行均由司法部及政府的有关部门负责，比如大陆法系的法国、德国更是如此。即使在以英美司法强制执行为主的国家，法院裁定应当执行某一项行政决定的情况，其具体执行的任务最终是司法部下设的一个专门部门完成。如不将执行划归司法行政机关，则应当成立专门的执行法院，配备专门执行法官及数量众多的执行法警，以改变在进行司法拘留时需法官拉扯当事人的现状，同时可以规定对执行异议的审核可以交由审判法院进行。最后，应当明确法院的唯一职责就是审判，有关审判之外的一切活动法院有权拒绝。其实如果改变了法院行政化及地方行政机关对法院的影响，侵害法院职责的情形就可以根除。&&&&该审判的定义应当不仅局限于民事、行政、刑事审判，对于一切与人们权益有关的行政处罚应当经法院司法审查之后才能实施。确保国家损害人们的权益时必须经司法审查，从而提高人民群众的法治思想，促进国家法治进程。&&&&(二)避免司法地方化，实现司法权的中央化&&&&为确保司法行政部门能够更好的履行司法行政权，同时确保司法机关的独立性和中立性， 改变司法机关过多的受制于地方党、政机关的现状。司法行政部门在管理司法机关的司法行政事务后，应实行中央到地方的垂直管理。各级司法行政部门的工作人员由国务院统一配备，经费由中央财政统一拨付。&&&&对司法机关机构改革应由中央统一领导进行，地方不再对司法机关的机构设置、人员编制进行核定，不再负责管理司法机关的财政、人事等工作。司法机关的机构设置和人员编制则由中央机构编制委员会直接核定，经费由中央财政通过司法行政部门予以拨付，人员则根据司法机关的特点，按照《法官法》的有关规定进行选拔和管理，从而把司法机关完全从地方行政体系中分离出来。法院的内部机构设置，应当也必须以审判工作为中心的原则，[9] 对内设机构进行全面精简和归并，将履行司法行政职能的机构划归司法行政部门，法院则只保留与审判业务相关的业务庭和机构。&&&&在确立司法权和司法行政权分立后，应当规定相应的监督制度，中央应当明确规定对地方司法机关的经费及人员管理办法（《法官法》），如遇地方司法行政机关利用职权妨碍司法独立行为的处罚规则（或可入刑）以及司法机关独立司法受到妨碍时的救济措施等等。&&&&四、从法治看和谐社会的建立。&&&&不论设立何种方式的司法体制，其目的在现代社会只有一个，那就是实现法治，法治是社会的必要要求，只有人人都遵守法律、行政法规，社会才会井然有序，人民才会安居乐业，社会才会和谐。然而在中国，由于违法行为的成本极低，很多人抱着侥幸的心理铤而走险、诬告陷害从而得到经济利益。而国家提出构建和谐社会的呼声也渐行渐远。&&&&因为人们忽视了一个极其重要的问题，现代国家和谐社会的建立，必然是在法治的基础之上，法治是构建和谐社会的必要条件，如果越过法治呼吁和谐，建立的也只是空中楼阁，随时有坍塌的危险。&&&&正是由于有的地方政府片面要求建立和谐社会，致使法治与和谐本末倒置，对很多违法犯罪以及纠集闹事者采取放任甚至包庇态度，作出干预司法独立，压迫司法公正的行为，致使司法公信力的败退，同时也严重影响了党和政府的形象。写完这篇文章后，笔者内心久久不能平静，看世间纷纷扰扰，叹息法律人的无奈，怀着对法治的无限憧憬，从党的十八大,到纪念现行宪法公布施行30周年,再到中共中央政治局第四次集体学习,法治已成为中国政治话语体系中的关键词。从新一届领导集体一次又一次的深刻阐述中,我们已看到了一幅越来越清晰、越来越光明的法治中国蓝图。[1]联合国《关于司法机关独立的基本原则》第3条、第4条。[2] 百度文库《优化司法职权配置的现状分析》第2页。[3] 法律社会学的创始人埃利希( 奥地利)[4]著名法学家棚濑孝雄（日本）[5]　谢晖.行政权规范的现状、对策、意义[J].宁夏社会科学，1995，（2）:29-33.[6] 《陕西矿权纠纷调查：利益之争致行政司法两权相抗》新华网，日，新华时政[7] 朱苏力：《论法院的审判职能与行政管理》，载于《中外法学》，1999年第5期 .[8] 朱苏力：《论法院的审判职能与行政管理》，载于《中外法学》，1999年第5期[9]肖扬：《人民法院改革的进程与展望》，载于《国家行政学院学报》，2000年第3期。
责任编辑：
分享到：分享数：0
地址：北京市东城区珠市口东大街5号 邮编：100062 联系电话：010-
广播电视节目制作经营许可证181号 信息网络传播视听节目许可证号0110486
京卫网审[2011]第0535号 国家药监局（京）-经营性-
京公网安备号
光明日报社版权所有Windows系统权限介绍 精心收集的各类精品文档，欢迎下载使用
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
Windows系统权限介绍
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer-4.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口驱动安装说明
此驱动是一款简化版驱动，优点是安装后可以使用一体机的基本功能，如打印和扫描，以及带有卡槽的一体机的读卡功能，并不安装庞大的“HP控制器”（HP Director）和“HP 图库”（HP Photo & Imaging）两大软件，占用系统资源较少，安装时间大概 10 分钟左右（依据您的系统资源是否充足，安装时间会略有不同）
此款驱动不具备的功能：PC传真（打印到传真），软件控制传真，HP扫描软件，HP控制器（HP Director），HP 图库（HP Photo & Imaging），通过"扫描到"按钮扫描
请勿与完全版驱动同时安装
安装驱动时，必须拥有电脑管理员的权限
点击这里，获得更多解决安装问题的方法
安装详细步骤：一体机通用迷你驱动程序详细安装方法
如何使用： 一体机通用迷你驱动基本使用方法
卸载方法： 首先断开一体机和电脑的USB 线，然后依次点 “开始” → “设置” → “控制面板” → “添加 / 删除程序”，在列表中选择“HP PSC & Officered 3.0”，点右侧的“更改/删除…” 按钮就可以了。驱动 & 驱动下载
【驱动名称】驱动安装说明
此驱动是一款简化版驱动，优点是安装后可以使用一体机的基本功能，如打印和扫描，以及带有卡槽的一体机的读卡功能，并不安装庞大的“HP控制器”（HP Director）和“HP 图库”（HP Photo & Imaging）两大软件，占用系统资源较少，安装时间大概 10 分钟左右（依据您的系统资源是否充足，安装时间会略有不同）
此款驱动不具备的功能：PC传真（打印到传真），软件控制传真，HP扫描软件，HP控制器（HP Director），HP 图库（HP Photo & Imaging），通过"扫描到"按钮扫描
请勿与完全版驱动同时安装
安装驱动时，必须拥有电脑管理员的权限
点击这里，获得更多解决安装问题的方法
安装详细步骤：一体机通用迷你驱动程序详细安装方法
如何使用： 一体机通用迷你驱动基本使用方法
卸载方法： 首先断开一体机和电脑的USB 线，然后依次点 “开始” → “设置” → “控制面板” → “添加 / 删除程序”，在列表中选择“HP PSC & Officered 3.0”，点右侧的“更改/删除…” 按钮就可以了。
【驱动分类】
【文件大小】 48.30KB
【发布日期】
【操作系统】 Win98/ME/2000/XP
【下载次数】10630次
【驱动简介】民被权力轮奸，少女被流氓轮奸，都采取逃之夭夭，逃避法律责任。性质都一样恶劣，有何区别？如苏州市权力机构的违法造假掩盖对民犯下的侵害罪案，还在进行轮奸（让其讨不回公道）。其实他们都一样，都已失去了人性，更不要指望他们会主动投案自首。　　
所以我们的社会，希望苏州市的权力机构和上级权力机构，必须共同查清楚：苏州市沧浪区人民政府双塔街道办事处，在94、95年如何配合手段开办出大批的皮包公司？如何统一行骗、私分欠款、逃之夭夭的？　　
有多少皮包公司是被沧浪区法院判决的，被中止执行的？被其他法院判决还有多少？都有没有被执行？　　
为何沧浪区审计局，苏州市审计局，苏州天中会计师事务所有限公司都会出面抗拒司法查验公司的验资底稿？　　
为何沧浪区工商局会拒绝律师查验公司有无参加年检，科长说：“要吊销此公司，去找沧浪区人民政府去，我们工商局没办法给他吊销”。局长说：“这吊销，还是要看具体情况而定的”。逃之夭夭一年半，等待法院判决后，才被迫吊销《苏州市正德物资贸易公司（97年6月底）》。　　
苏州市沧浪区法院为何对权力造假、行骗、私分、逃避欠款、抗拒司法查证、拒绝出具公司被吊销的清算报告一直维护，保护至今？而为何对事实受害者手上的判决书及98沧执字第24号案，非要受害人“谁主张，谁举证，你无证据，法院是不会执行的”。这本身就是在故意剥夺受害人的合法权益，所以你们手段更丧尽天良，也不怕二个证据让受害人来指控你们，证据一：背着受害人私下中止执行，假冒受害人签收，不发裁定书暗地里生效了事。证据二：是你们毁灭了听证会记录，在听证会继续维护双塔街道、苏州市审计局、天中会计所共同推脱掩盖，拒绝出具清算报告，拒绝暴露虚假验资底稿。不彻查清楚，不采取举证倒置让受害人看清楚，就采取颠倒黑白驳回追加执行申请。其实你们都在回避原来办理此案的徐、顾法官所说的实情：“开办30万元好几个公司资金，全都不到位”。“光在我手上，就有三四个执行案”，你们如何解释？　　
如果我们的社会，对如此丑恶恶劣的社会现象，不管不问，不查清楚，不敢公开透明，不严判，不严整治，不痛恨！强者都可以轮奸弱者的社会，叫民如何安生？？？
楼主发言：1次 发图：0张
执著　　　　顶
有权向苏州市政府机构共同问责吗？　　
在94、95年苏州市地方政府机构如何帮助双塔街道政府开办出大批皮包公司的？为何都能通过行骗、私分欠款来逃避债务，逃避法律责任？地方法院，监督机构为何能成为地方权力机构危社害民的保护伞？有多少公司被判决？为何至今都不被执行的原因，手段，他们是如何相互配合的？　　
其中：苏州市正德物资贸易公司法人，在95年9月到杭州为街道政府二处房地产行骗钢材，欠下18万多元货款，12月就逃之夭夭。97年4月被缺席判决（97沧经初字第79号判决书），97年6月底公司被沧浪区工商局吊销营业执照，98年2月法院受理98沧执字第24号案，为何都会变成废纸的？　　
沧浪区计委94（330）文件批复、由街道出资30万元，由苏州市审计师事务所出具验资报告。为何在沧浪区工商局的公司档案中：文件与出资验资，再与工商局发出的营业执照的公司名称都各个不相符呢？不符，就再通过乱涂乱改就变更为苏州市正德物资贸易公司，其他公司是否都是采取此类手法开办出来的？以上所以就可以说，这就是事实合伙造假的手段吗？　　
不是造假，沧浪区审计局，苏州市审计局，苏州天中会计师事务所有限公司的三道遮羞布保险箱，就不会多次为苏州市审计师事务所出面打头阵来抗拒律师，法官来查验公司的验资底稿吧？拖到05年6月法院才肯出面查验，也被拒绝提供查证，才真正搞清楚，“原所的档案，就根本不在苏州市审计局在保管，而是在天中的地下室”。如此保护造假，如何审计他人呢？此更说明，有机构造假，还有机构出面抗法掩盖，配合完美，就见不得阳光，不就是丑恶吗？　　
造假，就可以行骗。行骗，就可以被放。抗法掩盖，就可以逃避法律制裁。公司被缺席判决，被吊销，就不存在可执行的主体，就不用让街道政府出具公司的清算报告，不给债权人的清算赔偿。不就都是在共同维护权力违法，为苏州市创造财富吗？　　
权力能掩盖造假，沧浪区法院就敢能让受害者统统讨不回公道，配套手段是：“法律规定是，谁主张，谁举证，你无证据，法院是不会给你执行的”！“他们不给查，我们法院也没办法啊”！“不能执行举证倒置”。所以受害者，都不会有证据。所以法院更大胆，也不怕丧尽天良，就敢向你提供证据一：在98年11月，采取私下背着受害人，裁定98沧执字第24号案被中止执行，就假冒了受害人的签收，也就不发给你受害人此裁定书，就生效了事。后也拒绝补发，等到04年4月我自己花钱取回复印件，也照样拒绝追查假冒签收人，也拒绝恢复执行。证据二：05年6月我申请追加执行申请，在听证会，法院继续维护街道、市审计局、天中的相互推脱掩盖回避：拒绝查验验资底稿、拒绝暴露私分欠款的去向、还是拒绝出具清算报告、法院就拒绝搞清楚事实真相下，还社会一个公道，就搞突然袭击宣布：“不好！听证会的电脑记录，现已全无，听证会结束”。就在驳回通知书中颠倒黑白又怕什么：“公司开办，是合法有效。是你无事实证据佐证，回避申请（受害人至今，就是无知情权）”。　　
地方政府机构的疯狂违法，丧尽天良，不就是有共同的保护伞吗？谁都不会揭露，谁都不会暴露事实真相？就不会有事实证据在社会上出现泛滥，十五年来，不管是政府主要领导，人大、检察院、中级法院，谁都不敢搞清楚事实真相，向社会、向受害者公布，所以社会的受害者至今都无法得到社会的公正维护，不然真相被暴露，就太丑恶，太卑鄙无耻了，就根本违法面对人民！　　
希望人民应该有权，有正义，有权揭露，有权对苏州市政府机构的违法问责。没有共同的努力，靠受害人，他们根本不会主动“投案自首”来公开透明接受人民的监督，公正维护司法的公正性。不然，就会殃及到我们每个人的身上！　　
缺德！缺德！官官相护就是这种势力！只要上级机构不彻查，事实真相永远不会被暴露！！！
　　喜欢户外运动旅行、摄影、骑行的朋友们　　　　　　　　欢迎加入峰尚玩家群　　　　
@异国他乡客
异国他妈客
遮羞布刀枪不入说明了什么？？？
遮羞布变得刀枪不入，被他们造假、行骗所受侵害的受害者，却无权查证验证，就无权讨回公道。苏州市的权力监督机构就是拒绝接受投诉、上访、举报。使权力造假，权力抗法掩盖来丧失社会法律公道，就能保护行骗逃之夭夭，一切危社害民所得财富牢牢成为政府机构的政绩功劳。　　
刀枪不入的遮羞布，十五年来的发酵腐烂，丑恶不知何年、何月、何天、何时会突然爆炸？成为全国地方政府造假配套最齐全的危社害民的保护伞：从合伙造假、合伙抗法掩盖、大批行骗、大批丧失社会法律公道、地方政府主要领导、人大、检察院、法院都可以回避丧失公道十五年。　　
如：苏州市沧浪区计委94（330）文件，双塔街道虚假出资、苏州市审计师事务所出具虚假验资报告，沧浪区工商局的乱发大批公司的营业执照。由大批公司行骗，维护政府所需，欠下货款都可以逃之夭夭，为保护好不义之财。　　
苏州市沧浪区审计局，苏州市审计局，苏州天中会计师事务所有限公司负责出面抗拒司法查验公道的验资底稿，成为违法造假的保护神。　　
苏州市沧浪区工商局负责配合等待，此类公司被缺席判决后，才能被迫吊销此类公司的营业执照。就不存在此案可执行的主体。　　
苏州市沧浪区人民政府双塔街道办事处负责，先放走公司逃避债务，不被追究，就不会暴露出虚假出资和私分欠款的去向事实。就不怕公司被缺席判决，被吊销营业执照。反正再推脱是独立法人，就与政府无关为由，还可以拒绝出具公司的清算报告，也不用对债务人的清算赔偿，更不会暴露出事实丑恶。　　
苏州市沧浪区法院最清楚大批公司已被缺席判决，还不包括当地其他法院被判决的数量。以上的造假、抗法、机构都相当清楚不过了：如何串通、如何配合、如何逃避、如何回避、如何推脱、如何怪罪于受害者身上为由，就必须得到全面配合，才能为地方权力逃避一切法律责任。不然沧浪区法院就不会如此大胆丧尽天良。如97沧经初字第79号判决书，也就是98沧执字第24号执行案（证据一）在98年11月采取私下背着受害人裁定中止执行，就敢假冒受害人签收，也不发给裁定书，就敢生效了事。你自己花钱取回复印件，也照样拒绝追查假冒签收人，反正生效，就不能恢复执行。（二）你申请追加执行申请，在听证会，就继续维护：双塔街道、苏州市审计局、苏州天中会计师事务所有限公司抗拒律师、法官查验公司的验资底稿的事实，回避虚假出资和验资的事实，继续支持街道拒绝出具清算报告。法院故意回避，不愿意搞清楚事实真相，更不愿意“举证倒置”，只能继续采取回避，唯独只能搞突然袭击宣布：“不好！听证会的电脑记录，现已全无，听证会结束”。无真相，法院才能乱裁定，所以在驳回通知书中明确裁定：“公司开办合法有效，是你无证据佐证，回避申请”司法颠倒，就靠粪缸盖。　　
当然受害人十五年就是讨不回公道，发了一百多分挂号信，有单据在手被石沉大海。上访，市人大、检察院推区，区推法院。举报，省高级法院推中级法院，中级法院石沉大海。官官相护的社会现象，他们的笑脸挡住人民的视眼，这背后的虚假出资，虚假验资，乱发营业执照，私分欠款的去向，始终被回避，才能共同掩盖权力共同害民的事实手段。丑恶只能被掩盖，当然就不会接受人民的监督。公开透明了，这就意味着在向全国人民暴露权力特大害民的丑恶新闻！能不能相信人民群众的正义举报，我可以百分之百认定，不然我愿意承担全部的法律责任，而不是向他们始终是缩头乌龟！！！
违法造假行骗，抗法掩盖造假，枉法裁判，民的权益被忽悠。只能希望社会各界正义之声的援助，整治权力腐败现象！
国家的法律不是针对你一个人的。　　法律是法律，不会随便胡来。。　　所以，一切都说明不了什么。
有苏州市政府机构部门的相互配合，就能为基层政府（双塔街道）开办大批公司（皮包公司）：沧浪区计委下94（330）文件、街道虚假出资、市审计师事务所出具虚假验资报告、区工商局就乱发营业执照（公司名称相互就牛嘴不对马，你也看不到银行资金到账的凭证），再看到他们乱涂乱改，变更为苏州市正德物资贸易公司。这就是从工商局的公司档案中查到的（证据之一）。　　
（ 证据二）（1）社会各界可以去查问苏州市沧浪区法院的徐季平、顾跃华法官所说：“双塔街道30万元开办好几个公司，资金全都不到位，现全出了问题”。“光在我手上，就有三四个案子（执行案）”。还不包括当地其他法院被判决的案子（双塔街道的房产，当时也被查封）。　　
（2）苏州市正德物资贸易公司法人，就是以：“是政府公司，政府使用，货款有保障”为由。在97年9月到杭州行骗得钢材，贾庭长说：“确实被双塔街道二处房地产上使用了”。12月公司就逃之夭夭（欠款近19万元），街道说：“他（夏连根）是独立法人，与街道无关”。　　
（证据三）相互配合，才能保护大批不义之财：（1）事实侵害，有凭有据。但没有被告出庭，法院只能是宣告缺席判决，如97沧经初字第79号判决书。　　
（2）沧浪区工商局负责，拒绝律师查验此类公司有无参加年检，科长说：“要想吊销此公司，去找沧浪区政府去，我们工商局没办法给他吊销”。局长说：“这吊销，还是要看具体情况而定的”。所以有权配合等待法院先判决，再被迫吊销。这判决书，就不再存在可执行的主体了。避开97年初工商总局“吊销文件规定”，才能保住地方不义之财。　　
（3）有苏州市审计师事务所出具虚假验资报告，就必须由沧浪区审计局局长出面，抗拒律师查验此公司的验资底稿。等待被注销改制后，就必须由苏州市审计局，苏州天中会计师事务所有限公司负责到位推脱：“原所档案现在在苏州市审计局在不管”。市审计局以已吊销公司还有商业比蜜为由说：“律师是无权来查验公司的验资底稿的，只有法院检察院有权来查”。而法院拖到05年6月才被迫出面查，才搞清楚回来说：“原所档案根本不在苏州市审计局在保管，而是在天中的地下室，但还是不提供查验，这就法院没办法了”。所以受害人就无权查看，无权举证，“法是讲证据的么”？　　
（4）双塔街道有权虚假出资，就有权让公司行骗，就有权使用公司的货物，有权放走公司逃避债务私分掉欠款，就敢有权推脱一切法律责任，哪拒绝出具公司被吊销的清算报告，拒绝清算赔偿隐瞒虚假出资，私分欠款的去向，当然也能得到当地各个有关部门的认可，不然就会暴露一切真相大失政府机构的丑恶脸面。　　
铁板钉钉的（证据四）（证据五）就出在法院对98沧执字第24号案的二个裁定中：（1）在98年11月暗箱操作，背着受害人，私下中止执行，假冒受害人签收，不发给裁定书，就把他中止执行生效了事了。后还拒绝补发，04年4月我自花钱，取回复印件。法院说：“再查假冒签收人，也没用了，早就生效了”。　　
（2）05年6月我申请追加街道、市审计局、天中会计所为被执行人。法院说：“开听证会”。原来法院继续维护他们相互推脱，相互回避，相互拒绝暴露真相。就是继续不让受害人有知情权：出资、验资、私分欠款的去向。法院不能再次查证，不能执行举证倒置，法院只能继续保护权力机构的事实违法的隐私权，只能搞突然袭击宣布：“不好（实在不好意思）！电脑记录，现在已全无，听证会结束”。法院颠倒黑白就成了必然，在驳回通知书中：“违法造假就是合法开办公司有效，是你无证据佐证，驳回申请”。掩盖真相，才能办黑案，这就是沧浪区法院根本不讲证据，也不要有证据的二个司法裁定书！　　
苏州市权力机构的违法造假，只要攻守同盟回避掩盖，如此危社害民，丧尽天良，就可以成为地方一本万利的产业链，就是有着保护伞。任何的社会受害者就无法有证据举证证明：政府机构的事实违法造假？所以也就不会让社会的受害者讨回公道。因为这都是他们的共同理由：“是你无事实证据啊”！也就是说，当今社会各界在反腐败，保民声，如何依靠人民群众，维护正义，铲除腐败。这以是社会民众最迫切，最期待了······，有案不知何时会查办清楚？
国有国法，家有家规。。。　　法律和这里的老百姓太遥远了。。　　我们看不懂。那么长的文字。不知道楼主的意图又是什么。。。　　申冤，不是来这地方的。。。　　这里，只是男女之间的消遣而已。一切都不能算数。
任何违法侵害都不要想逃避法律制裁！　　
对苏州市权力机构实质性的指责：违法造假、行骗、私分、逃避债务、抗拒司法查证掩盖违法、使司法成为权力危社害民丧尽天良的保护伞。事实就是如此就无可争辩，也无法改变所作所为，不理不睬死猪不怕开水烫的回避。说明人民眼睛对他们的指责是一针见血的。何况丑恶一旦被暴露，更会激起社会的民愤，确实做的太可耻了，死猪不怕开水烫就好像变得更安全，因为苏州市官官相护的掩盖包庇逃避法律责任还占着主导势力。靠少数受害人的力量是根本无济于事的。　　
所以我再次要求我们的党和政府，检察院实事求是查清楚：苏州市双塔街道政府的大批皮包公司，是如何被开办出来的？大批双塔街道公司被苏州市法院判决数量，是如何通过当地权力机构的密切配合，使大批危社害民的公司逃避法律责任的？沧浪区审计局，苏州市审计局，苏州天中会计师事务所有限公司，为何都会抗拒律师、法官查验公司的验资底稿？沧浪区工商局为何拒绝律师查验公司有无参加年检？为何公司逃之夭夭一年半，等待公司被判决后，才被迫吊销此类公司的营业执照，让被判决的案子就不存在可执行的主体了？公司已被吊销，街道政府为何还可以拒绝出具公司的清算报告，不给债权人的清算赔偿？那沧浪区法院对98沧执字第24号案的私下背着受害人裁定中止执行，假冒受害人签收生效了事。再毁灭听证会记录，驳回追加执行申请，上下如此配合完美，更说明了什么？十五年来地方权力监督机构，拒绝民冤，拒绝查清楚，就是放任地方权力机构在犯罪！　　
民只需要真相，能公开透明，需要公平公正充分维护受害人的合法权益。对你们官官相护的腐败现象相当仇恨。我也希望我们的党和政府，社会各界，包括苏州市的广大人民群众，都可以向以上机构问责：你们的出资、验资、乱发营业执照、拒绝查验、拒绝出具、逃避债务的去向、私下中止执行、颠倒裁定驳回追加执行申请、违法全可逃避责任、为何不维护受害人的合法权益？任何违法侵害，司法丧公道，权力的腐败都会激起全国人民的痛恨，都不要想一直可以逃避社会法律的制裁！
苏州市靠官官相护的违法造假、害民、丧公道，就根本不敢面对民意！你们的肮脏、丑恶、霸道，是无法掩盖你们的丑陋。就不知道你们的上级机构何时醒悟？何时真正相信人民群众的眼睛？难道你们始终没有看到网络上对你们的指责吗？死猪不怕开水烫，就可以逃避法律制裁吗？不然社会的腐败，就毁在你们当权者的手上！
希望大家共同忠告苏州市的权力机构，都来面对苏州权力机构的丑恶（看看明天天更好的博客文章细节就知道了）丑恶就在里面。政府机构是为民，还是在害民，最简单的道理，人人都能分得清楚吧！相信人民群众？还是死不敢面对的当权者，都敢做不敢当吗？？？　　
法官如此颠倒黑白，法院不处理就更如此，为民主持公道就成了一句空话！
没有强制性的立法，弱势群体的合法权益就常常会被任何人任何机构的不重视被欺压被剥夺。我们可以看看网络上的弱势群体的各种呼声、诉求、可望被比登天还难·····，为何时时都得不到解决？如果有了强制性的立法司法保障体系。谁不重视、谁敢欺压、谁敢刁难、谁敢不重视，谁敢造成对弱势群体的各种伤害，还麻木不仁，被歧视，被忽悠，被任意欺压，被各种违法手段剥夺了，谁就得承担更大的违法忽视侵害的成本。　　
这就需要我们的党和政府，全社会共同重视关心弱势群体的合法权益，必须建立起强有力的司法保障体系，有力强制性的立法保护，弱势群体的合法权益，就不会被忽视，不会被石沉大海了。是我们的党和政府，是全国人民都在关心重视的社会弱势群体权益的服务系统。我们的弱势群体的合法权益，必须要得到社会各界的及时落实处理维护，这才能体现我们社会法律的优越性。
民有权向苏州市政府机构问责吗？为何无机构敢面对他们的违法造假、行骗、私分、逃避债务、靠权力抗法掩盖、司法丧失公道、监督机构回避丧尽天良的权力系统。民究竟有没有发言权？有没有知情权？民的权益为何都可以被回避？请问司法：民的合法权益在何处？
　　苏州市政府机构不会自己暴露自己的违法害民的全过程，就需要社会公众的力量和江苏省级政府痛下决心查处整治，才能维护好社会的公正性！
　　对于ZF 早以失去信心
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规同时转发到微博}