清乃华夏最伟大王朝，不服来辩-续
导读：[size=18] 古有贞观遗风，今有大清遗风，满清在思想、文化上留给了我们无穷的财富，它为我们今天的电视工作者规划了制作蓝本，丰富了娱乐资源，推动了我国具有中国特色的社会主义建设的发展。
前段时间本大神发表了一篇清乃华夏最伟大王朝，不服来辩的帖子，结果很多人喷，这次那本大神在完善一下，所以把本帖的题目在原来的题目上加个续字。满清是中国最伟大的朝代，这个毋庸置疑。它为影响中国历史进程和现代化的发展作出了不可磨灭的贡献，没有满清——哪有我们现在的改革开放和民族复兴？！我们每一个人都应该牢记大清以及清十二帝的历史功德。我们从八个方面展示伟大的爱新觉罗氏的历史功绩：政治：清代明是历史的必然，满清用区区数百万人口可以统治上亿人口的华夏，是实行仁政并深入人心的历史客观现象。虽然后来小日本也想模仿，但没有学到满清的宽厚胸怀而注定了失败的命运。这是中国历史上民族关系最好的时期，虽然贯穿整个满清暴动就从没中断过，但历史证明他们都是逆时代潮流的跳梁小丑，必将为后世所唾弃。“留头不留发”是不准确的，毕竟后脑勺还准许留一撮，大清可没强迫谁剃光头。大臣自称“奴才”是时代进步的象征，生产力决定生产关系并不见得是永恒的真理。再说大臣自称奴才并非皇帝强迫，二姨他们自愿甘称奴才。外交：满清是中国历史上最受外邦欢迎的朝代，它使万国来贺，汉唐明时他们不过是拿些小礼品以及虚幻赞美之词来敷衍，而清时他们用的是大炮来问候，其气势何等威武，此等气吞山河试问哪朝哪代有如此雄壮。中国最伟大的女主慈禧派遣学者留学西洋，汉武帝派遣张骞不过才到中亚，明成祖时郑和也只到非洲，而慈禧的学者则环绕了地球，远非张骞、郑和可比。虽然康熙在《尼布楚条约》开启了把地盘当礼品的先河，甚至把一部分东北满人的发祥地都做成了礼物，但我们必须客观清醒地认识到那不过是泱泱中华的一小部分而已，蚕食毕竟是缓慢的，大大的桑叶估计几千年也未必啃完。经济：满清有我们最为骄傲的“康乾盛世”，上承汉唐，下启共和，可惜我大清遗留下来的万年财富竟被腐朽的民国糟蹋的干干净净，乃至新中国建立的时候一贫如洗。我们清史专家明明考证出康乾盛世的GDP至少占世界的一半以上，但是当时的西方使者马嘎尔尼等居然写道“士兵拿着生锈的大刀...军队象叫花子一样衣衫褴褛...妇女没有衣服穿...遍地都是惊人的贫困...”，这个评价与马克波罗、利玛窦等对元明的评价相差甚远，很明显是持双重标准，此等险恶之心我们鄙视之。科技：康熙是中国历史上最崇拜西洋科技的帝王，并亲手加以钻研，但研究成果发现那不过都是些“奇技淫巧”，于是他怀着强烈的爱国激情下令禁止此等污浊之术以免腐蚀国人纯真的心灵。“满清没有任何科技发明”是荒谬的，康熙时就发明了最早的机关枪－连火铳，虽然发明者戴梓连同他的发明因政治事件一起被流放，但这不能怪康熙，谁叫他居然比康熙还聪明。想当年司马迁博古通今，贯穿千年，还不是汉武帝极以宫刑，要知道没有鸟儿的男人生不如死。满清对古董文物的保护是得力的也是先进的，清兵将埋在地下数百年的明朝火炮刨出来，居然用起来比当时的火炮还顺手，这恐怕连我们今天的文物保护技术都自叹不如。落后不可怕，可怕的是不知道落后，于是满清本着高瞻远瞩的远大眼光，开创了洋务运动，为中国近代科学发展书写了崭新的篇章。更荒谬的是那个姓马的竟然能够不负责任地论断：“这个帝国必将是野蛮、落后的”？满清不过是恢复了下农奴制度，还远没达到原始社会的地步。明朝虽然有了资本主义的萌芽，但历史告诉我们这是失败的，是注定要亡国的。商朝也就不过能做几个青铜器，写几个甲骨文，哪赶得上我大清的先进，从商到明，试问哪个朝代有我大清养的人口多，生产力决定生产关系是永恒的真理。军事：康熙大帝教导我们：“骑射乃满洲根本”，虽然弓箭威力比两千年前秦汉的弩箭还差点，但好歹也比原始社会的弓箭强大，客观上不能不承认这也是一种进步。虽然清兵入关之初一不小心也屠了不少城，但后来大清官兵明显意识到这是不对的，于是八旗子弟息兵偃武。对于西方那些野蛮人的粗鲁挑衅，我大清自有“宁赠友邦，不予家奴”的宽大胸怀。在中华民族到了最危险的时候，数万拿着大刀长矛的清军面对数千怀抱洋抢洋炮的鬼子，在“保大清，不保中国”的激励下毫不退缩，它书写了大清人民不畏强敌的万年风骨。某些不怀好意的科学家居然考证出清兵得利于明末的世界性鼠疫，这显然是对我八旗铁骑的侮辱，堂堂辫子兵怎么可能在虫子的帮助下夺得天下？“明亡清兴”早已在史书上勾勒得明明白白。但是蚕食实在是太慢了，于是他们用条约来付诸实施，用几千年老前辈的资本来“量中华之物力,结予国之欢心”，没钱的给钱，没地的割地，此等大公无私的气质何人能及。文化：乾隆是中国历史上最有才华的帝王，他一人作诗上万首，已堪比全唐诗集，“一片二片三四片”等千古绝唱足以令李白杜甫们汗颜。顺便用一首诗对乾隆大帝最公正的评价一下：遥看秦皇与汉武，军盛财尽终易朝；横看隋帝并宋祖，好文废武皆亡国；一代天骄铁木真，只识弯刀屠西夷，占地不治皆沙漠，子孙分成四汗国。外加唐宗李世民，和吐蕃又亲突厥、拱手文成送松赞。纵观封建二千年，唯独乾隆十武功。中国古典名著之首的《红楼梦》创作于满清，他有力地批判了大清的没落论。《四库全书》远甩《永乐大典》，但这一旷世之作居然被诬蔑为“毁书甚于编书”，这显然是明粉的居心不良的诋毁我大清。其实《四库全书》最多也就改了一半。清人所编的明、清历史是中国历史上最真实的史诗巨著，西方研究历史还要用考古来验证史书的真实性，而中国清史专家对明清的认识只用通过对清人所编的明清史书就可得出结论。思想：清末的新思想浪潮是春秋时期百家争鸣的再现，这没有满清数百年的思想开放是做不到的，文字狱只不过是定了一种游戏规则，世上只有相对没有绝对。后世影响：古有贞观遗风，今有大清遗风，满清在思想、文化上留给了我们无穷的财富，它为我们今天的电视工作者规划了制作蓝本，丰富了娱乐资源，推动了我国具有中国特色的社会主义建设的发展。
热门评论18楼19楼22楼5楼我们庆幸我们今天的疆域远比秦朝的要大，虽然蒙元的更大，但它除了一堆马粪什么都没留下。满清的版图相比千年前的汉唐更接近我们今天的版图，所以我们完全可以理直气壮地说中国历史可以没有汉唐但不能没有大清。虽然后来大都成了西方的殖民地，但可恶的是后来继任者然仅要回了大部，还是丢了北边那块，如果我大清“再活五百年”保证一个不剩。满清只有圣明之君没有昏庸之君，康熙、雍正岂是明朝的万历、天启所能比拟，田忌赛马式的比较更能显示人类的智商无与伦比。康熙大帝的“擒鳌拜、平三蕃”足可称为划时代的历史伟绩，千古一帝道光大帝开启了中华近代史的绚丽篇章，咸丰大帝树立了满清无昏君的光辉典范，宣统大帝成就了不做亡国奴的帝王楷模。因此，我们应该重新审视满清的千古功绩，如此伟大的帝国怎么可能一夜间被打得满地找牙？积累的千年财富怎么会转眼就到了别人的腰包？肯定有人篡改了历史！质疑“扬州十日、嘉定三屠”还远远不够，我们要重新考证鸦片战争究竟是谁打赢了？南京条约的赔款到底是谁赔给谁？马关条约的2亿两白银是否多了几个零？最后还应该考证满清是否真的灭亡! 在这点上一个城市走在了时代的前列，一边是“九一八”的警钟长鸣，一边是清十二帝的丰功伟绩。那十二座铮铮铁骨、英明神武的铜像哪是杨靖宇赵一曼等肉身所能比拟，它揭露了国民党反动派的腐朽和大清盛世的辉煌，民国推翻满清是历史的倒退，“梦回大清”是我们每一个大清后代的神往，没有大清就没有中华民族的复兴！紫气必将东来！！（只是不清楚它的东边究竟是谁!?）当西方史学界只承认汉唐盛世而不承认康乾盛世的时候，伟大的爱国主义清史教育家阎老先生拍案而起：这是对中国一个黄金王朝的轻视蔑视以及歧视，它建立了一个国家前所未有的“尊严”！它给了一个族群挺立千秋的“自信”！！它的国号成了我们清史专家永远的意淫！！！反讽的妙！11楼发现你们都没有看内容就评价了，楼主是在反讽那大清，而且写得很搞笑
点击加载更多大清和大明那个朝代厉害？_百度知道
大清和大明那个朝代厉害？
提问者采纳
明朝时永乐年间 清朝时乾隆年间,军粮的供应源源不断。明朝重文轻武。 明成祖五次出征蒙古。但是后代总会胜过前代，但是极盛时期国力相当强大两个朝代持续的时间太长了 。所以我们都拿他们最盛时期相比,每次都是五十万大军，清军入关根本没机会的，清朝强盛持续的时间更长，所以清朝要强于明朝,这在其他朝代根本做不到，这么多人都没有大规模的饿死人。不过话说回来，清朝的人口也是前所未有的多，而且人口数量前所未有，总体来讲，也说明清朝的粮食产量得到极大的提高，明末如果不是指挥不当，如果拿其中一个最强势期和另一个的最弱时期相比肯定不行
采纳率100%
明、明朝经过朱元璋和朱棣的经营、国力强盛。且这两位皇帝都久经战阵、是经历过战场洗礼的强人。对于周边敢惹事的邻居、奉行“不服就打、打到服为止”的铁腕政策。尤其朱元璋、朱棣、还经常亲自上阵砍人。对于周边友好的邻居、奉行广施恩泽的德育政策。明朝的经济、科技、军事、都非常厉害。 说明朝不好的大多为知识分子、主要原因有两个、一个是明朝设立廷...
其他类似问题
为您推荐：
其他8条回答
大明终其一朝276年，天子弃国门、天子守国门，无汉之和亲？,君王死社稷,不和亲、不赔款。谁能做到、不割地，无唐之结盟！ 在看清朝……大清帝国275年，无宋之纳岁薄币，屠万亿民、不纳贡，其驭北虏西番南岛西洋诸夷？ 明成祖永乐大帝朱棣第二次御驾亲征万里扫荡漠后班师回朝于北京时说过：“我朝国势之尊。 不知是不是，割万里地，超迈前古，亦无兄弟敌国之礼。”所谓的汉，君王万里遁、唐也不过如此，和万年亲，赔万亿款？
明显是明朝咯，只是明朝的皇帝大都属于不顾正业的，把太祖成祖的基业败坏了。清朝的入关完全不是清朝实力的体现，只是由于汉族内斗。 可以说清朝入关是中国第二次社会的大倒退，整个资本主义经济的萌芽被扼杀掉，之后几十年汉人不断地反清复明行动也加大了中国国力损失程度（第一次是蒙古建立元朝，宋朝的经济才叫牛逼，大倒退啊）
清朝全国百分之九十以上的人口是劣等公民= =...这种朝代的活力可想而知...没有发展潜力，完全是吸收中原文化，并且满化压制发展，以此稳固自身统治...这能比么？
吕布PK岳飞
肯定是清朝啦，长江后浪推前浪！
不在同一个时代 没有可比性的
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁问题已关闭
问题表意不明
请将问题表述完整，消除歧义。让其他人准确理解你的提问是获得回答的前提。
明朝是中国古代历史上最黑暗的朝代吗？
我们历史老师老说明朝是中国历史上最黑暗的王朝。我想知道哪些事情可以说明是。若不是，那么是哪个朝代哪？可以具体说明一下吗？
343 个回答
准确来说，明朝应该是中国历史上被黑的最暗的朝代— —— —— —— —— —— —补：评论区某些张口就来的，请去搜下门多萨《中华大帝国史》，这是万历年间门多萨游中国时写下的游记，因为这个书当时也吸引了欧洲人去中国旅游。喷子麻烦再去看看曾德昭的《大中国志》，看你们心目中的黑暗明朝的民间生活给人家的印象是怎样的，顺便再搜搜马戛尔尼对中国的记录，去对比对比。— —— —— —— —— —— —3/1补充：看到题主的补充以及回复别人的答案，感觉题主还小，00后吧应该。作为上一代，我觉得态度应该友善点，说点实际的东西出来，这样也不算教坏了孩子。首先，我建议题主小朋友去百度一下冉闵，感受一下那个时代的恐怖。其次呢，我建议你百度一下五代十一国（非口误，就是11个），感受感受类似猪瘟啦，沙坨人啦，包括最英明神武的柴荣啦，这些霸道总裁的风范。然后你需要百度蒙元时代人分几级，汉人的待遇如何。蒙古人杀了汉人又将如何。汉人如果私自有刀的下场又将如何。体验完这几个朝代，你就明白，明朝根本排不上号，连清朝都排不上，更何况明朝呢。很多人对清朝的印象非常好是因为电视剧的传播，在大天朝有个规矩，就是电视剧得传播正能量，歌颂政府，否则广电总局不予批准。其次金庸老先生的碧血剑和鹿鼎记也有一定的功劳（金老对不起了虽然我是你粉丝）。所以看电视剧看看就好，历史什么的就别往上套了，最多让你知道那个时代有那么几个历史人物，下次再提到某个人咱就知道他是某朝某代的。— —— —— —— —— —— —— —扯淡结束，给你介绍下明朝。事实上明朝是一个对皇帝很苛刻的朝代，那时候的皇帝好比如今的春晚，再好也会有人吐槽，不好会被骂的体无完肤，皇帝也只能忍气吞声。小朋友可能受清朝电视剧影响，觉得皇帝想灭了谁就灭了谁，然而在明朝时代，多数皇帝都挺窝囊的。而到了清朝，就好比现在的广电，吐槽的说不好的一律灭掉，只许播放和谐社会。具体苛刻到什么程度呢？明朝的皇帝穷，户部不给钱，只能靠私房钱养老婆。想赏老婆点奢侈品都没那经济实力。被黑的比较惨的正德皇帝，几次想下江南，想出关去蒙古旅游，大臣拦住死活不让，正德划船骑马被大臣骂“皇帝不该私自玩这些存在危险因素的娱乐项目”，明宣宗各种勤勉，国家治理的棒棒哒，业务爱好斗蛐蛐，被大臣批“蛐蛐皇帝”。你看看，跟乾隆“爷”比是不是差距太大了。明朝还是个法制社会，任何人杀人都是要偿命的。任何人作弊都是永远不能当官的。唐伯虎才高八斗，被告作弊，他是明星也没用，朝廷照样要求不得为官。换做蒙古，蒙古人杀汉人需要偿命你听说过吗？著名的海瑞先生公开写文章骂当今皇帝，骂的天下皆知，把皇上气的差点吐血，也没被怎么样。换做清朝，别说骂皇帝，怀念一下前朝都得死。就算换成现在，你敢公开骂？明朝有它的腐朽，也有它的黑暗，但总的来说这是一个有气节的，文化璀璨的时代。而最悲哀的是如今，传承千年的汉服不见了，传承千年的气节不见了。现在的所谓专家教授，一口一个康熙爷，乾隆爷，在电视里恬不知耻奴性十足的糊弄着小朋友。春晚56个民族大联欢，55个民族穿着自己的传统服装，唯独汉族穿着西装和晚礼服，笑容满面。小朋友追星时一口一个你家主子，大胆奴才。电视剧里的汉服被称作古装，甚至有人觉得是和服。迪士尼里的小小世界，中国的特写是三位戴着旗头的女人和三个戴着太监帽子的男人。灰姑娘电影版里，中国的公主戴着旗头出现。中国给欧美的印象也就是这样了。除了亚洲国家，还有谁记得当初的中国是着汉服，有着完整礼仪的强盛国家。奴性才是最悲哀的。
回答建议修改：不规范转载
作者修改内容通过后，回答会重新显示恢复正常。
我来反对 对于元代赋税的说法。
首先，元代实行的是包税制，先由官府测算出一个地区或者一个行业一年应收税总数，商人会在规定时间内，一次向国家包缴某一项税款，然后再由承包者向百姓征收。
那么问题来了，这些商人都是活雷锋吗？这么热衷于为政府分忧，为人民服务，争做荣誉好公民？
当然不是，在这一过程中，官府规定的税额往往并不高，商人会按照这一较低的数额向国家缴纳钱款，然后再以较高的数额向百姓征收，从中赚取差额利益。这也是一些人认为元代税负低的原因之一，因为从纸面上来看，国家确实就收了那么点钱。
那么， 一般情况下是什么商人才能成为这个包税人呢？
就是非常出名的回回商人啦，准确的来说是与官员和地方豪强相勾结的回回商人。元朝实行比较极端的民族压迫政策，为维持其对全国的统治中，引入了大量色目人参与国家事务，而回回商人是其中的典型，基本主导着整个元朝政府的财政。而元代的回回商人又恰巧以热衷于发放高利贷而闻名于世，放高利贷的家伙都是什么德行，就不用我多说了吧。
所以不要扯什么“宽纵的放羊式管理”，真以为老百姓交上那么点税就万事大吉了？包税商分分钟教你做人。当时有人提出要以一百万两白银全国一年的盐税，付出这么大的成本，你以为他转过头会向下面征收多少才能满足？
其实早在元朝建立之前，时任蒙古国中书令的耶律楚材就看出了包税制的弊端，认为“此皆奸人欺下罔上，为害甚大”，奏请废除包税制，但并未引起窝阔台重视。不久，包税制就盛行于全国，元代所设的十路课税所，除位于北京的燕京课税所外，其余均为商人或地方豪强控制，差役税、盐税、河泊渡口税、酒税，甚至还有历代王朝都视为主要税收来源的农业税，以致无税不包，层层盘剥，你真觉得这种情况下底层人民会有好日子过？
比起严密但有序的剥削，老百姓更怕的是无序且没有节制的掠夺，毕竟国家行为还会讲究法度，而私人的贪欲是没有节制的。
明朝万历年，由于屡次想要加征商税而不得，苦于国用不足的万历皇帝派遣大量宦官作为矿监税使去往全国各地开矿征税，这些太监凭借这一征税大权，肆意勒索，一时间天下骚然、民变四起，后人甚至认为开征矿税是导致明朝灭亡的重要原因之一。
那么，造成如此严重后果的矿监税使们一共上缴了多少钱呢？从万历二十五年到万历三十四年的十年时间里，矿监税使向皇室内库共进奉白银五百六十余万两，黄金一万二千万余两，也就是平均每年白银五十余万两，黄金一千多两，真心少的可怜，其余不用多说，自然是喂饱了这些狐假虎威的太监们。
万历年矿监税使的乱象，与元代包税商人横行于世的局面颇有些相似，不同的是，在明朝，太监们受到了除皇帝之外几乎所有人的一致抵制，反对的声音从未停息，因而只断断续续实行了二十年就被迫废止；而在元朝，包税商人们不仅有皇帝和政府背书，更与地方官吏豪强相勾连，各方利益都牵涉其中，终元一世都有遗毒。
那么，如果不考虑包税制的影响，仅仅考虑官府实际规定的税额，元朝的税负是不是就是低于宋明呢？
元朝的田赋实行南北异制，实际上分为蒙古本部、北方和南方三种税制。
其中蒙古本部为马牛羊每百头抽一，也就是说税率仅为百分之一，自然是轻的不能再轻了。
北方包括税粮和科差，其中税粮包括地税和丁税，每丁粟三石，驱口一石，科差包括丝料和包银，丝料为每户一斤六两四钱，包银四两，后又增纳一两以供发放官员俸禄，事实上，北方百姓的税负并不像传说中的那样低。
南方税法沿用南宋旧制，实行两税法，税额基本“依宋旧例”，此外，忽必烈灭宋之后，曾将江南民户封赐给蒙古贵族，因而南方每户尚需缴纳“户钞”，初为五钱，后增为二两。
除此之外，不论南方、北方，除了上述正额税粮外，都还要征收‘鼠耗”、份例”等名目繁多的附加税粮，其数量甚至经常超过正额税粮，当然，这部分历朝历代尽皆有之，也就无从比较。
如此来看，就田赋来说，对于南宋故地的江南地区来说，税负无疑是加重了的。那么明代又是什么情况呢？
明初，赋役仍用两税法，有田赋无丁税，仅为为三十税一，之后又改为什一税，但仍要低于元代，且徭役摊派比较合理，将民户分为三到九等，等级高者徭役重，等级低者则负担轻。均瑶改革后，徭役折银后，各地政策并不相同，一般为每丁派银一分到二分，每亩派银七八厘到一分六七厘左右。
反观元代 ，正是以徭役苛重而闻名于世的，徭役民户所负担的徭役,名目繁多,如筑城、排河、运粮、采打、木植、造作船只器甲、马草等等,都自民间征发。元初修建大都,每年都征发成千上万的民夫来采运木石；1286年黄河决开封、祥符等十五处,调南京民夫二十万余分筑堤防。被征发的丁夫离家五六百里应役,冻死病死者不计其数；著名的“莫道石人一只眼，挑动黄河天下反”也正是缘起强征民夫修黄河一事。商税待续。。。参考文献李莎，《元代的赋税体系和减免政策》李佳金，《从户口管理考察元代赋税制度》蔡昌，《元明清时期赋税——中国税史之五》马金华，《元代财政见怪不怪》贾甫，《明代中国的税负及其财政危机的均衡分析》
之前我也这么觉得，但这不符合逻辑，一个如此黑暗的朝代能撑276年？如果看到明朝的特务统治，廷杖，大太监，觉得明朝统治黑暗是合理的。但如果只看到这些，恐怕还是太浅了。反问几个问题，为何明朝没有外戚乱政？为何明朝皇帝对再大的权宦也是想杀就能杀？为何明朝没有藩镇割据？为何明朝土木之变就能守得住不南渡？外戚，明代无垂帘无干政宦官，明代无宦官废立皇帝藩镇，明代无藩镇割据边患，明代无汉唐之和亲，无两宋之岁币，天子守国门，君主死社稷。并非明吹，但是有明一代这些困扰历代的重大问题都处理得不错，仅仅看到一些批评意见就仓促地做出明朝是最黑暗朝代的结论，我是不能认同的。
在朝代中，注意是”朝代“，我选清。杀人放火，屠城这些陈年旧事就不说了。说说遗恨最深的：清，几乎磨没了中国人的骄傲，几千年积攒的底蕴，几乎一朝散尽。最可怕的是，中国人失去了自信，乃至民国时期，中国人都没有底气昂首挺胸的说，你们外国人能办到的，我们中国人都能办到。落后不可怕，但是认为落后是理所当然的，最可怕。很多人，都黑本朝为后清。但是现在国民的自信，骄傲，甚至是过分膨胀的自信，都是本朝给的。本朝用了60余年的时间，让中国人又有了自信。就冲这点，本朝都不可称为后清。
我想起以前，阎崇年“老师”在说《明亡清兴六十年》的时候，说万历皇帝怎么怎么昏庸啊、荒废朝政啊，还引用了一个明朝大臣上书给万历皇帝的一份奏折，就是那份著名的《酒色财气疏》，说他“酒色财气”都占了，我当时想，万历真是昏君啊，可是后来看看结局是这样的：疏上之后，神宗极为愤怒。恰巧遇上岁末，不能处置，其疏在宫中存留了十日，到第二年正月初一，神宗在毓德宫召见首辅等内阁大臣时，即将雒于仁的四箴疏亲手交给申时行，打算严厉惩处。其实，申时行内心很赞赏雒于仁此举，他个人早已为神宗长时间不理朝政和无限期停止、日讲感到伤心，于是极力为雒于仁辩解。申时行看到神宗一时难以改变态度，便说：“这个《四箴疏》不可发到外面去，恐怕外面的人会认为疏中所言都是真的，请陛下宽容臣等，待臣传谕让雒于仁辞职就是。”神宗无奈，只得点头同意。过了几天，雒于仁称说有病，请求辞职，神宗遂将其罢为平民。居然只是被贬为平民，想起后来动辄因“清风不识字，何必乱翻书”而杀家灭族的康雍乾三大圣主，我就想知道那些个圣君们能不能饶恕一个大臣骂他“酒色财气”？战战兢兢的满清大臣们又如何敢上这一道“酒色财气疏”。对了，还有海瑞那一份的《治安疏》，也是把嘉靖皇帝骂了个狗血淋头，后来不也没被杀头吗？
因为你老师认为蒙元满清不算中国历史。“我的意思是: 每个人都有自己眼中的天堂和地狱。 ”———————————————————蒙元时期的汉人，除了既得利益者和汉奸之外，答主想不到还能是什么人的天堂。毕竟，低人几等还觉得是天堂的人有脑子吗?每个人也都有自己的民族。自己民族沦为最下等的奴隶时，，只有既得利益者和汉奸的天堂。何来奴隶的天堂?更新为满清洗地的我见多了，绝大多数是围绕着疆域继承论的。知乎问答：如果没有清朝，明朝后下一个汉人王朝是否能打下今天的领土面积？那1.7K的家伙说明朝刑罚重，诛人家十族，真真是太变态了。那新生新中国某几年说几流氓语就送去枪毙什么什么?蒙古人南下杀的几千万人创吉尼斯世界纪录又算什么?至于那家伙说蒙元税率低，这个我不知道是真是假，，但我很好奇中国古代封建王朝不外乎亡于天灾，或是亡于蛮族，或者还有统治阶级的腐朽和土地兼并。可蒙元才不到百余年时间就被农民起义给推翻了，税率那么低的元朝?明朝是亡于小冰河这个天灾和满清这个异族，如果美洲的土豆红薯和玉米能早点普及，就没满清的什么康乾盛世了。那位的偷换概念，古代封建社会的民众相对今天，生活当然苦了，，这是事实。战乱时期或者饥荒时期，民众活不下去也是事实。中国古代那些朝代的皇帝，毫无疑问的都是代表大地主阶级的利益，也是事实。所以，就可以无视蒙元满清这类蛮族王朝加在汉人身上的那层民族奴役和民族压迫?扯那些刑罚、战乱、饥荒，，就能掩盖蒙元强盗集团对汉族的屠杀和奴役了?什么时候中国自身的改朝换代的战乱，成为了蒙元大屠杀的洗地理由了?更别说，，中国人自己的改朝换代亡的不过是一家一姓之国，，汉民族依然是那个汉民族。PS看到那1.7K的回答和不到300的反对，，很难相信这是在这个汉民族占全部人口90%的国家。这汉民族，看来是药丸了～行尸走肉，没有一点精气神的民族。
我就知道，一说明朝不好，马上就有人会拿蒙元出来垫背。蒙元黑暗吗？黑暗的，种姓制度啊，军管啊，等等。但是呢，像蒙元这么黑暗野蛮的朝代，税负却并不比宋明更重，更不会动辄就诛人家族，刑罚虽然简单粗暴，但死刑甚少，所谓“七八十年之中，老稚不曾睹斩戮，及见一死人头，辄相惊骇”，以致明朝开国君臣反思前朝得失，得出的结论居然是蒙元并非亡于暴政，而是“以宽纵失天下”，于是明朝充分汲取了蒙元“宽纵”的教训，接下来的事我们都知道了。 蒙元怎么个宽纵法呢？其实就是放羊式的管理，只要你纳捐税来，我才不管你议论什么，你们文人爱怎么逼逼怎么逼逼，爱怎么串联怎么串联，反正我也不识几个字，不服咱们上战场练练便是。蒙元没有搞过文化专制，没有兴过文字狱，— 他们根本没有文化，也不鸟你们汉人的文化。他们搞废了科举制度，让读书人没官做，但毕竟不会因为你写了首破诗就宰了你。 说这干嘛呢？我又不是要给蒙元洗地。我的意思是: 每个人都有自己眼中的天堂和地狱。 如果你懂点权谋诡计，三国就是你的天堂，是金子总会发光。可是对平民来说，三国就是地狱，遍地是饥荒和流亡，洛阳被烧光，徐州被屠城，长安被糟蹋到人吃人，是不是？ 如果你是军人，当然觉得汉武帝的时代是天堂，大汉铁骑横扫西域漠北，好男儿建功立业正当时。但如果你是商人呢？均输又平准，钱全被政府赚去了，还要征你6%的动产税，中等规模以上的商户大多破产，这TM叫天堂？ 如果你是手艺人，比方说会织个丝，当然觉得康乾盛世是天堂，到处都是就业机会，待遇又好。但如果你是文人呢？ 清风不识字，何必乱翻书，咔嚓。所以啊，不要空论光明黑暗。说实话，在专制时代，绝大多数底层农民过的日子是一样的，治世丰年就是光明，乱世灾年就是黑暗，哪朝哪代都是一样。其他的，各见其所见耳。
一个朝代的名声和言论自由程度成反比
不是。我想告诉题主，我不知道哪个朝代最黑暗，因为所有的朝代都有黑暗面，但是肯定不是明朝，而且明朝是最有气节的朝代，就算是犯我强汉者，虽远必侵的汉朝，不也有议和和亲的时候吗，你翻一下明朝的历史，看看有过和亲纳岁的纪录吗？郑和七下西洋，你看过他欺负过哪些边远国家和部族吗？强而不欺，威而不霸才是这个伟大王朝的底蕴。评论区里有朋友说和亲纳贡是外交手段。国弱而干强是不对的，是不合情理的。但是我觉得，不管是个人还是国家都要有气节，我个人是非常不认同和亲这种行为的。诗云：遣妾一人安社稷，不知何处用将军。国家贫弱就是和亲的理由吗？再说了和亲就一定能解决问题吗？有朋友就说了，强汗盛唐都和亲过，可是唐朝的李山甫也曾说过：谁陈帝子和番策，我是男儿为国羞。我不是抨击唐朝和汉朝。我只是觉得气节真的很重要。我承认明朝有过昏君，有黑暗的一面，但是明朝的气节是不容否认以上仅代表个人观点，不喜勿喷。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录}