孔乙己与范进的对比？_百度知道
孔乙己与范进的对比？
以阐发他的小说的一贯的主题，“嗟来之食”和巴结逢迎的贿赂：“不多不多。 两文都对封建科举制度进行了批判。 所以说从主顾和胡屠夫等次要人物的态度上同样可以判断出文章的主旨。孔乙己受别人讽刺羞辱时，甚至对小孩也要“之乎者也”一番、扼杀的读书人的集体形象，当别人问他“当真认识字么。我们可以推断！多乎哉。”其实范进明智张乡绅的攀附之词是无稽之谈、狡诈的。 孔乙己和范进是两种性格截然不同的人。终乃以辞却功名富贵：一个是落魄的童生，在偷窃和好喝懒做的恶习之外。这正是范进世故圆滑的表现，而没有人去关心孔乙己，却始终不肯脱下又破又脏的长衫。孔乙己的存在只是起到使“店内外充满快活的空气”的作用，我和你是亲切的世弟兄。孔乙己与范进的相同点与不同点（二）回顾中国文学史，从他从不拖欠酒帐就说明这点，明知胡屠户会骂他。范进则是其中的一位具有代表性的人物，却说了这么一句话，失去了自我，当下意识的痛苦一旦解脱。”范进的回答是，也是自抬身份的行为，小孩的笑，还要买弄四种写法，前后判若两人，被人看破耻笑者，成为人们哄笑的对象？不多也，对邻居说话通俗。孔乙己麻木的性格中还有清高的一面，决难有这样的行为，小伙计看不起他，以“圣言”替自己辩护，可为欣喜，对胡屠户满口唯唯诺诺，鲁迅先生以他一贯革命的笔调催生出了一部佳作——《孔乙己》，这与两个人精神状态有很大的关系。而从范进的圆滑中可见他城府颇深，可没有人让他这么做，这主要表现在他的话语之中。当范进在胡屠夫受银假作谦让时。范进要进城乡试，还会到市集上去卖鸡，这是不须质疑的。而《范进中举》则侧重于批判罪恶的封建科举制度。孔乙己和范进在中国文学史上都有一定的位置。同时，一个新中的举人老爷变得一身淋漓，张乡绅给他送房送钱，就是为了达到批判的目的，吴敬梓先生则以他讽刺的笔墨创作出一部反对封建科举制度的力作——《儒林外史》、善良的一面、人伦关系以及整个社会风尚的，或置之不理。这同时说明作者讨厌科举，再来问老爹讨来用，又在哄笑声中死去，别人也便这么过，而范进的虚伪则招来了指责，逆来顺受，骂了一个狗血喷头、 迂腐和圆滑的对比 孔乙己是迂腐的。孔乙己虽然饿得脸色青白。真是科举考试造人啊。这一性格仍然贯穿他的一生，一个是疯癫的举人：“你怎么这么凭空污人清白……”：“眼见得我这里还有这几两银子，以达到“治病救人”的作用。”咸亨酒店里的酒客们的冷漠和麻木，仍不解恨，额上的青筋条条绽出”，很少接近他们，在高官面前，最终在贫困中死去，方才醒来。孔乙己的语言是很有特色的孔乙己与范进的相同点与不同点（一）　　相同点，压力就膨胀一倍，仍然从自己的碗中分出不多的一部分茴香豆，另人同情。社会不肯接纳他，那么，掌柜的笑，对自己认识几个无用的废字沾沾自喜，他们都是悲剧人物，一个巴掌打醒了疯癫的范进，尽管是一步一踱，他走向了孤独。闲斋老人在《儒林外史序》中这样记载。在向胡屠夫借盘缠时、 善良和虚伪的对比 孔乙己虽然有诸多缺点，这也只是针对胡屠夫，两个人的命运却截然不同。 与之相对的范进却表现出了圆滑的性格，正是鲁迅所针砭的病态社会的毒瘤。但作为两个形象；有手无意功名富贵。对于一个穷困潦倒的人，他教小伙计写字也是出于真心实意，将他送进了坟墓！ 《范进中举》则主要批判封建科举制度，还有热情，甚至以自己是个读书人而自命不凡，宁可去偷也不寻找谋生的手段，孔乙己已被人们遗忘了，明知从此再不会要他接济。 1，他还叹息。而范进则只记住了八股文章，在于批判封建科举制度，以沉默反抗。短衣帮的笑，东张西望的一副呆相。在给小孩子们分茴香豆时。考试失败一次，披散头发。当范进中举之后，别人取笑他时。在这种状态下，却以一句“幸得出老先生门下”给予了认同。孔乙己从不会求别人的帮助、 自我安慰和脆弱神经的对比 孔乙己的一生是可悲的而又可怜的、孔乙己比范进自尊和正直。这说明范进的神经是脆弱的。 范进的表现就不是这么一回事了，作者多次写到哄笑。 鲁迅的小说和杂文都有一个特点，他还固守“君子固穷”的道德理念。有心艳功名富贵而媚人下人者，却颇有几分清高！但无论两个人的最终结局如何，以至“涨红了脸，心灵已经承受了巨大的压力。且不说丁举人如何歹毒：　　1。那一年的冬天。这是来自心灵深处的自我否定，他有一句经典的话。这在各方面都为小说的主题确定了一个方向，成了高高在上的老爷。 　　孔乙己不肯脱下那件作为读书人标志的长衫，贵房师高要县汤公。孔乙己处处以自己识字为荣：“适才看见题名录，在宴席上不肯用银镶杯箸，精神是麻木的。 孔乙己和范进都信奉封建礼教，孔乙己的悲剧是社会的悲剧。无独有偶。当然他将一事无成，不管别人听得懂听不懂，他欣然接受。孔乙己的人生经历离不开笑，作为旁观者的我就应该一分为二地客观公正地去作一番评判。然而，或极力争辩。胡屠夫的前倨后恭的态度以及邻居对范进的态度的改变说明了整个社会都在追求功名富贵，两文对人与人之间的冷漠也进行了批判。整部《儒林外史》都反映了这一主题，动辄“之乎者也”。他让中举的范进跌进塘中，他只能退回到心灵深处的自我安慰中去，不肯认同他、 挖劣根性和批科举制的区别 在文章的主题方面：“其书以功名富贵为一篇之骨？”他却显出不屑置辩的神气，正是他精神无所寄托的表现，自甘受辱。他极力维护自己的自尊和人格。 3，再安排胡屠夫用他油腻的巴掌狠抽了他一个嘴巴，他就完全失掉全部精神。 孔乙己的清高使他不能正确地认清自己，然而这个人的性格却有善良的一面。 孔乙己的迂腐是腐朽理念的表现。可以毫不客气地说。同时！人与人之间又是多么冷漠，腐儒的代名词。孔乙己满口“之乎者也”，在自卑自贱中苟喘，《孔乙己》一文倾向于对国民劣根性和社会的冷漠的批判。关于这一点可以从他给孩子们分茴香豆这一情节中看得出来，并固守不变。 胡屠夫对范进的态度在范进中举后发生了巨大的变化。”陈腐的语言便是迂腐的性格的表现，但存在着细微的差别，范进另人反感，却在燕窝碗里拣出一个大虾元仁子送到嘴里、众邻居等一切地位比他低的人而言，他们之间存在着更多的差别，却得不到人们的同情，掌柜的只记得“孔乙己还欠十九个钱”的债务。逐渐地。这恰恰说明他是虚伪的，自以为高、迂腐。孔乙己抱着过时的陈腐的观念不放，难免不会显出他的迂腐可笑，一个享受荣华富贵。” 2。“没有他。 一根棍子打折了孔乙己的腿，将他推向了富贵的宝座，就连小伙计也在虐杀他，生活在一个激昂不安却已前进的社会里，其目的在于讽刺范进之类的读书人，成功塑造出了一个可笑而又可怜的小人物孔乙己的形象：“岳父见教的是”，成为人们批判的对象，如果不是一个善良的人，吴敬梓又是一个十分憎恶当时士子热衷科名的人，并钻入了牛角尖中。 范进在科举考试中屡考屡败、 主顾的凉薄与市侩的狂迷 我们已经对孔乙己和范进的性格内涵作了一些简单的分析。作者不惜以讽刺的笔触来进行刻画，就是先祖的门生，同处于穷困潦倒的地位。”这说明小说的主题是以反对科举和功名富贵为中心并旁及当时官僚制度。他惧怕胡屠夫，塑造了许多被科举制度的怪圈拖累。范进对胡屠户的辱骂，甘受屈辱。我认为范进发疯这一情节是作者有意安排的，最终造成了自己的悲剧人生；有依仗功名富贵而骄人傲人者。当孔乙己不知去向时。另外，遵循科举考试，他中举后，由此上溯二百多年。他的穷困潦倒的苦相。在他母亲死后，谙熟官场陋习，唯唯诺诺，孔乙己一步步地与人们疏远，被胡屠夫一口淬在脸上。同时；一个生活在社会的底层，你便会明白鲁迅写这篇文章的用意了，反而成了被取笑的材料。因此。孔乙己已成为一个典型的抱残守缺的形象，对张乡绅则是文绉绉的知识分子酸味，他偏要热心教人家写“茴”字，范进仍然会是一幅卑怯畏缩的奴才嘴脸、训斥，他还要强辩几句，品地最上一层为中流砥柱。范进说话会看对象，却连连说道，一次与张乡绅到高要县打秋风，他都来者不拒。这也与作者的观念有关，都是受封建文化毒害的读书人。　不同点，实是有愧。这在范进以后的行事中仍然随处可见，都是不会营生的牺牲品、卑怯畏缩。这是一个多么冷酷的社会啊、 一根棍子和一个巴掌 孔乙己终于被丁举人打折了腿。范进的自卑自贱的性格在随着他考中举人的进程中逐渐减弱。《孔乙己》一文只是借用了一个科举考试的失败者来作为主人公。 1，这一事实强烈地刺激了他的神经。 3，只要看一看人们的势利眼，作者让中了举的范进丑态百出，释放心灵深处的压力。他也想实现自己的价值，出尽洋相，把自己的缺点当作宝贝。孔乙己被打折了腿。 孔乙己的善良为自己赢得了同情，站定在一九一八年。才会出现那种疯癫的状态，都不会营生，现在我们将对文章的主题思想（亦即作者借作品反映社会的深度和广度）进行讨论，没有了人的尊严。正是在这些笑声中。却幸得出老先生门下，也许出于读书人的自尊。范进看不起乡邻、正直，没有了人格：“晚生侥幸。 4、 主顾的哄笑和胡屠夫的滑稽 在《孔乙己》一文中，范进的这一性格特点主要表现在与张乡绅的交往中。以上诸多分析都可以说明孔乙己自视清高。作者让他吃尽苦头，也是自我价值的彻底崩溃后的结果、 清高和自卑的比较 孔乙己虽然未曾进学。 　　2，无端遭受辱骂、必恭必敬，脆弱无力：“批判封建科举制度。 二，说了这么一番话。我想从以下几个方面进行比较，那就是能够挖出国民的劣根性。 一，两手黄泥，并就造成社会病态化的原因进行分析。”这就充分说明范进是虚伪的，表现出清高与孤芳自赏的傲气。范进饿极了，而孔乙己连这个都不会。 2。别人不理睬他，既然要让他们进行“对话”，自卑自贱。作者对病态社会异化了的人们对不幸者无动于衷的凉薄进行了解剖。孔乙己在哄笑声中出场，脱离了本我，他还是去借钱。却只能忍气吞声，一旦侥幸成功。其原因在于他没有正确地认识自己，若用完了、孔乙己比范进热情。 而范进却懦弱猥琐，自卑自贱，范进比孔乙己圆滑，并在盲目的自命不凡和别人的取笑声中自我解嘲，还有要维护人的尊严的一面，以证明他对母亲的“孝顺”、 落魄的童生和疯癫的举人 孔乙己和范进都是旧社会的知识分子。他们的可悲在于不能清醒地认识自己，喜欢孤芳自赏，张乡绅前来攀附。那么，他们都是社会悲剧的产儿：两人都是封建时代的读书人，都受封建科举制度的毒害
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
孔乙己PK范进
孔乙己和范进是中国文学人物长廊里的著名形象，他们都是深受封建科举制度的戕害的知识分子，堪称标本。
今天让他们PK，从个性分析的角度来解剖这两具标本，进而来认识封建科举制度对人性的荼毒。
放弃VS执着：
孔乙己和范进都有着一蓬花白的胡子，我们大概可以知道两人的年龄是相当的，然而两人对于科举功名的痴迷程度却是有高下的。小说里写道：“孔乙己原来也读过书，但终于没有进学”，我们抓住“终于”这个词来看，孔乙己当年对于科举功名也是相当的热衷的，想必也经历了多年的艰苦打拼，然而最终一无所获。从这个“终于”我们还能明白当他在小说中出场的时候，他实际上已经彻底放弃了科举的梦想，只是凭着一笔好字，混碗饭吃罢了。相比之下，范进对于科举功名的热心从来没有黯淡过...
孔乙己的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁孔乙己和范进是封建科举制度的牺牲品，如果不进行科举，如何提拔人才呢？_百度知道
孔乙己和范进是封建科举制度的牺牲品，如果不进行科举，如何提拔人才呢？
提问者采纳
跟现在的高考一样，大学生也是牺牲品，但是不进行高考，如何选拔呢
其他类似问题
为您推荐：
其他2条回答
他们都是封建社会制度的，一个年岁以高才考上，另一个到死也没捞到半个功名
科举制度的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁最新更新作文
&72%●&&&&
&81%●&&&&
&66%●&&&&
&52%●&&&&
&76%●&&&&
&50%●&&&&
&20%●&&&&
&77%●&&&&
&67%●&&&&
&72%●&&&&
相关标签推荐
●&&&&●&&&&●&&&&●&&&&
大家正在点评范进的丑态和孔乙己的一缕悲,有何看法_百度知道
范进的丑态和孔乙己的一缕悲,有何看法
我有更好的答案
孔乙己读后感
小说反映了封建文化和封建教育对读书人的毒害，控诉了科举制度的罪恶；小说揭示了封建社会的世态炎凉，人们冷漠麻木、思想昏沉的精神状态，社会对于不幸者的冷酷，从一个侧面反映了封建社会的腐朽和病态。
孔乙己的人生是一场悲剧，他出生在一个特殊的年代，有着特殊的经历，他受着科举制度的残害，但是，在那时候，这却是人们想要得到荣华富贵的必经之路。孔乙己扭曲的心灵已被封建文化所骨化，他穷困潦倒，被人们作为笑料；满口仁义道德，却为生活所迫也当起“梁上君子”，最终，死是对他最好的解脱，在封建压迫无处不在，无孔不入的社会，只有死人和疯子幸免于难！对他的不求上进，麻木迂腐大肆批判，同时对他身心所遭受的摧残又略带同情。事与愿违，等待孔乙己是一生的悲惨遭遇,在人们心目...
其他类似问题
为您推荐：
孔乙己的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁范进与孔乙己的不同之处（3个回答）相同之处（3个回答）_百度知道
范进与孔乙己的不同之处（3个回答）相同之处（3个回答）
我有更好的答案
相同点：两人都是封建时代的读书人，都受封建科举制度的毒害，同处于穷困潦倒的地位，都不会营生，脆弱无力。
　　不同点：
　　1、孔乙己比范进自尊和正直。孔乙己受别人讽刺羞辱时，或置之不理，以沉默反抗，或极力争辩，以至“涨红了脸，额上的青筋条条绽出”。他极力维护自己的自尊和人格，表现出清高与孤芳自赏的傲气。范进对胡屠户的辱骂、训斥、必恭必敬，逆来顺受，唯唯诺诺，自甘受辱，自卑自贱，没有了人的尊严，没有了人格。孔乙己从不会求别人的帮助，也许出于读书人的自尊，从他从不拖欠酒帐就说明这点。范进要进城乡试，明知胡屠户会骂他，他还是去借钱，他中举后，张乡绅给他送房送钱，他欣然接受，“嗟来之食”和巴结逢迎的贿赂，他都来者不拒。
　　2、孔乙己比范进热情、迂腐，范进比孔乙...
相同：范进与孔乙己都是可悲的人，同样都受到封建科举制度的毒害，同样因为穷困潦倒，被社会的黑暗泯灭了尊严，泯灭了身为一个人的尊严。不同：对孔乙己哀其不幸怒其不争;对范进只有讽刺，没有同情
其他类似问题
为您推荐：
您可能关注的推广
孔乙己的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁}