0.999...后面表示无限循环的9不想开新问题，所以在这里补充一些疑问：如果说0.999999...和1在数值上是严格相等的，那么两者真正的区别是什么？是否可以认为0.999999...和1的相等需要建立在一些隐含的条件的基础之上？也就是说，0.999999...和1是否并不总是相等？其中在初等数学阶段，是否可以认为由于保证0.999999...和1相等的隐含条件并不存在，因此学生们的怀疑实际上是合理的？
记得这个问题是让我第一次对数学产生兴趣的启蒙题。证明方法上面众位都说得非常详细和清楚，我只想来打个酱油说说我当时看到的那个悖论。芝诺悖论里的“阿喀琉斯追龟”：“阿喀琉斯追前方的一只缓慢爬行的乌龟，当他到达乌龟最初所在地时，乌龟爬到了前面一个点，当阿喀琉斯到达那个点时乌龟却又爬到了更前面的一个点，由此循环，每当阿喀琉斯到达乌龟之前的位置时，乌龟总是会在更前面一点，所以他永远也追不上乌龟，只能无限接近。” 如果我们设题目中，两者距离是0.9，速度之差是10，那么就成了这个问题0.999999…＝1。乌龟领先阿喀琉斯0.9米，那么我们可以推知当阿喀琉斯跑完0.9米时，乌龟还领先0.09米；又当阿喀琉斯跑完0.09米时，乌龟还领先0.009米...
如果阿喀琉斯的奔跑距离0.9999…永远到达不了1的话，那他就真的追不上乌龟了。
前面的回答都不够令人满意，我来写一个完整而清晰的解释。首先明确指出下面的事实：无限循环小数 0.999... 与 1 严格相等。很多网友会通过一些初等的方法来理解这个事实，下面举出三种有代表性的初等思路：思路一：设 a=0.999...则 10a=9.999...于是 9a=10a-a=9.999...-0.999...=9,因此 a=1.思路二：由于 1/3=0.333...,所以 1=(1/3)×3=0.333...×3=0.999...思路三：0.999...可以看成首项为 0.9, 公比为 0.1 的等比数列的所有项之和.根据等比数列的求和公式,但是，需要强调的是，以上三种思路可以用来帮助你直观理解，但你不能把它们当成“1=0.999...”的严格证明。原因是，“0.999...”这样的无限小数的严格表示是超出了初等数学的范围的，你不能想当然地对“0.999...”这样的无限小数做普通的加减乘除运算，所以上面三种初等思路只能算“投机取巧”的“初等理解”，而不能叫做“严格证明”。要给出 1=0.999... 这个事实的严格证明，我们首先需要理解从有理数构造实数的办法，这个构造过程将使我们更加深刻地认识无理数，而不是仅仅停留在"无限不循环小数"的直观层面上。下面我把这个过程给出一个尽可能详细而易于理解的解释。设两个非空有理数集合 A 和 B 满足：A∪B 为全体有理数，且对任意 a∈A 和 b∈B，都有 a&b。则称A 和 B 构成有理数集的一个 Dedekind 分割，简称分割，记为 A/B。这一定义包含两层意思：对任何一个有理数 a，它要么在 A 中, 要么在 B 中，但不会同时在 A 和 B 中；A 中的每个有理数都小于 B 中的任何一个有理数。所以，在逻辑上，有理数集的分割 A/B 可能是下列四种情况之一：A 有最大数，B 没有最小数；A 没有最大数，B 有最小数；A 没有最大数，B 也没有最小数；A 有最大数，B 也有最小数。但实际上，第 4 种情况不可能发生。因为如果 A 有最大数 a，B 有最小数 b，根据分割的定义可知 a&b。但是 (a+b)/2 显然也是有理数，并且因此 (a+b)/2 既不在 A 中, 也不在 B 中，这就与 A∪B 是全体有理数矛盾。这样，有理数集的分割 A/B 就归结为下列三种情况：A 有最大数 a，B 没有最小数。例如：A 没有最大数，B 有最小数 b。例如：A 没有最大数，B也没有最小数。对第 1 种情况，我们称分割 A/B 确定了有理数 a，例如上面给的例子就确定了有理数 0；对第 2 种情况, 我们称分割 A/B 确定了有理数 b，例如上面给的例子就确定了有理数 1。而对第 3 种情况，即 A 没有最大数，B 也没有最小数，下面就是一个典型的例子:此时分割 A/B 没有确定任何有理数，即集合 A 和 B 之间存在一个"空隙"，于是我们需要引入一个新的数 (即无理数) 来表示这个"空隙"。在这个例子中，表示这个"空隙"的无理数就是。这样，我们就得到了无理数的严格定义：设 A/B 是有理数集的一个分割，如果 A 中没有最大数，B 中没有最小数，则称分割 A/B 确定了一个无理数 c，c 大于 A 中的任何有理数，同时小于 B 中的任何有理数。例如，在刚才的例子中，分割 A/B 所确定的无理数大于 A 中的任何有理数，同时小于 B 中的任何有理数。需要注意的是，符合上述定义的无理数 c 在分割 A/B 给定的前提下一定是唯一的。否则，假设某个有理数集的分割 A/B 确定了两个无理数 c 和 d，不妨设 c&d。取正整数 n 满足则 nd-nc&1。这说明至少有一个整数 m 满足 nc&m&nd（因为 nc 和 nd 的距离大于1）。于是由于 c 大于 A 中的任何有理数，而 d 小于 B 中的任何有理数，所以有理数既不在 A 中，也不在 B 中，这就与 A∪B 是全体有理数矛盾。从而我们就可以得到实数的严格定义：由全体有理数，以及有理数的分割所确定的全体无理数，构成的集合成为实数集。跟有理数的分割类似，我们可以定义出实数的分割：设两个非空实数集合 A 和 B 满足：A∪B 为全体实数, 且对任意 a∈A 和 b∈B，都有 a&b。则称 A 和 B 构成实数集的一个分割，同样记为 A/B。实数集和有理数集的一个本质区别是：实数集是完备的。这可以用下面的 Dedekind 分割定理来表示：设 A/B 是实数集的一个分割，则或者 A 有最大数，或者 B 有最小数。 这个定理说明，实数集的分割不存在有理数集的分割的第 3 种情况，即 A 没有最大数、B 也没有最小数的情况。换句话说，实数集中没有"空隙"，数轴上的任何一个点都可以用某个实数唯一精确表示。这样，我们得到了以下结论：每个有理数集的分割确定唯一一个实数；两个相同的有理数集的分割所确定的实数一定是相同的；如果两个实数不相等，那么确定它们的分割一定是不同的。在有了上面的准备之后，我们就可以给出“1=0.999...”的严格证明了。1=0.999...的严格证明：设 t=0.999...，作两个有理数集的分割根据前面的讨论，分割 A/B 确定了实数 t=0.999... （我们暂时不知道 t=0.999...是有理数还是无理数），分割 C/D 确定了有理数 1。为证明 t=1，我们只需要证明这两个分割是相同的，即证明 A=C。若有理数 x∈A，则显然有 x&1，于是 x∈C。这说明 。下面只需证明。若有理数 x∈C，则 x&1。不妨设 x&0。根据有理数的定义，我们可以把 x 用分数的形式表示为既然0&x&1，则必有p&q。于是由可知存在正整数 n 使得于是既然 x&t，这就说明 x∈A。从而我们就证明了。综上所述，我们就得到了 A=C，从而 A/B 和 C/D 是两个相同的分割，因此 0.999...=t=1。
老见到有人提这种问题，OK，我也回答一下吧。首先，要有一点前提共识，0.99999...只是一个记法，其实表示的是 1-1/10^n，当 n 趋向于无穷时的极限是吧？要连这个都不承认，我无话可说。有了这个前提，那无非就是要证明 1-1/10^n 在 n 趋向无穷的时候，极限是1。这个证明就简单了，用 ε δ 语言证明一下就是了：对任意 ε
0，我们都可以找到一个大于 log(1/ε)/log(10) 的自然数 N ，对任意 n
N，abs(1-1/10^n -1) = 1/10^n
ε。上面这段话就证明了 1-1/10^n 在 n 趋向无穷的时候，极限是1。也即证明了 0.999999....= 1。
People here feel entitled to know things整数复习课件_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者贡献于
评价文档：
16页2下载券16页1下载券17页4下载券18页2下载券18页2下载券 25页免费20页2下载券18页1下载券9页2下载券20页1下载券
整数复习课件|
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：1.45MB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢整数a（a&0）的最小因数是最大
日期：2014 年 12 月 04 日
用时: ____
得分: ____
整数a（a&0）的:O9|8j4d1e/f.g9~3i6v9s8]
最小因数是请选择DCBA)`5S(@2A-W2d:O9|8j4d1e/f.g9~3i6v9s8]
最大因数是请选择ABCD:O9|8j4d1e/f.g9~3i6v9s8]
最小倍数是请选择DCBA(r0[4].o,p9u1a,E'A;p:W:O9|8j4d1e/f.g9~3i6v9s8]
A．1:O9|8j4d1e/f.g9~3i6v9s8]
B．a:O9|8j4d1e/f.g9~3i6v9s8]
C．2a:O9|8j4d1e/f.g9~3i6v9s8]
D．1a:O9|8j4d1e/f.g9~3i6v9s8]
数学五年级下册选择题习题
数学五年级下册习题
数学五年级下册题型
各年级数学习题}