辩论赛经典实用辩论技巧
辩论赛经典实用辩论技巧
一、辩论赛中应该注意的问题
正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。&&&&&
控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是：
①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头；
②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击；临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言；
③反驳的对象不要太过分散，不超过3点；
④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外；
⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。&&&&&
语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。&&&&
概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
煽情：煽情是辩论中的常用战术，自由辩论中也应用颇多，但由于自由辩论中个人发言时间很短，使这种战术的应用受到限制。大规模煽情一般出现的规范发言中。煽情时首先要投入感情，可谓慷慨激昂之时，声嘶力竭；沉痛哀伤之处，气若游丝。但也要注意不可过火，以不影响自己发言为度，切不可泣不成声，拍桌子等等，煽情内容也要注意有逻辑性，比如“法治能消除腐败”中，反方在对腐败问题痛心疾首之后，说“腐败如此严重，单靠法治独木难支”是有效的。而在“应该鼓励购买私人小汽车”中，反方大谈农村失学严重，去煽希望工程的情，就有点风马牛不相及了。&&&&
豹尾：以往发言稿结尾都比较平淡，往往是把本方论点重复一遍，自从《狮城舌战》出版之后，很多辩手模仿复旦四辩在结尾以一句气势宏大的名言、俗语、诗词来结尾，这值得一试，但要注意这句话必须和论点密切相关，而且一般由一辩和四辩来说。&&&&&
自由辩论的战术：自由辩论是整场辩论赛中最重要的一个阶段，大多数评委是根据自由辩论的胜负来决定比赛的胜负的。正因为有了自由辩论，辩论和演讲也才有着质的区别，这么说是毫不过份的。在两支势均力敌的辩论队之间，自由辩论的随机应变成分很高，常常会让人觉得事先准备的东西全用不上，而且，由于气氛紧张激烈，即使是高手有时也难免气急败坏，于是打到哪里算哪里，双方都死钻牛角尖，过多纠缠细节问题，把战略战术忘个精光。因此，一方面要注重平时的自我训练；一方面要尽力在赛场上保持冷静，以求成功地运用战术。&&&&
二、辩论战术
1．划分战场&
基本的做法是把一系列关系紧密的问题作为一个战场，并由场上的一名队员提出其中的第一问题，其他队员立即跟上，直到问完这一系列问题，取得了满意战果后，转入下一战场。这种战术的优点是：火力集中，进攻显得有章法，有层次。缺点是：有时过于死板，为了贯彻连续提问，对对手临场暴露的弱点只能作简单攻击，而对对手的有力反驳又不能由最恰当的队员来防守，这和自由辩论随机应变的特点是相背离的。结论：仍然可以适当决定几个战场，但不用强求连续提问，让队员自己控制提问的时机。&
2. 两次发言
&&在自由辨论中，一个队员发言后，不要立即把话筒传给其他队员，而在对方发言后，由其自己决定是否作第二次发言。这种战术的目的是保持发言的连贯性，在队员相互之间很不了解，配合很生疏时应用。&&&&&
3. 相互保护
&&由于种种原因，往往会出现某个队员口误，或者偏离立论等等对本方不利的情况，这时候，别的队员应该弥补其错误。弥补的方法有以下几种：
抵赖。如果本方犯错误，对方隔了相当长时间后才攻击，又或者犯错误的这句话本身含意就很模糊，可以死不认帐地说：“我方没有这样说过。”但是，这种战术如果被评委识破，会非常不利，一般不要采用。
②别解。对本方犯错误的话作另外一种解释。例：正：大家听到没有，对方同学竟然说共产主义不能实现，看来帝国主义亡我之心不死，和平演变真是越来越严重了。反：在相当长一段时间内，由于条件不具备，共产主义当然不能马上实现……
这里反方就运用了别解这种战术，一定程度上扭转了不利局面。这种战术运用得比较多，常用的句式是“我方的意思是说：……”
③调整底线。这是一种迫不得已的作法，所犯的错误既不是口误，又明显背离本方原来的立论，只好将错就错。④对于明显的口误，可以大胆承认“我方刚才出现了口误。”&&
4. 连续进攻
&&场上要保持头脑冷静，当注意到对方对本方某个问题避而不答或回答不力时，应连续攻击，哪怕把问题再重复一遍也好。往往易犯的毛病的是自己急于说出某句“精妙”的话，根本不去注意队友问了什么问题以及对方是如何回答的，这种个人主义应该避免。
破除双难境地&
&辩论中难免会碰到一些选择疑问句，对方逼着问你“是A还是B？”不管是A是B对本方都是不利的，对这类问题有两种回答的方法：①（既不是A，也不是B）是C②既是A，又是B
&&类比手法是辩论中经常运用的，但类比不可能做到绝对的精确，类比物与被类比物总是会有一些区别，这就为反驳提供了突破口。事先找出一些重要概念的特征后，可以用来攻击对方不准确的类比。&&&
循环论证及对待办法
&&循环论证常常是在立论中就已准备好的，这种论辩手法会有出乎意料的效果。当不管从哪个角度进攻，对方总是能自圆其说时，很可能就是在运用这种手法。
8. 归谬及对付方法
&&所谓归谬就是先假设对方的逻辑是正确的，然后推导出荒谬的结论，以此证明对方的错误。这是辩论中常用的有力武器，很多看来难以攻击的诡辩，一经归谬，会有“柳暗花明又一村”之感。例：“外资是推动广东经济飞速发展的主要动力”
反：马克思早已指出：劳动决定价值，所以，廉价的劳动力才是推动广东经济飞速发展的主要动力。正：劳动决定价值适用于任何国家、任何地区，如果按照对方这种逻辑，世界上任何国家、任何地区的经济飞速发展的主要动力都是廉价劳动力喽？对反方看似吓人的论据，正方以归谬给予有力一击，再看一个比较高级的归谬。
例：“法治能消除腐败”
反：请对方举个例子，哪怕是一个例子，世界上有哪个国家哪个地区用法治消除了腐败？正：过去没有消除，现在没有消除，就等于将来一定不能消除吗？那我们还谈什么共产主义必然实现，共产主义以前也从来没实现过嘛！正方对反方的这个要害问题如果避而不答，那就要丢分了，而以归谬驳斥对方提问中隐含的逻辑，却化险为夷。使用归谬是不容易的，但防守也很难，大概有以下两种防守方式：
① 正本清源 例：“法治能消除腐败”
反：腐败有减少的趋势就能说明腐败能消除吗？一个人小时候一天能吃一斤饭，成人后一天能吃二斤米饭，这也是饭量不断增长的趋势啊？是不是说到了老年他就能吃100斤大米饭呢？那不成了饭桶了吗？正：吃饭是饭量不断增长，消除腐败却是腐败在不断减少，这两者怎么能混为一谈呢？正方用这种反驳方式指出反方所“按照的”根本不是正方的“逻辑”，所以导出的荒谬结论是无效的。
② 顺水推舟例：正方“人性本善”，反方“人性本恶”
正：我想先请问对方同学，您的教育能够使你一辈子不流露本性吗？如果您不小心流露本性，那我们大家可要遭殃了。（前面反方说过教育使本恶的人性向善）反：所以我要不断地注意修身自己呀！曾子为什么说：“吾日三省吾身”呢？……
这种反驳方式是指出对方所导出的结论与本方观点并不矛盾，在①例中，如果用顺水推舟法，似乎可以这样说：正：所以我们才要考察法治是否有消除腐败的内在能力啊！而腐败不断减少的趋势恰恰提供了一个证明。比较一下，哪种方法更好呢？我个人认为后一种方法更能体现“避其锋芒，击其惰归”之兵家要义。&&&&
9. 各执一词
&&在同一个论据上，双方各自强调对自己有利的一面。例：“当前妨碍大学生走向社会主要是自身素质问题，还是社会环境问题”
反：现在是“孔雀东南飞，飞到广东来”，不就是因为广东水草丰美，环境优雅吗？
正：可也要是孔雀才能东南飞啊！反：东南有梧桐，方有孔雀来。现在的问题是梧桐太少。临场利用对方的论据时，会用到这种战术。&&&&
10. 特殊情况
先举一个例子：“发展旅游业利大于弊”
正：……对方同学怎么能把色情业、赌博业的弊端强加到旅游业的头上呢？这不是张三犯罪，李四坐牢吗？反：如果李四是帮凶，当然也要坐牢。旅游业不是对色情业、赌博业起到了推波助澜的作用吗？本来张三犯罪，不该李四坐牢，可在李四是帮凶的特殊情况下，就不奇怪了。又例：
正：……这不等于是把一个不会游泳的人推到水里去吗？反：如果不下水又怎么能学会游泳呢？能否成功地运用这种战术，关键是辩手自身的素质。在这种战术中，常用的句式是“如果……，那么……”&&&&
11.攻击小前提
&&例：正：毛驴没有污染，可是能走上高速公路吗？反：毛驴就真的没有污染吗？当对方第一句话是判断句，第二句话是反问句时，本方应该先注意这句判断句是否成立，这在辩论中属于“盲点”，容易忽略。这种战术在许多情况下属于诡辩，就象对方指着一个正方形说正方形与圆形是不同的，而本方攻击说他指的根本不是一个标准的正方形。所以上一例中正方可以这样反驳。正：当然世界上没有绝对不造成污染的东西，但毛驴难道是因为有污染才不能走上高速公路吗？
这种战术要慎用。
&&在水平相当的辩论赛中，只有符合以下条件才能回避：
a) 对方的问题无法回答； b) 对方的问题回答后对本方很不利； c) 对方的问题与辩题无关。回避的方法有以下几种： ①
就好象没有听到对方的问题，直接提出本方问题。这种回避可以用，但痕迹过于明显。 ②
以一句话作为过渡。当评委和观众把注意力集中在这句话中，就容易忘记本方已在脚底抹油了。 ③
暗含讽刺的回避当对方的提问不甚合理时，用这种战术效果较好。这类回答在特殊的语境下才有效，不要生搬硬套。&&&&
13.回答问题后再提问
&&在大多数情况下都应该回答问题，回答后提出本方问题。但是，如果回击很有力，可以不再提问，以免削弱攻击的威力。
三、小技巧
&& 14. 运用假材料
&&无论在规范发言还是在自由辩论中，都需要运用大量材料，可是合适的材料不容易找到，往往只能编一些假材料，包括数据、实例等。运用时要注意两点：一是材料要尽可能编得合情合理；二是不可心虚，要理直气壮地用。另外，在校际比赛中，应禁用假材料。&&&
15. 妙语脱困
&&如果时间充裕，应事先准备好一些在很多情况下都能使用的妙语。在自由辩论中，不要急急忙忙把这些妙语抛出去，而应该用在本方最困难的时候。例：“温饱是谈道德的必要条件”
正：对方一直回避这样的问题，超道德行为到底是不是道德行为？请对方回答。反：超道德当然不是道德。但如果按照对方的逻辑，那么裴多斐的《自由与爱情》诗大概就得改成：“爱情诚可爱，自由价更高，若为温饱故，二者皆可抛”了。（笑声、掌声）正方前面已充分论述了超道德不是道德，反方在回应一句以后，如果转入其他问题，总是有气弱之感，这时抛出事先准备的妙语（这句妙语几乎在自由辩论的任何时候都可以用），占了上风。这里还有另一个战术，超道德本来是一个伪概念，但反方并不去论述超道德其实也是道德，而是大胆承认了对方的观点，这是因为承认后对反方的论点并没有什么影响，相反，如果硬着头皮去说清楚，就要费太多的口舌了。再举一个大胆承认的例子。例：“烟草业对社会利大于弊”
反：对方老是说烟草业能上缴多少利税，能创造多少经济利益，难道要等到我国经济发达后，才来取缔烟草业吗？正：当然如此。
（停顿）反：那你们将千千万万中国人的生命置于何地。正：我再提醒对方，吸烟只是会对人的身体健康造成一定影响，而这是经济发展过程中，不得不付出的代价。在这个例子中，正方成功地运用大胆承认的战术，打乱了反方的阵脚，相当得分。&&&&
16. 连续提问
&&&第4个战术叫连续进攻，主要是指临场与队友的配合。而这里的连续提问可以在事先准备好。例：“烟草业对社会利大于弊”
反：对方同学承不承认，烟草业是社会失灵的产物？
（停顿）正：对方还没有告诉我们，你们的利弊标准是什么？反：这一点我方早已论述，我再请问对方，你们究竟承不承认烟草业是市场失灵的产物？正：事实胜于雄辩，如果烟草业对社会是弊大于利的话，那为什么我国还要嘉奖云南玉溪卷烟厂，难道是表扬他们多杀人吗？反：看来对方同学没办法回答我方的问题，那我再问一个更简单的问题，烟草业是不是一个外部不经济的行业？明知对方不太了解经济学方面的知识，有意提出这类问题，连提两次后，对方仍然回避，如果重复第三次，好象显得本方只有这么一个问题，这时候转向一个类似的问题，巧妙。要注意两点，不能提问过多别人听不懂的问题，偶尔一次是战术，多了会被人误认为在破坏辩论。对关键性的，不能由别的问题代替的提问，可以重复多次。（这种情况不多，一般总能找到几个类似的问题）&&&&
攻击对方过激行为
&&在辩论中对对手要保持一种尊重客气的态度，不可出现人身攻击的语言，也不能与队友大声谈笑，拍桌子，踢腿等等。如果对方有人身攻击的语言，可以这样说：“对对方同学刚才的措词，我方表示遗憾……”，如果对方有很不礼貌的行为，可以这样说：“在严肃的辩论场上，对方**同学刚才却很不严肃地（拍桌子……），我方对此表示遗憾”。切不可针尖对麦芒，把辩论场变成吵架场。
18. 听不清楚对方发言的对策
&&对策有二：一是客气地请对方重复一遍。这种做法优点是显得有风度，缺点是如果再听不清楚就不好办了，重复后如果听清楚了又很难回避对方的问题。二是攻击说：“对方说得不清不楚，我实在听不懂。”优点是掌握主动，缺点是显得不留情面。
&19. 合理用时
&自由辩论的时间是很宝贵的，每次发言都应该简短有力，不允许象规范发言一样“一、二、三”点的展开。在《狮城舌战》中，自由辩论双方各用时4分钟，台大发言33次，复旦发言32次，平均每次发言7秒多。一般说来，每次发言在十五秒以内，绝不能超过半分钟。一定要半分钟以上才能说清楚的，不如让队友来回答，或者干脆回避。如果本方发言完了，对方却还剩下一、二分钟，那比赛等于是输了一半。
20.利用多余时间
&&对方发言时间用完后，如果本方还有多余，可以让4名队员挨次站起发言，这样显得颇有气势。一般情况下，每个队员发言都是完整的一句话。华东师大有所创新，4名队员的话加起来才是一句完整的话，而且他们常主动要求结束自由辩论，以显示气度。这种创新我没有实践过，不敢妄评，可能缺点是不能充分利用时间。终于写完了，真是辛苦，本来还想修改一下，但太长了，就这样吧。希望以后有人修正并补充。
注： 1按高级别比赛惯例称四名队员为一辩、二辩、三辩、四辩； 2所举例子有些引自原文，有些是凭记忆和想象。
四、辩论技巧
反客为主的原意是：客人反过来成为主人。比喻变被动为主动。在论辩赛中，被动是赛场上常见的劣势，也往往是败北的先兆。论辩中的反客为主，通俗他说，就是在论辩中变被动为主动。下面，本文试以技法理论结合对实际辩例的分析，向大家介绍几种反客为主的技巧。
（一）借力打力&&&&
武侠小说中有一招数，名叫"借力打力"，是说内力深厚的人，可以借对方攻击之力反击对方。这种方法也可以运用到论辩中来。
正方之所以能借反方的例证反治其身，是因为他有一系列并没有表现在口头上的、重新解释字词的理论作为坚强的后盾。&&&&
（二）移花接木剔除对方论据中存在缺陷的部分，换上于我方有利的观点或材料，往往可以收到"四两拨千斤"的奇效。我们把这一技法喻名为"移花接木"。
&&&&&&移花接木的技法在论辩理论中属于强攻，它要求辩手勇于接招，勇于反击，因而它也是一种难度较大、对抗性很高。说服力极强的论辩技巧。诚然，实际临场上雄辩滔滔，风云变幻，更多的"移花接木"，需要辩手对对方当时的观点和我方立场进行精当的归纳或演绎。
（三）顺水推舟&&&&
表面上认同对方观点，顺应对方的逻辑进行推导，并在推导中根据我方需要，设置某些符合情理的障碍，使对方观点在所增设的条件下不能成立，或得出与对方观点截然相反的结论。
（四）正本清源&&&&
所谓正本清源，本文取其比喻义而言，就是指出对方论据与论题的关联不紧或者背道而驰，从根本上矫正对方论据的立足点，把它拉人我方"势力范围"，使其恰好为我方观点服务。较之正向推理的"顺水推舟"法，这种技法恰是反其思路而行之。
（五）釜底抽薪&&&&
刁钻的选择性提问，是许多辩手惯用的进攻招式之一。通常，这种提问是有预谋的，它能置人于"二难"境地，无论对方作哪种选择都于己不利。对付这种提问的一个具体技法是，从对方的选择性提问中，抽出一个预设选项进行强有力的反诘，从根本上挫败对方的锐气，这种技法就是釜底抽薪。
&&&&&&&当然，辩场上的实际情况十分复杂，要想在论辩中变被动为主动，掌握一些反客为主的技巧还仅仅是一方面的因素，另一方面，反客为主还需要仰仗于非常到位的即兴发挥，而这一点却是无章可循的。
（六）攻其要害&&&&
在辩论中常常会出现这样的情况：双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休，结果，看上去辩得很热闹，实际上已离题万里。这是辩论的大忌。一个重要的技巧就是要在对方一辩、二辩陈词后，迅速地判明对方立论中的要害问题，从而抓住这一问题，一攻到底，以便从理论上彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是：在不温饱的状况下，是否能谈道德？在辩论中只有始终抓住这个要害问题，才能给对方以致命的打击。在辩论中，人们常常有“避实就虚”的说法，偶尔使用这种技巧是必要的。比如，当对方提出一个我们无法回答的问题时，假如强不知以为知，勉强去回答，不但会失分，甚至可能闹笑话。在这种情况下，就要机智地避开对方的问题，另外找对方的弱点攻过去。然而，在更多的情况下，我们需要的是“避虚就实”，“避轻就重”，即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。如果对方一提问题，我方立即回避，势必会给评委和听众留下不好的印象，以为我方不敢正视对方的问题。此外，如果我方对对方提出的基本立论和概念打击不力，也是很失分的。善于敏锐地抓住对方要害，猛攻下去，务求必胜，乃是辩论的重要技巧。
(七）利用矛盾&&&&
由于辩论双方各由四位队员组成，四位队员在辩论过程中常常会出现矛盾，即使是同一位队员，在自由辩论中，由于出语很快，也有可能出现矛盾。一旦出现这样的情况，就应当马上抓住，竭力扩大对方的矛盾，使之自顾不暇，无力进攻我方。比如，在与剑桥队辩论时，剑桥队的三辩认为法律不是道德，二辩则认为法律是基本的道德。这两种见解显然是相互矛盾的，我方乘机扩大对方两位辩手之间的观点裂痕，迫使对方陷入窘境。又如对方一辩起先把“温饱”看作是人类生存的基本状态，后来在我方的凌厉攻势下，又大谈“饥寒”状态，这就是与先前的见解发生了矛盾，我方“以子之矛，攻子之盾”，使对方于急切之中，理屈词穷，无言以对。
（八）“引蛇出洞”&&&&
在辩论中，常常会出现胶着状态：当对方死死守住其立论，不管我方如何进攻，对方只用几句话来应付时，如果仍采用正面进攻的方法，必然收效甚微。在这种情况下，要尽快调整进攻手段，采取迂回的方法，从看来并不重要的问题入手，诱使对方离开阵地，从而打击对方，在评委和听众的心目中造成轰动效应。&&&&&
（九）“李代桃僵”&&&&
当我们碰到一些在逻辑上或理论上都比较难辩的辩题时，不得不采用“李代桃僵”的方法，引入新的概念来化解困难。
“李代桃僵”这一战术之意义就在于引入一个新概念与对方周旋，从而确保我方立论中的某些关键概念隐在后面，不直接受到对方的攻击。&&&&&
辩论是一个非常灵活的过程，在这一过程中，可以施展的技巧的一些比较重要的技巧。经验告诉我们，只有使知识积累和辩论技巧珠联璧合，才可能在辩论赛中取得较好的成绩。
（十）缓兵之计&&&&
在日常生活中，我们可以见到如下情况：当消防队接到求救电话时，常会用慢条斯理的口气来回答，这种和缓的语气，是为了稳定说话者的情绪，以便对方能正确地说明情况。
从上面的例子中，我们可以概括出在论辩中要正确使用“以慢制胜”法，至少要注意以下三点：
其一，以慢待机&&
后发制人&&&&
俗话说：“欲速则不达。”在时机不成熟时仓促行事，往往达不到目的。论辩也是如此，“慢”在一定条件下也是必须的。“以慢制胜”法实际上是论辩中的缓兵之计，缓兵之计是延缓对方进兵的谋略。当论辩局势不宜速战速决，或时机尚不成熟时，应避免针尖对麦芒式的直接交锋，而应拖延时间等待战机的到来。一旦时机成熟，就可后发制人，战胜论敌。&&&&
其二，以慢施谋&&
以弱克强&&&&
“以慢制胜”法适用于以劣势对优势、以弱小对强大的论辩局势。它是弱小的一方为了战胜貌似强大的一方而采取的一种谋略手段。“慢”中有计谋，缓动要巧妙。这里的“慢”并非反应迟钝，不擅言辞的同义语，而是大智若愚、大辩若讷的雄辩家定计施谋的法宝之一。如第一例中，丘吉尔面对张伯伦的追问，装聋作哑，拖延时间，实际上是假痴不癫的缓兵之计。在这一种韧性的相持中，张伯伦一方终于沉不住气了，丘吉尔以慢施谋终于取得了胜利。
其三，以慢制怒&&
以冷对热&&&&
“慢”在论辩中还是一种很好的“制怒”之术。论辩中唇枪舌剑，自控力较差的人很容易激动。在这种情况下，要说服过分激动的人，宜用慢动作、慢语调来应付。以慢制怒，以冷对热，才能使其“降温减压”。只有对方心平气和了，你讲的道理他才能顺利接受。如第二例中的营业员，就是以冷静的态度、和缓的语气，平息了对方的怒气，化解了矛盾。
总之，论辩中的“快”与“慢”也是一种对立统一的辩证关系。兵贵神速，“快”当然好。可是，有时“慢”也有“慢”的妙处。“慢”可待机，“慢”可施谋，“慢”
可制怒。“慢”是一种韧性的战术，“慢”是一场持久战，“慢”是舌战中的缓兵之计。缓动慢进花的时间虽长，绕的弯子虽大，然而在许多时候，它却往往是取得胜利的捷径。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。如何系统地学习辩论方法，思维和姿势（雾。... | 问答 | 问答 | 果壳网 科技有意思
如何系统地学习辩论方法，思维和姿势（雾。。）？
的一篇关于转基因在美国辩论的文章和他最后的寄语，一种情绪油然而生。。。中国大学的辩论赛名存实亡，一点意思都没有。连论题都漏洞百出。。。没有一个正确学习辩论的环境，想怎么说就怎么说，变成台湾选举那样的打架论高低只是迟早的事。。。为此，我想让大家推荐正确的学习辩论的方法和书籍，一是我自己想学，二是我想把它传播给我所认识的人，尤其是母校。
+ 加入我的果篮
作为辩论队前主教练来答这道题。首先，国内的辩论赛绝不是像很多人认为的那样“一点意思都没有”。这样想的人，大概是没有见过优质的辩论比赛。当然，我们说气功飞不了天，算命的算不准命时，也有人会用“你没见过高手”这样的说辞来搪塞别人，而现在我也不容易向你直接展示一只优秀的辩论队的比赛应该是怎样的。但是我可以简单介绍一下我队对于辩论的方法的认识，你可以借此大致判断一下这样的比赛是不是单纯的口舌之争。辩论赛是抽签选择立场的。所以对于辩论赛而言，重要的不是论证的结论，而是论证的过程。事实上，辩论本身就是对论证、判断能力的一种训练。拿到辩题，首先要界定的是辩题的定义和标准。定义是指界定辩题中每个词及短语的内涵和外延。定义应具有社会性，可以为别人所接受。标准其实也是一种定义，是辩题谓项的综合定义。比如说“拇姬老师和瘦驼老师应不应该在一起”这个辩题，标准是两个人符合哪些条件时则应该或不应该在一起。论证的基本形式是在对辩题中所有重要概念进行了界定的基础上，利用这把尺子，结合拇姬老师和瘦驼老师的具体情况进行判断。以上是辩论最根本的东西。除此以外，辩论还有五大需要。1、需要逻辑体系。主要是形式逻辑体系。论证中形式逻辑的主要作用是证明你方标准的合理性及你方标准是否能推出你方所支持的论题。辩论队的队员应该熟悉基本的逻辑规律，并可以将其内化在自己的思维习惯中。在担任主教练期间，我见过许多高校的辩论队负责人连最基本的换质换位率都弄不明白，这样的人大概也只能带出一些专门斗嘴皮子的队伍来吧。2、需要背景知识。通常我们在准备一场正式比赛时，带队教练或队长，总之是决定立论和战术的那个人，在赛前阅读的有关该问题的文献（图书、论文、统计数据等等）会达数十万字。对于个别的准备周期长、级别较高的比赛，我们阅读的文献会在百万字以上。普通队员也需查阅大量文献。阅读文献时通常会要求撰写提要。3、需要价值支持。韦伯将理性划分为工具理性和价值理性，而逻辑本身只能支持工具理性的部分。通常在准备辩论赛时，我们习惯于最后将己方的观点提升到价值高度，揭示（或制造）双方论点背后的价值对立。但是根据比较流行的价值相对论的观点，价值观本身不能证伪，也就没有对错，所以只能证明对方的论点不能支持其所宣称的价值，或阐述对方的价值观与大部分的价值观不相符合，而不能说对方的价值本身是错的，所以争辩价值观时的对抗性不如标准、逻辑或事例等强，所以在实战中，多数时候，价值观处于为迎合评委审美期待而设置的装饰性地位。4、需要表达能力。逻辑、数据对于大部分人而言是枯燥的。辩手在场上需要想办法让观众注意自己的发言，听懂己方的观点，这需要表达能力。包括语言连贯性、生动性、反应速度、幽默程度、表述结构等等，都会影响到观众的接受程度。所以这也是辩论要求的一部分，但是它仅仅是一小部分。5、需要团队配合。一支队伍上场的一般是四个人，有时是三个，一般另外还有教练和陪练，这些人在准备过程中需要配合，在场上，上场队员之间也需要配合，比如一个话题通常要多人多次发言才能讲清楚，这时就不能说你的队友刚刚打开一个话题，你张嘴就把话题转到另一个问题上，让你的队友的攻击失效，很多时候即使你的队友选择的攻击方案不是最佳方案也要跟进。简言之，准备比赛有点儿像写论文，而正式比赛有点儿像和意见相左的研究者同台答辩。辩论赛需要表达能力和团队配合，而辩论本身则是用来思考的。在生活或工作中，在各种需要作出判断的地方，优秀的辩手都可以利用首先界定定义和标准，然后基于逻辑规则进行判断，需要时查找文献资料，最终确认矛盾的两个观点的根本区别是在于使用了不同的定义、标准、逻辑，认定了不同的事实依据，还是干脆就是基于不同的价值观念，将矛盾清晰化，然后再进行决断。而自我锻炼时，也应力图对于每个问题都利用这样的方式进行思考判断。以我队为例，经过相当高比例的淘汰（我们最后会是几十比一）后保留下来的辩论队队员们，在资深教练的指导下艰苦训练一年后，大部分队员的论证仍有一些问题。那么如果没有机会留在一支高水平的辩论队中，而想有很好的判断能力，该怎么做呢？办法就是：读好书要多，然后再想很多。我个人在生活中遇到的很多人甚至连五百本书都没读过就想拥有很好的思考能力，这未免也太难了吧。至于辩题漏洞百出，这是真实存在的问题。这是由许多原因共同造成的，比如有许多出题人水平很差，或出题时态度比较不认真，而出一道既没有明显的偏向性，又有足够的容辩空间的非时事类辩题本来就比较难。而且辩论队太多太杂，水平难免良莠不齐；而一些大型赛事的评委又以缺乏必要的辩论水平的圈外人士为主，这些也属于造成人们对于中国的大学辩论的刻板印象的原因。
法理学硕士
补充一下吧我也打过四年辩论赛，有自己的一些看法。对于中国的辩论赛问题，的确如同 所说，是良莠不齐的，不可否认存在较高水平的辩论。首先，题主所言学习辩论方法和知识，这中想法实际落入下乘，古希腊有一派学者，被称为诡辩派，实际上这一派的作风就是通过有意地利用虚假的论据和逻辑错误去证明或反驳对方来达到争论的上风。显然这样的学派不可能存在太久，这也是为什么中国辩论赛越来越式微的根本原因。我认为中国的辩论赛的目的更多的是为展示技巧、愉悦观众，中国的辩论赛就是诡辩赛，从这一点看，我国的绝大部分比赛从目的上看就已经输给国外的辩论——————包括所谓的大专辩论赛。其次，如果你想胜利，最应该学习的是说服的知识，而非辩论的知识。这个可以去看各类演讲书籍、著名的记者、政客、演员的演讲材料，通过不断的练习表达能力，在最短的时间内把自己的观点灌输给在场的人们。在这个平台上，评委和观众才是左右比赛的王者。辩论不是目的，我们的目的是要通过讨论解决问题或寻求真理。比如转基因辩论，我们并未是为了争出输赢，而是要让人们能够理性的看待这件事。如果都像方肘子和崔大嘴一样为了逞一时之快而bb，那也没讨论的必要了，还不如直接问候两边家人来得痛快呢。最后，要学好知识修身养性。。。。打个比方，你觉得跟季羡林辩论人性本善还是人性本恶这种话题能赢？当然，走希特勒或者麻原彰晃那种路子就算了，那种病态的自信一般人也学不了。。。 PS，如果题主真的想传播理性讨论的知识，建议看下这个东西~希望对你有帮助~罗伯特议事规则 - 维基百科，自由的百科全书罗伯特议事规则 （美国国会规则） _百度百科
楼上的回答非常好，我也不能做出更全面的补充了。作为母校辩论队队员，我只能说，如果你只是爱好这个，去看你们学校的辩论赛。假如你是想深入研究这个，千万不要看中国大学辩论赛。从学院比赛到学校比赛再到自治区比赛，其中的不同在于你的对手越来越强了，但是你的对手打得越来越水了。这是我在大学辩论圈混得越久越悲伤的事。大一的时候，我代表班级参加我们二级学院的辩论赛，虽然当时从思维、技巧、比赛状态都不成熟，但是我想尽我的全力打败对手。等到后来代表二级学院参加学校比赛，能力上更精进了，但是比赛确水了，比赛的举办方——校学生会更加注重比赛“看”起来漂亮、能在学校领导面前给自己脸上增光。你有听说什么比赛会让前一年的四强分别抽中四个小组以免小组赛出线死亡之组的先例么？到了自治区辩论赛，完全变成了自治区教育局的歌功颂德的工具了，我们的辩题都是些关于建设和谐社会之类的毫无可辩性的辩题，评委老师也都是不懂辩论的，他们在评比比赛时更加注重语言是否“根正苗红”，辞藻是否华丽，此外还注重他们自己学校和参赛学校的关系如何。参加辩论赛更重要的是你的思维习惯改变了，多年以后你脱掉了西装，离开了校园，你依然保留着那种独有的辩手的思维习惯（请原谅我实在不知道怎样形容这种思维习惯），你依然还站在辩论赛的台上，而那些还站在辩论赛台上的人，他们也都是你。
生理学博士
推荐一个课：《再想想：如何推理与论证》学习论证并不是学习辩论，这是不同的。在国内倾向于诡辩术的辩论体系中，首先为了能够辩论起来，题目就是似是而非，然后辩论多数情况下流于诡辩与驳斥，并不能真正建立起自己的推理论证系统。我认为首先学会说理是最重要的，抖机灵的辩论大可不必放在心上。比如很多情况下，很多人看到一个与他相左的观点，马上进入战斗状态，去寻找对方各种漏洞，然后一连串的反问，自以为就赢了。但是你学到了什么呢？完全没有。如果你真的想要学东西，那么你应该做的是基于这些反问，自己思考，他这里为什么持这种观点，我如果认为他的观点是错误的，我是否有事实来反驳他的论据？我的论据与他的论据谁的更有说服力？为什么？辩论的范例可以推荐
你可以发现，双方虽然观点不一致，但仍然希望寻找共同立场，然后再说服对方，而对自己与对方不同的观点，并没有一味用反问句来驳斥，而是论证为什么自己持有相反的观点，并且努力寻找事实证据来支持自己的观点，这样才是理智成熟的辩论方式。辩论的反例，那就是大多数所谓高水平辩论会了。简单举个例子，很火的一本辩论书《狮城舌战》中一个辩题是“人性本恶还是人性本善？” 首先什么是恶，什么是善？辩题中并没有给出定义，是不是不杀人不犯法就是善？如果这个定义不清，那就是从组织者的角度来鼓励扯皮。第二，说实话这两个辩题是互斥的吗？。人性是复杂的，如果从天性来说，既有善良的天性，也有自私功利、“损人不利己”、甚至暴力的天性 ，结果这样的辩题，就只能流于诡辩。
感觉国内的辩论，不论是什么层次的，都只是在注重辩论技法，说的精彩罢了，逞的口舌之能，却鲜见独特的观点，一场辩论下来实际对问题的讨论都是片面的，鲜有全面的观点，仅仅是为了辩而辩，在这种情况下培养出来的思维，也不过是条件性反驳而已，缺乏对问题内质的思考。与其想着如何提高辩论能力，倒不如多看看些哲学类的书籍这种辩论也不是没有好处，玩的溜了噎人也挺有意思的，呵呵
准备是做给自己的，发言是讲给观众听的。如果非要纠结胜负的话，注意下评委的知识背景。经历过两件悲伤的事：一次是看校决赛时A队在资料和逻辑上基本就是把B队吊起来打，B队基本就是靠煽情和词藻来拉拢评委，结果他们成功了，赛后各辩论队主力在外边聊比赛时纷纷表示今晚太阳真圆啊。另一次是我大四时的半决赛，我负责前期准备工作但没上场，师弟师妹表现的确不错但我把题目挖太深了，结果就是对手被打服了但评委没听懂
跟有情人做快乐事，别问是劫是缘。
呃~估计我就属于low逼学校的low逼辩论队的low逼选手的那一类。我的经历告诉我，如果是在一个low逼的学校有着一个low逼环境，那么辩论无论好坏高低最终都会遭到同学的“嫉恨”“不和谐”和大多数人眼中”你就是个耍嘴皮子的“。你知道在辩论赛的自由提问环节被对方辩友的同班同学在台下咄咄逼人的”抨击“甚至”人身攻击“是啥感觉不？当时我可恨那个”同班同学“了，现在我觉得也没意思了，low逼学校出low逼很正常，眼界和屁股都决定了一些人的一生就是个loser或者low逼。这个片段鼓励着我不要偏激不要low逼要客观要平和要做个有眼界的人。
正好我在大学的四年辩论比赛中都有参加，连冠无悬念碾压。要用简单的几个字来形容大部分大学中的辩论的话，就是“耍嘴皮子”。为什么我总能把对手辩得体无完肤，因为我只是刚正面而已。我使用切合辩题的例子来提出问题，指出对手案例中和辩题关系不紧密或不贴切的部分，再联系一个核心思想进行攻击。在一场低水平的辩论中，最常见的一句失败FLAG是“请问对方如何看待XX呢？”这里的XX可以是一个人，一个案例，一个情景。不论如何，总之，他们只想让我嘴里冒出他们预想到的言语再加以反驳，然而我只会残酷地指出XX不是一个问题，问题必须指向案例的一个方面所反映内容，而非单纯的罗列之后要求对方给个看法。至此为止，凡是说了这种没水平的问题的人，都可以被排除到真正的辩论之外去了。回到原点，如果想要系统地学习辩论方法，最简单的途径就是去了解你所要辩驳的事物，找出它的核心内容，再找到与其思想上形成对立或分歧的另一种思想。这样才会把一个观点的多个面看清楚，形成立体的逻辑角度。请千万记住辩论的目的是讨论，而非胜利，通过嘲笑、反讽、博取他人附和等手法的辩论只是打嘴炮，连辩字都算不上，更不及论。如果要找出一种最简洁的必胜“辩论”法门，那么骂娘显然是最行之有效的了，骂是毫无道理的，不论对手用什么道理和你苦口婆心，语重心长，你只要骂娘，他便根本无法继续下去。从这里也可以看出来，相互之间的攻击如果是为了攻击，那就是文雅的骂娘而已，只有涉及到观点争执，才能真正树立起辩论的价值所在——也就是你的口水没白喷对手一脸。
后回答问题，你也可以用以下帐号直接登录
(C)2015果壳网&京ICP备号-2&京公网安备}