《陈情表》中的“育”应为“愍”
《陈情表》中的“育”应为“愍”
语文（必修⑤&
普通高中课程标准实验教科书&
简称“课标版”）的第二单元选入了李密的《陈情表》，这是一篇千古传诵的名文。李密作为一个官吏，没有什么赫赫政绩，他的事迹在《三国志》中没有记载，连他在晋朝做过太子洗马、温令、州大中正的事，《晋书》都未载。他的事迹在《晋书》载于《孝友传》，而《孝友传》主要采录了这篇《陈情表》，别的内容很少。可以断定，没有这篇文章，《晋书》就不可能为李密作传，真可谓人以文传。俗语有“凡为人臣，读孔明《出师表》不流泪者，非忠臣也；凡为人子，读李密《陈情表》不流泪者，非孝子也。”可见李密《陈情表》文笔之感人，于此可见矣。
教材选入的《陈情表》对其出处注释为《文选》，但这篇文章在裴松之作注的《三国志》也有记载。《三国志&蜀书十五&邓张宗杨传第十五》（裴松之注团结出版社，1996年版）“祁、汰各早死”裴松之注曰：“戏同县后进有李密者，字令伯。《华阳国志》曰：‘密见养于祖母。事祖母以孝闻……晋武帝立太子，征为太子洗马，诏书累下，郡县逼谴，于是密上书’”。
但教材选入的《陈情表》与《三国志》中裴松之注引的《陈情表》在内容上有一定的出入，如教材中的“伏惟圣朝以孝治天下，凡在故老，犹蒙矜育，况臣孤苦，特为尤甚”一句，在《三国志》中裴松之注引为“伏惟圣朝以孝治天下，凡在故老，犹蒙矜愍，况臣孤苦，特为尤甚。”两者的不同似乎只在一个“育”与“愍”，粗看并没有什么不同，细细体味，实为不同。理由如下：
一& 就这两个词在古汉语的意义来看，“愍”在《古汉语辞典》及《辞海》（上海辞书出版社
1978年版）中释义为“哀怜，怜悯”，和“矜”是同义的。如《后汉书&应奉传》“追愍屈原，因以自伤。”并且“矜愍”是一个词，《辞海》释义为“怜悯，多用为下求上之词”。《晋书&王濬传》“诚宜加恩，少垂矜愍，追录旧勋，纂锡茅土。”本文也有“愿陛下矜愍愚诚，听臣微志”。在本文中，李密也多次用“愍”（“愍”通“悯”），“臣以险衅，夙遭闵凶。”“祖母刘愍臣孤弱，躬亲抚养。”“愿陛下矜愍愚诚，听臣微志，庶刘侥幸，保卒余年。”“育”是“抚养，栽培”的意思，“矜”和“育”很少连用，古汉语没有“矜育”这个词，“矜”和“育”是两个词。
现代汉语的词语多是承袭古代汉语而来的，最新出版的《现代汉语规范词典》中“矜”和“悯”都有“哀怜，怜悯，同情”之意，而且现代汉语中“矜愍”也是一个词，“育”是“养活，培育”之意，现代汉语中也没有“矜育”这个词。
就全文的语境来看，教材的注释将“矜育”解释为“怜惜，养育”，也并不符合全文的语境，李密的意思是“以自己孤苦无依的处境来打动晋武帝司马炎，以期获得同情来免于被征召”以次看来，“矜愍”同义连用，更强调自己处境值得同情，“矜育”是在强调自己处境值得同情的同时，还有强调“养育”之意，似乎有向晋武帝司马炎提要求之意，这是不符合李密写作本文的用意的，也是不符合本文的语境的。退一步说，即使李密有需要“养育”之意，也是含在句意之中的，不会在字面中说出来的。因此说，用“矜愍”较之于用“矜育”一词在感情上是更易于激起人的恻隐之心、获得人的同情的，也是更易于达到李密的意图的。情深理切，动人心弦，催人泪下是本文流传千古的原因之一，用“矜愍”较之于用“矜育”似乎更适合这一特点。
就本文的体裁来看，刘勰说：“表以陈请。”（《文心雕龙&章表》）就是说，“表”是臣下用来向君主陈述请求的。这篇《陈情表》则是李密请求晋武帝司马炎，允许他暂时不奉诏应官，而能亲自将九十六岁高龄且老病在床的祖母奉养送终。文中不仅陈说了实情、事理，而且富有抒情性和以情动人的特点，突出了李密与祖母刘氏二人“零丁孤苦”“更相为命”的感情，诚挚恳切，凄恻动人。正由于这种恳恻动人的请求，才使它千苦不朽。司马炎读到这篇表文后，果然大为感动，答应了李密的请求，并“曰：‘密不空有名也！’嘉其诚颖，赐奴婢二人，下郡县供养其祖母奉膳。”（《三国志&蜀书十五&邓张宗杨传第十五》裴松之注引）
刘勰说：“表”这种文体要求“肃恭节文，条理首尾”。就是说，表是应用性文体，而且专门对君主讲话，要严肃恭敬，符合上表人的身份地位，要节制文字，不乱生枝蔓，做到从头到尾条理清晰。从“条理首尾”和“节文”方面讲，全文层次清晰，环环相扣，既以情动人，又理服人，情与理融于一体，结构极妙。从“肃恭”方面讲，全文处处表现了臣下对君主的恭敬口吻，表现了封建时代君臣的尊卑关系；而且还表现了李密作为一个亡国遗臣，在新朝代的君主面前提出请求时的特殊口吻。如他称自己是“至微至陋”的“亡国贱俘”，称自己奉养祖母的意愿为“微志”“愚诚”。文章最后说“不胜犬马怖惧之情”，把自己比为犬马，而且不胜怖惧，这是臣下在君主面前小心的表示，当然也是对君主恭敬的表示。用“矜愍”较之于用“矜育”一词在文体上更符合本文“表”这一文体的。
就对本文的引用的书籍来看，李密写作本文的时间是在晋泰始三年（267年），陈寿约在290年完成《三国志》，裴松之（372～451）奉命注《三国志》，鸠集传证，于元嘉六年（429年）完成，裴注征引的书，有人统计达两百种以上，这些书十分之九已经亡佚，而且裴注引用完整，不断章割裂。而《文选》的编选者萧统（501～531）完成《文选》的编选工作就应该在此时间之内。裴松之是南朝的宋朝人，萧统是南朝的梁朝人，裴松之早于萧统，就两者完成各自书籍的时间来看，裴松之作注的《三国志》比萧统编选的《文选》要早一些，早近百年，更接近于李密生活的时代。两者比较而言，对李密《陈情表》的引用，裴松之作注的《三国志》应该比萧统的《文选》更为可信。不但萧统的《文选》是这样引用的，就连《古文观止》也是这样引用的，而且《古文观止》流传极广，二者对《陈情表》的错误引用并以讹传讹，如果在学习《陈情表》时，不加以纠正，实在是一个遗憾。
（本文完成于2006年8月）
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。李密不为官 免费_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
文档贡献者贡献于
评价文档：
10页免费8页免费16页免费2页¥2.002页¥1.00 25页免费2页免费1页免费2页免费4页2下载券
喜欢此文档的还喜欢51页免费4页1下载券4页2下载券19页免费4页免费
李密不为官 免费|李​密​不​当​官​的​真​实​原​因​。
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
大小：4.02KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢}