最好听的歌是什么？1+1等于几？_百度知道
最好听的歌是什么？1+1等于几？
126首、非主流、rap、伤感、时尚、安静、哭泣、说唱、忧伤、回忆、疼痛、抒情、原创歌 ；《最后一刻才明白》《WARTEN AUF DICH》《暧昧关系》《不要爱情了》《草编的戒指 》《追忆》 《止步爱情》《这个冬天我还在》《再也不见》《小小猪的大大爱》 《像笑话般的爱你》《我们的回忆》《我们的爱在赎罪》《唯你懂我心》《为你唱首歌》 《始终不够》《上世纪童话》《秋风殇》《落叶的忧伤》《离别礼》《雪给的安慰》《给个哭的机会》《分开后的你》《等不到你》《初雪》《两部曲》《这他妈才是爱情呢》《想我的时候》《你还记得吗》《死去的爱情》。最权威最流行的。实在美国的电台、视频、下载、唱片、派台全部前十的。当然了前三十都是最好的最流行的。我把前十给你贴出来。你肯定会喜欢的。1.Love the Way You Lie - Eminem & Rihanna 2. California Gurls - Katy Perry（biilboard榜第一）3. winner - jamie foxx & justin timberlake4. Airplanes - B.o.B & Hayley Williams5. Billionaire - Travie McCoy & Bruno Mars6. OMG - Usher & william 7. Cooler Than Me - Mike Posner8. sexy bitch - akon & david guetta9. dirty picture - kesha & taio cruz10. Somebody to Love - justin bieber《那悲伤的回忆》《极海的另一边》《附送折磨》《欠你的太多》《最后是我开了口》《闯祸》《一个深爱的女孩》《放不下》《车夫》《原来》《放弃》《浪漫式爱情》《距离》《棉花糖男孩》《曾经、我们的爱》《爱情是伤感的》《我是怎么了》《天亮前说晚安》《浅唱、低吟》《关于爱》《承诺在东京》《对你的好》《完美》《爱如细沙》《白日梦》《爱你不变心》《爱》—张佳俊《不分开好不好》《街口的爱》《写给CK的歌》《躲避的爱》《结束的爱》《被遗忘的爱》《卑恋》《无法代替》《寂寞再唱什么歌》《幸福被你需要》《放弃后的心疼》《一点点蓝》《确认》《爱很简单》《我会看着你失眠》《校服的裙摆》《流星忧伤》《回忆》《黛眉》《晒月光》《牵手的右前方》《心动》《这个夏天》《爱你是种失落》《别再说你爱着我》《继续想念》《幸福赌注》《我还是没有忘掉他》《泪滴在琴弦上》《寻找》《开始下雪了》《this is me 》《优伤的小情歌》《Best Friend》 《I Gotta Find You》《Too cool ―camp rock》《属于我们的歌》《怎么办、我想你》《纪念》《tell me why》《所谓的感情》《怎么说》《you and me》《if ever》《遗忘》《淡淡的忧伤》《卡农的旋律》《都饴牛遁剿墚济蛾汐阀搂是因为你》《我只在乎你》《失约的爱》《never be replaced remix》《river flows in you》《赤裸的爱》《都是巧合》《现实把我变了》《摆脱那份痛》《直到最后》《在路口寻找人生答案》《en day tibage》《忧伤的口哨男女》《恋迹》《我不认输》《再见、那就不见》《想要陪你一起旅行》《带泪的鱼》《褪色》《我会很诚实》《我们傻傻的》《鄙视跑堂的狗》 。。。都不错哦 。。一加一等于２
其他类似问题
101人觉得有用
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁1+1等于几的作文怎样写_百度知道
1+1等于几的作文怎样写
我有更好的答案
按默认排序
大家都知道1+1等于几吧！按照数学方面来说，是2。可我爸爸妈妈的答案却不一样。昨天晚上，爸爸正在看报纸，妈妈在玩电脑。我问爸爸：“爸爸，我给你出道题目好不好？”爸爸说：“好，什么题目呀？”我想出一道脑筋急转弯，想试探一下：“一加一等于几？”爸爸想了一下，说：“等于三。”脑筋急转弯里好像没有这个答案呀！我假装愣住了，说：“怎么连这么简单的题也不会做呀！为什么等于三？”爸爸说：“我和你妈妈在一起，生下了你，我们家不是有三个人了么？”咦？爸爸怎么知道我在出脑筋急转弯呢？等我回过神来，爸爸已经去看电视了。妈妈玩了好长时间的游戏了，出来倒杯水，我见缝插针：“妈妈，一加一等于几？”妈妈竟然也说是三，我问妈妈：“为什么等于三？”妈妈的回答竟然和爸爸的一模一样。我又问：“妈妈，您怎么知道我在问您脑筋急转弯呢？”妈妈说：“因为你经常给我们出稀奇古怪的脑筋急转弯呗！”哦！原来是这样啊！我直纳闷：原来数学的加法题在生活中怎么不成立了呢？
在快乐大作文的课上，有这样一个题目，1+1=1，你们相信吗？这1+1=1的意思就是某种事物加某种事物等于一种新的事物。我们要跟樱桃队比一比，看谁造的多。　　当老师一声令下，同学们都争先恐后地来到组长面前，汇报自己想出来的新事物。同学们都汇报完了，可是我还没有想出来，我急得像热锅上的蚂蚁。我抓耳挠腮，左思右想，终于想出来奶茶加珍珠等于珍珠奶茶。还有三分钟的时间了，我们就又想了一个，它是飞机加火箭等于航天飞船，我听了，心中暗想：这个有价值。于是，组长就写上了。又有一个人说，公鸡加母鸡等于小鸡，大家听了捧腹大笑，我笑得前仰后合。这根本就是牛头不对马嘴。但组长还是把这写进去了。倒计时开始了，有一个同学看见了架在老师鼻梁上的眼镜，就说，镜片加镜框等于眼镜。时间到，统计分数了，我们以4比3获胜。
我想1+1=2不能证明，他只能说是一个定率。最原始的定律。 1+1=2 目前还没有人证明出来他为什么=2 老陈也只证明出1+2。就很了不得了。 假设有一天有人证明出来1+1不等于2 这个世界不知道会变成什么样。 当年歌德巴赫写信给欧拉，提出这么两条猜想： （1）任何大于2的偶数都能分成两个素数之和 （2）任何大于5的奇数都能分成三个素数之和 很明显，（2）是一的推论 （2）已经被证明，是前苏联著名数学家伊·维诺格拉多夫用“圆法”和他自己创造的“三角和法”证明了充分大的奇数都可表为三个奇素数之和，就是著名的三素数定理。这也是目前为止，歌德巴赫猜想最大的突破。 在歌德巴赫猜想的证明过程中，还提出过这么个命题：每一个充分大的偶数，都可以表为素因子不超过m个与素因子不超过n个的两个数之和。这个命题简记为“m+n” 显然“1+1”正是歌德巴赫猜想的基础命题，“三素数定理”只是一个很重要的推论。 1973年，陈景润改进了“筛法”，证明了“1+2”，就是充分大的偶数，都可表示成两个数之和，其中一个是素数，另一个或者是素数，或者是两个素数的乘积。陈景润的这个证明结果被称为“陈氏定理”是至今为止，歌德巴赫猜想的最高记录.最后要证明的是1+1 给你看一个假设： 用以下的方式界定0，1和2 (eg. qv. Quine, Mathematical Logic, Revised Ed., Ch. 6, §43-44)： 0 := {x: x ={y: ~(y = y)}} 1 := {x: y(yεx.&.x\{y}ε0)} 2 := {x: y(yεx.&.x\{y}ε1)} 〔比如说，如果我们从某个属于1这个类的分子拿去一个元素的话，那麽该分子便会变成0的分子。换言之，1就是由所有只有一个元素的类组成的类。〕 现在我们一般采用主要由 von Neumann 引入的方法来界定自然数。例如： 0:= ∧, 1:= {∧} = {0} =0∪{0}, 2:= {∧,{∧}} = {0,1} = 1∪{1} [∧为空集] 一般来说，如果我们已经构作集n, 那麽它的后继元(successor) n* 就界定为n∪{n}。 在一般的集合论公理系统中（如ZFC）中有一条公理保证这个构作过程能不断地延续下去，并且所有由这构作方法得到的集合能构成一个集合，这条公理称为无穷公理(Axiom of Infinity)(当然我们假定了其他一些公理（如并集公理）已经建立。 〔注：无穷公理是一些所谓非逻辑的公理。正是这些公理使得以Russell 为代表的逻辑主义学派的某些主张在最严格的意义下不能实现。〕 跟我们便可应用以下的定理来定义关于自然数的加法。 定理：命&|N&表示由所有自然数构成的集合，那麽我们可以唯一地定义映射A：|Nx|N→|N，使得它满足以下的条件： (1)对于|N中任意的元素x，我们有A(x,0) = x ； (2)对于|N中任意的元素x和y，我们有A(x,y*) = A(x,y)*。 映射A就是我们用来定义加法的映射，我们可以把以上的条件重写如下： (1) x+0 = x ；(2) x+y* = (x+y)*。 现在，我们可以证明&1+1 = 2& 如下： 1+1 = 1+0* (因为 1:= 0*) = (1+0)* (根据条件(2)) = 1* (根据条件(1)) = 2 (因为 2:= 1*) 〔注：严格来说我们要援用递归定理(Recursion Theorem)来保证以上的构作方法是妥当的，在此不赘。] 1+ 1= 2&可以说是人类引入自然数及有关的运算后&自然&得到的结论。但从十九世纪起数学家开始为建基于实数系统的分析学建立严密的逻辑基础后，人们才真正审视关于自然数的基础问题。我相信这方面最&经典&的证明应要算是出现在由Russell和Whitehead合着的&Principia Mathematica&中的那个。 我们可以这样证明&1+1 = 2&： 首先，可以推知： αε1 (∑x)(α={x}) βε2 (∑x)(∑y)(β={x,y}.&.~(x=y)) ξε1+1 (∑x)(∑y)(β={x}∪{y}.&.~(x=y)) 所以对于任意的集合γ，我们有 γε1+1 (∑x)(∑y)(γ={x}∪{y}.&.~(x=y)) (∑x)(∑y)(γ={x,y}.&.~ (x=y)) γε2 根据集合论的外延公理(Axiom of Extension)，我们得到1+1 = 2
其他类似问题
作文的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁您还未登陆，请登录后操作！
悬赏20爱心点
分享到微博
1+1等于几？
为啥1+1等于2？？
1+1=2 公理法。
在现代的精密科学中，特别在数学和数理逻辑中，广泛地运用着公理法。什么叫公理法呢？从某一科学的许多原理中，分出一部分最基本的概念和命题，对这些基本概念不下定义，而这一学科的所有其它概念都必须直接或间接由它们下定义；对这些基本命题（也叫公理）也不给予论证，而这一学科中的所有其它命题却必须直接或间接由它们中推出。这样构成的理论体系就叫公理体系，构成这种公理体系的方法就叫公理法。
1+1=2就是数学当中的公理，在数学中是不需要证明的。又因为1+1=2是一切数学定理的基础，所以它也是无法用数学的方法证明的。
至于“1+1为什么等于2？”作为一个问题，没要求大家必须用数学的方法证明，其实只要说明为什么1+1=2就可以了，可以说这是定义，也可以说这是公理。不过用反证法还是可以证明的：假设1+1不等于2，则数学就是一锅粥，凡是用到数学的地方都是一锅粥，人类社会就乱了套了，所以1+1必须等于2。
好了，闲话说完，言归正传。1+1=2对于人类有非同寻常的意义。
人类认识世界的过程就像一个小孩滚雪球的过程：第一步，小孩先要用双手捧一捧雪，这一捧雪就相当
1+1=2 公理法。
在现代的精密科学中，特别在数学和数理逻辑中，广泛地运用着公理法。什么叫公理法呢？从某一科学的许多原理中，分出一部分最基本的概念和命题，对这些基本概念不下定义，而这一学科的所有其它概念都必须直接或间接由它们下定义；对这些基本命题（也叫公理）也不给予论证，而这一学科中的所有其它命题却必须直接或间接由它们中推出。这样构成的理论体系就叫公理体系，构成这种公理体系的方法就叫公理法。
1+1=2就是数学当中的公理，在数学中是不需要证明的。又因为1+1=2是一切数学定理的基础，所以它也是无法用数学的方法证明的。
至于“1+1为什么等于2？”作为一个问题，没要求大家必须用数学的方法证明，其实只要说明为什么1+1=2就可以了，可以说这是定义，也可以说这是公理。不过用反证法还是可以证明的：假设1+1不等于2，则数学就是一锅粥，凡是用到数学的地方都是一锅粥，人类社会就乱了套了，所以1+1必须等于2。
好了，闲话说完，言归正传。1+1=2对于人类有非同寻常的意义。
人类认识世界的过程就像一个小孩滚雪球的过程：第一步，小孩先要用双手捧一捧雪，这一捧雪就相当于人类对世界的感性认识。第二步，小孩把手里的雪捏紧，成为一个小雪球，这个小雪球就相当于人类对感性认识进行加工，形成了概念。于是就有了1。第三步，小孩把雪球放在地上，发现雪球可以粘地上的雪，这就相当于人类的理性认识。雪可以粘雪，相当于1+1=2。第四步，小孩把粘了雪的雪球在雪地上滚一下，发现雪球粘雪后越来越大，这就相当于人类认识世界的高级阶段，可以进入良性循环了。相当于2+1=3。1，2，3可以排成一个最简单的数列，但是可以演绎至无穷。
有了1只是有了概念，有了1+1=2才有了数学，有了2+1=3才开始了数学的无穷变化。
在数学的规范里,1+1=2;
这早就清清楚楚的写在数学领域的入口处.这是数学法则.
但近年来常有人提出1+1=?的问题.这的确与陈景润的陈氏定理的发现有一丝关联.
为此,我在此作一个简单的介绍:
德国数学家哥德巴赫（C．Goldbach，）于日在给大数学家欧拉的信中提出，是不是所有的大于2的偶数，都可以表示为两个素数的和？同年6月30日，欧拉在回信中认为这个猜想可能是真的，但他无法证明。
正因为如此,这个命题,称之为哥德巴赫猜想。
现在，哥德巴赫猜想的一般提法是：每个大于等于6的偶数，都可表示为两个奇素数之和；每个大于等于9的奇数，都可表示为三个奇素数之和。其实，后一个命题就是前一个命题的推论。
　　哥德巴赫猜想貌似简单，要证明它却着实不易，成为数学中一个著名的难题。18、19世纪，所有的数论专家对这个猜想的证明都没有作出实质性的推进，直到20世纪才有所突破。1937年苏联数学家维诺格拉多夫（и．M．Bиногралов,），用他创造的"三角和"方法，证明了"任何大奇数都可表示为三个素数之和"。不过，维诺格拉多夫的所谓大奇数要求大得出奇，与哥德巴赫猜想的要求仍相距甚远。
　　直接证明哥德巴赫猜想不行，人们采取了迂回战术，就是先考虑把偶数表为两数之和，而每一个数又是若干素数之积。如果把命题"每一个大偶数可以表示成为一个素因子个数不超过a个的数与另一个素因子不超过b个的数之和"记作"a+b"，那么哥氏猜想就是要证明"1+1"成立。从20世纪20年代起，外国和中国的一些数学家先后证明了"9+9""2+3""1+5""l+4"等命题。
　　1966年，我国年轻的数学家陈景润，在经过多年潜心研究之后，成功地证明了"1+2"，也就是"任何一个大偶数都可以表示成一个素数与另一个素因子不超过2个的数之和"。这是迄今为止，这一研究领域最佳的成果，距摘取这颗"数学王冠上的明珠"仅一步之遥，在世界数学界引起了轰动。"1＋2"也被誉为陈氏定理。
在数学界叙述陈氏定理是采用如下形式:
N---大偶数;
P2--至多具有两个素因子的殆素数;
所以,1+N仅是数学界用的一个并不达意的简化符号.不理解的最好不用.
从此以后,有一些人,一知半解的赶时髦,到处夸夸其谈,故弄玄虚的提出1+1=?的新闻.就象现在有的买假货的专家,连纳米是什么单位都搞不清,却在大肆吹嘘他的纳米产品.这严重影响了一大批数学概念尚未牢固的年轻人.使他们对基本的数学法则提出疑问.这必然会影响他们自身的数学素质的提高.
牢牢的记住1+1=2.在任何时候都不要有丝毫的怀疑.如果连这一点都做不到,就不用学什么数学了.
回答数：33403
您的举报已经提交成功，我们将尽快处理，谢谢！1+1为何=2？公理从何而来？ | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
779987人加入此小组
（在新浪微博上看到北京科技大学经济学者赵晓鼓吹基督教有利于宪政，被网友问：上帝从何而来？赵晓反问：请您先告诉我1+1=2是从哪里来的，所谓公理又是从哪里来的？ 我写了一篇短文回答赵晓反问，但微博有字数限制，而且我也怕自己的论述有误，所以，贴在这里，敬请各位高手斧正。）1+1为何=2？公理从何而来？1+1为何=2？数学上的解释是，根据皮亚诺公理，又称皮亚诺一阶算术系统给出的加法定义，进行演算的结果。通俗地说，根据皮亚诺算术系统定义的十进制加法法则，1+1=2(具体论证过程请参看果壳网《如何证明1+1=2》)。如果换成二进制，1+1=10。公理在数学上就是公设。公设如其字面意思就是大家共同接受的假设。之所以要接受一些假设，是因为没有这些假设，就无法进行后续的数学演算和论证，换言之，这些公设为了便于数学演算和推导而设置起点，就如同人们为了便于测量而设置了度量衡一样。而公设的来源也没有什么神秘和神圣之处，它们源于人们（主要是数学家）对事物的数量关系的直观或直觉认识。公理的特点是简单，基本上可以通过列举实例让人理解。但人的直觉或直观并不能保证公设的效力。公设的效力取决于人们能否根据这些公设进行合乎逻辑的数学演算和推导。两个相互矛盾的公设，如非欧几何和欧几里得几何的第五公设就是相互矛盾的，各自都能推导出在逻辑上无懈可击的几何命题，那这两个公设就都是正确的。由此可见，数学上的公理或公设，不是“不证自明”的而是必须能“自我证明”即：能根据这些公理进行后续的数学演算和推导。
+ 加入我的果篮
经济学如何由此可见一斑
你发笑点低吧..有个数学大师证明了1+2=3.1+1不好证.
文章没看出什么问题……但是不可否认的是创造论（完善的）也是自洽的，造物主假说也是可以完成自我证明的……其实他的鼓吹最根本的问题是他无法在不进行“异教徒化人身攻击”的情况下将基督教的作用和人类社会的作用区别开……
但是一般辩论不是应该：被网友问：上帝从何而来？赵晓反问：请您先告诉我1+1=2是从哪里来的，所谓公理又是从哪里来的？网友反问：这两个问题的答案和上帝从何而来的答案有何关联？
引用 的话：但是一般辩论不是应该：被网友问：上帝从何而来？赵晓反问：请您先告诉我1+1=2是从哪里来的，所谓公理又是从哪里来的？网友反问：这两个问题的答案和上帝从何而来的答案有何关联？教徒的回答是：太初有道，这个道就是上帝，之后为拯救堕落的人类，道成肉身降生为耶稣，所以，相信耶稣就是相信真理。
引用 的话：你发笑点低吧..有个数学大师证明了1+2=3.1+1不好证.你貌似把皮亚诺算术公设和哥德巴赫猜想混为一谈。
引用 的话：教徒的回答是：太初有道，这个道就是上帝，之后为拯救堕落的人类，道成肉身降生为耶稣，所以，相信耶稣就是相信真理。实际上教徒（尤其是脑残教徒）的辩论逻辑就是：我是对的，因为我相信上帝而你不相信，而不相信上帝就是错的，所以你是错的而我是对的……这种胡搅蛮缠的逻辑没法辩论……
引用 的话：教徒的回答是：太初有道，这个道就是上帝，之后为拯救堕落的人类，道成肉身降生为耶稣，所以，相信耶稣就是相信真理。继续，那太初又是什么捏
引用 的话：章没看出什么问题……但是不可否认的是创造论（完善的）也是自洽的，造物主假说也是可以完成自我证明的……其实他的鼓吹最根本的问题是他无法在不进行“异教徒化人身攻击”的情况下将基督教的作用和人类社会的作用...一神论的创造论如何合理地解释：全能全知全善的神竟然创造出一个不完美的世界？
引用 的话：继续，那太初又是什么捏太初为创世纪之初。
引用 的话：一神论的创造论如何合理地解释：全能全知全善的神竟然创造出一个不完美的世界？……我不知道，毕竟我不是信创造论的……但是好像中世纪教廷讨论这个的时候用了“神这么做是有目的的”这样一个胡搅蛮缠的回答？记不清了……
引用 的话：……我不知道，毕竟我不是信创造论的……但是好像中世纪教廷讨论这个的时候用了“神这么做是有目的的”这样一个胡搅蛮缠的回答？记不清了……答案很简单，人家愿意。。。
引用 的话：太初为创世纪之初。创世纪是神马？
数学公理要自洽，这没问题。但是作为回答XX的反问，即使说明白了这个也没啥用。因为（据我所知）基督教（尤其是其中的天主教某些派系）对于神创论的哲学造诣很深，其理论自洽性丝毫不比数学系统来得差……尤其是以逻辑为基础的数学，经常会对自己进行反思和改进，但是很多神创论者甚至藐视（或者说怀疑）逻辑本身，那么就没有办法了。最终，认知基础都不在一个层次（当然，此处层次不分高下），许多问题是无法明辨的。
引用 的话：……我不知道，毕竟我不是信创造论的……但是好像中世纪教廷讨论这个的时候用了“神这么做是有目的的”这样一个胡搅蛮缠的回答？记不清了……所以，我认为，把神定义为全能全知全善的创造论在逻辑上并不是自洽的。
引用 的话：创世纪是神马？创造宇宙，科学术语宇宙大爆炸。
引用 的话：所以，我认为，把神定义为全能全知全善的创造论在逻辑上并不是自洽的。你可以试着去跟他们辩论……我只是随手举的例子……我信的是自然神论，自然神论的上帝存在但是不知不觉无善恶的，有这样一个上帝存在有助于解决强人择原理还有测不准之类的问题……
引用 的话：学公理要自洽，这没问题。但是作为回答XX的反问，即使说明白了这个也没啥用。因为（据我所知）基督教（尤其是其中的天主教某些派系）对于神创论的哲学造诣很深，其理论自洽性丝毫不比数学系统来得差……尤其是以...以我有限的知识，神创论没有你想得那么高明。
引用 的话：创造宇宙，科学术语宇宙大爆炸。哪个宇宙？
引用 的话：你可以试着去跟他们辩论……我只是随手举的例子……我信的是自然神论，自然神论的上帝存在但是不知不觉无善恶的，有这样一个上帝存在有助于解决强人择原理还有测不准之类的问题……有点儿歪楼了。我只是想请大家帮忙看看我对数学公理论述是否有误。你说的上帝，貌似爱因斯坦和斯宾诺莎对神的解释。和基教徒真没有什么好争论，他们和当局有一样的思维模式。
引用 的话：哪个宇宙？这个宇宙。你我或人类观测到的宇宙。
引用 的话：有点儿歪楼了。我只是想请大家帮忙看看我对数学公理论述是否有误。你说的上帝，貌似爱因斯坦和斯宾诺莎对神的解释。和基教徒真没有什么好争论，他们和当局有一样的思维模式。无法争论+1,不过对于公理的部分没有看出问题……还有，没发现歪楼有助于人工置顶么？^_^
引用 的话：这个宇宙。你我或人类观测到的宇宙。上帝在这个宇宙万能？
引用 的话：无法争论+1,不过对于公理的部分没有看出问题……还有，没发现歪楼有助于人工置顶么？^_^认真讨论很无聊，尤其各种民科都不出现了
引用 的话：无法争论+1,不过对于公理的部分没有看出问题……还有，没发现歪楼有助于人工置顶么？^_^哈，哈，我粉你。
引用 的话：认真讨论很无聊，尤其各种民科都不出现了没有民科好无聊……好不容易前几天有一个宣扬量子论和相对论是基于佛道原理诞生的……还被转到非主流去了……
引用 的话：哈，哈，我粉你。已互粉
引用 的话：以我有限的知识，神创论没有你想得那么高明。以我对基督教教义的一些理解和与一些颇有教育背景的教徒的交流，他们的理论完成度很高，很多时候我甚至要想上一晚上，才能提出一个新的问题（试图反驳其中的某个“漏洞”），而且最终往往失败而回。当然我并不是说这个理论是科学的，无懈可击的，而是说，在他们的理论体系中也有一个很棒的逻辑体系，集合了千年来众多神学家的哲学思考和考验。这些理论唯一的问题是：很多关键问题缺乏证据（而不是不符合逻辑）——很可惜的是，我们现有的科学体系中也有很多问题缺乏实证以至于不甚完整（当然，真正的科学家会正视问题并不断改进）。从这个角度说，这两套理论是都不完善——神创论甚至看起来更美……
引用 的话：你貌似把皮亚诺算术公设和哥德巴赫猜想混为一谈。态高端了,不懂..
引用 的话：认真讨论很无聊，尤其各种民科都不出现了引用 的话：以我对基督教教义的一些理解和与一些颇有教育背景的教徒的交流，他们的理论完成度很高，很多时候我甚至要想上一晚上，才能提出一个新的问题（试图反驳其中的某个“漏洞”），而且最终往往失败而回。当然我并不...恕我无知，而且好奇，你能列举一二吗？
其实楼主去回答赵晓的问题就是上了他的当了啊。楼主可以要求他解答希波克拉底诘问：既然神是全能且全善的，为何世上还会有恶？
引用 的话：恕我无知，而且好奇，你能列举一二吗？哥们儿把我当民科来调戏么……我也不是基督徒，也不信，只是说到了理论自洽这个话题，想说明“自洽”并不一定就是“正确”这回事而已。如果你是认真问我，那么我说一说我试图挑战他们的过程之一（如果不是认真的，那么哥们儿，嘿，咱俩是一拨的），比如：问：为什么要存在上帝（神）？答：这……上帝就是存在啊，上帝创造了这个世界——至少我们是这么相信的。问：那么如何证明上帝的存在呢？我叫他他又不答应……答：上帝创造并爱怜这个世界包括所有人，不代表他要回应每一个人的问题，响应每一个人的质疑。实际上，基督教义中除了圣经（作为一部历史书）切实记录了上帝的行事之外，没有更多关于上帝存在的证明了——因为对于信徒来说，这是显而易见的。如果你问自己如何证明自己的存在，追问下去也会越来越无力的。问：圣经上的就是真实发生的么？答：当然不全是。圣经是古人对历史事实的描述，但是免不了充满谬误和传说。但是这些不影响其成为经典——作为一个宗教，基督徒并不要求圣经完全真实，而是要求其确实传达了上帝的教诲。当然，即使这一点，圣经也存在不足——这就是基督教分裂了三大教派和很多支派的根本原因——大家对于圣经有不同的认识和解释。问：那不就没有真实了么？那么如何说明你所信的是正确的呢？答：但是不同教派对于上帝的信仰是一致的呀，其分歧在不了解的人看来也并没有多大——何况东正教和天主教分裂的根本原因其实还是由于政治。历史上很多因素影响了神学的发展进程，但真理越辩越明啊，最终会有定论的。问：综上，你无法证明上帝的存在，不能说清楚神学的正确性，甚至连圣经都不全对。你凭什么让我相信基督的教义？答：基督说，信而得救。人生来就带有原罪，但基督的宝血洗去了人类的原罪，才让人有机会得到救赎……（后面的很多就记不大清了……）。总之，你也无法证明上帝不存在，神学不正确，圣经所言全部都是虚妄，如同现在的科学一样。当然，你就是不信，我也没什么好说……只是希望你有一天可以分享上帝的荣光。上述部分只是很基础很表层的部分，还有很多具体问题，也有讨论，最终也确实没什么破绽。不用再说我想你也明白了，“逻辑体系完善自洽”并不能说明其理论体系就是正确的——在这一点上，神学和数学并不分优劣。
引用 的话：其实楼主去回答赵晓的问题就是上了他的当了啊。楼主可以要求他解答希波克拉底诘问：既然神是全能且全善的，为何世上还会有恶？似乎应是伊壁鸠鲁之问。对问教徒的标准答案是：神赋予了人自由意志，但人不学好，自甘堕落，并污染了他生活的世界，所以，世界充满恶。
引用 的话：对，是伊壁鸠鲁。那么全能的神应该有能力使人变得善，但神没有如此做，那么是神不能呢还是不愿呢？不能则神非全能，不愿则神非全善。
其实更加“教徒”的答案是：人的思想无法理解神的善恶。
公理是数学的东西，数学是人为编造的东西，只需要自洽。数学应用于现实，需要符合试验结果。1+1=2，在数学范围内可以自洽。在现实中符合试验（实际上是因为不符合的就不用加法）。而上帝嘛，在自己的理论范围内都不自洽，更不符合现实，怎么配和1+1=2相提并论？其实如果把上帝定义为未知的全能的生物，如高级外星生命之流，那么久无法证伪。但是宗教的人，是要把一个编造了多个故事的人定义为神，还要附加“信他会如何如何”等具体，这样就很容易和现实不合，只能靠迷信来掩耳盗铃。
引用 的话：你发笑点低吧..有个数学大师证明了1+2=3.1+1不好证.???
引用 的话：哥们儿把我当民科来调戏么……我也不是基督徒，也不信，只是说到了理论自洽这个话题，想说明“自洽”并不一定就是“正确”这回事而已。如果你是认真问我，那么我说一说我试图挑战他们的过程之一（如果不是...绝没那个意思，请不要误解 。我以前有个好友信教之后，到我这儿传教。刚开始，我还真有些被基教的一套套说辞弄懵了。但咱凡事儿爱打破砂锅问到底，结果发现他们的说辞并不能自圆其说，所以就拒绝了，而我这个好友也不理我了。但你说神学在逻辑上和数学一样在逻辑上是自洽的，我就有些含糊了。我想可能是我知识不够，咱又不是专门研究神学的，不知道多了去了。所以，才让你列举一二。不过，看你给出例子，我觉得还不够强，我差不多一一都能质疑。如果你愿意听的话，我再写下来。
引用 的话：说到传教，我想到了《十日谈》的一个故事：一个天主教徒和一个犹太人是好（基）友，两人都是标准的好人，可是天主教徒却常常很郁闷，因为他觉得自己的犹太朋友明明人那么好，做了那么多善事，死后却要因为不信真神而下地狱，所以他就不断劝犹太人信基督教。但是大家知道，犹太人的信仰是很坚定的，不会轻易改宗，所以很长时间也没效果。后来时间长了，犹太人也觉得自己的朋友不会害自己，就对天主教徒说：“你把你们的宗教说的这么好，那它一定有过人之处，我要去罗马看看，如果真像你所说的那样，我就皈依。”看起来说服奏效了，本来是好事吧？可是这天主教徒一听，心想：“坏了。罗马的教士们那么腐败，他看到之后肯定不会改宗了。完了完了。”但是有不能阻止朋友，只好任由他去了。一个月之后，犹太人回来了。天主教徒赶忙去问候，并且问他感觉怎么样。犹太人说：“我在罗马看到的和你说的一点都不一样，罗马的教廷非常腐败，教士也脑满肠肥。”天主教徒心想：“果然，我不仅多不得一个教友，恐怕还要失去一个朋友了。”没想到犹太人话锋一转：“可是你们的教廷这么腐败，你们的宗教却还能这么强大，说明你们的神确实是真神，真的有大能，我决定皈依了。”
引用 的话：你发笑点低吧..有个数学大师证明了1+2=3.1+1不好证.1+2是简单的描述方式，表示哥德巴赫猜想的研究进展 。不是1+2=3。你师太了吧~
没有了1+1=2人类没法发展没有了上帝呢？就像地球少了一个茶壶盖一样没啥影响，或者从来没有过影响
证明为什么直线是直的?
引用 的话：没有了1+1=2人类没法发展没有了上帝呢？就像地球少了一个茶壶盖一样没啥影响，或者从来没有过影响人家是问为什么..不是没有..就像微积分用了好多年才有人站出来完成基础理论.
引用 的话：证明为什么直线是直的?你的“直”是怎么定义的？
引用 的话：陈景润证明的所谓“”，实际上是指。有棵这样的树?
引用 的话：你的“直”是怎么定义的？还什么定义呀?
求创造搬不动的石头
引用 的话：还什么定义呀?女孩子的腿是直的吗？直男是直的吗？
为什么上帝没有尽除世间恶呢？
引用 的话：哦……那么真的没有必要了。还是那句话，基础就不一样，根本无法“辩论”。试图辩倒一个理性的信徒，几乎是不可能的事情，因为即使你逼到对方无话可说，也只是在言语上胜了对方而已。同样的，就如同不太善于言辞的我，被信徒答到无话可问，但是我还是无法信上帝。一个道理。当然了，那些不够理性的人就不同了~我见过不信教的人变得信教的，也见过明明是基督徒但是不信上帝的。这种人嘛……
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备}