您现在的位置：&&>&&>&&>&正文
作者：华夏时报
来源：华夏时报
关键词：孟山都,转基因
继阿根廷、巴西等国家之后，转基因大豆进口终于再次敲开了中国大门，转基因种子技术研发推广“巨鳄”孟山都再下一城。
今天放行转基因农产品的口径是“许吃不许种”，那么明天呢?当坚冰开了融化的口子后，对转基因的进一步进入还能抵挡多久?当老百姓餐桌上到处可见的时候，争论已久却始终没有权威论证的食品安全问题如何权衡?
现在的问题是，不能证明不安全，那又如何证明它是安全的?证伪是如此之难，在没有答案之前，孟山都到底是如何进入中国的?
近日，一位孟山都前高管在接受《华夏时报》记者采访时说：“孟山都首先是一个公司，它的目标只有一个，那就是利润，这是理解孟山都的突破口。”
孟山都最初的想法是，要让转基因作物在中国商业化种植，首先必须把转基因种子带到中国。一切在1996年成为了可能。
“行销”中国手段
“种子行业在上世纪90年代前是没有跨国公司的，1996年生物技术改变了一切，转基因作物因为有了专利权，获得了明显的竞争优势，不再像传统农作物那样受到地域、物种的限制了。”孟山都公司上述前高管对本报记者说。
当时孟山都公司与河北农业厅下属的河北省种子站以及岱字棉公司合作成立了第一个生物技术合资企业，这家企业将保铃棉棉种带入中国市场。这是转基因种子第一次进入中国。
该孟山都前高管给本报记者讲述了他1997年在河北推广保铃棉棉种的经历：当时河北的棉铃虫害特别严重，在传统的棉花作物上打十几遍农药都没用;他们就做了个实验，把棉铃虫浸泡在装满农药的桶里，第二天把虫子拎出来，虫子又活了过来，鸡吃了虫子却被药死了。
据此，孟山都向河北的棉农推广保铃棉种子，他们的说辞是“这种棉花种子不用打农药、虫子也不吃”。但农民都不信，而且由于种子一斤21元实在太贵了，没人敢买，同时期传统的棉花种子每斤还不到2元，相差10倍。当然，中间的差价被孟山都的人解释为“专利费”。
据孟山都前高管介绍，后来农民能够接受保铃棉，很大程度上是由于政府的强制推行，当地政府要求每个学生都要买一包保铃棉种子回家，农民种上后反映：“棉田几乎见不到幼虫，蕾铃上找不到被棉铃虫危害的虫孔。”保铃棉由此推开了，1998年保铃棉种子出现供不应求，河北省保铃棉花遍地开。
中国农业科学院生物技术所研究员黄大P曾在接受媒体采访时说，当时是孟山都直接把他们研发的保铃棉拿到中国商业化，产品效果好，但在利润分成时孟山都占据了70%-80%，这在当时农业部是不赞成的，地方为了发展当地的农业还是赞同了这个合资项目。
一位长期跟踪孟山都的学者称，对比孟山都在阿根廷和巴西行销手段，在中国的营销方法显得更加的“赤裸裸”。
但据后来的报道反映，保铃棉出现烂种、烂芽，造成出苗不齐、出苗率不高等情况，尤其是后来因为中国抗虫棉的推广应用，在价格和产品质量上也占据一定优势，孟山都的合资公司在棉花市场上占据的份额则越来越少。
“闪批”疑云
往事已久远，眼前农业部批准3种转基因大豆进口一事，从当初消息披露的时间上就存在疑问。
最先爆料的是外媒，据路透社6月11日报道，巴西农业部称，中国已批准包括孟山都IntactaRR2品种在内的3种转基因大豆的进口。而直到两天后的6月13日晚间，新华社才发布消息证实，农业部确实批准发放了3个转基因大豆进口安全证书，其中有2个是孟山都产品，即抗虫大豆MON87701和抗虫耐除草剂大豆MON87701×MON89788，而IntactaRR2正是后一个的缩写。
“作为批准一方的中国农业部迟迟不放出消息，却让被批准国家抢了先，多少有些令人尴尬。”一位不愿具名的研究人士称。
不只是尴尬这么简单，消息披露上的时滞也引发了媒体和公众的质疑：这次大豆进口是否存在闪电批复的问题?
按照我国《农业转基因生物安全管理条例》规定，转基因作物能够获批进口必须是建立在其他国家安全评价的基础上，然后国内相关单位再开展环境安全和食用安全验证试验，再根据验证结果，农业转基因生物安全委员会评审给出是否通过安全证书申请的结论，农业部再按有关规定做出批准与否的决定。显然，这个过程不是几天内能速成的。
6月14日，农业转基因生物安全委员会副主任委员彭于发代表农业部给出的答复是：“从最初递交申请到获得进口用作加工原料安全证书，3个转基因大豆新品种的安全评审，历时3年左右的时间。”
然而，彭于发的答复未能解开杨晓陆的疑惑。据媒体报道，信息公开申请者、北京市民杨晓陆今年5月1日曾向农业部提交了信息公开申请函，希望知道农业部是否收到孟山都要求对转基因大豆IntactaRR2Pro颁发安全证书的申请文件?农业部答复函称：我部没有收到你信息公开申请中所称的“转基因大豆IntactaRR2Pro”安全证书申请文件，申请信息不存在。落款时间为5月20日，并盖有农业部办公厅公章。
农业部前后两次答复似乎有些自相矛盾，但时至今日，相关部门却仍未给出进一步的合理解释。
“如果农业部答复杨晓陆的内容属实，就可以推断至少在5月20日前，农业部没有收到过IntactaRR2大豆的安全证书申请文件，而按照农业部要求，自申请到批复的270天内转基因农产品贸易正常进行，如果20天内就批复了，显然有违规之嫌。”业内一位资深人士据此分析认为。
孟山都的“野心”
太平洋彼岸似乎更关心进口大豆的获批。
从1996年开始，美国批准种植转基因大豆，第二年孟山都就敲开了中国大门。1997年，中国进口了288万吨大豆，而到了2012年，进口大豆已经达到5838万吨，16年增加了20多倍。
这还不是全部，到目前为止，我国农业转基因生物安全证书已达82个，准许进口转基因作物的领域涵盖大豆、玉米、油菜、棉花等，孟山都是最大的受益者，因为全世界农业生物技术的90%以上都来源于孟山都。
“孟山都”们并没有就此满足。刚刚从美国考察回国的中国农业部门的专家带来的消息是，尽管拿到了那么多中国批复的安全证书，但是美国的粮食巨头对审批时间过长的问题并不满意，他们希望进一步压缩审批流程，现在先由转基因作物种植国进行安全实验，再向中国政府提出申请，改变成同时向两个提出申请，节约审批的时间。
“如果这样做，可以大大缩短审批的时间，孟山都是企业，企业就是要赚钱的，实现利润最大化，而按照现在中国的审批流程要走3年的时间，这段时间已经成型的产品就无法进入中国这个大市场，影响到了股东的投资回报率。”孟山都上述前高管说。
据他介绍，农业生物技术产品的研发，周期长、投资巨大。孟山都育种研发流程还具有一定的独特性：首先是寻找与发现基因，大概需要2-4年，其概率是5%;然后概念论证需要1-2年，概率是20%;早期研发需要1-2年，概率是50%;高级研发需要1-2年，概率是75%;上市前需要1-3年，概率是50%。
“孟山都的前期研究一般都和大量的科研院所或者其他公司合作，一般要8-9年的周期。”上述孟山都前高管称。
上述长期跟踪孟山都的学者称，孟山都的“野心”决不是仅仅向中国进口一些转基因物种，他最终的目的是让中国的土地和农民种满转基因种子，把中国变成下一个巴西和阿根廷。
孟山都对自己的野心似乎也毫不掩饰。孟山都承诺，到2030年，玉米、棉花和大豆等主要农作物的产量在2000年的基础上翻番。并预测“如果全球都采用转基因农产品，那么这将会在下一个十年内给公司带来每年2100亿美元的收入，而发展中国家则会得到最大的潜在收益――每年国内生产总值提高2.1%!”
“它说的是全球，显然，中国已经被孟山都纳入了它的增长战略当中。”前述学者称。
阴谋还是阳谋
曾经多次访美的中国人民大学农业与农村发展学院教授周立对“孟山都”们有更为深入的了解。他称：“他们(孟山都)通过政治献金、向政府安插自己的代言人，并进行大规模的广告宣传，已经将市场和消费者牢牢握在自己的掌心。”
就连曾经在孟山都工作过的人都这样评价老东家：“名声不好，强势、霸道、兴风作浪。”但是不管外界怎么说，孟山都还是我行我素。
孟山都在世界多个国家和地区都设有办公室，他们通过公关和政策游说，以克服当地的监管藩篱，为的是在尽量多的国家尽量多的传统农作物耕地上播种转基因品种。
“通过不断地游说，对消费者灌输理论，对农业生产者施压，去推动本国农业的商业化，孟山都完成了资本原始积累。此后，孟山都再进一步通过在全世界游说，控制市场和更为深入地“绑架”消费者，将商品贸易范围不断扩充到全球。”前述学者称。
据了解，如今在中国，孟山都已经成立了多家代表机构和合资公司。跟踪研究孟山都的学者介绍，孟山都在国内所使用的攻略无非是在世界其他各国的翻版。上述孟山都前高管也承认，公司与中国的政府机构、科研机构、科学家有过往来，但他否认对他们贿赂。
一些粮农组织成员则提出质疑，为什么进口转基因农作物审批能够得到我国转基因生物安全委员会一致通过?在全球多个国家引发抗议不断的转基因农产品真的到了被我们一致认同的程度了吗?
曾接受国际基金支助的某科研院所的人士对此反驳说，不是接受赞助就是有问题，关键看为谁办事。上述孟山都前高管也认为，正常的往来无可厚非，孟山都支持正常的贸易和学术往来，贿赂是公司明令禁止的，尽管孟山都公司内部曾自查出个别人有贿赂行为，并受到了美国证监会的处罚。
“可以肯定的是，各国官方机构、科研院所都是支持转基因技术的，至少也是谨慎支持。”上述孟山都前高管说。（ ）
特别申明：生物谷转载上述内容，不表明同意其描述，仅供读者参考，并不构成观点或建议。
专家观点：
彭光谦：八问主粮转基因化
黄大P：“反转基因思潮”辨析
李宁：研发能证明转基因没有问题，能打消老百姓疑惑的技术
曹广福：转基因是否有害？现在是下结论的时候吗？
贾士荣：阻挡转基因将成为历史罪人
曾庆平：我对转基因的态度
林敏：转基因热点争议问题及应对策略
转基因：中国该拒绝还是该发展――访中国农业生物技术学会常务副理事长林敏
陈君石院士驳“转基因大豆致癌说”：无流行病学证据
黄大P：我为什么支持转基因
彭于发：我国严格按照法律法规审批三个转基因大豆新品种
推荐阅读：
农业部回应转基因质疑 全球4/5人口都在吃
生物谷专题：【BIOON视点】：转基因大辩论告诉我们什么?/z/bioonnews_/
PK专题：是否应该推行转基因主粮商业化？
“大豆保卫战”：转基因大豆油致癌？
农业部官员称民众质疑源于无知
农业部官员：进口转基因大豆审批3年 安全性有保障
进口转基因大豆应尊重群众意愿
农业部批准三种转基因大豆进口 用作加工原料
美国“小麦风波”凸显转基因困境 专家:中国须谨慎
转基因致癌续：农业部公布三种转基因大豆安全评价资料
农业部官员：美国人不吃转基因大豆是谣言
转基因作物安全：无法证实也无法证伪
孟山都中国转基因攻略：阴谋还是阳谋？
转基因致癌说提出者称推论有依据 谈不上是造谣
(责任编辑：lilizhao)
您还可以这样阅读微信扫一扫，体验新式阅读
打开微信扫描二维码 生物谷微信账号：bioonnews 我们提供多种阅读途径供您选择，随时随地掌握医药生物领域最新资讯。
立足行业，提供求职招聘，中高端人才搜索，人才培训及对接等服务 Ta的文章
我们欢迎各种关于生物医药行业的评论、发现、翻译的原创、推荐、编辑的小道消息，官方爆料，采访约稿
订阅我们的资讯
关注我们新浪微博
中国的市场的确存在很大的隐患，干细胞行业是个专业性要求较高的行业
个体化医疗是未来医学研究与应用的趋势，而个体化治疗的关键在基于生物分子标志物的诊疗策略
中国疫苗市场的巨大潜力，吸引了世界排名最领先的跨国疫苗制造巨头前来淘金。顾准之女批孟山都转基因大豆学术造假 国人已食8年 | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
951078人加入此小组
我不同意顾准之女关于转基因大豆不安全的观点，而且也想讨论转基因食品是否安全，因为这是个伪问题：既有安全的转基因食品，也有不安全的转基因食品。我们能吃到安全转基因食品的前提条件是：1、在研发过程中是否能做到科学、严谨、数据真实可靠2、审批部门能否公正、科学严谨。而这件事再次验证了我以前的看法：中国还没有具备让转基因食品安全的条件。转帖如下：一、进口转基因大豆安全卫生部不管13亿中国人己经消费了8年从美国孟山都公司生产基地进口的转基因大豆，公众一直听到的声音是“转基因大豆很安全”，那么，是不是真的安全吗？凭什么说“转基因大豆很安全”？由于向卫生部查询发现：管食品与药品安全的部门并不管“转基因大豆安全”，由此我们必须自己开始寻找安全判断的依据。这就是我们申请向农业部查询发给孟山都公司的转基因大豆安全证书的依据。二、农业部查询转基因大豆安全证书农业部在2011年第一次答复我们最初查询要求时说：批准美国孟山都公司转基因大豆的四个根据之一，就是我方独立进行的第三方检测，言之凿凿。按理，这份报告应当就是我国有关方面的第三方检测报告。日下午，我们一行几个人依据信息公开法规，再次获准前往农业部查询有关转基因大豆获批安全证书的证明文件。下午2点前，接待人员手持一册10厘米厚活页插装卷宗等候我们。我们被允许查看并手抄记录，不允许拍照。最初规定只许一个人看，不允许4人同时查看不同部分。经据理力争才允许我们4人分别同时查看。由于时间短暂(仅允许到下午4点截止)，有的地方做了摘要抄录，在文字上可能不完全准确。 三、孟山都公司转基因大豆食用“安全”根据第二次查询发现，孟山都公司的转基因大豆食用“安全”的根据，竟然是年发表的几篇英文文章。农业部信誓旦旦所说的“我方独立检测”，本应该是我国的动物实验报告，内容却竟然是一篇1996年英文文章。7年前报告的这6项动物实验，时间最长90天，最短28天——就这么搪塞过去了！ 中国农业部发给孟山都公司的转基因大豆安全证书，从程序到内容，无一不假。农业部相关部门和人员，这可能是对全中国13亿消费者犯下了严重的渎职罪！下面是查询报告(之一)。卷宗中有关转基因大豆作为人类食品的安全性评价书共两份，这是我们指明要求查看的关键性文件之一。从标题上看，这份报告由中国疾病控制中心营养与食品安全所2003年12月出具，名为“CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告”。这么重要的文件，居然既无人签字，又无机构盖章。这份报告为全中文，全长41页，简易装订，黄色硬纸封面。正文从第6页开始，文末有索引共61条，占篇幅5页。掐头去尾，有内容的部分仅30页。从第6页正文开始至21页即一半篇幅处(下1,2,3节)为技术性内容：(1)受体植物是大豆，(2)基因供体是CP4，(3)转基因操作(具体)等(见文末)。第四节为实质性内容：转基因大豆的生物学实验。这一节提到了6个实验，涉及4种动物：3个实验为大鼠，一个为鸡，一为鲶鱼，一为奶牛。每一个实验报告内容都没有超过一页纸。目录如下。第4.4 关于动物实验。4.4 植物因转基因改变特性对健康产生的毒性 P31-344.4.1 未加工抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P314.4.2 加工的抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P314.4.3 鸡6周喂养实验 P324.4.4 鲶鱼10周喂养实验 P324.4.5 奶牛4周喂养实验 P334.4.6 SD大鼠90天喂养实验 P344.4节中所谓的6项动物实验，全部来自一份外文文献：Hammond BG， Vincini JL， Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr, 7-727. 也就是说，中国疾病预防控制中心并没有做任何实验，只拿了一篇1996年的英文文献，当做孟山都转基因大豆安全性的唯一根据。回来后我上网去查证这篇文献，用百度只找到一两个引述，原文没有找到。查看文件结束时，我实在忍不住，对那位接待人员说：这文件你倒真敢拿给我看。全都是假的！ 目录：1. 受体植物 (大豆) P7-8-102. 基因供体 P11-123. 转基因操作 P12-214.1 大豆成分分析 P22-254.2 新表达大豆毒性 P26-294.3 致敏性(实质上等同) P304.3.1 致敏性研究 安全评价的依据是2001年FAO/WHO，结论是“未见”4.3.2 同源性分析 引用了一份1996年外文文献4.3.3 表达含量，引用了4份外文文献，发表时间分别为：1993， 1991， 1998， 1983.4.3.4 外源基因表达蛋白质对热…(这里回到了4.2.2.2 加工过程和消化稳定性研究，引述N个外文文献，发表时间分别为：，，等)4.3.5 特异的血清学实验 (1995年的一份外文文献)4.4.1 未加工抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P314.4.2 加工的抗农达大豆SD大鼠1个月喂养实验 P314.4.3 鸡6周喂养实验 P324.4.4 鲶鱼10周喂养实验 P324.4.5 奶牛4周喂养实验 P334.4.6 SD大鼠90天喂养实验 P345 其他 P356 小结 P36索引 四、寻求转基因大豆食用“安全”来历几位朋友帮助搜寻那篇动物实验报告的出处，最终证明：那篇“报告”不过是广告而已。那篇文章的1-3脚注说：1. 本文依惯例经过了同行评审。2. 本文作者支付了一部分版面费。依据相关法规18 USC第1734节，为反映该事实必须注明本文为“广告”。3. 与作者联系的地址：孟山都公司地址(Monsanto C2SE, 800 Lindbergh Blvd, St Louis MO 63167)。【没有联系人的姓名】文章的署名作者，不会是孟山都公司的雇员吧？(本人查不到那3人的具体身份和成果)。第一页左下角的详细信息表明：该文1995年2月提交草稿，1995年12月(通过评审被)接受，1996年发表，如此可推测：那6个动物实验如果真的做了，完成的时间当在1994年下半年。大家注意一下一个关键环节：孟山都公司向美国食品药品监督局提出安全证书申请的时间，正是1994年秋季。因此，这份存档在中国农业部的“研究报告”十分可能就是FDA批准由孟山都公司的转基因大豆“安全，无须进行市场准入批准”，并让孟山都公司自行负责其产品安全性所依据的同一份东西。美国FDA用完过的东西，先做成广告，然后再次利用——孟山都的广告充当了中国颁发安全证书的“科学依据”。这事很可笑。但是我笑不出来。我相信，中国的13亿个消费者，谁也笑不出来。农业部相关机构和人员，中国疾病预防控制中心，你们笑过吗、现在还笑吗？这份该死的文件，到底是谁让干的，谁批准的，谁印发的？谁！？ 五、美国环保局专家的查证与观点在美国国家环保局工作的研究员刘实先生在看了本人材料之后，提供了一些材料。他对中国农业部转基因大豆安全证明文件根据之一，就是中方独立进行的第三方检测。这个中方检测报告由中国疾病控制中心营养与食品安全所于2003年12月出具，名为“CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告”。这份重要文件是个既无人签字也无机构盖章的“两无”报告感到震惊。刘实先生写道：这份应是“中方独立进行的第三方检测”转基因大豆安全的报告的动物实验结果全部来自一份外文文献：Hammond BG， Vincini JL， Hartnell GF, et al., The feeding value of soybeans fed to rats, chicken, catfish and dairy cattle is not altered by genetic incorporation of glyphosate tolerance. J. Nutr, 7-727.也就是说，应作为第三方的中国疾病控制中心营养与食品安全所不仅没进行独立的实验，而且还与时俱退地不顾国际上后来已发现的转基因大豆不安全问题而非常有选择性地抄袭了提供转基粮的第一方孟山都的过时不靠谱的报告给接受转基粮的第二方中国农业部。因此，我认为中国疾病控制中心营养与食品安全所不仅违反了学术道德，也违反了法律规定，有关方面应当追究相关责任。而作为“上当受骗”的第二方中国农业部也应当有责任揭露对其进行了“欺诈”的第三方中国疾病控制中心营养与食品安全所，并有义务向其主管部们(国务院)报告“被骗”情况并向其所管***告所谓的转基因大豆有“安全证明”的真实情况。而作为论文“被抄袭”的第一方孟山都应对抄袭者第三方中国疾病控制中心营养与食品安全所的学术不端进行指责，并有义务说明后来被发现的转基因大豆的不安全发现。因为，作为发表“被抄袭”论文的通讯作者的雇主，孟山都应当明白这份所谓的转基因大豆安全的报告到底是怎么回事！本人阅读了孟山都的科研人员发表在Journal of Nutrition(《营养学杂志》)上的这篇过时不靠谱的转基因大豆“安全”论文。结果发现，这篇论文根本没有涉及到转基因大豆的安全问题，因为它只是一个“营养学”的实验报告，而非毒理学的实验报告！ 不信的话，大家请看该文可被免费阅读的摘要：Journal of Nutrition 126:717-727, 1996The Feeding Value of Soybeans Fed to Rats, Chickens, Catfish and Dairy Cattle Is Not Altered by Genetic Incorporation of Glyphosate Tolerance BRUCE C. HAMMOND,3 JOHN L VICINI, CARY F. HARTNELL, MARK W. NAYLOR, CHRISTOPHER D. KNIGHT,* EDWIN H. ROBINSON,' ROY L. FUCHS AND STEPHEN R. PADGETTE Monsanto Company, St. Louis, MO 63167; *NOVUS International Inc., St. Charles, MO 63304; and rDelta Research and Extension Center, Mississippi State university, Stoneuille, MS 38776 ABSTRACT Animal feeding studies were conducted with rats, broiler chickens, catfish and dairy cows as part of a safety assessment program for a soybean variety genetically modified to tolerate in-season application of glyphosate. These studies were designed to compare the feeding value (wholesomeness) of two lines of glyphosate-tolerant soybeans (GTS) to the feeding value of the parental cultivar from which they were derived. Processed GTS meal was incorporated into the diets at the same concentrations
dairy cows were fed 10 g/100 g cracked soybeans in the diet, a level that is on the high end of what is normally fed commercially. Ina separate study,laboratory rats were fed 5 and 10 g unprocessed soy bean meal 100 g diet. The study durations were 4 wk(rats and dairy cows), 6 wk (broilers) and 10 wk (cat fish). Growth, feed conversion (rats, catfish, broilers),fillet composition (catfish), and breast muscle and fat pad weights (broilers) were compared for animals fed the parental and GTS lines. Milk production, milk composition, rumen fermentation and nitrogen digestability were also compared for dairy cows. In all studies,measured variables were similar for animals fed both GTS lines and the parental line, indicating that the feeding value of the two GTS lines is comparable to that of the parental line. These studies support detailed compositional analysis of the GTS seeds, which showed no meaningful differences between the parental and GTS lines in the concentrations of important nutrients and antinutrients. They also confirmed the results of other studies that demonstrated the safety of the introduced protein, a bacterial 5-enolpyruvylshikimate-3-phosphate synthase from Agrobacterium sp.strain CP4.如果你还想要看全文，可点击：孟山公司发表在Journal of Nutrition的论文该报告主要是从食用转基因大豆动物的体重，一些脏器和组织的重量，以及消化器官里被降解食物的化学成份来判断转基因大豆与非转基因大豆的营养“等同性”。这与转基因大豆与非转基因大豆的毒理等同性风马牛不相及！打个比方，如果有人说加有三聚氰胺的奶粉含氮量更高，并能把孩子吃得更胖，因此就说三聚氰胺奶粉不仅有营养而且还安全，你信吗？然而，这样一篇牛头不对马嘴的不靠谱还过时的第一方孟山都公司的广告性论文，竟被进行第三方检测的中国疾病控制中心营养与食品安全所抄袭进其独立的转基因大豆安全报告！而且还“骗”过了对中国13亿人民生命安全非常负责的第二方中国农业部。这不是天大的笑话吗！？因此，我们呼吁：有关机构对这起关系国计民生的重大学术造假、玩忽职守和商业欺诈事件进行严格调查！
+ 加入我的果篮
这年头 什么阿猫阿狗的都可以出来批下转基因
的话：这年头 什么阿猫阿狗的都可以出来批下转基因你看了内容没有，知道是说的什么吗？人家是批评程序有问题，证书作假。
如果真的是以这种程序引进食品，虽然也孟山都的转基因大豆本身没问题，但是不是会同样的程序引进有问题的食品，就很难说了。如果真的这样有问题，我觉得孟山都应该采取措施让引进手续更能符合科学严谨的要求。我不认为这篇文章说的是转基因本身有问题，而是这样引进任何食品都有问题，无论它是不是转基因。
计算机系研究生，硬件开发工程师
10151人参与
的话：这年头 什么阿猫阿狗的都可以出来批下转基因这年头什么都能踩转基因一脚。。。。。。。。。
回复太少，人工顶起。
楼主既然认为农业部sb，疾控制中心垃圾，那么应该说中国没有具备让任何食品安全的条件。和转基因有什么关系。
最下面的链接文章有：该报告主要是从食用转基因动物的体重，一些脏器和组织的重量，以及消化器官里被降解食物的化学成份来判断转基因大豆与非转基因大豆的营养“等同性”。这与转基因大豆与非转基因大豆的毒理等同性风马牛不相及！打个比方，如果有人说加有三聚氰胺的奶粉含氮量更高，并能把孩子吃得更胖，因此就说三聚氰胺奶粉不仅有营养而且还安全，你信吗？看这种话就知道什么什么SB作者。加有三聚氰胺的奶粉，动物的体重，脏器和组织的重量，以及消化器官里被降解食物的化学成份都会和未加的明显不同。此人的所谓类比纯粹瞎扯。
当年一位局长被枪毙了，某些局长部长看来也应该要枪毙
到目前为止我没有看到一个人对楼主转文中提到的程序问题作出回应。引用 的话：楼主既然认为农业部sb，疾控制中心垃圾，那么应该说中国没有具备让任何食品安全的条件。和转基因有什么关系。其实事情就是那样。
什么时候果壳也开始流行无视内容开喷了
其实我不知道顾准是谁，不过度娘如是说“出于来自社会的强大压力以及对顾准的不理解，与顾准患难与共30多年的妻子汪璧被迫提出与顾准离婚，1968年4月更因不堪迫害而含恨自杀；五个子女宣布与顾准断绝关系，并断绝一切来往。”当然，当事人的人格不能作为讨论的依据，所以我先摆出来这个，让后来人无法站在道德、人品等角度来辩论。另外，其实我不知为啥想起了罗教授的理论了。“顾准之女和黑龙江豆协之间存在着利益关系，这种可能的概率是不为零的 ”我真是罗教授的好学生，嗯。PS：正经说，通篇看下来，不知道她到底纠结的是啥。
也就是说，中国疾病预防控制中心并没有做任何实验，只拿了一篇1996年的英文文献，当做孟山都转基因大豆安全性的唯一根据。回来后我上网去查证这篇文献，用百度只找到一两个引述，原文没有找到。靠度娘搜索文献，作者果然够专业
个人建议，看完这篇，再去百度一下其他转基因食物，不管上市没上市的在中国都做哪些安全检验，然后在做比较。你不能说就看顾秀玲写出来的东西，然后就说咱们讨论吧讨论吧讨论吧，那样别人怎么讨论啊，讨论她的人品？
还有媒体用引导性文笔说张启发告诉他们的转基因大米只做了一个老鼠食用后七天观察实验呢。我不知道是不是只做了一个七天观察，我只知道张启发没这么傻。
我不同意顾准之女关于转基因大豆不安全的观点，而且也想讨论转基因食品是否安全，因为这是个伪问题：既有安全的转基因食品，也有不安全的转基因食品。我们能吃到安全转基因食品的前提条件是：1、在研发过程中是否能做到科学、严谨、数据真实可靠2、审批部门能否公正、科学严谨。而这件事再次验证了我以前的看法：中国还没有具备让转基因食品安全的条件。
引用 的话：实我不知道顾准是谁，不过度娘如是说“当然，当事人的人格不能作为讨论的依据，所以我先摆出来这个，让后来人无法站在道德、人品等角度来辩论。另外，其实我不知为啥想起了罗教授的理论了。“顾准之女和黑...这个好，嗯嗯
不知道顾准是谁，他女儿这2货扯淡拉上他老爸我也不认识
引用 的话：还有媒体用引导性文笔说张启发告诉他们的转基因大米只做了一个老鼠食用后七天观察实验呢。我不知道是不是只做了一个七天观察，我只知道张启发没这么傻。张启发确实就是只这么做了。在小谷围论坛上,张启发首次向公众透露了来自第三方的评价试验检测结果。据其介绍,这项转基因水稻的评价试验,分别由中国疾病预防控制中心营养与食品安全所和农业部农产品质量监督检验测试中心（北京）完成。其中的小鼠灌胃试验显示,转基因产生的抗虫蛋白以5g/kg的量灌胃小鼠,观察7天后,无动物死亡或中毒情况出现,根据毒性分级,该蛋白属实际无毒。张启发对此解释,“华恢1号”稻米中抗虫蛋白含量小于2.5m g/kg,要达到5g/kg的受试剂量,体重60kg的人需要吃120吨稻米,按每天吃500克稻米计,可供一个成人吃657年,而一个人活120岁也只能吃掉约10吨稻米,不及小鼠灌胃剂量的十分之一。中国疾病预防控制中心食品安全研究所研究员杨晓光和中国农业大学食品科学与营养工程学院教授黄昆仑对评价试验的结论是:证明了转基因水稻“华恢1号”和“Bt汕优63”与非转基因水稻同样安全,消费者可以放心食用。鲁迅先生曾经说过，对于某些中国人，他是不惮于做最卑劣的想象的。对于某些学者和官员，我们也要敢于做最卑劣的想象。
引用 的话：不同意顾准之女关于转基因大豆不安全的观点，而且也想讨论转基因食品是否安全，因为这是个伪问题：既有安全的转基因食品，也有不安全的转基因食品。我们能吃到安全转基因食品的前提条件是：1、在研发过程中是否...你凭什么判断存在安全的转基因食品呢转基因本身已经成为政治问题，而非纯粹科技问题，据法国实验组织者所说塞拉利尼：截至目前，除了支持我的团队和研究机构，目前已有来自世界各地的约160名科学家签名支持我的研究。在法国，转基因生物的安全性已变成一场政治辩论。法国左翼政党基本认可我的试验和研究，但没能获得右翼政党高层的支持。因为右翼政党获得了很多来自转基因生物产业的支持。也就是说，在欧洲和昧国，转基因研究本身已经受到了政治的剧烈的干扰，转基因研究已经不是一门纯粹的科学技术了。
果壳的代表人物到齐了。而且很惊奇的，也是意料之中的，就是不看内容，张口就喷。自己竖靶子自己射的欢。文章明明说的是程序问题，一帮人看到：反对转基因！喷死他！组团喷！什么？说的是程序问题？我们不看内容，喷人是我们的特长。这个帖子是果壳的里程碑。
引用 的话：壳的代表人物到齐了。而且很惊奇的，也是意料之中的，就是不看内容，张口就喷。自己竖靶子自己射的欢。文章明明说的是程序问题，一帮人看到：反对转基因！喷死他！组团喷！什么？说的是程序问题？我们不看内容...程序问题就不严重？文章中一再强调的第三方检测，中国做了吗？第三方检测都没有，你怎么就敢相信那样的实验结果呢？
卫生事业管理专业，geek笑点低管理员
顾准是谁？他女儿又是谁？是他女儿又怎么了？来自
引用 的话：壳的代表人物到齐了。而且很惊奇的，也是意料之中的，就是不看内容，张口就喷。自己竖靶子自己射的欢。文章明明说的是程序问题，一帮人看到：反对转基因！喷死他！组团喷！什么？说的是程序问题？我们不看内容...哈哈，你被罗教授无脑喷了
引用 的话：张启发确实就是只这么做了。张启发确实就这样做的你怎么知道的？张启发的实验室发表过一系列安全检测的数据，各种老鼠实验多了。在张启发这么多数据都是编出来的和记者认为张启发只做了一个实验和张启发傻乎乎地告诉记者他只做了一个实验之间，你选哪一个？
引用 的话靠度娘搜索文献，作者果然够专业严重同感，找的到就奇怪了来自
引用 的话：果壳的代表人物到齐了。而且很惊奇的，也是意料之中的，就是不看内容，张口就喷。自己竖靶子自己射的欢。文章明明说的是程序问题，一帮人看到：反对转基因！喷死他！组团喷！什么？说的是程序问题？我们不看内容，喷人是我们的特长。这个帖子是果壳的里程碑。严重赞同。这帖子显然是个标题党，内容和标题不是一回事。喷的人基本上连第一段都没看就发话了，比标题党肤浅来自
还是要看内容的，各位不要搞立场派。
喷的人以为文章是踩转基因的，踩转基因的以为自己得到了支持…这都是什么阅读理解能力……
引用 的话：你凭什么判断存在安全的转基因食品呢转基因本身已经成为政治问题，而非纯粹科技问题，据法国实验组织者所说也就是说，在欧洲和昧国，转基因研究本身已经受到了政治的剧烈的干扰，转基因研究已经不是一门纯粹...不知你是不相信现在世界上有安全的转基因，还是不相信能产生安全的转基因？对现在世界上是否有安全的转基因，是否有不安全的转基因我没任何研究，故不作评判。我的意思是：转基因必然可以搞成安全的（不一定指现在），也必然可以搞成是不安全的，但中国的现在状况是许多人为了钱可以不要良心（如三鹿），故对中国的转基因我是不放心的。
有没有人“科普”一下天朝审核GM的标准程序是啥？如果连个程序也没有，那么官府怎么玩怎么有理啊！！不要说用孟山都营养等同来证明安全性，就是把塞拉利尼的文章拿来批驳一番当做证据也没辙啊！！最多只能指责官府渎职，连一个标准程序都未建立，没有尽到职责（其实天朝的衙门认真履职了才比较奇怪好吧？），但无法以此证明GM有问题啊！！
引用 的话：没有人“科普”一下天朝审核的标准程序是啥？如果连个程序也没有，那么官府怎么玩怎么有理啊！！不要说用孟山都营养等同来证明安全性，就是把塞拉利尼的文章拿来批驳一番当做证据也没辙啊！！最多只能指责官府渎职...标准是没问题的，中国的很严格，但执行上就不好说了。我转这个也是为了说明：从现场调查看，执行的可能很有问题。
引用 的话：严重赞同。这帖子显然是个标题党，内容和标题不是一回事。喷的人基本上连第一段都没看就发话了，比标题党肤浅这个可不是标题党，按照文章内容所诉，确实存在造假，该做的检测没做。我奇怪的是这个调查到底是不是内容全面属实？如果不属实，为什么到现在还没人出来澄清，按理说是严重的事件。
引用 的话：实我不知道顾准是谁，不过度娘如是说“当然，当事人的人格不能作为讨论的依据，所以我先摆出来这个，让后来人无法站在道德、人品等角度来辩论。另外，其实我不知为啥想起了罗教授的理论了。“顾准之女和黑...1968年这么重要的数字被你无视了？！
同意文章的观点：“中国还没有具备让转基因食品安全的条件。”中国这种连基本的大米，牛奶……都没搞定的地方，还玩啥转基因啊。
引用 的话：张启发确实就这样做的你怎么知道的？张启发的实验室发表过一系列安全检测的数据，各种老鼠实验多了。在张启发这么多数据都是编出来的和记者认为张启发只做了一个实验和张启发傻乎乎地告诉记者他只做了一个实验之间...有这么多批评者，张启发都没有拿出来新的实验依据来，就只有7天实验。如果张启发有实验，早就该提供给国家有关部门了吧，怎么国家有关部门的决策依据就只剩下由孟山都做的不知道作者是谁的由孟山都交版面费而出版的营养学实验呢？你要是认为张启发有别的什么安全实验，你可以搜索啊。有谷歌学术搜索。有一位网友以为谷歌了就搜索得到很多，他理直气壮的把链接给我，然后我叫他找一篇谷歌搜索出来的国内做的证明转基因安全的实验报告，他一篇都拿不出来，谷歌搜索到的全部是职称论文。
引用 的话：这个可不是标题党，按照文章内容所诉，确实存在造假，该做的检测没做。我奇怪的是这个调查到底是不是内容全面属实？如果不属实，为什么到现在还没人出来澄清，按理说是严重的事件。只要睁只眼闭只眼，再严重的事件也就不严重了。今年两会一位代表问农业部，据报道，中国农业部与孟山都公司达成过重要共识请问该重要共识是什么？农业部发言人马上就开始背书了，说转基因要安全稳妥的发展云云，而重要共识是什么他是不提的
从这帖的回复就能看出自诩科学理性的果壳代表人物的水平了，一年前的帖子回复这么少，果然是视而不见。
引用 的话：这个可不是标题党，按照文章内容所诉，确实存在造假，该做的检测没做。我奇怪的是这个调查到底是不是内容全面属实？如果不属实，为什么到现在还没人出来澄清，按理说是严重的事件。1. 文章里面没有讲天朝有没有规定标准的检验程序（只有标准，没有程序？），只是暗示和把必需自己做检测当成了法规规定的内容，手法极类方教主污肖传国非法行医；2. 我记得转基因安全之争里面有个“实质等同”原则，被众多反转者诟病过，但貌似的确是米帝的标准程序。3.作为山寨大国，山寨一下别人的标准程序乃至数据很正常，只要法规里没有规定所有检测必须自家机构做一遍，衙门里这么干你还真没法说它不遵循程序。（貌似即便山寨药物也要做自己完全套检测方可，但一个是药物，一个是GM作物，性质不同，不同事物间不可无证据类比，参见方教主污蔑肖传国的例子）
引用 的话：1. 文章里面没有讲天朝有没有规定标准的检验程序（只有标准，没有程序？），只是暗示和把必需自己做检测《农业转基因生物进口安全管理办法》:第四章 用作加工原料的农业转基因生物第十二条 境外公司向中华人民共和国出口农业转基因生物用作加工原料的，应当向农业部申请领取农业转基因生物安全证书。第十三条 境外公司提出上述申请时，应当提供下列材料：（一）进口安全管理登记表（见附件）；（二）安全评价申报书（见《农业转基因生物安全评价管理办法》附录Ⅴ）；（三）输出国家或者地区已经允许作为相应用途并投放市场的证明文件；（四）输出国家或者地区经过科学试验证明对人类、动植物、微生物和生态环境无害的资料；（五）农业部委托的技术检测机构出具的对人类、动植物、微生物和生态环境安全性的检测报告；（六）境外公司在向中华人民共和国出口过程中拟采取的安全防范措施。经安全评价合格后，由农业部颁发农业转基因生物安全证书。注意：（五）农业部委托的技术检测机构出具的对人类、动植物、微生物和生态环境安全性的检测报告；这也就是原文中的：这个中方检测报告由中国疾病控制中心营养与食品安全所于2003年12月出具，名为“CP4 40-3-2 产品食品安全性评价报告”。这份重要文件是个既无人签字也无机构盖章的“两无”报告感到震惊。刘实先生写道：这份应是“中方独立进行的第三方检测”转基因大豆安全的报告的动物实验结果全部来自一份外文文献：从文章的调查结果看，是违反程序的，是有明文规定的，和方教主的自定标准是不同的。要么是这个调查结果错了。要么是未按程序做，但没人澄清，已经这么长时间了，所以我认为是未按程序要求做。
引用 的话：《农业转基因生物进口安全管理办法》:第四章 用作加工原料的农业转基因生物第十二条 境外公司向中华人民共和国出口农业转基因生物用作加工原料的，应当向农业部申请领取农业转基因生物安全证书。第...放心，很快没准人家就修法或者释法，说此“检测报告”实际指“评价报告”.........当然，更大的可能是，因为天朝的权力结构问题，人家觉得根本没搭理屁民的需要......
引用 的话：《农业转基因生物进口安全管理办法》:第四章 用作加工原料的农业转基因生物第十二条 境外公司向中华人民共和国出口农业转基因生物用作加工原料的，应当向农业部申请领取农业转基因生物安全证书。第...P.S. 作为对GM技术有信心的人士，我不会关注是否通过国内安全性检测，只要它在国外是可以上市的我就会放心使用--------我不认为米帝和天朝得人种差异能大到吃个GM大豆能有啥不同。
食品安全学士，科普爱好者
引用 的话：P.S. 作为对GM技术有信心的人士，我不会关注是否通过国内安全性检测，只要它在国外是可以上市的我就会放心使用--------我不认为米帝和天朝得人种差异能大到吃个GM大豆能有啥不同。国外可以上市是建立在国外环境的前提下的。比如，在美国，农业形态是大规模的规范化种植，在播种、用药等方面都可以做到规范化管理，把对环境的影响控制在可以接受的程度。但是如果放到中国，情况就完全不一样。国内种植多是个体的小范围种植，种植人员平均水平低，规范化不到位，很容易使得转基因作物污染其他作物，而农药的使用不规范也可能导致杂草害虫的抗药性提前出现。还有农民私下交易使得种子流通无法追溯等等，这些情况都是必须考虑的，也就是所谓的生态环境安全性。所以必须进行本土的检验才行。
引用 的话：国外可以上市是建立在国外环境的前提下的。比如，在美国，农业形态是大规模的规范化种植，在播种、用药等方面都可以做到规范化管理，把对环境的影响控制在可以接受的程度。但是如果放到中国，情况就完全不一...+1
引用 的话：国外可以上市是建立在国外环境的前提下的。比如，在美国，农业形态是大规模的规范化种植，在播种、用药等方面都可以做到规范化管理，把对环境的影响控制在可以接受的程度。但是如果放到中国，情况就完全不一...额，貌似我们谈论的是进口GM大豆用于食品加工，不是本土种植。虽然很多人，包括做GM的科学家都很担心转基因逃逸造成“超级杂草”“超级害虫”，但是我相信物理定律给所有生命活动的效率（如能量代谢，物质的转运等等）设定了限度，在抗逆和繁殖之间是有某种平衡在的，如果外界有这个“逆”，比如除草剂或农药，那么带抗逆的品种会有生存优势，但一旦到了没有这种“逆”存在的环境中，一个必须投入资源进行抗逆基因的传递和表达，一个可以用于其它方面，抗逆性可不见得就能再有生存优势了。所以转基因流失或逃逸其实问题没那么可怕，农药滥用导致抗逆杂草或虫害提前出现是个头疼问题。不过转换品种一段时间或调节用药一段时间应该能解决问题。
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备}