专业回答_百度知道
某家电商场新进了一种新型随身听，商场经过核算，将价格定为2897元。售货员张某在制作价格标签时，粗心大意漏看一个“2”字，将价格抄为897元。消费者刘某看到该随身听，见价格便宜，便买了两台，用信用卡付了款。 当月底，商场盘点时，发现少了4000元。经查是张某错标价格所致。由于刘某是信用卡付款，商场很快找到了刘某。商场提出或者补交4000元，或者退还两台随身听，商场返还刘某已付的1794元。刘某认为，买卖关系已成立，商场不能反悔，当即拒绝。张某向刘某说清了当初抄标价签时，不知真实价格是2897元，抄成了897元。刘某说：“那是你们商场内部的事，与我无关。”商场无奈，只得向人民法院起诉刘某。 分析并说出你的意见。(不少于200字)
提问者采纳
首先，重大过失是指在正常情况下责任人在法律行为能力范围内能够预见而没有预见或已经预见但轻信事故不会发生而未采取措施所造成的事故及损失为过失，重大过失是一般人都能预见，作为有相应工作能力的人员却没有预见或疏忽轻信不会发生而造成的事故就是重大过失张某是商场的售货员，相对于买受人刘某人而言更清楚各种物品的一般价格，张某在抄随身听的价格时看到价格过少理应怀疑却没有提出疑问，没有履行注意义务，属于“作为有相应工作能力的人员能力范围内能够预见而没有预见”范围，属于重大过失。而刘某取得随身听的程序是合法程序，并非恶意而是善意取得，根据法律相关规定，买卖关系成立，当事人不得以此对抗善意第三人，而商场也有用人不当之过失，不能追回随身听，其损失由商场和售货员共同承担。商场虽然权益受到损失，但第三人也并无过错，当两者利益冲突时，法律不可能都保护得到，只能择其中之一。在这里法律保护第三人的利益其实是在保护社会的一种基本原则，用法律术语来说就是公示公信原则，而价格标签是公示，当该价格标出后就产生了公信，即人们对这种商品标出来的价格是合理且来源合法的。举个例子，如果这种原则得不到保护，那么当人们去商店买东西时，就会怀疑该商店的商品是不是通过合法途径得来的，诸如此事，社会秩序还如何运转？当有出卖人把自己的地契拿出来卖给买受人时，难道买受人会无缘无故怀疑该标的的真实与否?可见社会基本的信任是存在的，所以该法律保护的对象其实是升级为保护公示公信的。
提问者评价
恩，回答的很好， 谢了
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
商场的售货员由于其过失导致少收4000元而消费者购买属于重大误解。根据我国相关法律规定，重大误解是指行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等发生错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的行为。可撤销合同的撤销事由有：重大误解、显失公平、欺诈、胁迫和乘人之危。显然，重大误解在此之列。因此此合同属于可撤销合同。刘某应当补交4000元或者退还两台随身听并要求商场返还已付的1794元。
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁李开复、keso 等牛人在各自的专业领域的回答如果都匿名，获得的赞同数量与当前的比例会是多少？
这个比例值在哪些方面更加具有借鉴意义？
按投票排序
这很容易，请他们做个实验，然后公布结果。《华盛顿邮报》做了次有趣的实验，请著名的小提琴家乔舒亚.贝尔，在地铁站卖艺。在43分钟里，贝尔拉了6首名曲。期间1097人经过，只有7个人驻足聆听；27个人给了钱，但多数是边走边仍给他的。而贝尔的演奏会，票价上百美元，总是座无虚席。
我觉得这个比例可能有意思，但是没什么意义。提问者可能带着一种预设，即李开复的票数多跟他是李开复有关。那么这个结论真的说明什么了吗？请不要忘记知乎有一个功能，叫做经验（名字右边的签名部分）。也就是说，当你回答这个领域的问题时，你可以在你名字旁边写上你在此话题领域的专业程度的描述。那么比方说，我完全不懂医学，我在知乎上询问一个医学的问题。两个人回答，每个人的观点都自圆其说。从我外行的角度都觉得有道理。但其中一个人的经验写着“协和医院主治医师”，而另一个人无专业领域经验。你觉得我应该相信谁？倾向于投票给谁？我相信医生的结论，是因为我盲从权威？还是因为我相信“术业有专攻”？ 又比如关于创新工场投资的事情，我投票给李开复的说法，难道是因为他有名气？难道不是因为他是创新工场的CEO？一个人的回答是否有价值，跟他的身份不是没有关系的。当然也有很多自学成材的大师，但不得不承认大部分情况下，长时间的专业学习还是对一个人的专业技能有很大作用的。而这也是知乎(和quora)设计“经验”这个功能的目的。另外，@带三个表 算是名人么？他的回答经常被点击没有帮助。而在“唐朝口语”的那个问题里有个来自@rhizome 的答案，很多人不知道他是华夏地理主编，但他得到了很多票，位列第一。﹣﹣提问者考虑的是所谓“比例”，并且你最终会得到那样一个“数据”，但这个数据不足以得出任何结论。这是我的观点。因为问题引起的讨论补一句：知乎的自我描述是“一个真实的问答社区”，“真实”和“社区”是关键词。为什么“真实”很重要？因为你需要知道提供答案者是谁以迫使他对自己的言论负责。为什么我不敢相信百度知道上的指导意见？因为那里的答案没有人负责，我无法确认@bdh4762 的答案的来源和动机。你当然可以说“你要对自己负责，用你自己的头脑判断”。但是对完全专业的领域呢？还是举医学的例子。你不去门口黑诊所而去大医院看病，是不是需要有人对其言论负责？是不是需要专业医师的专业知识？这种需求是否可以扣上盲从的帽子？盲从的人一定有，但实名定利大于弊。
不知道具体比例，但有一点是肯定的，支持率会下降，而且下降地蛮明显。上次看到开复老师的回答几分钟之内就有三十多点赞同的，但事实上，他的回答把问题理解错了（后来开复老师自己也发现了并对答案进行了修改）。这也许就是所谓的“粉丝”的力量吧...
先考虑一下这个统计有没有意义吧，因为现在活跃的「选民」占总用户数的比例很低很低。像李开复、 keso 这些有几万人关注的用户，得到几十张「名望票」，很正常，说明不了任何问题。从我自己的投票原则看，我是会投这种票的。比如 Rhizome 的一些回答，我不懂，但回答的表述让我觉得很靠谱，我就会投，匿名我也能看出来。我会赞同一些拓展我见识的答案，我也会赞同一些表达既原创又完备的答案，哪怕我自己的知识水平尚不足以判定对错。
回答者的身份一定会影响到他的票数。我们必须接受这个事实而不是找各种理由回避他。张亮肯定不敢保证在给赵阿萌投票的时候没有任何个人情感因素在内。谁都不敢保证自己投的每一票都完美。但这根本不是什么坏事，这很正常。恰恰证明了我们是人而不是机器。人类世界的样子本来就是由人来决定的。顺应人性的事物才能在人类世界存在。我觉得值得借鉴的不是数据上的变化，而是让自己更学会思考。答案是谁的不重要，重要的是从他的答案我获得了什么。
我觉得做个实验，用数据来说话。我猜赞同的百分比肯定不及用真名的。
在模仿卓别林的比赛中他本人还输给他的模仿者，结果并不是看他回答问题的水平，而是看投票人投票的标准。
此题若与牛人无关，关注度会有变化么
很简单，类比一下购物名牌和山寨怎么选择？名牌产品把商标剪掉，是不是信任度就下降了，特别是你对这类产品又没有足够了解的时候
赞同票肯定会下降，一方面是粉丝的力量，投票给人而不是给答案；另一方面，即使是投票给答案，当看到李开复或者keso的名字时，在潜意识里会产生一种认为答案是正确的倾向，从而影响人的判断，这个叫预期效应。我觉得没有必要纠结这个，社交类的产品，话是谁说的，其重要程度不亚于这句话本身，知乎如此，微博更是这样。更不必认为这样是不公平的，名人们今天能得到这些，那是过去努力的结果。
对于专业问题的回答也许更多的是还回答的质量。但是对于较为宽泛的问题，都泛泛说几句的时候名人效应会很明显。
这就是靠本事吃饭了。假设他们是“挂羊头卖狗肉”的话，大家一定也会拍砖的。所以这些牛人，既然为牛人，自有其独到之处的见解。
即便是名人，他的答案我不认同，我照样不会为其投票。 关键是答案本身。 知乎的亮点其实不是那些名人。 而是，我们这些草根，也有一个平台，和那些名人来公平的pk对某些事情的看法。
中国人普遍缺乏独立思考的精神，我希望知友们有这种精神，不然知乎就是下一个百度知道
我觉得肯定有影响，如果不是李开复在回答，你认为你会有多少兴趣去看这个问题，你会有多少精力来认真理解他的回答？在看到李开复的回答的时候你已经是下意识的在告诉自己这是牛人的作答，这时候是在用一种低姿态在“学习”，如果不是李开复之类的，你一定是在以一种判定的姿态看问题了，这时候你能得到的东西就完全不一样，这其中差别大矣！所以，姿态要放正，想想有多少跟那些名人有同样见解甚至更加详尽精辟的人却得不到同样的支持？仅仅是因为他们没有名气吗？当然，如果有了那种超然的目光和眼界，那自然是不在乎是不是名人了。但是楼主既然问出了这种问题，那必然是差矣差矣……话说回来，现如今，有多少人是在盲从，仅仅是因为一个“名人”（谁知道是谁，虽然这么说有点绝对）就大加支持？我对某些所谓的大牛的某些观点实在无法苟同，要么枪味太重，要么违背了我的价值观，触犯了我的底线。顺便大家问自己问一句，自己接受问题和观点的底线是什么。说了这么多，纯粹心里话，对事不对人。
非常同意@赵阿萌的对名人身份（专业程度，identity）的分析在此之上补充一个点，就是曝光度（exposure），这些名人有上万个关注者，能在第一时间把自己的回答推送给他们所以@刘勰上次看到开复老师的回答几分钟之内就有三十多点赞同的并不能说明这些粉丝就是盲目赞同。因为所有人都有误赞的可能
是好的回答总会浮上水面的。会有一定的名人效应，但是最重要的是答案的质量。
答案质量还是最重要的！即便是名人也是如此！
赞同数的决定因素应该是回答题的质量吧，反问一句，这几位牛人不匿名回答问题，但回答的牛头不对马嘴，答非所问，我想也不会有更多的人去投这个赞同票，至少我不会
我觉得只要他们认真而积极的回答问题，提出中肯的建议，即使是匿名，过一段时间，关注度仍会达到一定高度的。当然，品牌的建立不是一件容易而具备复制性的事情，还是挂着马甲更有效}