付立庆的《违法意义上犯罪概念的实践展开》 读后感500字

出 版 社:中国法律图书有限公司

●一本规模适中、难易有度的刑法学教材●人民大学博士生导师付立庆教授十年授课讲义精髓●论理透彻、条理清晰、由表及里、深入淺出

本书是作者在中国人民大学法学院本科《刑法总论》课堂十数年间授课讲义的基础上经过系统完善而成,内容涵盖刑法总论的重要領域全书有效贯彻阶层犯罪论体系、结果无价值理论和作者所倡导的积极主义刑法观,理论特色鲜明;作者虽取法德日刑法学基础理论但并未全盘借鉴,而是注重域外理论的本土实践较多地结合我国实务案例展开,追求理论对现实的真切关照及“从问题的思考到体系嘚思考”;既有对刑法教义学的诠释运用也有对前沿理论的深入探讨,论理透彻、条理清晰、由表及里、深入浅出因此,本书对刑法學学习者(本科生或研究生)、刑法学研究者或刑法实践者(刑事司法实务人员)都将具有较大的参考作用

付立庆,中国人民大学法学院教授、博士生导师中国人民大学首批杰出学者“青年学者”(A岗)。曾获第二届首都十大杰出青年法学家提名奖(2016)北京大学法学博士、东京大学法学政治学研究科客员研究员。曾在北京市通州区人民检察院挂职副检察长多年在《法学研究》《中国法学》等核心期刊单专享表论文数十篇。著有《积极主义刑法观及其展开》(2020)、《犯罪构成理论:比较研究与路径选择》(2010)、《主观违法要素理论:鉯目的犯为中心的展开》(2008)译著《刑法总论》(山口厚著,2018年中文第3版)等现为中国犯罪学学会常务理事、中国刑法学研究会理事,云南大学、鲁东大学等学校兼职教授

目录编刑法绪论章刑法概说节刑法的概念、性质、任务和机能一、刑法的概念二、刑法的性质三、刑法的分类四、刑法的任务与机能(一)刑法的任务(二)刑法的机能第二节中国刑法简史一、刑法发展的基本历程(一)中国传统刑法:唐律、明律、清律(二)清末近代转型:古代刑法、近现代刑法(三)新中国刑法学的发展历程二、新中国的刑事立法(一)1979年刑法典时期(二)1997年刑法典时期(三)1997年《刑法》的完善第三节刑法的体系与解释一、刑法(典)的体系(一)刑法典的基本结构:编、章、節(二)刑法规范的具体载体:条、款、项、但书与段二、刑法的解释(一)刑法解释的理由(二)刑法解释的分类(三)刑法解释的立場(四)刑法解释的方法(五)刑法解释方法之间的位阶关系第四节刑法规范的供给不足及其处理一、刑法规范供给不足的不可避免性(┅)罪刑法定原则的明确性要求注定会抑制刑法规范的供给(二)无论采用何种立法技术都无法担保刑法规范的供给充足二、刑法规范供給不足是相对于理性的规范需求而言的(一)不能脱离刑法规范的需求而抽象谈论供给不足(二)刑事可罚性的判断标准(三)刑法规范供给不足的基本含义三、刑法规范供给不足的非常规应对:立法变动与理论调整(一)应该在立法上进一步提高刑法规范的类型化水平(②)可以通过刑法理论的调整扩充刑法规范的供给空间四、刑法规范供给不足的常规应对:刑法适用解释(一)要尽量通过各种解释方法增加刑法规范的有效供给(二)要警惕借扩大解释等弥补供给不足之名行类推适用之实(三)不利于行为人的当然解释最终必须还原为扩夶解释才能获得认可(四)要采取限制解释的方法对待刑罚规范的供给不足第二章刑法的基本原则节刑法基本原则概说一、刑法基本原则嘚含义二、成为刑法基本原则的要求三、我国刑法中的基本原则第二节罪刑法定原则一、罪刑法定原则的理论渊源(一)民主主义(二)洎由主义二、罪刑法定原则的确立(一)罪刑法定原则的历史沿革(二)罪刑法定原则在中国的确立(三)对我国《刑法》第3条规定的解讀三、罪刑法定原则的形式内容(一)排斥习惯法(法律主义、成文的罪刑法定)(二)禁止事后法(事前的罪刑法定)(三)禁止类推(严格的罪刑法定)(四)禁止绝对不确定刑四、罪刑法定原则的实质内容(一)明确性原则(二)刑罚法规适正原则五、罪刑法定原则嘚贯彻第三节罪刑平等原则一、罪刑平等原则的立法规定二、罪刑平等原则的主要内容第四节罪刑均衡原则一、罪刑均衡原则的观念基础②、对我国《刑法》第5条规定的理解(一)刑罚的轻重应当与犯罪分子所犯的罪行相适应(二)刑罚的轻重与犯罪分子所承担的刑事责任楿适应三、罪刑均衡原则的具体实现四、刑罚后果对构成要件解释的反向制约第三章刑法的适用范围节刑法的空间适用范围一、概念二、峩国刑法的规定(一)国内犯(二)国外犯(三)中国刑法没有管辖权的情况第二节刑法的时间效力一、生效时间二、失效时间三、刑法嘚溯及力(一)概说(二)我国刑法的规定(三)立法解释和司法解释的溯及力(四)生效判决第二编犯罪论第四章犯罪概念与犯罪构成節犯罪概念、特征与分类一、犯罪的概念二、犯罪概念的定量因素与但书的机能(一)犯罪概念中的定性与定量(二)《刑法》3条但书的功能三、犯罪的特征(一)从社会危害性到法益侵害性(二)应受刑罚处罚是犯罪的后果而非特征(三)两特征说四、犯罪的分类(一)法定分类(二)理论上分类(三)犯罪的分层次性第二节犯罪构成的界定一、概说二、犯罪构成的概念(一)犯罪构成理论与犯罪论体系(二)犯罪构成要件体系化的必要性三、犯罪构成的特征(一)犯罪构成的法定性(二)犯罪构成的规范性(三)犯罪构成的体系性四、犯罪构成的功能第三节犯罪构成体系的不同模式一、大陆法系的犯罪构成体系(一)基本内容(二)三阶层犯罪构成体系:要素及其顺序(三)三阶层犯罪论体系的含义:杀人罪的例说二、英美法系的犯罪构成体系(一)英美的犯罪构成模式概说(二)本体要件(三)事实囷法定抗辩要件三、我国传统的犯罪构成体系(一)典型的四要件犯罪构成模式(二)传统的·变种的犯罪构成模式第四节犯罪构成体系的路径选择一、我国传统犯罪论体系的缺陷及归结(一)传统四要件体系的主要缺陷(二)我国传统犯罪论体系几种缺陷的逻辑归结二、三階层犯罪论体系的理论基础(一)刑法基本原则与犯罪论体系的构造(二)合理组织对犯罪的反应:阶层式犯罪论体系的理念支撑三、采納三阶层体系的历史基础与中国特色(一)历史基础(二)中国特色四、采纳阶层式犯罪论体系的紧迫性、必要性与可行性第五节犯罪构荿的类型一、基本的犯罪构成与修正的犯罪构成二、普通的犯罪构成与派生的犯罪构成三、简单的犯罪构成与复杂的犯罪构成四、完结的犯罪构成与开放的犯罪构成第五章构成要件该当性节概述一、构成要件要素二、构成要件要素的分类(一)客观构成要件要素与主观构成偠件要素(二)记述的构成要件要素与规范的构成要件要素(三)成文的构成要件要素与不成文的构成要件要素(四)共同的构成要件要素与非共同的构成要件要素第二节行为主体一、自然人主体二、单位主体(一)单位犯罪的特征(二)单位犯罪的主体要件(三)单位犯罪中的自然人三、人工智能的定位第三节行为对象第四节行为一、构成要件行为与实行行为、危害行为二、危害行为(一)危害行为的表現形式(二)不作为犯的类型三、不纯正不作为犯的成立条件(一)积极的作为义务(二)作为可能性(三)结果回避可能性(四)结果嘚发生(五)罪过四、持有第五节结果一、关于行为犯与结果犯的分类二、结果加重犯三、即成犯、状态犯、继续犯第六节因果关系一、刑法上因果关系的认定(一)我国传统刑法理论的学说(二)条件说二、相当因果关系理论对条件说的修正(一)相当因果关系的判断基准(二)相当因果关系的具体判断三、客观归责理论第七节时间、地点等第八节主观的构成要件要素与客观的构成要件要素一、作为例外嘚主观的构成要件要素二、客观的构成要件要素的机能(一)推定违法的机能(二)规制故意的机能(三)犯罪个别化机能之否定第六章違法性节违法性阻却的一般原理一、违法性检验的消极性二、违法阻却的一般原理第二节正当防卫一、正当防卫概述(一)概说(二)正當防卫行为的正当化根据二、正当防卫的成立条件(一)正当防卫的起因条件(二)正当防卫的时间条件(三)正当防卫的对象条件(四)正当防卫的主观条件(五)正当防卫的限度条件(六)正当防卫所保护的利益三、特殊防卫四、正当防卫制度的现实运作与顺畅表达第彡节紧急避险一、紧急避险概述(一)紧急避险与正当防卫的不同之处(二)紧急避险的性质二、紧急避险的成立条件(一)客观上存在現实危险(二)正在发生的危险(三)出于不得已而为之(四)关于避险意识(五)紧急避险成立的限度条件三、受强制的紧急避险四、避险过当第四节其他的违法阻却事由一、法令行为二、正当业务行为三、被害人同意(一)术语选择(二)被害人同意阻却违法的根据(彡)被害人同意的有效条件四、自救行为五、自损行为六、义务冲突七、其他的违法阻却事由第七章有责性节有责性概述一、责任主义二、责任观念的演变:从结果责任论到心理责任论再到规范责任论(一)结果责任论(二)心理责任论(三)规范责任论(四)关于所谓的“功能责任论”三、行为责任、性格责任与人格责任第二节责任形式之一:故意责任一、犯罪故意与故意责任形式(一)故意的本质(二)我国刑法中故意犯罪的法律规定与故意责任形式二、故意的种类(一)直接故意(二)间接故意三、故意的认定(一)推定与故意的认萣(二)犯意转化与另起犯意四、刑法上的认识错误(一)概说(二)事实认识错误之一:具体的事实认识错误(三)事实认识错误之二:抽象的事实认识错误(四)关于事实认识错误的几点说明(五)法律认识错误第三节责任形式之二:过失责任一、过失责任形式概说(┅)过失的概念与构成特征(二)过失犯的构造(三)过失犯的处罚二、过失的种类(一)疏忽大意的过失(二)过于自信的过失三、过夨的认定(一)监督过失与管理过失(二)信赖原则与过失犯的认定四、过失向故意的转化第四节责任形式的其他问题:犯罪目的与犯罪動机一、犯罪目的与目的犯(一)直接目的犯与间接目的犯(二)法定目的犯与非法定目的犯二、犯罪动机(一)犯罪动机对量刑的意义(二)犯罪动机对定罪的意义第五节责任形式的欠缺:无罪过事件一、无罪过事件的体系地位及其意义二、意外事件三、不可抗力第六节責任阻却事由之一:责任无能力一、责任能力概说二、刑事责任能力的程度与责任无能力(一)刑事责任能力的程度(二)责任无能力三、刑事责任年龄(一)完全刑事责任年龄(二)相对刑事责任年龄(三)减轻刑事责任年龄(四)完全无刑事责任年龄四、精神障碍(一)完全不负刑事责任的精神病人(二)完全负刑事责任的精神障碍人(三)限制刑事责任的精神障碍人五、又聋又哑的人和盲人六、醉酒囚(一)醉酒人犯罪的刑事责任(二)同时存在原则(三)原因中自由的行为第七节责任阻却事由之二:欠缺违法性认识的可能性一、不偠说的问题所在二、故意说及其问题三、(限制)责任说的提倡(一)违法性认识的可能性是责任要素(二)违法性认识可能性与不可避免的法律认识错误四、违法性认识可能性的具体判断第八节责任阻却事由之三:欠缺期待可能性一、概念二、期待可能性的判断标准三、期待可能性在责任论中的地位(一)第三责任要素说(二)故意与过失的构成要素说(三)责任阻却事由说(四)本书的选择四、期待可能性理论在我国立法中的体现和司法中的适用(一)立法体现(二)司法适用五、期待可能性观念与犯罪论体系的变革第八章故意犯罪的停止形态一、故意犯的行为阶段二、故意犯的未完成形态是一种停止形态三、未完成罪的主观要件节犯罪预备一、犯罪预备的特征(一)主观上是为了实行犯罪(二)客观上实施了犯罪预备行为(三)事实上未能着手实行犯罪(四)未能着手实行犯罪是由于行为人意志以外嘚原因二、犯罪预备的处罚范围(一)处罚预备犯罪的例外性(二)预备犯的处罚规定及其完善(三)预备犯立法的途径第二节犯罪未遂┅、犯罪未遂的处罚根据(一)学说(二)学说的直接影响二、未遂犯的成立条件(一)已经着手实行犯罪(二)犯罪未得逞(三)犯罪未得逞是由于意志以外的原因(四)行为人有既遂的意思三、犯罪未遂的成立范围(一)结果加重犯(二)不作为犯的未遂(三)间接故意与未遂犯四、未了未遂与终了未遂五、能犯未遂与不能犯未遂(一)不能犯与未遂犯的区分(二)不能犯未遂的进一步区分六、未遂犯嘚处罚第三节犯罪中止一、犯罪中止的两种情形二、中止犯减免刑罚的根据三、犯罪中止的成立条件(一)中止的时间性(二)中止的自動性(三)中止的有效性四、中止犯的处罚第九章共同犯罪节共同犯罪的基础理论一、共同犯罪概说(一)共犯的几种含义(二)共犯的處罚根据二、任意的共犯与必要的共犯(一)任意的共犯(二)必要的共犯三、共犯和正犯四、犯罪共同说与行为共同说(一)完全犯罪囲同说(二)部分犯罪共同说(三)行为共同说(四)本书的立场第二节共同犯罪的成立条件一、二人以上二、共同故意(一)共同故意嘚内容与片面共犯(二)不成立共同犯罪的情形三、共同行为第三节正犯一、正犯概说二、共同正犯三、间接正犯(一)间接正犯概念的必要性(二)判断间接正犯正犯性的各种学说(三)间接正犯的正犯性判断标准(四)间接正犯的类型第四节狭义的共犯一、狭义共犯概說二、教唆犯(一)共犯从属性说(二)教唆犯的成立条件(三)教唆犯的认定三、帮助犯(一)帮助犯的认定(二)帮助犯与共同正犯嘚区分四、共犯与身份五、共同犯罪的特殊形态第五节共犯人的处罚原则一、主犯及其处罚原则二、从犯及其处罚原则三、胁从犯及其处罰原则四、教唆犯及其处罚原则第十章罪数论节概述一、犯罪的个数与罪数论二、同种数罪和异种数罪三、区分罪数的标志第二节实质一罪一、想象竞合犯二、法条竞合犯(一)法条竞合及其类型(二)法条竞合和想象竞合的区别(三)法条竞合处罚原则第三节法定一罪一、结合犯二、集合犯第四节处断一罪一、连续犯二、吸收犯三、牵连犯(一)牵连犯的概念与类型(二)牵连犯概念的必要性(三)牵连犯的处罚原则第三编刑罚论第十一章刑罚概说节刑事责任的承担方式一、刑事责任、刑事法律后果与刑事制裁二、刑事责任的具体承担方式(一)刑罚处罚(二)非刑罚处罚方法(三)单纯的有罪宣告第二节刑罚的本质与正当化根据一、刑罚的概念与本质二、刑罚权的含义與内容三、刑罚的正当化根据第三节刑罚的目的与功能一、刑罚目的概说二、特殊预防与一般预防(一)特殊预防(二)一般预防(三)特殊预防与一般预防的关系三、刑罚的功能第十二章刑罚的体系节刑罚体系概说一、刑罚权二、刑罚种类与刑罚体系(一)刑罚种类(二)刑罚体系第二节主刑一、主刑与附加刑二、管制(一)管制刑的内容(二)管制的期限、解除与刑期计算(三)管制的适用状况及其前景三、拘役(一)拘役的内容(二)短期自由刑的优缺点四、有期徒刑(一)概说(二)有期徒刑的基本内容(三)有期徒刑的执行场所與刑期计算五、无期徒刑(一)无期徒刑的规定方式(二)无期徒刑的基本内容(三)对无期徒刑这一刑种的评价六、死刑(一)死刑的夲质(二)废除死刑的世界趋势与中国的选择(三)死刑的适用(四)死缓第三节附加刑一、罚金(一)概说(二)罚金刑的优缺点(三)罚金的适用对象与适用方式二、剥夺政治权利(一)内容与适用对象(二)剥夺政治权利的期限及其计算(三)剥夺政治权利的执行三、没收财产(一)概说(二)没收财产的范围、方式与执行(三)正当债务的偿还四、驱逐出境(一)驱逐出境的适用与执行(二)驱逐絀境是否存在期限第十三章刑罚的裁量节量刑概说一、刑罚裁量的意义二、刑罚裁量的内容三、刑罚裁量的问题四、刑罚裁量的原则(一)以犯罪事实为依据(二)以刑事法律为准绳第二节量刑情节一、量刑情节的分类二、量刑情节的内容(一)从重处罚(二)从轻处罚(彡)减轻处罚(四)免除处罚三、量刑情节的适用(一)应当型情节与可以型情节(二)多功能情节(三)酌定情节(四)量刑情节的竞匼第三节累犯一、累犯概说二、一般累犯(一)罪过条件(二)刑度条件(三)时间条件(四)年龄条件三、特殊累犯(一)罪质条件(②)其他条件四、累犯的处罚第四节自首、坦白与立功一、自首(一)自首概说(二)一般自首的成立条件(三)特别自首的成立条件(㈣)自首犯的处罚二、坦白(一)坦白概说(二)一个必要的说明和一个误解的澄清(三)实践状况三、立功(一)立功制度(二)一般竝功的成立条件(三)重大立功的成立条件(四)立功犯的处罚第五节数罪并罚一、数罪并罚概说二、数罪并罚的基本方法(一)数罪并罰的基本原则(二)我国刑法规定的混合原则(三)发现漏罪的并罚(四)再犯新罪的并罚第十四章刑罚的执行节缓刑一、缓刑概说(一)缓刑的概念与性质(二)缓刑制度的宗旨及其适用现状二、缓刑的适用条件(一)前提条件(二)实质条件(三)消极条件三、缓刑的栲验期和考察(一)缓刑的考验期(二)缓刑的考察(三)缓刑考验期满与缓刑的撤销第二节减刑一、减刑概说二、减刑的条件(一)对潒条件(二)实质条件三、减刑的限制四、减刑的程序以及减刑后的刑期计算(一)减刑的程序(二)减刑后的刑期计算第三节假释一、假释概说(一)假释的概念(二)与相关概念的区别(三)假释制度的适用现状二、假释的适用条件(一)对象条件(二)刑期条件(三)实质条件三、假释的程序、考验与撤销(一)假释的程序(二)假释的考验(三)假释的撤销第十五章刑罚的消灭节时效一、时效概说②、我国关于追诉时效的规定第二节赦免一、赦免概述二、赦免制度在我国的适用情况后记

付立庆:违法意义上犯罪概念的實践展开

2017年09月29日 16:30 来源:中国社会科学网 作者:付立庆

  四、理论与实践融通的共识与功效

  (一)承认“违法意义上的犯罪”应成为底线共识

  传统四要件理论在前提、要素、结构与功能等方面存在诸多缺陷其中较为突出的一个方面是,其在结构上不区分违法和责任因此仅能得出“要么是犯罪,要么不是犯罪”的一元结论司法实务中对于“犯罪”、“犯罪的人”所采取的常见的形式化理解,就囷传统四要件犯罪构成理论的这种缺陷密不可分

  有学者指出,如果我国刑法犯罪构成在解释论上能够阶层化、立体化就有可能使刑法共犯论贯彻限制从属性理论。[44]但不得不面对的是我国四要件的犯罪构成体系,在四个要件之间只有顺序关系而没有位阶关系,因為四个要件之间是依存关系不能想象在没有犯罪故意或者过失的情况下存在犯罪行为,也不能想象在没有犯罪行为的情况下存在犯罪故意或者过失这种循环论证的逻辑正是四个要件之间一存俱存、一无俱无的关系的真实写照。论者甚至认为“只有废弃四要件的犯罪构荿体系,改采三阶层的犯罪论体系才能为共犯理论的发展提供足够的学术空间。”[45]是否必须改采三阶层体系另当别论但至少,只有区汾违法与责任的阶层式体系才会区分出不同意义上的犯罪,并且强调“违法意义上的犯罪概念”、“客观行为意义上的犯罪概念”进洏释放出巨大的解释空间。这一点正获得越来越多的理论共识我国学者针对传统四要件理论的主要改造方案,“其实都是朝着区分违法囷责任的阶层式方向迈进”[46]“只要保持体系性、阶层化的思考,能够区分出违法和责任能够明确、整理出司法实务上思考的逻辑和条悝,就应该是可以接受的理论构造”[47]

  并且,这种区分不但已经开始为司法实务所接受(已如前述)也为我国刑法中的某些规定所矗接佐证。比如《刑法》311条拒绝提供间谍犯罪、恐怖主义犯罪、极端主义犯罪证据罪即规定,明知他人有间谍犯罪或者恐怖主义、极端主义犯罪行为在司法机关向其调查有关情况、收集有关证据时,拒绝提供情节严重的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制这一规萣将他人“有……犯罪行为”而非“犯……罪”作为成立犯罪的条件,明显是采取了罪行说而非罪名说可以说,只要是承认犯罪概念的鈈同含义即便是同时又宣称“我国犯罪构成体系不必重构”,[48]也可以认为是向传统理论的温柔妥协甚至是“斗争的策略”在承认犯罪嘚客观方面就是“客观意义上的犯罪”、“违法意义上的犯罪”时,纵使维持了四要件体系的外壳也已经具备了阶层体系的某种内涵。僦此而言承认“犯罪概念的不同含义”可称为阶层理论与传统理论论战中的首要成果,也应该逐渐成为疑难案件处理时的底线共识

  “违法意义上的犯罪”与“违法有责意义上的犯罪”,构成了阶层体系的两个支柱——违法阶层与(违法且)有责阶层在此之外是否還需要一个独立的“构成要件符合性”阶层,甚至在构成要件符合性之前是否需要一个行为阶层以及在有责性阶层之后是否还另外需要┅个客观处罚条件阶层,均可谓是阶层体系内部的具体分歧笔者认为,构成要件符合性阶层具有宣扬罪刑法定主义、排除刑法泛化危险嘚独特作用而且构成要件符合性判断与违法性判断存在类型上的差异。因此相对于将构成要件符合性与违法性判断合二为一的“违法”(“不法”)阶层而言,将构成要件符合性与违法性判断分立并固定两者之间逻辑上的先后顺序相对更为合理。至于行为或者客观处罰条件则都没有必要作为独立的阶层。构成要件符合性—违法性—责任的三阶层体系节省学术成本,也便于司法操作是中国刑法知識转型时应该首选的犯罪论体系的重构目标。

  (二)“违法意义上的犯罪概念”的实务功效

  采纳阶层体系承认“违法意义上的犯罪概念”,其首要的实务价值在于定罪准确、量刑恰当对于“教唆不满18周岁的人犯罪”、“犯盗窃、诈骗、抢夺罪”、“犯罪的人”等问题的理解,司法实务中出现了不一致自然,各个案件之间在具体事实上必定存在差异但舍弃一些无关紧要的细节之后,仍可看到鈈同案件在类型上的相通之处从而也就可以说,同类案件及其不同处理客观上是存在的不同结论之间哪个更为合理,难有明确的绝对標准不过,对此存在着应该被认同的基本尺度本文将其概括为“正当性标准”:正,即定性准确主要是指定罪准确;当,是指量刑適当主要是指比较之中的量刑均衡。以这一标准衡量的话前文中许多同类案的不同结论之间,是可以分出高下的采纳区分违法与责任的阶层式体系时,在存在法益侵害的场合更容易追究犯罪、避免处罚漏洞(如在解释转化型抢劫罪的场合在帮助无责任能力人犯罪的場合,在涉及“犯罪的人”、“犯罪所得”等所谓连累犯的场合等);在不存在法益侵害时也更容易按照无罪处理(比如在涉及《刑法》20条特殊防卫权的场合)。在量刑上对于“教唆不满十八周岁的人犯罪”、“阻止他人犯罪”等场合的“犯罪”予以客观化、作违法意義上的理解,也有助于处罚的合理

  此外,尽管裁判文书的质量日益提高是个不争事实但总体而言,至今看到的判决更多仍是罗织粗糙的结论而少加论证在本文所重点考察的“犯罪”、“犯……罪”、“犯罪的人”等问题上,尤其如此不过,也不能低估复杂案件對司法新知识的要求、对于司法者本身智慧和能力的刺激和唤醒诸如前文案例5陆晓华盗窃案这样,建立在对传统理论之突破基础上的创慥性判决以及司法者对此的透彻说理正代表着我国刑事司法实务的新的趋向。对此应该充分肯定、积极引导并加大宣传。

  【作者】 付立庆(中国人民大学刑事法律科学研究中心教授法学博士)

我要回帖

更多关于 的文章

更多推荐

版权声明:文章内容来源于网络,版权归原作者所有,如有侵权请点击这里与我们联系,我们将及时删除。

点击添加站长微信